مشکل پاکستان این هست که سه کشور همسایه یعنی ایران و افغانستان و هند بهش ایراد می گیرند که تروریستها در کشور شما پناه گرفتن. وقتی ایرانی که متحد فرهنگی و دینی پاکستان هست هم همچین ادعای کند. دیگر پاکستان مشکل پیدا می کند از این اتهام بخواهد برائت بجوید

اصولا این رفتاری که از اصلاح طلبان و مخالفین در مورد روسیه و چین می بیند اگر دقت کنید همیشه در جهت منافع غرب هست . جوری ادعا می کنند که روسیه و چین باید تابع ما باشند. بعد همین وطن فروشان در مورد غرب رفتار برعکس دارند و می گویند چرا هر باجی که غرب می خواهد بهش نمی دهید

با سلام. در مورد جزایر و بیانیه که روسها انرا امضا کردن و انجا هم از گفتگو حمایت شده دقیقا بر اساس نظر اقای ظریف هست که از گفتگو برای جزایر استفاده کرده. و نظر مخالفین و اصلاح طلبان همیشه بر فروختن کشور بوده. اما در مورد این که روسیه باید تابع ما باشد و نظر مخالفین که ما باید تابع غرب باشیم. هم باید بدانیم ما هم الحاق کریمه را تایید نکردیم. حتی مخالف ان هم صحبت و بیانیه دادیم

متوجه نشدم که چرا دفاع از کشور میگن چیز بدی هست و تسلیم کردن کشور کار خوبی!!!!! خوب اگر این تعریفی که بالا از دفاع از کشور گفتن برای غربی ها هم صادق هست یعنی هر ساله پارتیزانها محکوم میشوند یا از دوگل در فرانسه بد می گن...

مگه خلبان سوخو 35 در کارهای اموزشی نباید از سلاحهای مختلف استفاده کند؟

در نظام جنگی برای این که بر کشوری پیروز بشوی و انجا را اشغال کنید باید یک مرز زمینی داشته باشید. در جنگ اول امریکا با عراق . ابتدا عربستان اجازه دارد نیروهای امریکایی در داخل عربستان وارد بشوند و از انجا به عراق حمله کنند بدون داشتن سر پل زمینی حمله اشغال کننده قابل اجرا نیست. از طرفی هیچ کشور همسایه ایران حاضر به دادن همچین سر پلی به امریکا نیست. حتی کشورهای همسایه حاضر به دادن فضای هوایی برای عبور جنگنده برای حمله به ایران نیز به نظر نمیاد باشند. چون بعدش خود ان کشور نابود میشود حتی شما در مورد اغتشاشات داخلی هم ارزیابی ها خیلی فرق کرده . غرب این تفکر داشت که با امادن مدیا غیر قابل کنترل میتواند تفکر جوانان را به سمت فحشا کشید. بله تا اینجا درست هست سال قبل تفکر فاحش پرستی در کشور بعنوان یک حرکت برای ضربه زدن به نظام کشور راه انداخته شد. و روی این تفکر فساد برنامه ریزی کرده بودن . ولی اینکه در ایران اینترنت بیشتر برای چت و دیدن فیلم سکسی استفاده میشد را غرب بعنوان این که پس تعداد زیادی شعبان بی مخ و پری بلنده اماده استفاده شدن در کف خیابان داریم در نظر گرفت. اما موقع استفاده امروز این محاسبه جواب نداد. چون تفکر فساد و فحشا مثل کف رو اب هست برای یک کار بلند مدت جواب نمی دهد . برای یک حرکت عوام و سطحی که سریع پاسخ بدهد مناسب هست. ژنرال مکنزی چند سال پیش گفته بود هر سیاستمداری که در امریکا از جنگ امریکا و ایران حرف بزند بهتر هست در تیمارستان بستر بشود. قبلا شاید در ارزیابی قدرت نظامی از تعداد هواپیما و تانک ... استفاده میشد ولی تدریجا این نوع ارزیابی کارایی ندارد چون در یمن و افغانستان نشان داده که این روش جواب نمی دهد. موقعیت هر کشوری و نظام و مردم ان کشور قدرت نظامی ان کشور را نشان میدهد

ایا ضربه زدن معنی پیروزی می دهد؟ مثلا بمب در حمله باعث ضربه زدن میشود ایا داشتن بمب معنی پیروز شدن در جنگ هم میدهد؟ مثلا در ویتنام این همه بمب ریخته شد ایا کسی در دانشگاه های نظامی دنیا می گویند امریکا در ویتنام پیروز شد؟ اگر اسرائیل حتی چند درصد احتمال میداد که در جنگ با ایران پیروزی کوچکی بدست میاورد حتما این کار را میکرد. ولی تحلیل انها این هست کوچکترین جرقه جنگی مستقیم با ایران با نابودی اسرایئل همراه هست

سوال بعدی که در نظام جنگ همیشه پرسیده میشود که ایا برتری هوایی یعنی پیروزی؟ اصلا پیروزی یعنی چی ؟ کدام نیرو نقش اصلی در پیروزی دارد؟ چرا ال سعود که این همه هواپیما دارد نمی گوید من در یمن پیروز شدم؟ یا چرا امریکایی ها با این همه هواپیما در افغانستان نمی گوید من پیروز شدم؟

بحث تحلیلی در مورد حمله کار مشکلی هست زیرا ما که علم غیب از تفکر اسرائیلی ها نداریم . بهترین روش در این موارد استفاده از برهان خلف هست . سوال کنیم اگر حمله کند نگران چی هست. به هر حال هر حمله ای یک نگرانی هم دارد. ایا اگر مطمن باشد که ایران را با چند تا هواپیما و چند تا بمب میتواند نابود کند چرا این کار را نمی کند؟

شما حتی متن ساده فارسی را هم بلد نیستید بخوانید . تلقین خودتان را می گوید سند. این که نشانه علم نیست

چه فرقی میکند ؟از کجا فهمیدید که پدافند مستهلک شده. تعریف شما از هواپیما و اواکس نداشتن اگر برای شکست و پیروزی نیست پس چه معنایی میدهد. دوما شما حرف میزنید ولی قبل اش و همراش باید یک سند و تحلیل منطقی ارائه بدهید میگوید دشمن فرضی اسرائیل ؟؟؟؟ مگه خود اسرائیل منکر دشمنی با ایران شده که می گوید فرضی؟ یعنی اقرار خودش را هم قبول نکنیم؟ میگوید با سند جواب سوال من را بدهید. سوالی که مطرح کردید اشتباه هست. وقتی شما نتیجه خودتان را اعلام می کنید دیگر اسم اش سند نیست. باید بپرسید وضعیت پدافند روسیه در حال حاضر به چه صورت هست. نه اینکه تلقین کنید روسیه پدافند ندارد .... پس سوال اینجوری درست هست وضعیت پدافند روسیه. ایا اسرائیل قدرت حمله بدون جواب و پاسخ از سمت ایران را دارد

باز هم شما متوجه بحث نشدید . شما یک سری حرف زدید که انگار اثبات کردید. نوشتید که پدافند روسیه نابود شده؟ خوب سوال این هست از کجا فهمیدید. گفتید اواکس لازمه پیروزی هست؟ چطوری به این نتیجه رسیدید حداقل توضیح بدهید ببنینم از روی توهم صحبت میکنید یا سند و منطق اگر از شما برای حرف تون درخواست سند کنم اسم اش جدیدا شده سوال با سوال؟؟؟؟ جواب دادید فرمانده اسرائیل؟ مگه من مختصات فرودگاه خواستم. بحث این هست این هواپیما که میان چند تا هستن و چقدر بمب دارن که میتوانند کشور را نابود کنند از کدام کشور در فضا سوخت گیری می کننند. ایا فرودگاه اسرائیل میتواند در مقابل موشک از خودش دفاع کند؟ این نیاز به فرمانده اسرائل دارد؟؟؟؟

با سلام اینکه پدافند روسیه در مقابل کروز اوکراین تلف میشود با سند میتوانید اثبات کنید. دوما هر کشوری اواکس ندارد یعنی هیچ دفاعی ندارد؟؟؟؟ خوب زمان جنگ ایران اواکس نداشت و عراق اواکس امریکا را داشت. ایا پیروز شد؟؟؟ گفتید هواپیماهای اسرائیل میان ایران را بمباران می کنند؟ چند تا هواپیما چند تا بمب؟ کجا در هوا سوخت گیری می کنند بعد از برگشت در کدام فرودگاه میتوانند فرود بیایند؟ ایا اسرائیل میتواند از فرودگاهاش در مقابل موشک زمین به زمین دفاع کند؟

با سلام خیلی عجیب هست که هواپیما را روسها خودشان زده باشند. یعنی دقیقا در جریان جلسه بریکس و روز سخنرانی پوتین. ؟!

ما وسط جنگ هستیم ولی امریکا به خاک ما حمله نکرد. امریکا در مورد حمله به خاک ما یک وحشت دارد و ان این هست که حمله به خاک یک کشور یعنی یک جنگ بلند مدت. لذا امریکا فقط در خارج از ایران به منافع ما حمله میکند و حاضر به حمله به داخل ایران نیست. جواب ما هم باید مثل خودش باشد.