ممنون لست وار عزیز این عکس آخری خیلی بهتر از قبلی ها هست حالا میشه خیلی راحتتر در موردش حرف زد. شیب ناحیه جلو رو باید بیشتر کرد تا هم خاصیت کمانه کردن راکت ها و موشک ها رو به دست بیاره وهم قطر زره بیشتر بشه. و شیب کناری رو هم باید بیشتر کرد به شکلی که از جلو اگر به طرف بغل ها اصابتی بود به بیرون کمانه کنه. ولی خاصیتش همین کوتاهیش هست که برای اختفا و کمین زرهی عالیش کرده .با این ارتفاع عملا با موشک و سیستم های دیگه هم کلا ۲متر میشه که باز عالیه ولی شنیش کمی ضعیفه و فکر می کنم به قول دوستان اگر لاستیکی بشه بهتره و باید کمی کشیده ترش هم کرد.

جناب طاها اون سیستم پسیوی که شما می گین کلا موضوعش فرق می کنه .توی اون سیستم از چند فرستنده در نقاط مختلف و یک گیرنده و یا چند گیرنده در نقاط مختلف استفاده میشه. در حالی که این سیستم اصلا [color=red]ایلیمینیتور نداره[/color] یعنی در کل فرستنده امواج نداره .پس قابل شناسایی هم نیست. در مورد موردی آخری هم که فرمودید باید عرض کنم هیچ جنگنده ای نمی تونه بازتاب فرکانسی نداشته باشه می دونید چرا برای اینکه شما اگر تمام بازتاب های فرکانسی رو فیلتر کنید در جنگنده و رادار و بی سیم و...رو خاموش کنید آیا می تونید صدای حرکت رو که خودش فرکانس هست رو هم حذف کنید .حرارتش و بقیه فرکانس ها چی. چیزی که شما در مورد استفاده از جی پی اس و... هم می فرمائید درسته اما خاصیت این سیستم همینه که کلا دشمن چون این سیستم بازتابش راداری نداره نمی دونه کجا مستقره و اصلا وجود داره یا نه و معلوم نیست کجای مرز و یا داخل مرز هست .شما باید بدونین اصولا تا فاصله ۲۰۰-۳۰۰ کیلومتری هدف اساسی وجود نداره از مرزها و باید توی این محدوده موشک ها رو شلیک کنه جنگنده دشمن اما نمی دونه کجا این سیستم منتظرش هست. به طور کلی جنگنده به هر حال بازتاب داره فقط می مونهه اندازه اون که برخی اوقات خیلی ضعیف میشه که دستگاه های ریپیتری هستن که این فرکانس های ضعیف رو برای هزاران بار قویتر می کنن و باز قابل شناسایی هستن. در مورد هدف قرار دادن هم این رادار خوبی که داره اینه که ما می تونیم بفهمیم در یه نقطه با مختصات خاص خبری هست بعد می تونیم بقیه سیستم ها رو برای کنترل اون ناحیه استفاده کنیم. و اما موضوع تری انجلیت :دوست عزیز امواجی که از یک جنگنده ساطع میشه مثل صدا و .... خاصیت حرکت در یک جهت رو ندارن که شما فرض رو بر این بزاری که صدای مثلا موتور رو فقط یه گیرنده بگیره .نه چون این صدا در هوا و در همه جهات حرکت می کنه قابل شناسایی هست.در عین حال این هم قابل ذکر هست برای این سیستم دریافت دو رادار هم برای محاسبه کافی هست حالا اگر گیرنده بیشتر باشه دقت اون بالا میره. بعد یه نکته دیگه که شدر نظر شما مغفول مونده اینه که صدای مثلا موتور یه فرکانس داره و تمام گیرنده ها هم همون فرکانس رو میگیرن و برای همه قابل شنود هست و به طور کلی هر فرکانسی در تمام گیرنده ها در همون فرکانس دریافت میشه و اگر فرکانس های دیگه ای هم باشه در رده ای دیگه پردازش میشن و کاری به فرکانس های دیگه ندارن و فقط در نهایت تطبیق داده میشن تا مشخص بشه از یک منبع هستن و یا نه از منبعی دیگه هستن. به این معنا که قرار نیست صدای موتور در هر گیرنده یه فکانس داشته باشه. دوست عزیز این سیستم و سیستم های مشابه دهه ها هست که داره استفاده میشه .اما در گذشته فناوری الکترونیک و ریز تراشه ها در دهه های پیش اینقدر پیشرفت نکرده بود و این مشکل ایجاد کرده بود ولی الان نه .نمونه این سیستم رو ما در زمان شاه ملعون از امریکا دریافت کردیم الان که بماند. در مورد توان این سیستم ها هم همینقدر بدونین که وقتی یه فرمانده نظامی ما میگه ما استارت جنگنده دشمن رو می فهمیم یعنی چی. در زمان جنگ هم یکی از مهمترین بخش های نیروی هوایی روی همین بخش کار می کرد و اصولا وقتی اونها در فرودگاه استارت میزدن آماده میشدن تا در یه نقطه کشور آژیر بزنن.(اینم نمونه عینی)اتفاقا باید روش حساب باز کرد اونم حسابی. اینم باز اشاره کنم که ایران الان داره روی فرکانس های تا ۴۰ گیگاهرتز کار می کنه یعنی دوبرابر و خورده ای بیشتر از همین سیستم و این یعنی پایش بیشتر فکانسی و قدرت بیشتر کشف و رهگیری. و اما مورد آخر اینکه این سیستم کاری نداره که امواجی که از هدف میگیره مال خود هدف هست و یا مال گیرنده و یا ایلیمینیتور ما -دشمن و یا هر منبع دیگه ای و در کل هر فرکانسی رو دریافت و پردازش می کنه و اصولا فقط هدفی رو بر اساس فرکانس های بازتابیش پیدا می کنه .این به این معنا هست که ممکنه رادار یه آواکس دشمن یا رادار خودی اونها یا ما یا هر منبعی که باعث بازتاب امواج از طرف این جنگنده میشه باعث شناساییش بشه.به همین دلیل این سیستم در کنار فرستنده ها خودش تبدیل به یک سیستم کامل راداری میشه. من چند بار دیگه هم اشاره کردم این سیستم خاصیتش غافلگیری اون هست به این معنا که شما بدون روشن کردن حتی یه فرستنده مرزها رو کنترل می کنید و اگر در نظر بگیریم اینها رو توی فاصله ۵۰ ک م از مرز چیده باشین می تونن تا ۲۰۰ ک م خارج از مرز رو کنترل کنن.در این حالت به محض دیدن موردی مشکوک از دیگر سیستم ها برای اطمینان استفاده می شه مثلا دوربین های بسیار قوی اپتیکی روی اون محدوده زوم میشن.که خود این دوربین ها شامل پک دید در شب و حرارتی هم هستن با این تفسیر در محدوده مادون قرمز و بصری اون منطقه پایش میشه. این فناوریها یعنی مادون قرمز و بصری و این رادار کنار هم این خاصیت رو دارن که هواپیما اصل متوجه نمیشه که تحت نظر هست و نمی دونه چه اتفاقی ممکنه براش بی افته و در یک آن با اعلام به سیستم های دیگه مثلا در یک آن یه سیستم ارتفاع کوتاه و یا متوسط روشن و موشکش رو می فرسته و این هواپیما هم از همه جا بیخبر یا باید فرار کنه یا وایسه تا شکار بشه . خیلی موارد هم ممکنه این کشف تبدیل به یک کمین بشه و این دیگه خیلی برای اون جنگنده خطرناک هست چون ممکنه چندین سیستم موشکی و توپخانه ای روی اون منطقه زوم کرده باشن و منتظر باشن اون موقع هست که اگر یه اسکادران پرنده هم باشن بد از بدتر میشه چون یک آن اون منطقه کشتار گاه کمین میشه. به همین دلیل اشاره کردم تنها راه شناسایی این سیستم قبل از حمله هست که این مورد هم با ماهواره و گشت هوایی قابل کارکرد نیست و تنها راه استفاده از همون سیستم جاسوس و نفوذی هست .چون سیستم اصولا ثابت نیست و ممکنه در ۲ دقیقه مونده به شروع عملیات جاش عوض بشه و در این حالت نه فرصت شناسایی مجدد هست و نه ماهواره و... در این حالت تنها یه عامل نفوذی باید باشه تا محل جدید رو گزارش بده که بشه در ادامه اون رو منهدم تا راه برای بقیه جنگنده ها باز بشه. حالا خود زدن این سیستم هم مشکلی هست. در کل سیستم کارا و جالبی هست.

جناب حیدری برای این موارد سازوکار بین المللی هست و اجرا میشه و مثلا ئرچم و.... کلا یه حرف ساده است .موضوع ایجاست که امریکا دنبال راهی هست که وارد اب های ما بشه و حتی ضربه هم بزنه و بعد با دیئلماسی و سیاسی بازی جمعش کنه . به همین دلیل کوچکترین عقب نشینی ما برابر ادامه این روش از طرف امریکا هست. اصلا معنایی نداره امریکا توی خلیج فارس باشه و اگر هم هست نباید توی اب های کشور ما بیاد .وقتی هم اومد عواقب داره براش همین. نظر جناب واریور رو کامل بخونین متوجه میشین.

جناب طاها این بند رو من اصلا متوجه نشدم یعنی چی: به نظرم محدودیت قرارگرفتن هدف بین سه رادار پسیو برای شناسائی اهداف نزدیک شونده به مرز وجود داره و تو این سیستم نهایتا ما پس از نفوذ به داخل میتونیم اون رو شناسائی کنیم که این خودش خطرناکه اما بهرحال مغتنمه اگر منظورتون عدم توان تا قبل از ورود به کشور هست باید عرض کنم اشتباه می کنید. مورد بعدی رو هم من در پست قبلی توضیح داده بودم کاربر محترم abdulbasit شما اصلا تاپیک رو از اول خوندید؟؟؟ از اول بخونید می فهمید قضیه چیه .

این کار امریکا دقیقا برعکس هست معنیش همونطوری که برادر واریور اشاره کردن. برعکس دقیقا در پی ایجاد جنگ حالا به شکل محدود و طولانی هستن ولی برای اینکه این جنگ رو ایجاد کنن نیاز به یه روش ارتباطی دارن تا درگیری گسترده نشه. جالبتر اینکه همه استراتژیست ها و سران پشت پرده پ پیش پرده آمریکا دارن برای این خط له له می زنن و اصلا کل تاکتیک و استراتژیشون بر روی همین استواره بعد خوشم میاد از این حرکات سیاسی که به سرعت یه جوری لا پوشانیش می کنن. دوستان توجه نکردن اون خبری که توش گفته بودن این نظر سران امریکا نیستو یه پیشنهاد بر می گرده به همین بحث من اونها فهمیدن گند زدن و سردار فدوی گذاشته تو کاسشون حالا یه جوری خواستن محترمانه جمعش کنن که اقتدار به گند کشیده آمریکا و سرانش که راهبه راه ایران اون رو توی فاصلاب می ندازه از بین نره. اونها دنبال درگیری هستن و این برخوردها همین رو نشون میده.در ضمن دوستان همیشه مد ننظرتون باشه رسانه های غربی چیزی رو که ازشون می خوان در قالب های خواسته شده می نویسن مثلا در قالب یه استاد دانشگاه و یا یک تحلیل گر چیزی رو که پنتاگون و یا سیا می خواد می نویسن .این یه خاصیت داره و اون اینکه اگر این سنگ به هدف هم نخوره این وسط خود سیا پنتاگوی یا سازمانها و وزارت خانه های دیگه اصلا گیر نیستن و می گن یکی حالا یه چیزی گفت. اگر هم گرفت که همه مثل کفتار پیداشون میشه و مشخص میشه بله اراده سران هست و بود. خیلی جالبه نه دیدین چه شیطانهای بی شاخ و دمی هستن این قوم وحشی و خونخوار. این مقاله جدید رو هم با کپی پیست کردن بخونیم بد نیست اون جاهایی رو که رنگی کردم دقت کنین) [color=red]مجله آمریکایی «نشنال اینترست»[/color] در مقاله‌ای تحت عنوان ” ایجاد یک خط ویژه ارتباطی مستقیم با ایران؛ [color=red]تعامل با دولت‌هایی که ما از آنها بیزاریم[/color]” [color=red]به قلم «تد گالن کارپنتر» معاون مؤسسه مطالعات سیاسی و دفاعی اندیشکده «کاتو» که از منتقدان حمله نظامی علیه ایران است[/color]، به بررسی لزوم تغییر راهبرد آمریکا در قبال ایران می‌پردازد. [color=red]روزنامه آمریکایی «وال استریت ژورنال»[/color] در خبری [color=red]ادعا کرده بود که آمریکا در حال بررسی ایجاد یک خط ویژه ارتباطی مستقیم نظامی با ایران[/color] به منظور [color=red]جلوگیری از بروز درگیری‌های تصادفی بین دو کشور در خلیج فارس[/color] است. [color=red]بر خلاف ایران هراسان[/color] که مخالف ایجاد چنین ارتباطی هستند، [color=red]نویسنده معتقد است[/color] که ایجاد یک خط ویژه ارتباطی نه تنها باعث پیشگیری از درگیری‌های تصادفی بین دو کشور می‌گردد، بلکه [color=red]احتمالا باعث ذوب شدن جنگ سرد بین دو کشور [/color]خواهد شد. اولی یعنی اینکه این نظر یه روزنامه هست و بعدش نوشته کشورهایی که ما از اونها بیزاریم.حالا این یعنی قصد دوستی و رابطه نیست قصد کلاه برداری هست و در معنای عرفی بین المللی ما چطور با کشوری تعامل کنیم که از ما بیزاره؟؟؟؟؟ بخش دوم گفته به قلم یه بابایی این یعنی این شکر مال دولت نیست و یکی حالا یه حرفی زده و در معنا یعنی اینکه اگر شد می گیم خود دولت بوده یا بعدا بهش رسیدن و اگر نشد این وسط نظر تد گان به عنوان یه محقق میره زیرسوال نهکل حاکمیت امریکا.و بعدش باز اسم یه روزنامه میاد وسط که داره میگه ادعا کرده طرحی با این مزمون در دولت هست و باز یعنی اینکه فردا دولت اتفاق خاصی مثل همین تو ذوقی سردار اگر پیش اومد میگن ما که چیزی نگفتیم و به قول معروف کی بود کی بود من نبودم دستم بود تقصیر آستینم بود. آخرش هم نوشته درگیری های تصادفی ولی نگفته اگر ناوهای ما نرن توی مواضع و آب های ایران مگر ایرانی ها سرشون درد می کنه بیان و ناوهای ما رواسکرت کنن. در ادامه نوشته بر خلاف ایران هراسان و این یعنی اینکه پس یه عده ای واقعا دارن ایران هراسی می کنن و در کنارش یعنی اینکه ما نظری غیر از این داریم.و بعد نوشته نویسنده معتقد است جالبه نه پس موضع شما چیه و اگر موضع یه نویسنده هست پس این همه پوشش و و درخواست چه معنی داره؟؟؟ و جالبتر اینکه نوشته جنگ سرد بین دو کشور یعنی ما الان جایگاه شوروی رو در استراتژی امریکا داریم و اتفاقا با ما در جنگ هستن و خودشون دارن اعتراف می کنن. مد نظر دوستانی که فکر می کنن روابط سیاسی دنیا خاله بازیه که با باز کردن یه سفارت و گفتگو و دیپلماسی مشکل رو حل کرد .حتی اون طرف هم این دیدگاه رو دارن حالا یه عده داخلی طرفدارشون میشن جای بسی تعجب هست. داستان ۱۹ سپتامبر در وال استریت ژورنال نشان داد که [color=red]مقامات آمریکایی ممکن است علاقه‌مند[/color] به ایجاد یک خط ویژه ارتباطی نظامی با نیروهای ایرانی به منظور کاهش خطر درگیری در خلیج فارس باشند. [color=red]کاخ سفید و پنتاگون هر دو به سرعت اظهار داشتند که هیچ گونه «پیشنهاد رسمی» در این مورد ارائه نشده است[/color]، اما احتمالا محک موضع ایران از طرق غیررسمی موضوع کاملا متفاوتی است. این رد کردن از طرف کاخ سفید بعد از برخورد ایران بوده ها توجه کنین و جالبتر اینکه این مقام نویسنده گفته ممکن است یعنی باز راه رو برای مانور وزارت خارجه آمریکا و پنتاگون باز گذاشته. راه اندازی چنین مسیر ارتباطی یک ایده کاملا منطقی است. با این حال در درون بوروکراسی سیاست خارجی و نظامی آمریکا، مقاومت آشکاری در مقابل این روند وجود دارد. ظاهر[color=red]ا ایران‌هراسان [/color]بر این باورند که چنین گامی، مشروعیت بیشتری به دولت ایران می‌دهد، درست در زمانی که سیاست‌گذاران آمریکایی امید به سرنگونی حکومت روحانی توسط مخالفان در حال رشد داخلی را دارند. در صورتی که ایجاد یک خط ویژه ارتباطی نیاز به ارتباط مستقیم با سپاه پاسداران انقلاب اسلامی داشته باشد، مقاومت شدیدتر و ویژه‌ای وجود خواهد داشت. این در حالی است که [color=red]سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، منشا اکثر حوادث اتفاقی بین کشتی‌های نیروی دریایی ایران و کشتی‌های آمریکایی در سال‌های اخیر بوده است[/color]. [color=red]حذف سپاه پاسداران انقلاب اسلامی از فرایند خط ویژه ارتباطی، غیرممکن به نظر نمی‌رسد[/color]. دوستان هر چی میریم جلوتر جالبتر هم میشه.مثلا علاقه وافر به اینکه اعلام کنن در امریکا رسما ایران هراس هست . جالبتر اینکه دارن میگن سپاه عامل درگیری هست یعنی اتهام . می بینید اصلا قصد دوستی ندارن هنوز هیچی نشده اتهام هم می زنن.ما فرض رو بر این بزاریم که دارن درست می گن و کار سپاه بوده سوال اینه شما که امریکا هستین و سواحلتون هم مشخصه میشه بفرمائید توی خلیج فارس و دریای عمان و اونم تازه توی آب های ایران چکار می کنید؟؟؟؟ بعدش هم انگار فکر کردن هنوز در ایران قرت دارن حرف از حذف سپاه از معادله دارن جالبه نه تصمیم هم هنوز هیچی نشده می گیرین. متقاعد نمودن آمریکا برای قبول یک پیشنهاد معقول و شاید حتی ضروری به منظور کاهش تنش‌ها، نشان دهنده یک مشکل مکرر در [color=red]تعاملات واشنگتن با دولت‌هایی است که آمریکا آنها را دوست ندار[/color]د. یک مقام آمریکایی رسما ادعا کرد که آمریکا دارای سابقه‌ای طولانی در صحبت کردن با دشمنان خود، در [color=red]طول جنگ‌های سرد و گرم[/color] بوده است. اما این استدلال، به طور ماهرانه‌ای گمراه کننده است. اغلب اوقات، گفت و گو با رژیم‌های دشمن به صورت پراکنده، در سطوح پایین و یا از طریق اشخاص ثالث، و با عدم واقع‌بینی انجام می‌گیرند. (اجتناب از حتی یک اشاره به همکاری متقابل و ارائه یک لیست نسنجیده از تقاضاهایی که هیچ احتمالی برای قبول شدن ندارند، غالبا روش همیشگی آمریکا در اینگونه گفت و گوها بوده است) این روند به خصوص در مورد دولت‌هایی که واشنگتن با آنها روابط دیپلماتیک رسمی ندارد درست است. جالبتر شد نه اونها ما رو دوست ندارن و قصد هم رابطه و دوستی نیست و حتی قصد تنش هم نیست قصد پیشبرد جنگ سرد هست عین شوروی. این نگرش نیاز به تغییر دارد. [color=red]اگر تمام طرف‌های ما کشورهای خوب، دموکراتیک و دارای روابط دوستانه بودند[/color]، دیپلماسی امر ساده و آسانی بود. اما ما در یک نظام بین‌المللی مملو از کشورهایی [color=red]همانند نیوزلند، بریتانیا، شیلی و جمهوری چک، زندگی نمی‌کنیم[/color]. در واقع، [color=red]درصد قابل توجهی از دولت‌ها کاملا نفرت‌انگیز هستند[/color]. حسن نیت رو حال می کنین:؟؟؟:اول ما رو متهم به عدم دمکراتیک بودن کردن و دوم اینکه روابط دوستانه ندارم ولی ظاهرا فراموش کردن این ما نبودیم که به طبس حمله کردیم و یا عمه ما بود که به هواپیمای مسافربری امریکا حمله کرد و یا ناوهای ما قایق های اونها رو زد و...... اون کشورها منظورش کشورهایی هست که گفتن بله شما درست می گین و عقب نشستن این کشورها دمکراتیک و خوب هستن عملا جیز نیستن. جالبتر اینکه ما رو نفرت انگیز می دونن. با این وجود، مسائل و مواردی وجود دارند که مستلزم گفتگوی مداوم و غیر منقطع هستند. [color=red]همچنین به منظور جلوگیری از درگیری‌های فاجعه آمی[/color]ز، [color=red]گاهی اوقات دیپلماسی[/color] باید در سطوح نسبتا بالا صورت گیرد. [color=red]چنین گفت و گوهایی را نباید به عنوان اعطای مشروعیت به رژیم دشمن تلقی نمود[/color]. [color=red]همچنین در اغلب موارد مشروعیت چیزی نیست که آمریکا قدرت اعطا و یا امتناع آن را داشته باشد. [/color] گفته درگیریهای فاجعه آمیز این در فهوا یعنی اینکه اصلا قرار نیست درگیریها تمام بشه فقط قراره کنترل شده باشه وو فاجعه آمیز نباشه .و در ادامه میگه گاهی اوقات دیپلماسی یعنی برعکس دوستان داخلی که برای هر موضوعی نسخه دیپلماسی و گفتگو می پیچن. جالبتر اینکه در ادامه داره رسما میگه ایران برای ما مشروعیت نداره و ارتباط هم باهاش به معنی مشروعیت نیست حالا این مشروعیت نداشتن رو چطور بهش رسیدن و اصلا کی به اونها اجازه داده مشروعیت رو برای کشورهای دیگه تعریف واعمال کنن بماند. اما سوال این هست که اگر مشروعیت نداره و رسمیت نداره پس ارتباط به چه معنی هست؟؟؟ اگرم جلوی تنش رو می خواین بگیرین بی زحمت توی آب های ایران نرین تنشی هم نخواهد بود. دوستان می بینید که در لفافه همه جور اتهام و فحشی بار ما کرده بی شعور و بعد با یه ژست زیبا عملا طوری گفته که به کسی بر نخوره.ولی حرف خودش رو سیسات امریکا رو هم کامل گفته. حالا به نظر شما سردار فدوی خوب جوابشون رو داده یا نه؟؟؟؟؟

ای لعنت به هر چی آدم منافق صفت و دوپهلو حرف زنه.ای لعنت ای لعنت خدا و پیامبرش بر شما.ننگتون باد.چه داخل سایتش و چه بیرونش چه هر چی منافق از ازل تا ابد.کفار به شما سگشون شرف داره بی شرف ها.حداقل اونها اینقدر مرد هستن که حرفشون رو بزنن.ولی منافق کثافت حتی جرات حرف زدن هم نداره.

جناب طاها دوستان تذکر دادن اینجا در مورد رادار هست .اگر چیزی می خواین در مورد نوستراداموس بنویسین هر چند فکر می کنم توی سایت قبلا تاپیکی در این مورد داشتیم.جستجو کنین و پیداش کنین و یا خودتون در بخش جنگ یه تاپیک بزنین .

الکترو جان خوش اومدی اخوی . جناب طاها سیستم های حرارتی باید در ارتافع مرتفعی باشن تا بتونن محل شلیک خمپاره یا توپ رو مشخص کنن.به همین دلیل معمولا از این سیستم حرارتی در ماهواره ها و یا هواپیماها و پهباد ها و .... استفاده میشه و منطقه رو زیر نظر می گیرن. اما سیستم حرارتی اگر تشعشعات مادون قرمز به موانع برخورد کنه نمی تونه به سنسور زمینی برسه و در واقع سنسور نمی تونه پشت موانع رو تشخیص بده.به همین دلیل سیستم حرارتی کارکرد و توانایی خودش رو داره و این سیستم هم توانایی و کارکرد خودش رو. البته سیستم حرارتی رو میشه برای شناسایی حرارت خود گلوله و مرمی خمپاره و توپ هم استفاده کرد که اون کلا بحثش جداست. اما این سیستم کارکردش بر اساس خود گلوله هست.و اون رو با رادار خودش شناسایی می کنه.مشابه این رو میشه مثلا در سامانه گنبد آهنین دید که با رادار خوپاره یا موشک رو شناسایی و سپس اون رو هدف قرار میده.و در عین حال محل شلیک رو هم می تونه به راحتی مشخص کنه. نوستراداموس هم مسیحی نبود دوست عزیز یه خاخام یهودی بوده.

ارمانی جان شما خودتون استاد ما هستین ولی طرح هایی که در زمان درگیری تولید و طراحی میشن با شرایط اون درگیر تولید میشن و معمولا اگر روشون وقت و هزینه گذاشته بشه طرح های بدی از آب در میان.

دوستان زیاد هم حساس نباشین سپاه در کل در آموزش و نیروی انسانی هیچگاه به پای ارتش نرسیده و همیشه می لنگه.این عادی هست. ولی خوب به قول دوستان وقتی قراره همچین رژه ای برن باید خیلی بیشتر و حساستر با موضوع برخورد کنن که باعث شگفتی بشه نه باعث حساسیت و خنده دشمن.

ببخشین دوستان پست مجدد میدم . کاوه جان دوباره چک کردم و باید بگم هر چی اون هدف امواج بیشتری رو بفرسته نمی تونه خودش رو مخفی و یا سیستم رو مختل کنه بلکه تنها باعث شناسایی بیشتر خودش میشه. می دونی چرا چون ما بر اساس زمان خودمون عمل می کنیم نه زمان پخش امواج هدف به این معنا که ما فقط سرعت موج رو نیاز داریم و زاویه اون و با این دو پارامتر فاصله و ارتفاع هدف رو محاسبه می کنیم.سپس از یک سیستم داخلی تایمر بعد از شناسایی هدف استفاده می کنیم و برای سیستم داخلی خودمون یه تایمر در نظر می گیریم .این تایمر مال داخل سیستم هست و دشمن نمی تونهه روی اون کار خاصی انجام بده. این تایمر در یه بازه زمانی فاصله و ارتفاع هدف رو می گیره و با نمونه قبلی مقایسه می کنه و با این روش سرعت هدف هم به دست میاد.حالا هر چقدر می خواد در طول زمانهای غیر مشابه پالس فریب بفرسته تفاوتی نمی کنه و تاثیری در کار ما نداره بلکه فقط باعث شناسایی بهترش میشه. کاوه جان برای شناسایی هدف در این سیستم از روشی داخلی برای شناسایی هدف استفاده میشه به این شکل که خود سیستم هم بر اساس یک بازه زمانی فرکانس ها رو چک می کنه و هر چقدر هواپیمای دشمن هم اقدام به فرستادن موج های شبیه و .... بکنه تاثیری نداره چون ملاک ما پالس های هواپیمای هدف نیست ملاک خود موج هست.

ممنون دوست یاغی و فراری سایت. گفتنی ها رو کلنل جان گفت اما چند تا نکته خیلی برای من جالب بود: اول اینکه دوستان اون طرح مینی تانک ایرانی یادشون هست که روش تاو گذاشته بودن.اونم توی همین مایه ها بود. اما چند کار روی این خودرو انجام بشه به شدت کارا میشه. یکی اینکه از اون زره های لانه زنبوری که توی رژه روی ام۱۱۳ گذاشته بودن روش نصب کنیم که توان اون بالا بره و به طور طبیعی خود این تانک هم می تونه ۱۰۰ درصد در برابر کالیبرهای نیمه سنگین مقاومت کنه و با اون زره خیلی قویتر هم میشه. ولی یه خوبی داره و یه نقص .خوبیش اینکه ارتفاع اون بدون برجک کلا ۱۲۵س م هست که این عالیه برای اختفا و در عین حال تعادل بسیار خوبی در سرعت های بالا و در زمین های ناهموار داره. ولی بدی اون کوچیکی و جای کم اون هست کلنل که برای برخی عملیاتها اون رو کمی ناکارآمد می کنه مثلا فقط می تونه ۳نفر حمل کنه و کل طولش ۳ متر هست و این خیلی کمه حداقل به عنوان نفربر آمبولانس و نیروبر نمی تونه ایفای نقش موثری داشته باشه.اما با درازتر کردن اون به حدود ۵ متر می تونه بسیار مفید باشه و یا حتی ۴ متر . البته اگر موتور -گیربکس و... رو هم خودمون می سازیم که نور الله نور میشه. با کلنل موافقم میشه از این نمونه یه خودروی ۵۶ یا ۸ چرخ ساخت که با این تفاسیر بسیار وسیله ای عالی میشه. اما چند نمونه اون می تونه برای ما بسیار واجب و حیاتی باشه یکی نمونه ضد تانک اون هست و دیگری نمونه نمونه پدافندی اون مسلح به موشک های انفرادی ضد هوایی. این دو نوع می تونن به شدت توان ما رو بالا ببرن و در عین حال هزینه های اون کم هست و اگر ساخت داخل هم باشه هزینه و تولید و نگه داری اون تقریبا عالی در میاد. کلنل ولی این جای کم یه ضعفه برای این نفربر مثلا در نمونه ضد تانک و یا ضد هوایی به دلیل همین جای کم نمی تونه مهمات ذخیره موثری و زیادی با خودش برداره و در نقش نفربر و یا آمبولانس هم جای کمی داره همچنین در حمل و نقل و لجستیک مهمات و نیرو. اما به عنوان یه خودروی شناسایی با همین شکل و اندازه هم مفید هست.

کاوه جان این طرح شما به این معنا هست که پشت سر هم سیگنال های فریب بفرسته در این صورت هم فاصله و ارتفاع همیشه برای این سیگنال ها همیشه یکی هست و تغییری نمی کنه و مثل این می مونه که چند پرنده در فاصله نزدیک پشت سر هم پرواز کنن. یا بهتر بگم این طرح شما فقط کمی محاسبه سرعت رو مختل می کنه ولی در کل فاصله و ارتفاع درش تغییری نمی کنه. در کل این نوع سیستم ها بیشتر به عنوان پیش اخطار طراحی میشن و در صورت کشف هدفی به سرعت سیستم های دیگه می تونن روی اون نقطه تمرکز کنن مثل لیدار ها - سیستم های اپتیکی و حرارتی و حتی بقیه رادارها در باندهای مختلف که به هر حال یه پرنده توان مختل کردن و یا پنهان موندن از تمام فرکانس ها رو نداره و در نهایت شناسایی میشه. البته این هم قابل گفتن هست کاوه جان که خاصیت این سیستم شناسایی سخت اون هست چراکه هم توان تحرک بالایی داره و هم در عین حال ارتعاضات مغناطیسی نداره و در واقعیت ممکنه هدف یا هداف اصلا اطلاعی از وجود این سیستم در صحنه و منطقه ماموریتشون نداشته باشن و این برای اونها خطرناک هست. همیشه هم نمیشه تمام مسیر چند صد هزار کیلومتری مربعی تا هدف هواپیما ها رو با ماهواره یا شناسایی هوایی مورد نظر داشت مثلا اگر قرار باشه عملیاتی انجام بشه و درست یک ساعت قبلش جای این رادار که قبلا شناسایی شده محلش عوض بشه انگار تمام طرح ریزی صفر شده.و باید از اول شروع کرد. در این شرایط داشتن شکه جاسوسی خیلی کمک می کنه که الحمداله ما در کشورهای اطراف این توان و نفوذ بالا رو در رسد اطلاعاتی داریم ولی دشمن نه.

کاربر تندر رادار پسیو انواع مختلفی داره و احتمالا علیم با این کمی فرق داشته باشه.

همین چند فته پیش اعلام شد ایران دستگاه های شنود تا ۳۰ یا ۴۰ گیگ را به دست آورده و الان در رنج ۲۰ در حال استفاده هست . دوست عزیز این رادار تمام فرکانس های این رنج که ذکر شده رو شنود می کنه و هر گونه پارازیت رو می تونه به راحتی کشف کنه . با استفاده حتی از دو آنتن گیرنده در این سیستم هم می توان ارتفاع و هم فاصله و هم در عین حال سرعت هدف رو به راحتی شناسایی کرد. ارتفاع و فاصله رو که کاملا مشخص هست که شناسایی می کنه به راحتی و مشکلی نداره و برای سرعت هم می تونه اون هدف رو نشان گذاری کنه و سرعت اون رو در چند مرحله و یا مراحل پشت سر هم به طور دقیق حساب کنه.جناب کادیلاک سیستم به این شکل عمل می تونهه بکنه که بعد از شناسایی یه هدف در بازه زمانی مشخصی شروع می کنه پردازش اطلاعات فاصله و زاویه و ارتفاع و با یه تفریق ساده این دو نتیجه پشت سر هم که شاید چند نانو ثانیه بیشتر زمان نمی بره به راحتی مسیر و سرعت هدف رو هم تشخیص میده. این روش رو میشه به طور نرم افزاری با تردها پیاده کرد و با سخت افزار قوی تا چند ده و یا حتی چند صد ترد رو در ثانیه پردازش کرد که ساخت ای سی ها و چیپ های اون برای کشوری مثل چیز خاصی نیست.این تردها در واقه هر کدوم اطلاعات یه هدف می تونه باشه اما در مقابل برای مقابله با این سیستم ها هم روش هایی به کار میره مثلا بدنه هواپیماهای جدید امریکا مثل اف۲۲ (اف۳۵ رو مطمئن نیستم) با پوششی خاص پوشش میدن و حتی شیشه کاکپیت خلبان رو هم با لایه ای از طلا از داخل پوش میدن تا بتونه این امواج رو حذب و از خروج اونها جلوگیری کنه.ولی به هر حال هر جنگنده با سرعت بالا و اصطکاک با هوای اطراف دارای انتشار امواجی هست هر چند کم بشه ولی به صفر نمی رسه. ارتباط بین این ایستگاه ها همونسطور که جناب چکا فرمودن با استفاده از فیبر نوری انجام میشه که از همه انواع دیگه مفدیتر و مطمئن تر هست ولی با استفاده از فرستده های خاص هم میشه این کار رو کرد به شکلی که امواج رو تنها در زاویه مورد نظر پخش می کنه و در بقیه زوایای سه بعدی یا انتشاری نداره و یا انتشارش بسیار کم هست. نکته دیگه اینکه ایران از قبل حتی سیستم های سوار بر هواپیماهای کشف و شنود در این رابطه رو داشته مثل هواپیمای خفاش و این می تونه اگر تهیه شده باشه نهایتا این عوامل باعث پیرفت بیشتر شده باشن و نوع هوایی اون هم در نظر گرفته شده باشه. اما در مورد هدفگیری و شلیک موشک هم میشه از این سیستم استفاده کرد به دو شکل . اول اینکه از این رادار فقط به عنوان پیش اخطار استفاده کرد و با شناسایی هدف موشکهایی رو ساخت که با سرعت بالا خودشون رو به محدوده هدف با استفاده از سیستم اینرسیایی برسونن و در فاز انتهایی با تکیه بر سیستم راداری نیمه فعال یا فعال و یا حتی حرارتی و یا تلویزیونی هدف رو مورد اثابت قرار بدن .در این صورت حتی نیاز به خط دیتا لینک هم نیست و موشک تنها نیاز به سیستم اینرسیایی و سرعت بالا داره. اصولا تمام جنگنده ها بازتاب حرارتی دارن حالا ممکنه کم و زیاد باشه ولی بالاخره دارن و در بعد تصویر هم نمی تونن خودشون رو پنهون کنن و به همین دلیل هدایت تویزیونی و یا بهتر بگم تصویری می تونه اونها رو هدف قرار بده مگر اینکه از شیشه ساخته بشن. دوم میشه با این سیستم و موشک هایی استفاده کرد که دارای خط داده باشن که فقط کمی در هدایت و دقت تاثیر دارن وگرنه موشک نهایتا در فاز آخر خودش باید مثل گزینه قبل عمل کنه و هدف رو شناسایی و هدف قرار بده. اما در کل در بعد هوایی از بین رفتن غافلگیری برای جنکنده ای که برای این منظور طراحی شده عملا یعنی شکست عملیات. مثلا اف۲۲ و اف۳۵ و.... ساخته شدن که اصولا شناسایی نشن و یا خیلی کم و سخت شناسایی بشن حالا اگر کشور مقابل بتونه اونها رو شناسایی کنه عملا با یه هواپیمای نسل ۴ در بعد جنگ هوایی نزدیک و شاید میانبرد تفاو عمده ای ندارن. البته میشه در کنار این سیستم از سیتم های لیدار و تصویری و حرارتی هم استفاده کرد که در کل شناسایی هدف رو بسیار راحتتر می کنن.و ی حتی در ترکیب با رادارهای فعال .

دوست عزیز روسیه دیگه کمونیست نیست. اونها دارن کاری رو که بلدن می کنن ولی ما باید در سیاست کمی هوشیارتر باشیم. با نظر دوستمون موافقم باید کل این رقم که میشه نزدیک به ۲۰۰ میلیارد تومان به پروژه پدافند داخلی تزریق کرد و به جرات میگن یه جهش بزرگ شکل می گیره.در مورد اس ۳۰۰ هم درخواست خردیش بر می گشت در ضعف در نیروی هواییمون و نیاز شدید به پدافندی موثر برای کشور ولی خوب اونها خوب دست ما رو گذاشتن توکاسه ولی در کنارش فکر ساخت به مغز ما رسوخ کرد البته خیلی وقت پیش رسوخ کرده بود. تا اونجایی که من می دونم این قرار داد تضمین جبران خسارت هم داره و در صورت شکایت ایران و عدم سیاسی بازی و برخورد حقوقی قابل حصول هست. یه چیزی بهتون بگم روسیه مثل قبلا حاضر نیست دیگه سلاحی به ایران بفروشه و ذلیلش هم کاملا منطقی و عقلانی هست و اون اینکه ایران در مرحله خاصی از زایش علمی قرار گرفته و نیروی انسانیش داره به شکلی عجیب و جهشی پیشرفت علمی می کنه به همین دلیل هر سلاح پیشرفته ای بهش برسه می بینیم به سرعت بردش و ساختار و فناوریش یا تغییر می کنه یا بومی میشه و خلاصه هزار و یه بالا سرش میاد و چیزی ازش بیرون میاد که از اولی خیلی متفاوتر هست. به همین دلیل در تمام قراردادهای جدیدشون با ایران به نوعی سیاست وقت کشی رو در پیش گرفتن و اینقدر در تحویل یه سلاح وقت کشی می کنن که وقتی به ایران میرسه عملا یه رده از تکنولوژی دنیا و یا حتی چند رده عقب تر باشه. اما می بینیم که این رویه در مورد سوریه صدق نمی کنه و برخی کشورهای دیگه چون خیلی راحتتر و سهل تر این کار رو انجام میدن و بهشون سلاح میدن و حتی همکاری هم می کنن.

چند تا نکته: این کامیون نینوا یه الگو برداری از روی یه کامیون موجود در ارتش هست اگر اشتباه نکنم که البته اینکه به فکر این کار افتادن خودش خیلی عالیه ولی خیلی لخته. مخصوصا قسمت زیرش که با یه ژ۳ هم میشه کلا دل و ردوش رو ریخت زمین. زره جدید روی ام۱۱۳ خارج از بحث جنسش یه خاصیت داره و اون اینکه در برابر حمله با گلوله های انرژی جنبشی باعث پخش نیرو در صورت زاویه داشتن گلوله انحراف اون میشه که کمک می کنه قدرت نفوذ گلوله در زره کم بشه و در کل همیشه کارایی داره ولی خوب جنس اون خیلی مهم هست که اینم باید در تائید حرفهای جناب واریور بگم که در صنعت فولاد جایگاه بدی نداریم ولی نه به اندازه مثلا انگلیس. اما در برابر گلوله های خرج گو هم کارایی داره چراکه نهایتا باعث از بین رفتن یکی از مراحل در چند مرحله ای ها میشه و در تک مرحله ای ها خیلی مفید هست مثل ار پی جی .خوبی این ساختار نسبت به قفس این هست که این زره در هر موردی می تونه عمل کنه و قطر موشک و یا راکت کم و زیاد بشه تاثیر چندانی نداره ولی در قفس شما باید قطر موشک و زره مد نظرتون باشه. از این نوع سوراخ سوراخ در صنعت جوشکاری به آهن های زنبوری یاد میشه و خاصیت اون این هست که علاوه بر مقاومت بالا وز رو هم کاهش میده هر چند اصل این هست که به دلیل قدرت خاص نهفته در شکل شش ضلعی از اون نوع باشه ولی خوب با هر شکلی ساخته میشن . در کل ابتکار خوبیه به هر کاچی بهتر از هی چی. اما یه نکته که دوستان شاید یا من اشتباه می کنم یا شما توجه نکردین .در این مانور اپ۱۱۳ حضور پر رنگی داشت به طوری که حتی در سپاه هم حضور داشت .شاید به این دلیل هست که کارایی این نفر بر رو خوب ارزیابی کردن و سپاه هم بد ندیده از اون تهیه و یا بسازه چون حتی خود آمریکا هم هنوز از این نوع نفربر استفاده می کنه. البته همین اصلاحات در زره هم خودش به نوعی تائید این حرف هست که باید از این به بعد علاه بر سری بی ام پی در نیروهای نظامیون منتظر تولید اپ۱۱۳ هم باشیم. واریور جان نوع رنگ کمی عجیب هست به نظر نوعی رنگ پلاستیک و یا روغنی ساده نیست و اتفاقا من فکر می کنم شاید پیامی توش نهفته بود چراکه نیاز نبود چند از این نوع موشک بیاد توی رژه .کاری که در مورد دیگر موشک ها سابقه چندانی نداره و در کنار اون لانچرهای چند تایی رو نشون دادن و باز در کنار اینها این رنگ سیاه که به نوعی شاید می خواست چیزی بگه. در ضمن همه می دونن سریال روی سلاح ها در حفاظت اطلاعات خیلی مهم هست و اینکه چند موشک با شماره مختلف نشون دادن اونم با رنج زیاد باز یه خورده عجیب هست. به هر حال میشه گفت با اینکه در بیشتر بخش ها مشکل و ضعف داریم ولی در بخش موشکی هر ادعایی ایران کرده درست بوده و توانش رو داریم. امیدوارم حدس شما درست باشه .

خوب دوست عزیز این کجاش به مشکل شخصی بر میگرده ؟؟؟؟؟اصلا در این مورد چیزی توش در این مورد هست ؟؟؟ من گفتم شما دارین روش بدی رو در پیش می گیرین و این اشتباه هست. هر چند اونی که باید می گرفتین رو گرفتین. دوست عزیز ما هم نگفتیم کل حرفهامون درسته گفتیم جواب دادیم حالا یا شما قبول می کنی یا نه ولی اینکه بخوای با بحث و ادامه همه عقادیت رو به همه تحمیل کنی درست نیست و آخرش هم بگی شما هیچی نمی فهمین و من دارم با .... بحث می کنم.و عصبانی هستم و.... در کل شما دوست داری چند نفر بگن دمت گرم خیلی عالی بود پوزشون رو زدی و شما هم با شکسته نفسی جوابی بدی. درسته دوست عزیز یا نه؟؟؟ به هر حال ما گفتیم و شما هم گفتین و اونی که باید بشنوه شنید امیدوارم نهایت عمل خیر باشه.

بسم الله الرحمن رحیم .من اپرا ۱۵ ساله از ایران. دوست عزیز ۱۲ صفحه سایت پیش رفته و اگر از اولین صفحه دوباره مرور کنید می بنید تمام جواب سوالهای شما رو من و دوستان دادیم بخصوص برادر عزیزم واریور خان که به حق غنای بالایی در مباحث داره . ولی خوب عادت شما اینه که چیزی رو که دوست داری بشنوی نمیشنوی یعنی جوابت رو نگرفتی. مشکل شخصی کجا بود دوست عزیز چرا تهمت می زنی.

دوست قدیمی دیدی باز رفتی سر خونه اول .شما بودین می گفتین اگر این حرف رو قبول کنی که هیچی وگرنه من قاطی می کنم. در ضمن بنده گفتم سعیم این هست منطقی باشم. ولی واقعیت اونی نیست که شما می گی .واقعیت این نیست دنیا پاک پاک باشه و هیچ مشکلی توش نباشه و همون مدینه فاضله ای باشه که در روایات ما اومده .این اصلا شدنی نیست و اگر شما انتظار این رو داری باید بگم شما از من ارمانگرا تر هستی تا واقع بین تر. دوست عزیز ما مامور به تلاش برای رسیدن به اون هستیم نه اینکه بتونیم محققش کنیم و اگر شدنی بود ۱۲۴هزار پیغمبر و ۱۲ تا امام که به تمام معنا هم عقلشون از من و شما کاملتر بود و هم معرفتشون و هم علمشون خیلی پیشتر این کار رو می کردن. نه دوست عزیز مشکل شما اینه که مصادیق رو برای رد اصل و بنیاد استفاه می کنین یعنی اینکه مثلا چون این اتفاق افتاده پس کل سیستم اسلامی مشکل داره و شعار هست .نه برادر من نه دوست عزیز اینقدر برای این حرف ها جواب از قدیم داریم و این موضوعات اسیب شناسی شده که نگو و نپرس . مثال می زنم در مورد فساد مالی اومده دو چیز جلوی این فساد رو می گیره یکی وجدان ودیگری شمشیر.وجدان این وسط یعنی قوه شعور و درک و دین و اخلاق فرد و شمشمیر یعنی قدرت حکومت. دوست عزیز اومدیم کسی وجدان نداشت اینجا نمیشه که بگیم بهش هیچکاری ندیم تا از گرسنگی بمیره و وارد هیچ کاری نشه کما اینکه مولا هم این کار رو تا نفاق اونها مشخص نمیشد انجام نمی داد. اما سیستم باید جلوی این فساد رو بگیره.خوب حالا اگر این سیستم مشکل داشت و توان کافی رو برای این کار نداشت باید نتیجه گرفت اصل دین و اعتقاد مشکل داره. مثلا این چندمین بار هست که دارم اشاره می کنم در خود حکومت مولا علی و یا عثمان هم اختلاس اتفاق افتاد خوب باید بگیم اسلام و بن مایه تفکری اون مشکل داره .نه دوست عزیز این بر می گشت به فساد و بی وجدانی فردی در کنار ضعف به هر دلیل سیستم حکومتی حالا از مشکل سر نظام گرفته و رفیق بازی در زمان عثمان تا مشکل عدم بسط و درگیری داخلی در زمان مولا علی. دوست عزیز اگر ما شعار میدیم و حرفهامون مال کتاب ها و... هست ما به این خوشیم که همون کاری رو می کنیم که مولا می کرد بالاخره با این نوع قیاس اونها هم شعار می دادن و ارمانگرا بودن و نفسا چون سیستم هم مشکل داشته اشتباه هم می گفتن.حالا نگین دارین از اونها مایه می زارین نه دوست عزیز ما سعیمون اینه مثل اونها باشیم چون اونها اسوه حسنه برای ما هستن نه هر کس دیگری.حالا هر کس می خواد باشه و صرف عقلی بودن برای ما کافی نیست. در ضمن دوست من اینقدر تهمت نزن مثل اینکه نقل و نبات پخش می کنی می گی از شعار ارتزاق می کنی و یا در دنیای واقعی منطقت رو نشون دادی این تنها توهین و تهمت شما هست و ضامن حق الناس . بله من هم اعتقاد دارم با شعار هیچکاری نمیشه کرد و باید برای اون تلاش هم کرد که من سعیم بوده انجام بدم این کار رو.در ضمن باز اشتباه کردی ملاک حق هست این کلام مولا علی هست و اینکه ملاک مصادیق باشه کلا از ریشه استباه هست.دوست ندارم بگم عامی هستین ولی چاره ای نیست و عامی هستین واقعا و عمق تفکر شما در حد دهمون مصادیقی هست که می بینید و بر اساس اون قضاوت می کنید. در شمن ما در کشوری با ۷۵ میلیون نفر زندگی می کنیم .واقعیت اینجا چی هست آیا اینکه ما بگیم باید با این شعارها و ارمانهای اسلامی و دینی حتما باید الان یه جامعه مدینه فاضله ۷۵ میلیون نفری بدون هیچ مشکلی می داشتیم یعنی این حرف عقلی هست؟؟؟؟ نه دوست عزیز عقل این رو می گه که ما بشر همیشه ریزش و رویش داشتیم و اصل این هست که بخش عمده درست باشه و رویش و گرنه در حکومت مولا و پیامبر هم ریزش بود و این واقعیت جامعه بشری هست. شما به بنده گفتین بی منطق و من این حر فرو نزدم که شما این رو بیان می کنید .من گفتم منطقی بحث کنید و عامی نباشید. اگر کسی توی خیابان به من بگه نگاه نگاه این مامور راهنمایی رشوه گرفت گند بزنن به این مملکت و رهبر و رئیس جمهور و.... من هیچی بهش نمی گم و از کنارش رد میشم چون در نهایت همون آدم عامی و ظاهر بین هست ولی از شما انتظار نیست با این همه تجربه و مطالعه و شهرت این نوع صحبت کنید .دقیقا مثل یه فرد عامی دوست عزیز یه فردی که ادعای دانستن داره باید به اندازه ای هم دارای دانسته ها باشه. نگاه کنید الان مشکل شما و همفکرهای شما این هست که پیشرفت مدیریتی و تکنیکی غرب رو ملاک حقیقت می زارین .در این شکی نیست که غرب در این زمینه از ما ۲۰۰ سال پیش افتاده ولی این به معنای اشتباه بودن اصل اعتقاد ما نیست چون ما این حرف رو از روی باد معده که نمی زنیم وقتی خدا و پیامبرش این رو میگن همین هست و وقتی در بنیه نظری هم این تفکر تمام مکاتب رو شکست میده نشان از قدرت نظری اون داره ولی مشکل در اجرای ما مسلمانان و در کل شرقی ها هست که باید مدیریت و تکنیک غربی رو در کنار ارمان و اعتقاد خودمون به کار بگیریم که داریم سعی می کنیم. مشکل شما این هست که معرفت و علم رو یکی فرض کردید.در حالی که بین این دو زمین تا آسمان فاصله هست. دوست عزیز داستان ابو حنیفه و بهلول رو حتما شنیدین..... اصل این هست که همیشه چیزی که ما می بینیم کل حقیقت و یا حقیقت نیست .ایا شما چنین ادعایی دارین که همه چیز رو می بینید و همه شواهد و قراین و همچنین علاوه بر دیدن هم این موارد همش حقیقت و کنه موضوع هست .؟؟؟؟ اگر اینطور می کنین من فکر می کنم باید یه فکری بکنید برای خودتون. من شما رو تهدید نکردم در پی حرفهای شما بود که هی دم از عصبانیت و .... می زنی گو اینکه دیگران همون چوب شوری هستن که عرض کردم .دوست عزیز اینجا دیگه جای این حرفها نیست و اصولا دوره این نوع حرفها هم تمام شده ولی برای گرفتن حق هیچگاه اگر اگر اگر لازم بشه در استفاده از زور تردید نمی کنم. دوست عزیز من توهینی نکردم این شمایین که از اول دارین توهین می کنین و حالا دست پیش رو گرفتین تا پس نی افتین .شما هر برچسبی خواستی به ما زدی از شعار بده و ارتزاق با شعار و جیره بگیر و ..... غیر از اینه؟؟؟ اگر حرفی حق باشه بله شجاعت می خواد تا انسانی اون رو بپذیره.ولی مشکل اینجاست یا اون حرف حق نیست و یا من انسان کاملی نیستم.

جناب مبارز اون منبع نیست و نقل قول هست و حتی در نقل قول هم باید منبع رو ذکر کرد نه اینکه به فرد بسپرین که برو خودت جستجو کن.خدای ناکرده نمی گم دروغ گفتید ولی خوب قوانین سایت هست و باید اجرا بشه.و شاید من وقت سرچ ندارم. لطفا به عنوان مدیر قوانینو بازم بخونید و به جای پیچوندن درخواست من به عنوان یه فرد دانشگاهی و مدیر مجازی لینک خبر رو قرار بدین.

دوست عزیز اینجاست که میگم به دلیل ضعف در مفاهیم وارد بحث مصادیق میشید. من و شما و هر کسی وقتی می خوایم در مورد یک لیوان آب صحبت کنیم اول باید اون رو بشناسیم و بفهمیم چه شکلیه چه جنسیه و چه کارکردی داره .اصلا لیوان یعنی چی شاید به این دلیل که درش لام و یا هست اون رو با وانیل اشتباه بگیریم.ولی در واقع اون نباشه. بحث بنده اینه من و دوستان میگیم ایدئولوژی و مکتب ما میگیم قران و شما میرین یه مصداق گیر میارید و بعد بر اساس اون بحثتون رو ادامه میدین و احساس حق هم می کنید که چون اون مصداق درست هست(کما اینکه بعضا درست هست و حرفی درش نیست) بر اساس اون بقیه تفکرتون رو بنا می کنید. مثال می زنم در همون دوران امام علی هم اختلاس اتفاق افتاد و هم یک بخش کشور به طور کل از حوزه قدرت سیستم مرکزی خارج شده بود و در دست اموی ها افتاده بود. در همین سیستم خلخال پای مردم رو در میاوردن و در همین سیستم زنا و ظلم و.... هم بود ولی چیزی که ما به وضوح روش در این زمینه تکیه داریم روش این هست که با تمام این تفاسیر سعی بر اصلاح بود توجه کنید دوست عزیز اصلاح و راه رفتن در راه درست. ولی قانون دنیا همین هست عدالت و انسانیست هیچ جا به صورت ۱۰۰ درصد اجرا نمیشه.و همیشه درصدی داره. مثال می زنم کل تفکرات اقتصادی دنیا بر اساس عدالت اجتماعی و سعی برای رسیدن به اون بنا شده چه از سوسیالیسم و سوسیالیسم کمونیسم و چه لیبرالیسم و ..... اما آیا سوسیالیسم باعث ایجاد عدالت ۱۰۰ درصدی شد و یا لیبرالیسم .هر چند شاید سوسیالیسم بیشتر از لیبرالیسم به عدالت در ظاهر نزدیک بود ولی به خاطر لنگیدن جایی دیگه از هم پاشید. حالا غرض اینکه با تکیه بر مصادیق نمیشه مفاهیم رو قربانی کرد هر چند در مردم عامی در طول تاریخ همیشه اینگونه بوده و این به دلیل جهل عامی بودن بوده همیشه. مردم عامی فقط مصادیق رو می بینن و این نشانه عامی بودن و عدم تفکر عمیقشون هست ولی نخبه و روشنفکر (حمل بر این نگیرین من خودم رو عرض می کنم نه این یه بحث تاریخی هست) همیشه تلاشش برای فهم مفاهیم و کنه اعمال بوده. خوب آیا حالا که در سیستم علی و حکومتش زنا بوده و اعدام و شلاق و زندان باید بگیم کلا فاسد بودن و سیستم هم روش ویا چون مفسد اقتصادی و ظالم حکومتی هم بوده باید بگیم که کلا سیستم هم مشکل داشته و علی و تفکر محمدی ناب و علوی ناب هم مشکل داشته .نه دوست عزیز چون اون تفکر مفهوم هست و کنه و این موارد مصادیق. و اما در مورد شعب .شکی نیست که در شعب همه یکدست بودن و همراه اما آیا در مدینه نیز همچنین بود؟؟ خیر به هیچ وجه. در شعب همه یکی بودن چون راهی برای اختلاس و ... نبود ولی در همون شعب هم ریزش بوده و نمیشه انکار کرد .اما سوال اینجاست بر فرض در اون شعب اگر اختلاس و یا ظلم و.... بزرگی اتفاق می افتاد برخورد پیامبر چی بود آیا صرف وجود این مصادیق مثل شما می گفت خوب الان که اختلاسی بزرگ در این شعب اتفاق اقتاده و ظلمی شده و یا فسادی خوب من کلا راهم رو بزارم کنار و بیام با کفار و مشرکین مکه کنار بیام. به وضوح هم من و هم شما می دونید اگر تمام عالم هم این کار رو می کنن و یا کردن ولی پیامبر هیچگاه اینطور کاری نمی کرد چراکه برای پیامبر اصالت با تکلیف و راه حق بود و لاغیر. اگر در همون شعب علی که نزدیکترین فرد پیامبر هم بود فسادی می کرد برخورد پیامبر چی بود ؟؟؟؟ یا توبیخ یا نصیحت و یا نهایتا اون فرد رو از خودشون نمی دونست و اون فرد هم می رفت دیگه کما اینکه ممکنه خیلی ها این فشار رو تحمل نکرده باشن و به طرف مشرکین مکه رفتن و اونها هم صرف رد راه پیامبر همه چیز بهشون دادن .مال ثروت پول و قدرت و... آیا غیر از این بوده .دقیقا مثل الان .الان آمریکا و در یک کلام نظام سلطه که در هر زمان ممکنه یک یا چند کشور نمود اون باشن فقط به ما میگن شما از این تفکر و تائید دست بردارین تا ما شما رو غرق ناز و نعمت کنیم.به شما ماشین میدیم پول میدیم رفاه میدیم کار میدیم کارخانه و.... موضوع همین هست ما داریم می گیم هر چقدر این امتیازات بزرگو قوی هم باشه ما اصل رو باید مثل یامبر بر اصالت راه حق و تفکر بزاریم. حالا اگر مردم ایران غیر از این کاری دیگه وراهی دیگه در پیش گرفتن من اپرا چه موضعی خواهم داشت.اولین موضع من اینه که از ما گفتن بود و تلاش هم کردیم تبئین کنیم ولی حالا که گوش نمیدید بشینید و نتیجه رو ببینید. در مورد ما و شبیه سازی شعب همین هست ما میگیم ما حاضر نیسیتم صرف پر کردن این شکم حیوانی و سیر کردن نفسانیاتمون به دریوزگی غرب بیافتیم.و صرف گرفتن چند تا ماشین و خط تولید و... از کل تفکرمون فاصله بگیریم و اگر اینچنین شد تفاوت ما و تمام سیستم های حاکم و تاریخی در دنیا چی هست؟ غیر از اینه که ما معتقدیم تفاوت ما در بنیادی بودن تفکرمون و اصالت اون هست. و اما اینکه شما یه اختلاس رو بسط به کل جامعه و کشور بدین اصلا درست نیست.خوب حالا شده و اصلا فساد و نابرابری و ... هست آیا عقل سلیم حکم می کنه حالا که اینها هست به جای تلاش و تفکر و مبارزه برای درست کردن شرایط بریم به دست و پای غرب بیافتیم(حالا نگین سفارت زدن به معنای دریوزگی نیست چراکه نشون میده شما اصلا کارکرد سفارت و دلیل رابطه رو درک نکردین) .در کشور ما هم رهبران ما اثبات کردن همیشه پایبند به راه بودن و ساده زیست .ملاک ما هم این هست نه احمدی نژاد و رفسنجانی و... ملاک ما همیشه ولایت و امامت بوده و هست نه علی و تقی و جورج و توماس و.... در مورد مسئولین هم نوع برخورد شما باز نوعی تهمت و توهین هست شما دارین یه موضوع رو بسط به همه چیز میدین و همه رو خطاب قرار میدین دوست عزیز اگر نتونید این رو اثبات کنید شامل حق الناس میشه و یقتون گیر خواهد بود. فرض رو بر این بگیرین که خدا اون دنیا بگه خوب تو که گفتی همه دولت و سیستم فاسد هست ولی این یکی (فرضا و مثالا) نبود و حالا ول نمی کنه و حقش رو می خواد .چه می کنید؟ در کشور ما اثبات شده هست که فساد در رده های پایین جریان داره و معمولا بودن شرایط و بسترها باعث ایجاد برخی امور میشه و شده .مثلا یه پلیس راهنمایی که به جای جریمه مردم رو سر کیسه می کنه و کسی منکر این نیست ولی بحث اینه باید رفع مشکل ریشه ای کرد نه بگیم ای لعنت به این مملکت پلیسمون کلا فاسد هست و الان بریم با آمریکا رابطه برقرار کنیم که کلا حداقل رفاه مون بره بالا . اما در مورد این شعب داخلی هم همینطور هست بیشتر مردم و طبقات زیر فشار هستن به جز طبقه مرفه که دلیل نمیشه ما به این دلیل تفکر و اصالتش رو کنار بزاریم باید راه و روش ها و قوانین رو درست کرد و نهایتا نشد یه پاکسازی نیرو انسانی کرد و من و شما جای اونها رو بگیریم نه به خاطر دستمال قیصریه رو اتیش بزنیم. دوست عزیز تهمت به من هم نزن من بیشتر شاید از تو از اوضاع خبر دارم و برعکس تو که فقط حرفش رو می زنی من چند بار زندگیم رو روی تلاش برای مبارزه با این اوضاع و مواردی که میگی گذاشتم ولی کوتاه نیومدم و از تفکرم دست برنداشتم چون ایمان راسخ داشتم و دارم درسته و مصایدق مشکل داره نه مفاهیم. بیشتر کسانی که من رو در دنیای واقعی می شناسن می دونن وقتی با چیزی سر ناسازگاری می زارم به شدت برای اصلاحش تلاش می کنم شده با از بین بردن خودم. دوست عزیز این تفکر که اول باید کشور رو درست کرد و چراغ به خونه روا و .... اصلا منشا و منبع اصلت تفکری ما رو نداره یعنی مثلا چون علی توی سیستم حکومتیش مشکل بود باید کلا مشکلاتش رو با روم و مشرکین و کفار کنار می گذاشت و می گفت خوب فعلا اوضاع اقتصاد مملکت خرابه پس فعلا دین و ایمان و راه و صراط مستقیم کنسل بریم فعلا با رابطه دوستانه با روم و یهوادیها و... خودمون رو درست کنیم بشیم اقتصاد قوی و نظام قوی و... بعد ادعای اسلام کنیم د این شرایط آیا این شبیه این ترکیه فعلی نمیشه یه اسلام غیر اسلامی و سکولار. اسلام یعنی همین سختی کشیدن برای رسیدن به مقصد با تمام کمبودها نه تا کمی شکممون گشنه شد گور پدر همه چیز. البته باز تاکید می کنم عامی مردم همیشه در طول تاریخ همین بودن.کلا به شکم بندن و ظاهرا مردم ما هم الان همینطور شدن . آقا مسئولین غلط کردن و می کنن آیا بنا بر اشتباه بودن تفکر ماست .؟نه دوست عزیز باید به وقتش حساب این افراد رو صاف کرد .در شمن این حرف شما مبنا نداره اینی که میگین یعنی کل وزرای و مدیران ما لنگ رو لنگ تو ویلان که درست نیست و فقط یه بسط کورکورانه در عالم عامی گری هست. بحث فلسفه اون تانک و هواپیما و... یادتون هست این دفعه این اختلاس رو هم باید بهش اضافه کنم. مگر زمان خود امام همین سرمایه دارها وجود نداشتن و نبودن ؟؟؟ بی شک بودن و و خوب هم کار می کردن همون زمان هم هم بازار سیاه ساخته بودن و هم اختلاس می کردن و هم مردم رو می چاپیدن ولی امام باید با تکیه بر این مصادیق می گفت : خوب مردم غلط کردیم و اشتباه برین آمریکا رو بر گردونین و .... نه دوست عزیز.بلکه امام و بقیه جنگیدن و می جنگن تا ابادی کنن نه خرابی. ببین دوست عزیز آخر حرفات باز داره میره به همون سمت بی منطقی که قبلا در پیش گرفته بودی و عصبانیت و تندی .در نهایت همین رو در مورد من بدون کمتر کسی در دنیای واقعی جرات می کنه جلوی من قد علم کنه و وقتی عصبانی میشم کلا هر کسی باشه به نفع خودش می دونه عقب بشینه چون یا نابود میشم و یا نابودش می کنم .پس اینکه من با نرمی برخورد می کنم و منطقی برخورد می کنم شما هم رعایت کن و هی راه به راه عصبانیت و لحن خودتون رو به روی من نیارید و فکر نکینی بقیه چوب شور هستن.هر فردی ممکنه بالقوه یه آدم عصبانی و خطرنا باشه ولی ااونم به جاش .نه اینکه شما یه چیزی بنویسین و بعد آخرش بگین این رو قبول کن و اگر نکردی من عصبانی میشم و چون عصبانی شدم شما داری مغلطه می کنی و چرت می گی. نه دوست عزیز نظرت رو گفتی محترمی منم نظرم رو دادم همین .

فکر می کنم اگر چند تا از بچه های میلیتاری هم بشن مشاور این بنده های خدا تا مقدار ۹۰ درصد از گاف ها از بین میره.

جناب استیو آشنایی که دارین ولی خوب..... ببین دوست عزیز داری از صبح در مورد مغلطه صحبت می کنی ولی اگر پست های من رو ببینی من هیچ توهینی به شما نکردم و در عین حال با تامل نه حرفهای خودم برخی واقعیات در مورد غرب و آمریکا رو به شما گفتم. و این رو خیلی از بزرگترها تائید می کنن .در ضمن من هیچ وقت این حرف و ادعا رو نداشتم بلکه فقط برخی اوقات به شما کد دادم. دوستان همه شاهدن من با شما نه تندی کردمو نه مغلطه من دارم برای شما نمود تارخی و دینی میارم و خحرف می زنم شما دوست دارین اونی رو که خودتون علاقه دارین همه بگن و یه عده دیگه هم به به و چه چه کنن در حالی که واقعیت چیز دیگه ای هست. میزارم به پای عصبانیتی که هنوز هم دارین و از سر تا پای نوشته شما کاملا مشخصه که هنوز عصبانی و تند هستین.و در کل پست های بنده رو یا نمی خونین یا سرسری و بدون تامل می خونید که باعث ناقص موندن حرفها میشه. دوست عزیز کلا توی فضای دیگه ای هستی من کی خودم رو با ائمه اطهار مقایسه کردم و کی حتی مایه ای از اونها گذاشتم شما نمونه از اونها آوردین من هم نمونه آوردم آیا اینکه پیامبر توی شعب برای سالها تحریم بود دروغ هست؟؟؟آیا تحمل ایشون و مسلمین دروغ هست؟؟؟ اینها تنها نمونه های تاریخی هست و در ضمن میشه بگین من کجا مظلوم نمایی کردم ؟؟؟ اینکه من دارم می گم آقا شما درست می گین یعنی مظلوم نمایی؟ نه دوست عزیز می خوام دریچه ای باز بشه تا شما فکر کنین من دارم اشتباه می کنم و یه فضا ترسیم کنم تا شما توی اون برخورد کنین. این برداشت شما هم کلا از روی عصبانیت هست و ..... این متن شماست: اولا دعا كن جنگ بيهوده اتفاق نيفته كه به حال مسلمين سودي نداشته باشه بعد اگر جنگي اتفاق افتاد كه مطمن باشيم حتما زير سايه امام زمان هستيم [color=red]بعد ميبينم كي مرد جنگه كي مرد اول پناه گاه[/color] [color=green]اره قربون دادا[/color] براتون رنگی کردم تا بهتر ببینین. دوست عزیز من کی ادعا داشتم که من درست می گم و کی ادعا کردم مرد جنگم .برعکس من گفتم شما فکر کنین من یه خائنم پس این خحرف شما تنها از روی بغض و کین بود نه بحث منطقی.و موضوعیت نداره .البته اگر قبول کنین و باز نکین داری مغلطه می کنی. و این تیکه آخر که به نوعی تائیدی بر حرف قبلی شما و به معنای تاکید بیشتر هست و باز چیزی جز برخورد از موضع تند و پیش داوری نیست. پس خواهشا به جای ایجاد تنش و تندی به بنده و ..... خواهش دارم اگر حرف منطقی دارین بگین و همه می شنون و قرار نیست من و شما نظراتمون رو به هم هر طوری شده قالب کنیم و طرف مقابل رومجاب کنیم. من نظراتم رو در آرامش گفتم و شما هم بفرمائید و این برخورد توهین آمیز و تند شما موضوعیتی نداره و در ضمن اتهام پشت سر هم از ترسو و حاجی گرینف بودن تا نفهمی و... حتی گفتین الان کیبوردمرو توی سرم خورد می کنم .در حالی که می بینین که من هنوز هم دارم خیلی آروم و بدون توهین کردن به شما و نظراتتون و تندی جواب میدم. پس خواهشا اگر مطلبی دارین بیان کنین تا ما هم بشنویم و اگر نیست کلا سکوت بهتره.

جناب استیو کمی در مورد دمکراسی و نظر جمع تحقیق کنید و ببینید آیا همه چیز در این الگو درسته و نظر جمع اصالت داره و اگر داره چه مکانیزمی برای اون باید قرار داد. فعلا که این شمائین که تحمل حرف مخالف ندارین و توهین و و تندی می کنین.وگرنه من و جناب واریور با نرمش و ارامی داریم بحث می کنیم و جواب بند به بند حرفهای شما رو میدیم .ولی شمائین که به همه می تازین و آخرش هم می زارین می رین. جناب استیو رفتار ما شامل گفتار و کردار ملاک هست برای هر چیزی حداقل برخی دوستان فعلا در گفتار ظاهرا دارن علی وار برخورد می کنن و مثل محمد این شعب ابی طالبی که بر ما تحمیل شده رو تحمل می کنن و تن به ذلت نمی دن. جنگ هم بهمون تحمیل شد که اونم حسین وار پشت سر گذاشتن. پس فعلا گفتارمون رو درست کنیم تا کردار هم بعدا درست کنیم.ایمان هم مرحله به مرحله. حداقل اینه که نیت و گفتارمون درست باشه کمتر مدیون خواهیم بود و جوابگو تا اینکه هیچکدوم رو نداشته باشیم. جناب استیو فرض رو بر این بزارین که همه ما فقط شعار میدیم و چرند می گیم (هر چند این خودش یعنی اینکه شما تحمل حرف مخالف ندارین و از دمکراسی و زنده باد مخالف من هم فقط استفاده ابزاری می کنین و این توهین ها دقیقا نشان از این داره که شما عکس چیزی که می گین عمل می کنین) اما ما هم شعار بده و وطن فروش و به قول شما حاجی گرینف .باشه مشکلی نیست .اما بدونید هنوز توی مملکت کسانی غیر از ما هست که توی رگهاشون غیرت اسلامی و ایرانی می جوشه و اگر جنگ بشه ما میریم توی پناهگاه ها و اونها حتما مثل ما خائن نیستن و اونها می ایستن و می جنگن . از خداوند می خوام اگر اون زمان من خیانت کردم و به جای امن فرار کردم و ننگ ابدی رو برای خودم خریدم شما جز اون کسانی باشین که با غیرت می ایستن و دشمن رو عقب می زنن.