انجمن بزرگ میلیتاری

مسخره است که بخواهیم آب شور خلیج فارس و دریای خزر رو بکشونیم توی کویرهای مرکزی ایران .  ولی اینکه بخواهیم آب دریای عمان رو بکشونیم توی شنزارها و مناطق بیابانی سیستان برای تغییرات آب و هوایی ، شیرین کردن و پرورش آبزیان به نظرم ایده قابل توجهی هست .

شاید توالی اشارات درست نباشه اما ؛ تز روحانی از یک ماه قبل ریاست جمهوری مذاکره و بستن با کدخدا بود و شاید همین عامل موفقیت در رای آوردن  ، ..   این متن برای یک ماه قبل از انتخابات 92 هست ؛

یه متن فارسی پیدا کردم ، بالاخره فارس نیوز به یه دردی خورد ؛   این متن مربوط به گزارش GOV/2014/43 هست که بعد از GOV/2011/65 نوشته شده و بهش اشاره داره ؛ 93/06/15   http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13940425000976 متن مشابه از ایسنا http://isna.ir/fa/news/93030300868/%D9%85%D8%AA%D9%86-%DA%A9%D8%A7%D9%85%D9%84-%DA%AF%D8%B2%D8%A7%D8%B1%D8%B4-%D8%A2%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%88-%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86                     و آخرین نکته ؛       حالا این JPA چی هست ؟ در واقع توافق ژنو یا همون نقشه راه معروف  که برای 2013 هست .   https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Plan_of_Action         و اما سوال ؛  آیا سازمان انرژی اتمی ایران ، قادر به بستن توافقنامه ای با آژانس برای بازرسی از مکان هایی فراتر از دایره مدیریتی خود هست یا خیر ، مثلا اجازه داره به آژانس دسترسی به پادگان های سپاه یا ارتش رو بده ، اصلا در حوزه اختیاراتش هست ؟!

موردی رو قبلا توی سایت گفتم ، شاید چند سال پیش و الان نمیتونم پیداش کنم ؛   واقعیت امر اینه که ما قادر به تولید سوخت هسته ای برای راکتور های موجود در کشور نیستیم ، شاید با دستکاری راکتور تهران و مهندسی معکوس صفحات سوخت کاری کردیم که بشه ازش مجدد استفاده کرد اما واقعیت چیز دیگه است . ظاهرا  برای امنیت نیروگاه ها کنوانسیون بین المللی وجود داره و شرکت های سازنده نیروگاه های هسته ای هم توی قراردادهاشون ذکر میکنند که فقط سوخت خودشون رو برای نیروگاه تایید میکنند و اگر هر سوخت دیگری در نیروگاه توسط طرف قرارداد گذاشته بشه ، کل عملکرد نیروگاه از ضمانت شرکت سازنده خارج خواهد شد . این یعنی ما صدها تن سوخت تولید کنیم ، حتی در بوشهر هم نمیتونیم نصب کنیم مگر اینکه خودمون نیروگاه بسازیم و از این سوخت استفاده کنیم ، هیچ کشوری هم این سوخت رو بصورت میله یا صفحه از ما نخواهد خرید . این یعنی کل برنامه هسته ای ما تا کنون جنبه تولید دانش برای دستیابی به فناوری هسته ای داشته نه اینکه واقعا کاری برای شرایط موجود ما ازش بر بیاد  ، رجوع کنید به اظهارات صالحی ؛       ...http://sahebkhabar.ir/news/6670132/%D8%AA%D9%88%D8%A7%D9%81%D9%82-%D9%85%D8%AD%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%87-%D8%A2%DA%98%D8%A7%D9%86%D8%B3-%D9%88-%D8%B3%D8%A7%D8%B2%D9%85%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D9%86%D8%B1%DA%98%DB%8C-%D8%A7%D8%AA%D9%85%DB%8C-%D9%81%D9%82%D8%B7-%D9%85%D8%B1%D8%A8%D9%88%D8%B7-%D8%A8%D9%87-%D8%B4%DB%8C%D9%88%D9%87-%D8%A7%D8%AC%D8%B1%D8%A7%DB%8C   در واقع فقط مقداری سوخت بعنوان نمایشی برای تحت فشار قرار دادن غرب تولید میکردیم همین ،...   ---         توافقنامه ایران و آژانس مربوط به برجام نیست بلکه مربوط به شیوه بازرسی هاست که فکر میکنم منظور از کنترل شده همین توافق باشد. GOV/2011/65 مربوط به سال 2011 هست  و فکر میکنم بعد از ژنو1 عمده اش تحت عنوان اقدامات ایران انجام شده البته به جز PMD .. ؛   https://www.iaea.org/sites/default/files/gov2011-65.pdf

نمیدونم این تصویر قبلا بود یا نه ، از العالم ؛   CBU -97   امارات ، احتمالا از پیمانکاران خصوصی آمریکایی گرفتن

هوا واقعا بد هست ، آنقدر گرم که اصلا نمیتونید تصور کنید . تو اهواز من 1 ماهی هست که بیشتر از نیم ساعت زیر آفتاب نرفتم ، کولر 32 هزار داریم روزی نیم ساعت خاموش میکنیم !همین الان که دارم این پست رو مینویسم صورتم خیس عرق هست حالا  مردم عراق چه میکشند خدا میدونه  ،...

ادامه ؛ -  تحلیل تاریخی غلط و ندیدن موضوعات اصلی تاریخی در جریان پرونده هسته ای     باید یک رابطه 2+2=4 باشه  حتی اگر B2-4ac هم باشه و یا E=MC2 قابل قبوله، قبلتر گفتم که SSR چی میگه ؛ بخونید  http://www.un.org/en/peacekeeping/issues/security.shtml   خوب سوال بعدی ؛ SSR قرار هست به امنیت منطقه ای و امنیت داخلی کشور های تحت خطر کمک کنه ، قراره از کلیه کشورها هم بخواد که به این امر کنند و اگر بپذیریم که قطعنامه 2231 قرار هست اینکار رو بکنه ! سوالی که پیش میاد اینه که چگونه ؟!  عباسی با خودش ابتدا به امر چنین تحلیلی داشته ، که ایران در منطقه از گروه های خاصی حمایت میکنه که اینها بر خلاف سازوکار مورد نظر سازمان ملل تحت نظام SSR فعالیت میکنند ، و قرار هست ایران این نظم جدید رو که SSR آمریکایی برقرار میکند را بهم بزنه ! و قبل از 2231 ،  ایران این نظم رو پیوسته به هم میزد ،.. با وجود تحریم ها و کنترل شدیدی که روی برنامه هسته ایش داشتن (حتی روی پیچ و مهره های ارسالی به ایران) و این روزها همه این رو رد میکنند ، با وجود کنترل شدیدی که روی نظام بانکی و مبادلات مالی بین المللی ما داشتن و عباسی قبول نداره ، کنترل و بازرسی های گسترده ای که از کشتی ها و هواپیماهای  ما به عمل میاوردند و عباسی بهش نخواسته توجه کنه ،.. با این حال  اگر این دیدگاه عباسی رو بپذیریم رو بپذیریم که ما میخواستیم این سازو کار رو بهم بزنیم پس ؛ از دید جامعه جهانی در واقع ما شدیم آدم بده و حرف آمریکایی ها مقبول واقع شده و ما کسی هستیم که امنیت منطقه و جهان رو از دید سازمان ملل و جامعه جهانی داره به خطر میندازه ، که این مورد با تبلیغات اسراییل هم بسیار همراه بوده . اگر هم اینگونه نبوده و ما با یکجانبه گرایی جامعه ملل و یا آمریکا میخواستیم مقابله کنیم . پذیرفتنی هست که اونها از قویترین اهرم هاشون علیه ما استفاده کنند و جلوی ما رو بگیرند ، بنابراین اشتباه دیگر عباسی اینجا رخ میده که 1803 و 1929 و 1989 رو نادیده میگیره و به اینکه همین 2231 که میتونست روال بعدی گذشته باشه و تبدیل به قطعنامه ای بشه که ضمن بازخوانی مجدد قبلی ها تحریم های جدیدی وضع کنه و حتی وارد فصل 42 هم بشه و گزینه های روی میز آمریکا وجهه قانونی هم پیدا کنند توجهی نمیکنه . برای این کار عربستان و اسراییل تمام تلاش خودشون رو کردند ، عربستان تا اونجا که تونست قیمت نفت رو آورد پایین به زیر نصف که اگر درگیری رخ داد نگرانی در بازار بین المللی وجود نداشته باشه ، ایران رو تقریبا از بازار نفت انداختن بیرون و ما صادراتمون رسید به حدود 500 هزار بشکه ، رفتارهای نتانیابو رو هم توی این مدت دیدید ، تبلیغات مربوط به کشتی های ارسالی سلاح از ایران و ... ، دیگه وارد قضایای منطقه و اینکه منابع زیادی رو توی همین شرایط توی سوریه و عراق به هدر دادیم  نمیشم ، این ایران در مرز نابودی کامل اقتصادی بود و البته همچنان هم هست ،...   اما تو این وضعیت یک عقب گرد رخ میده ، عقب گردی که میشه تاکتیکی هم خوندش هم برای ما و هم برای غرب و دلیلش رو در همین ماده 42 و اقدامات عملی بعدی باید جستجو کرد . منتهی این عقب گرد چه کمکی به SSR میکنه ؟  عباسی معتقده که ایران خودش SSR رو پذیرفته ، بعبارت دیگر ایران کسی خواهد بود بعنوان بخشی از این برنامه به ژاندارم های موجود افزوده میشه ؛    منتهی سخنان رهبری اینجا کاملا صریح هست و نیازی نمیبینم که توضیح بدم ، بخصوص جایی که رهبر صراحتا هدف از مذاکرات رو چندبار در سخنرانی ها گفتند . با این حال مجبورم برای اینکه بحث عباسی روا بشه از رهبری به جهت تخطئه 2231 استفاده نکنم و اصلا ایشون رو فاکتور بگیرم ! ؛   فاکتور گرفتم و پذیرفتم که ایران به  اهداف آمریکا تحت نظم جدید جامعه ملل متعهد شده ؛ به همین خاطر مجدد بر میگردم سر پله اول ، بیابید تعهدات ایران در برجام و قطعنامه  و ارتباطشون با SSR . من مغرض ، شما جستجو کنید ببینید چه مکانیزمی رو ایران تعهد کرده که به SSR کمک میکنه . قطعا عباسی هم نیافته و اینطوری از آسمون ریسمون بافته ؛     خوب بخونید و به این عبارات توجه کنید؛   - پروژه حقوقی-استراتژیک . - قوت برتر کشور هدف را میفرساید . - توان امنیتی آن را به مرور کاهش میدهد . - تا آشوب های درونی مخملی و تروریسم تکفیری آن را تضعیف کند .       ادامه دارد ..

متن عباسی  آراسته به ظواهر منطقیه اما چند بنیاد اساسی رو نادیده گرفته و سوژه های رسانه ای رو گذاشته مبنای تحلیل یک استراتژی کلان . مثل روزنامه نگار پاپارازی که فکر میکنه اطلاعات بسیار مهمی در مورد شخص مهمی داره نشت میده ،... نمیدانم چیزی که مینویسم در حوصله مخاطب قرار داره یا نه .   -- توی ارزیابی استراتژیک ، ابتدا سراغ این  امر نمیریم که نتایج استراتژی رو توضیح بدیم و بعد بخواهیم تاکتیک های عملیاتی رسانه ای رو بعنوان استراتژی مطرح کنیم ، اون هم با منفعل حساب کردن این عوامل ؛ محیط ، ایران (عوامل داخلی و خارجی ایران) ، دیگران ، اقتصاد-سیاسی بین الملل ، چشم اندازهای طرفین و آینده تحولات قطعی حوزه های تصمیم سیاسی ، (مثل تغییرات ریاست جمهوری در آمریکا ، تغییرات در پادشاهی های منطقه ، حتی تغییر رهبری در ایران و یا جریان های مسلط بر سازمان ملل و ...) ،... - پیشتر بین محققین این حوزه  دعوایی بود که آیا امریکا و ایران مجبور هستند مذاکره کنند یا خیر ، یعنی این دو قدرت بین المللی ، توانمند ، فعال و دارای اراده و هدف هستند که مذاکره میکنند(استراتژی مشخصی دارند) یا در شرایط تحمیلی قرار گرفته اند و دست به این کار میزنند . چرا فهم این موضوع مهمه ؟ چون روشن کننده دلایلی هست که دو طرف به مذاکره کشوند :    قبلا توی استاتوس موضوعی رو گفتم ؛ حضرات مذاکره کننده چه سمت ایران و چه سمت 5+1 به ما هر آنچه که مذاکره کردند و نتیجه گرفتند گفتند ، دقت کنید هر آنچه مذاکره کردند گفتند . اما به هیچ وجه به هیچ کس نگفتند که چرا مذاکره کردند جز مشتی ملقمه های رسانه ای ، مثلا تحریم ها اثر ندارد ، میخواستیم جلوی بمب اتمی ایران رو بگیریم و ... ، متن عباسی از این جهت خوبه که رگه هایی بیرون میده نسبت به اینکه چرا مذاکره کردند و ریشه رو در عواملی فراتر از مذاکرات و در استراتژی ها دنبال میکنه ، اگرچه در گفتن دلایل واقعی حرفی برای گفتن نداره به چند دلیل ؛   - چهارچوب نظری غلط   این دو داستان هیچ ارتباطی با قطعنامه 2231 پیدا نمیکنند و عباسی هم هیچ اشاره ای به این ارتباط نکرده است ؛   SSR ، یا بازتعریف امنیت منطقه ای ، به استراتژی کمک و حمایت دولت آمریکا از دولت های محلی برای مقابله با ضعف امنیتیشون داره . اگر هم ارتباطی با جریان حزب الله و ... پیدا کنه ، ربط دادنش به قطعنامه بسیار نا معقول هست .   DDR ، یک استراتژی سازمان ملل برای کاهش تخاصمات بین گروه های مسلح فرا دولتی با استفاده از خلع سلاح و .. است ، که در کنار کمک به دولت های استقرار یافته به دنبال خلع سلاح گروه های تروریست و یا جنگ طلب هست که تعریفی برای ماموریت صلحبانی نیروهای سازمان ملل هست ، این گروه ها مثل داعش ، طالبان ، القاعده ، حزب الله و حتی حشد و حوثی و ... هستند . اگر در هم شکست اراده ملت ها ! (که اگر ملت واقعی بودن دچار تکثر و جنگ حزبی مسلحانه نمیشدند) هدف آمریکا بود  ، مشخصا قطعنامه 2231 هیچ کمکی به این قضایا نخواهد کرد ! دست کم نه در زمانی که ایران بسیاری از این گروه ها رو داره حمایت تسلیحاتی ، مالی و ... میکنه ، طبق قطعنامه های قبلی امکان حمله نظامی به کشتی های ما در دریا در صورت عدم اجازه بازرسی وجود داشت ! تمامی مبادلات مالی ما به این گروه ها بلوکه شده بود حتی کشورهایی چون پاکستان ، عراق و .. با ارجاع به همین قطعنامه ها کلیه دستان ما رو توی منطقه بریده بودند ،...   به فاصله 6-7 ماه بعد از همین قطعنامه 1929 بود که جنگ در سوریه آغاز شد ، یادتون که نرفته ؟ اما این قطعنامه چی میگفت ، بخشی از اون ؛        سوال اصلی این بخش از تحلیل من اینه ؛ این قطعنامه 1929 بیشتر به SSR و DDR کمک میکنه یا 2231 ؟     -  تحلیل تاریخی غلط و ندیدن موضوعات اصلی تاریخی در جریان پرونده هسته ای     گذشته از اینکه در تحلیل استراتژیک نمی آیند از یک عامل مقطعی و کوچک مثل صدراعظم آلمان و دکتر سمیعی برای 18سال مذاکره نتیجه گیری کنند . آنهم به گونه ای که گویی اصلا غرب تجربه کره شمالی ، شوروی سابق ، چین ، لیبی ، ویتنام و .. را ندارد . تا آنجا که بنده بخاطر داریم این ایران بود که میخواست غرب بدون هیچ پیش شرطی مذاکره کند نه غرب ، غرب تا قبل از لوزان میخواست ابتدا ایران بند بند قطعنامه های قبلی را اجرا کند سپس دست به مذاکره بزند . بند ابتدایی همه آنها ، تعلیق کل برنامه هسته ای ، جمع اوری سانتریفیوژ ها و ... بود .   جالبه که هیچ وقت هیچ کس در ایران تحلیل نکرد که چرا شورای امنیت با رای قاطع در سال 2006 برنامه هسته ایران رو از شورای حکام آژانس تحویل گرفت و قطعنامه 1696 رو صادر کرد و از ما خواست به نظارت های آژانس تحت NPT تن بدیم ، همونجا بود که اسم موشکهای ما هم اومد ،...   این موضوعات بود که رابطه ما رو با استکبار محدود میکرد یا این ؛ http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8408040372     ادامه دارد  ..

ظاهرا قرار بود ترکیه 20 هزار موشک اریکس تحت لیسانس بسازه و جایگزینه RPG-7 کنه ! که بدلیل خطای بالای موشک با شانس اصابت 72 درصد (این طور عنوان شده) به حدود 4000 موشک اکتفا کردن ،... الان سوالی که پیش آمده برام اینه که آیا این موشک هم که ظاهری شبیه به اریکس داره ولی میگن اریکس نیست همون دقت اریکس رو داره یا بهتر از اونه ؟

ساختن و آزمایش کلاهک یه طرف ، بردن روی موشک و تست موشک با کلاهک که شوخی بردار هم نیست طرف دیگر ، سالها زمان میخواد ، مگر اینکه بمب بسازیم و با هواپیما بندازیم ..   ساختن موشک هسته ای کار آسانی نیست ، مباحث سنگینی در تولید ، آزمایش و نگهداری داره ، ساده ترین راه فروختن اورانیوم با غنای بالا و خریدن کلاهک هسته ای بصورت قطعات مجزا برای مونتاژ هست ، خود روسها هم به ما میفروشند حتی آمریکایی ها و البته به این حرف من لبخند میزنید ،... اضافه کنم ؛ ما با تولید صفحات و میله سوخت وارد مباحث ریختگری اورانیوم شده بودیم ،.. محض آشنایی با این حوزه ؛ http://www.springer.com/cda/content/document/cda_downloaddocument/9781461475903-c1.pdf?SGWID=0-0-45-1445737-p175138200

    اگر دو خط بیشتر میخوندی درک درست تری داشتی و به این شکل به ضن و گمان و مغالطه خواندن متن نمی افتادی ،...     -------   با اینکه خوشم نمیاد کنایه عمومی بزنم ولی باید بگم که وای بر میلیتاری با این سطح سواد و فرهنگ مباحثه اش ...   مبنای بحث ، صراحتا گفته شده حقوق روابط بین الملل هست که بصورت تنظیمی و قراردادی مطرحه ، نه اینکه شرع من چی میگه یا شرع تو و دیگری چی میگه  ، فقه اسلام هر چه بگوید اهمیتش به زمانی هست که بصورت یک پیمان چند جانبه بین المللی در بیاد و چند کشور بخوان توی این قاعده عمل کنند ، پاکستان عربستان سوریه عراق مصر لیبی و ... کشورهای مسلمان هستند که میتونند بمب اتم رو حرام اعلام کنند و یا مشروع و حلال اما این زمانی مسئله حقوق روابط بین الملل میشه که این افراد بیان یک کنوانسیون بگذارند بر اینکه از دیدگاه جمعی این کشورها استفاده از سلاح هسته ای نا مشروع هست ویا مشروع (مثلا کنوانسیونی با عنوان حرام بودن بمب اتم از دیدگاه اسلام و ...) ،  از اینجا به بعد میشه حقوق روابط بین الملل که عمدتا مبتنی بر کنوانسیون ها و پیمان ها هست ، که میتونه الزامات و قواعد فقه اسلامی برش مسلط باشه و  نباشه ، نبودنش هم به معنی کفر و شرک و دشمنی با اسلام و محاربه با خدا و امام زمان نیست ، نمونه بارزش حقوق مدنی ایران هست که بعد از حقوق اسلامی از حقوق فرانسه و بلژیک و یا سوئیس حتی استفاده میکنه ، یه نمونه دیگه هم کد ناپلئون هست که قانون تجارت ایران عینا بر همین اساس نوشته شده و همچنان پابرجاست ، ...   اگر سوالی  در مورد حقوق هست بتل مستر در خدمته ،... :) ---   اما ایراد آقا نجف هم کاملا وارده ، چون پیشتر دوستان وارد موضوعات فقهی شدند و جالبتر اینکه مبناهای فکری خودشون رو میخوان در قالب فقه و شرع اسلام جا بدن ، نکنید ..

اینجا نکاتی رو ذکر میکنم ، این موضوع رو بیشتر بررسی کنید شاید من اشتباه میکنم..   این دلیل ارجاع پرونده ایران از آژانس به شورای امنیت هست ؛ که به اولین قطعنامه 1696 و تحت فصل 7 منجر شد ،..   سوال ؛ اگر آژانس کلیه مسائل پیشین و کنونی  past and present issue  رو با ایران حل شده بداند ،  مکانیزم ماشه چگونه میتواند بصورت قانونی فعال شود ؟! ابتدای متن اولین قطعنامه رو مطالعه کنید ؛ https://www.iaea.org/sites/default/files/unsc_res1696-2006.pdf    Noting with serious concern the many reports of the IAEA Director General and resolutions of the IAEA Board of Governors related to Iran’s nuclear programme, reported to it by the IAEA Director General, including IAEA Board resolution GOV/2006/14, Noting with serious concern that the IAEA Director General’s report of 27 February 2006 (GOV/2006/15) lists a number of outstanding issues and concerns on Iran’s nuclear programme, including topics which could have a military nuclear dimension, and that the IAEA is unable to conclude that there are no undeclared nuclear materials or activities in Iran, Noting with serious concern the IAEA Director General’s report of 28 April 2006 (GOV/2006/27) and its findings, including that, after more than three years of Agency efforts to seek clarity about all aspects of Iran’s nuclear programme, the existing gaps in knowledge continue to be a matter of concern, and that the IAEA is unable to make progress in its efforts to provide assurances about the absence of undeclared nuclear material and activities in Iran,   و اینکه قطعنامه های بعدی یکی یکی با پیگیری و ارجاع به موارد همین قطعنامه طرح شده اند، بنابراین به نظرم  پس از لغو مجدد با مکانیزم ماشه بخواهد فعال شود قطعا با مشکل قانونی روبرو خواهد بود ،در نتیجه بازگشت تحریم های قطنامه ها نیازمند دلایل جدید و قطعنامه جدید میشود ،...

  کاملا تایید میشه ، و به همین دلیل که جای مجادله با خودی وجود نداره ، یادم هست عراقچی توی مصاحبه ای گفت اگر ما ضعیف شویم هر تهدیدی امکان داره ،.. موضوع اصلی اینه که اگر حاکمیت جایگاه مردمیش رو از دست بده و برنامه اتمی و موشکی بجای دفاع از کشور به تقابل با معیشت مردم در بیاد و خود حکومت هم سست بشه دیگه اینکه چجوری چه بلایی سر ما بیارند ربطی اصلا به قطعنامه و سازمان ملل هم نداره ، نگاه کنید به حمله عربستان به یمن ،...       کنگره هم چند روز پیش فهمید ولی در ایران خیلی روش صحبت نمیشه، بسیار دعا کنید آژانس چیزی که مسئولین خواستند رو تایید کنه ، اون وقت مکانیزم ماشه هم از کار خواهد افتاد ! و حتی این قطعنامه جدید و حتی برجام هم چیزی جز مسئولیت برای غرب به باد نمیاره ،... افتاد ؟

    متن حقوقی هست نه فلسفی یا کلامی ،... زمانی که متن حقوقی باشد به اما و اگر کار کشیده نمیشود ، مطابق با چند اصل هم فقه اسلامی و هم قواعد حقوقی بین المللی ، مطابق با فقه ما میشه قاعده درء و مطابق با قواعد بین المللی میشه قاعده " تفسیر محدود" ، این قواعد هم صریح هستند ، یعنی اعمال کیفر نمیتواند بر اساس شک و شبه  باشد و قاضی به نفع متهم باید رای بده ، و وقتی هم به نفع متهم رایی صادر شد حق شکایت های بعدی از شاکی اولیه سلب میشه و حتی متهم میتواند مدعی هم باشد ، البته این صورت قاعده ایش هست و شورای امنیت نشون داده که خیلی دنبال قاعده و قانون نیست کافیه که طرف مقابل ضعیف باشه در دفاع از خودش ،... گذشته از موارد فوق ، قضاوت نسبت به متون حقوقی صرفا بر اساس تعاریف دقیق صورت میگیره ، حتی اگر موشکی رو تست  کنیم و اشاره کنیم با قابلیت حمل کلاهک هسته به معنی طراحی شده برای کلاهک هسته ای نیست ...

    همینجا صراحتا بگم که فرمایشات خدا و پیامبرش از همه فصل الخطاب تره منتهی الان خیلیش داره توی طاقچه های خونه ها خاک میخوره ،... ضمن اینکه در این مملکت فقط رهبری زندگی نمیکنند ، 80 میلیون آدم زنده توش هست،... بگذریم.   سوال اولتون ؛     در واقع  این عبارت برگرفته از متن قطعنامه قبلی هست که دستکاری شده و ترمینولوژی حقوقی مشخصی نداره ، وقتی گفته میشه موشک های طراحی شده برای حمل کلاهک هسته ای ، یعنی ابتدا باید کلاهک های هسته ای موجود باشد در ایران ، و بعد این اساسی شود برای اینکه بفهمیم این موشک برای اون کلاهک طراحی شده یا نه ، به همین خاطر نمیتونیم اول خونه رو بسازیم بعد پی اون ،... وقتی آژانس نتونه نظامی بودن کامل برنامه هسته ایران و همچنین تولید کلاهک هسته ای در ایران رو اثبات کنه موضوع بعد که موشک برای اون باشه خود به خود منتفی هست ولی یک اما داره ،.. اما ممکنه بگویند که میتواند کلاهک های غربی و شرقی حمل کند که آن وقت ما میگوییم کدام یک از شما شرقی و غربی به ما کلاهک خودش رو داده ؟! اگر بپذیرند که داده اند آن وقت خودشان متهم خواهند بود و اگر بگویند نداده ایم ولی شما میتوانید برای آن بسازید ! که باز میشود ساختن آغل برای خری که وجود ندارد ، معروف است به  سفسطه رد مقدمات و تصدیق تالی ،...

  توی نشست خبری با ولایتی مجری از ایشون پرسید برد 300 کیلومتر و وزن کلاهک 150 کیلو و ... که ولایتی با لحن بدی بهش گفت وقتی میگم نیست چرا نمیفهمی ؟ فقط بهش نگفت خفه شو زر اضافی نزن ! ، ... این بحث محل مجادله است چون کلاهک 25 کیلویی هم داریم ، منتهی فکر میکنم تعریف حقوقی دقیق نداشته باشه ، و بعد از هر شلیک ایران میتونه مدعی بشه کلاهک متعارف بوده ، بنابراین اتهام طراحی شده برای کلاهک هسته ای بصورت ادعای اثبات نشده در میاد .

-------------- اضافه کنم ؛   باهنر نایب رئیس مجلس اخیرا یه نکته جالبی رو گفت ؛

      Acting under Article 41 of Chapter VII of the Charter of the United Nations, 1,2,3... 9.   Decides that Iran shall not undertake any activity related to ballistic missiles capable of delivering nuclear weapons, including launches using ballistic missile technology, and that States shall take all necessary measures to prevent the transfer of technology or technical assistance to Iran related to such activities;   https://www.iaea.org/sites/default/files/unsc_res1929-2010.pdf http://www.un.org/press/en/2010/sc9948.doc.htm   صراحتا گفته که ایران نباید هیچ گونه فعالیت مرتبط با موشک های بالستیک دارای قابلیت حمل کلاهک اتمی انجام دهد ، شامل پرتاب با تکنولوژی موشکی بالستیک ،.. بعدش یه  "و" گذاشته برای ممنوعیت ارسال کمک و تکنولوژی به چنین تسلیحاتی در ایران که بخش سبز رنگ مربوط به نظر شماست ،... کل این بند در ذیل ماده 41 فصل هفت هست اقدام بعدی که ماده 42 باشه در صورت شکست ماده 41 اجرایی میشه ،...   بطور معمول برای اغاز تهاجم نظامی یا ماموریت صلحبانی اشاره مستقیم به حمله میشه ، و فصل البته بصورت کلی میاد و به ماده های اون اشاره نمیشه کما اینکه برای عراق و لیبی هم نشد ، این متن لیبی هست که هیچ اشاره ای درش به ماده 41 یا 42 نشده ، صرفا گفته فصل هفت ولی به اینکه باید منطقه پرواز ممنوع ایجاد بشه مستقیما اشاره کرده ،.. ؛ http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2011_03/20110927_110311-UNSCR-1973.pdf

اون آرپیجی که رسما کار ایران هست ، ولی اون دراگنوف سفید داره که بیش از حد دلبری میکنه  کار کجاست ؟ ؛  

این تاپیک مربوط به صنایع نظامی ترکیه و آذربایجان هست نه درگیری های احزاب و گروه های جدایی طلب ... پست های نا مربوط حذف خواهند شد . مراعات کنید تا تاپیک کلا بسته نشود .

  تحریم سوئیفت مربوط به شورای اتحادیه اروپاست نه سازمان ملل ، هنوز هم لغو نشده ظاهرا ،...

  هم داعش و هم النصره و هم اردوغان و هم اسراییل و هم ناتو منتظر همین قضیه اند ...

  مثلا چکار کنیم ؟ اگر بمب اتم داشتیم همون اوایل 50 تاش رو میزاشتیم توی سوریه ، بعد کسی جرات میکرد یه سیگارت بده دست تروریستا ؟ یا اینکه دست کم 100 هواپیما میبردیم سوریه جهت مبارزه با تروریسم !    قطعا هیچ واکنشی نشان نخواهیم داد ، اما بهترین کار اینه که کردها رو به قایق های تندرو مسلح کنیم !

احتمالا تعادل نظامی میان گروه ههای درگیر بشکل معنا داری  به هم خورده ... بعد از اون طوفان زرد ! ابتکار عمل از دست ترکیه خارج شد ، اگر اون مناطق مرزی ترکیه در دست داعش (از جرابلس به بعد بخصوص دریایچه اسد ، مناطق اطراف رود فرات) به اختیار کرد ها در بیاد چند معضل امنیتی شدید برای ترکیه بوجود میاد ، نخست اینکه نفت ارزان تمام میشه ، دوم احتمال تشکیل اتحادیه کرد بسیار بالا میگیره و خطرات عمقی برای مناطق داخل مرز ترکیه بوجود خواهد آورد، سوم اگر فاصله ای که داعش بین کردها و النصره پر کرده از بین بره  النصره توی محاصره میفته حالا تحلیل کنید ترکیه چکار باید بکنه،...

  نکته جالب قضیه !