انجمن بزرگ میلیتاری

[quote][quote]بخونین اون نظریات رو بعد ؛ ضمن اینکه ناپلئون نتیجه دمکراسی بود و نه دشمن اون مثل رضاخان که نتیجه مشروطه بود ! .[/quote] منم همینو می گم خودخواهی ما انسان ها کار را خراب می کنه ناپلئون انقلاب فرانسه رو خراب کرد و آیا رضا خان و پسرش مشروطی رو خراب نکردن ؟؟ و آیا بد از مصدق دیکتاتوری شاه شروع نشد؟[/quote] بحث خوبی هست ولی بدونین که هیچ وقت یک نفر نمیتونه چنین قدرتی رو بدست بیاره ؛ اگر به نحوه به قدرت رسیدن ناپلئون ، رضاخان و هیتلر نگاه کنین هر کدام احزابی رو پشت سرشون داشتن و البته در خصوص عملکردشون باید گفت که بسیار موفق تر از سیستم دمکراسی بودند هم در توسعه سیاسی و هم اقتصادی و نظامی و از جمله مهمتر از همه اجتماعی !!! نکته انحراف و نابودی بعد از اون هست .و تشخیص درست غلط که از خود دمکراسی مهم تر هست . این مطلب رو میتونین بخاطر اینکه بحث اصلی این تاپیک منحرف نشه در همون تاپیک دمکراسی خوب است یا بد ادامه بدین .

[quote][quote]بحثش طولانی و مفصل هست و از جنگ های پروتستانی شروع میشه ! تا به قدرت رسیدن ناپلئون و بعد از فلح اقتصادی اروپای دهه 20 و 30 و بعد اون هیتلر و جنگ دوم ! که همه اینها از برکات دمکراسی و مفاهیم اولیه لیبرالیسم بوده ! .[/quote] منم همینو می گم این که شد مبارزه در راه دموکراسی نه عیب خود دموکراسی شما مثال هایی از مبارزات در راه دموکراسی زدید (که البته هموشون اون هدف رو دقیقا دنبال نمی کردن )انقلاب فرانسه با خودخواهی چه کسی بهم خورد ناپلئون (گرچه خدماتی هم کرد) یا حکومت آلمان نازی رو چه کسی با خود خواهی هاش نابود کرد و کشور آلمان نازی رو که یه به یک مخروبه تبدیل شده بود تحویل حکومت آینده داد . [quote]الان چیزی به نام لیبرالیسم و دمکراسی به اون معنا وجود نداره[/quote] این یکی از اون عیب های ساختگی است که فقط برای فرار گفته میشه من هم گفتم در هیچ جایی حکومت به معنای تام کلمه حکومت دموکراتیک نیست ولی آیا می تونیم بگیم اصلا نیست نه مثلا ما چندین حکومت اسلامی داریم حالا چون دقیقا قوانین اسلامی اجرا نمیشه کلا بگیم آره ما اصلا حکومت اسلامی نداریم نباید فقط صفر و یک نگاه کرد یه خورده منطق فازی داشته باشید همه چیز سیاه و سفید نیست ما خاکستری هم داریم غرب با بسیاری از معیارها دموکراتیک حالا اون درجه داره درجه کشور های اسکاندیناوی با آمریکا برابر نیست یا میزان رعایت معیار های کمونیستی در چین با کره شمالی فرق داره ولی آیا چین کمونیست نیست هست ---------------- در مورد حفظ ساختار ها هم گفتم جامعه مثل ستون می ماند در عین محکی نیاز به انعطاف هم داره اصلا علت رشد غربی ها با وجود همه بلاهایی که سرشون اومده نابود شدن ولی از دوباره بر پا موندن همین که جامعه غربی به این درک رسیده اگر انطاف نداشته باشه خودشو آپ دیت نکنه نمی تونه دوام بیاره شما ببیند جو انتقاد چقدر قوی هست در این کشورها مدام عملکرد ها چک میشه در ضمن اجرای بد یک ایده همیشه دلیل بر بد بودن اون ایده نبوده مثلا شوروی سابق هم اقتصاد سوسیالیستی داشت و کشور های اروپای شمالی هم اقتصاد تقریبا سوسیالیستی دارن بس خود سوسیالیست به خودی خود بد نیست ولی آیا واقعا شوروی سابق سوسیالیست رو به معنای واقعی اجرا کرد نه[/quote] بخونین اون نظریات رو بعد ؛ ضمن اینکه ناپلئون نتیجه دمکراسی بود و نه دشمن اون مثل رضاخان که نتیجه مشروطه بود ! .

[quote]میشه مثال بزنی چطور در اروپا باعث جنگ شد ؟؟ منظور مبارزه در راحل دموکراسی یا خود دموکراسی ؟[/quote] بحثش طولانی و مفصل هست و از جنگ های پروتستانی شروع میشه ! تا به قدرت رسیدن ناپلئون و بعد از فلح اقتصادی اروپای دهه 20 و 30 و بعد اون هیتلر و جنگ دوم ! که همه اینها از برکات دمکراسی و مفاهیم اولیه لیبرالیسم بوده ! . الان چیزی به نام لیبرالیسم و دمکراسی به اون معنا وجود نداره و شواهد حاکی هست که بعد از جنگ دوم مطرح ترین تئوری ها در کنار کمونیسم نظریه (ساختی کارکردی) که حکومت های غیر کومونیست شدیدا طرفدار اون بودند و هنوز هم هستند و بحث بر سر اون نیاز داره تا مفاهیم پایه اش رو درک کنین ! و به واقع بدونین که دنیا چه خبر هست .. اگر حوصله شما میطلبه این در مورد تئوری مطروح که مطالبش فارسی هم نیستند .. » http://en.wikipedia.org/wiki/Talcott_Parsons http://en.wikipedia.org/wiki/Structural_functionalist این لینک ها کافی هست تا بدونین جامعه در چه فرمی کنترل میشه و آیا واقعا لیبرال دمکراسی وجود داره و یا محافظه کاری و تئوری های حفظ ساختار که مقابل لیبرالیسم و دمکراسی واقعی قرار میگیرند این لینک هم مطالعه بفرمایین بدک نیست هر چند که حوصله میطلبه و جا داره بدون تعصب و از دیدگاه واقع گرایی بهش وارد بشین ... : http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=19080&start=0 زمانی میگفتند که لیبرالیسم و آزادی مبنای دمکراسی است ، اما آن ادعا کجا و روزگار امروز ما کجا مطالبی که در صفحه دوم گفتم رو به دقت مطالعه کنین هر چند که پراکنده صحبت کردم اما دونستن بدک نیست ، جای نقد هم بازه و میتونه کمک کنه ...

[quote]جناب واریور این تصور که ما با یک ناو تنها رو به رو خواهیم بود کاملا مردورد است! چون همانطور که میدانید انگلیس برای هر کلاس از ناوشکن های خود یک وظیفه تعیین کرده. مثلا تایپ 45 پدافند هوایی و فلان کلاس ضد زیردریایی و فلان کلاس ضد کشتی پس در نتیجه در جنگ احتمالی این ناو تنها نخواهد بود. و از انجایی که باز میدانید امریکا و انگلیس در دریا همکاری بسیار دارند این ناو قطعا در کنار ناو گروه امریکایی هم خواهد بود پس ما با یک ناو تنها مواجه نخواهیم بود بلکه با ناوگروهی مواجه هستیم با توانایی های مختلف![/quote] بله ؛ اما خبر ها مبتنی بر ارسال یک ناو هست . و اون هم یک ناو پدافندی و اطلاعاتی ؛ که احتمالا در کنار ناوگروه آمریکایی خواهد بود .. شرایط درگیری خیلی مهمه ؛ مثلا اگر شما بخوای اول حمله میتونی دشمن رو غافلگیر کنی و اگر وارد شرایط جنگی بشی و ما غافلگیر شده باشیم ؛ کار شناسایی بسیار سخت میشه و مسایلی که خودتون بهتر میدونین . از لحاظ تئوری ایده ای که من مطرح کردم مربوط به رویارویی با یک ناو هست و بحث ناوگروه کاملا متفاوت که خدمتتون عرض شد . در مورد موشک کلا دو وضعیت متفاوت رو داریم یعنی موشکی که در ارتفاع 5 تا 7 متری سیر میکنه و تا 12 کیلومتری ناو قابل شناسایی نیست و سرعتش زیر صوت هست ؛ و موشکی که از ارتفاع 50 هزار پایی فرود میاد و سرعتش در حدود 2 ماخ هست با سر جنگی ترکش شونده ؛ همانند موشک های بالستیک اما مسیر غیر مشخص به سمت هدف . این دو کاملا متفاوت هستند ؛ اگر شما بگی چون تونسته موشک کروز رو بزنه میتونه هارم هم بزنه غلط هست ولی استدلالتون بر این که میتونه موشک هارک رو بزنه چون موشک بالستیک رو میزنه قابل بررسی . بهتره به مثال های دیگری وارد بشیم ؛ موشک های بوک قابلیت ضد هارم رو دارند ! اما اگر اشتباه نکنم و درست یادم مونده باشه شانسی کمتر از 50 درصد .. در مورد استر هم همینطور هست و ممکنه شانس بیشتری داشته باشه و این ارتباطی به پیشرفته بودن رادار نداره بلکه به ساختار موشک و مانور اون برمیگرده . علاوه بر اینکه جنگنده های ما این قابلیت رو دارند تا در ارتفاعات مختلف پرواز کنند و از فواصل بالای 150 کیلومتر (خارج از توان برخورد ناو) موشک شلیک کنند ؛ البته از لحاظ تئوری ؛ واگرنه شرایط و میدان نبرد هم باید بررسی بشه . هیچ وقت اینطور تصور نمیشه که با یک عملیات بمب ریزی هدفی حاصل بشه ؛ بلکه یک هدف رو بارها بمباران میکنند حالا مقصود ما ناو هست و باید بارها موشک باران بشه ! . در این مورد روش عملیات بسیار مهم هست و اگر خود ناو تنها باشه کاری از دستش بر نمیاد و اگر ناو گروه باشه باید گروهی از تسلیحات بهشون حمله ور شد ... ولی قرار نیست که وقتی من صحبت از ضعف یک کشتی میکنم با یک ناو گروه اون رو پوشش بدین ؛ و وقتی صحبت از ناوگروه میشه باید با یک استراتژی دیگر اون پوشش داد ! و مطمئنا در اخر تمام ضعفهای غرب رو میشه با بمب اتمی و موشک های بالستیک پوشش داد ! نمونه این مانورها رو آمریکایی ها برای مقابله حملات انبوه برگذار کردند ؛ مثل میلینیوم چلنج ؛ یا چالش هزاره . البته قدیمی هست و اکنون دستاوردهای اون مانور برای ما قابل اتکا نیست ؛ هر چند که اون موقع موشک های استاندارد مذکور در دسترس بودن ! . [quote]اگزوست سرعت KH-55 رو نداره و مادون صوت هست. ولی به شخصه فکر می کنم استفاده از توان زیر سطحی احتمالا کم هزینه تر خواهد بود. هر چند که معتقدم این شناور ها حتی در مقابل موشک های کروز مادون صوت هم در عمل تواناییشون در اون حدی نیست که ازش تعریف میشه و قطعا آسیبپذیر خواهند بود. سال گذشته فرمانده کل سپاه صحبت از تعمیم استراتژی به کارگیری قایق های تندرو کوچک موشک انداز به زیر سطح و استفاده از زیرسطحی های کوچک تندرو کرده بودند که تصور می کنم باید منظورشون زیردریائی های کوچک تر از غدیر باید باشه. البته من یه طرحی از یک نمونه از همین زیردریائی های دو نفره خودمون هم توسط پلین من دیدم که زیرش اژدری نصب میشد که طولش از خود زیردریایی بیشتر بود. نمی دونم پلین من بر مبنای یک عکس واقعی این طرح رو کشیده بود یا بر مبنای تصوراتش. ---- امیدوارم به یمن ورود این مهمان جدید، در رزمایش آتی نیروی دریایی سپاه موشک ظفر هم رونمایی بشه.[/quote] احتمالا منظورتون اینا هست....: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/sdv2gk1.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/892317-56-15%7E0.jpg[/img]

[quote] ابراهیم جان ممنون از تذکر جواب باشه حواله قیامت ، جوابی نمیدم ، هرچند با مصطفی عزیز حداقل دو ماه پیش که از کلاسم در دانشگاه شریف فارغ شده بودم صحبتی داشتیم بسیار دلنشین ... حرف ما رو مصطفی قبول کنه برامون کفایت میکنه ! یا حق[/quote] سلام ! میخواستی بگی من شریف درس میخونم دیگه ؟!! منظورم با شما نبود ، اصلا متن شما رونخوندم هنوز ! چون عادت ندارم متون طولانی رو بخونم ! اگر دقت کنی به فاصله 2 دقیقه از هم پست دادیم که من قبل از اینکه متوجه نوشته شما بشم پست دادم ! به هر حال عذر میخوام ؛ حالا چی میخونی ؟ فنی دیگه ؟

[quote]منظور من رو بد متوجه شدین. من این که به طور مستقل و بدون توجه به حواشی سناریو بدیم رو نکته مثبتی میدونم، هر چند شما کلمه "تازه وارد" رو جهت تحقیر استفاده کردین و در مورد نیت پست من هم قضاوت کردین.[/quote] پس باید در نحوه نوشتن مراقب باشین که دیگران منظورتون رو اشتباه برداشت نکن در هر صورت شکلک ها بیان نوع نگاه شما به مسئله است و واکنش من تعبیر اون . در هر صورت من هم قصد تحقیر شما رو نداشتم ولی شما اینطوری برداشت کردین ! .

[quote][quote]نظرتون چیه یدونه سوخوی 24 بفرستیم بالای سر این ناو و خ 58 شلیک کنه روی رادار همین ناو از 150 کیلومتری بیش از دو ماخ سرعتشه و اینطوری ضد کشتی هم میشه !!! هم بابای ناو در میاد و هم این رادار 400 کیلومتری ! . بعدش هم موشک زیاده ! الحمدالله ...[/quote] چطوره همه این کارها رو امتحان کنیم! بد نیست ها! تفریح جالبیه! یه سری اینطوری بریم ببینیم چی میشه! بعدش بیایم یه سری حوت بفرستیم ببینیم میتونه بزنتشون یا نه! بعد چهار پنج تا قادر یا نور بفرستیم ببینیم میخوره بهش؟ چند تا زیر دریایی هم بفرستیم ببینیم میفهمه چند تا هستن (همون این چندتاست خودمون!) تمام مهمات ها هم سر مشقی داشته باشن که بتونیم همشون رو امتحان کنیم! آخرش هم قایقهای تندرو رو بفرستم دور هم باشن! حال میکنم با این ریلکس سناریو دادن بروبچ میلیتاری! کلا ناو رو هویج فرض میکنیم سناریو میدیم [/quote]این هم روش جالبی هست که تازه وارد ها برای مطرح کردن خودشون استفاده میکنند ! . توصیه میکنم بیشتر مطالعه کنین ... و روی نظرات افراد و ممکن بودنشون نظر بدین ! کاری هم به برو بچ میلیتاری نداشته باشین خودتون رو عرضه کنین . همونکاری که گوبلز عزیز در اوج متانت و وقار انجام دادن .

بحث انتخاباتی[b] [color=red]مممنننووووع[/color] [/b] ! ..

[quote][quote]بعید است ، البته درصدی از موفقیت رو باید درنظر گرفت ؛ اما موشک های هارم از قاعده شلیک موشک بالستیک حرکت نمیکنند بلکه مرتبط به سمت منبع تغییر مسیر میدن در تست های ادعایی هم موشک های بالستیکی تست شدن که گفته میشه با برد 3 هزار کیلومتر و تست دیگری 600 کیلومتر هست . ضمن اینکه در یک فرمیشن 2 فروندی 4 موشک شلیک میکنیم ! .[/quote] جناب واریور یک سوال : همانطور که میدانید این ناوشکن در شرایط جنگی هیچ گاه تنها عملیات انجام نمیده و همواره با ناوگروهی خواهد بود و این ناوگروه فاصله نزدییک با هم دارند خوب در این بین چند کشتی با چند رادار مختلف وجود خوهاند داشت به چه صورتی این موشک های ضد تشعشع به ناوشکن انگلیسی مورد نظر ما برخورد خواهند کرد؟[/quote] این یک مسئله دیگه است حرف من بر سر عبور از پدافند هست ؛ فکر نکنم ناو هواپیمابرانگلیسی هم باهاش بیاد ؛ میاد ؟ و تعاریف برای حمله به ناوگروه ها متفاوت هست با یک ناو ؛ هر چه اهداف گسترده تر بشن به طبع اون اقدامات متقابل هم باید گسترده تر بشن . گفتنی از است این پدافند تونسته یک موشک اگزوست رو از 9 کیلومتری بزنه 10 موشک رو چطور ؟ این کار رو موشک های استاندارد و سی اسپارو هم میکنند ! .

[quote][quote]شاید درست متوجه نشدین ؛ منظورم شلیک موشک ضد تشعشع هست . حالا استر با شه اسب فرقی نداره [/quote] جناب واریور بنده متوجه شدم و برای همین عرض کردم که این موشک توسط پدافند ناو شکار میشه![/quote] بعید است ، البته درصدی از موفقیت رو باید درنظر گرفت ؛ اما موشک های هارم از قاعده شلیک موشک بالستیک حرکت نمیکنند بلکه مرتبط به سمت منبع تغییر مسیر میدن در تست های ادعایی هم موشک های بالستیکی تست شدن که گفته میشه با برد 3 هزار کیلومتر و تست دیگری 600 کیلومتر هست . ضمن اینکه در یک فرمیشن 2 فروندی 4 موشک شلیک میکنیم ! .

[quote][quote]نظرتون چیه یدونه سوخوی 24 بفرستیم بالای سر این ناو و خ 58 شلیک کنه روی رادار همین ناو از 150 کیلومتری بیش از دو ماخ سرعتشه و اینطوری ضد کشتی هم میشه !!! هم بابای ناو در میاد و هم این رادار 400 کیلومتری ! . بعدش هم موشک زیاده ! الحمدالله ...[/quote] جناب واریور در توانمندی موشک پدافندی آستر 15 و 30 و همینطور سیستم کنترل آتش اون همین بس که فرانسوی ها این موشک رو با موشک ضد کشتی اگزوست تست کردن! حالا خودتون از نظر سطح مقطع راداری و ابعاد این دو موشک رو مقایسه کنید[/quote] شاید درست متوجه نشدین ؛ منظورم شلیک موشک ضد تشعشع هست . حالا استر باشه یا اسب فرقی نداره .

[size=24]پروپگاندا !! [/size] [size=24] [color=red]لطف کنین از اون رسانه بپرسین که رزمایش سپاه کی قراره برگذار بشه !![/color] [/size]

[quote][quote]یعنی دموکراسی داره ثبات رو از بین دولتمردان می گیره و زمانی که ثبات نباشه[/quote] دموکراسی که باعث سال ها ثبات سیاسی در غرب و همین طور در خیلی از کشور ها بوده حالا شده مایه بی ثباتی دموکراسی باعث ثبات میشه و از به وجود آوردن بی نظمی های بسیاری جلوگیری می کنه از جنگ های داخلی انقلاب ها و ... شما ثبات سیاسی در کشور های اروپایی و آمریکا رو نگاه کنید به نظر شما ثبات از این بالاتر شما شاهد هیچ انقلاب یا جنگ های داخلی خانمان برانداز نیستید مردم همیشه از دولت طلبکارن هیچ اتفاق عمده ای هم نمییوفته که نظم اجتماعی بهم بخوره مثلا در موقع همین بحران های مالی به راحتی شروع به اصلاح خودشون می کنن سازمان های اعتبار سنجی مدام در حال کنترل این کشور ها هستن خودشون ابزار کنترلی به وجود آوردن از خودشون انتقاد می کنن و نمی زارن وضعیت به جاهای باریک کشیده بشه ولی وقتی دموکراسی رو خراب کنن نمونش برلوسکنی این آدم سال ها داره گند می زنه نمیره کنار آخر دیدیم که چه بحران هایی رو به وجود آورد این حاصل لکه دار کردن دموکراسی به نظر شما ثبات سیاسی که ژاپن داره بهتر یا ثبات سیاسی کره شمالی که حتی از یک رادیوی موج کوتاه در دست مردم میترسه دموکراسی حیات یک جامعه رو به بهترین شکل تامین می کنه اگر به طبیعت نگاه کنیم به ما در س هایی خوبی میده جامعه که دموکراسی داره مثل درختی می مونه که خیلی انعطاف داره با باد بازی می کنه و باد هر چه قدر هم قوی باشه حتی اگه سر درخت به زمین برسه نمی شکنه و باز سر پا میشه ولی وای بر جامعه که دموکراسی نداره مثل یه درخت قوی می مونه که اصلا انعطاف نداره قوی هست ولی بالاخره بادی پیدا میشه که بشکنتش ما حاصل دموکراسی رو دیدیم و حاصل دیکتاتوری نمی خوام بگم دولت های اروپایی و آمریکا دوکراسی کامل دارن نه اون ها هم ایرادات فراوانی دارن ولی بالاخره دموکرات هستن مثل ایمان می مونه داشتن اندکشم از نداشتنش بهتره حالا چون نمیشه دموکراسی کامل ایجاد کردن نمیشه گفت دموکراسی کلا بده اتفاقا دموکراسی رو هم نفس ما انسانها خراب می کنه (پوتین و برلوسکونی 2 نمونه الان ما هستن که فساد سرتا پای وجودشون گرفته) یادمون نره که آلمان هیتلری با همه رشد علمیش و صنعتیش دیکاتوتری نابودش کرد نه چیزی دیگه ای (گوش نکردن به حرف فرماندهان نظامی و ...) شوروی نومنه دیگه بود که با تموم ابر قدرتی از هم پاشید مثل گچ پوک بود حکومت هایی رو که با دیکتاتوری ادره میشن نام ببرید و اونهایی که دموکراتیک اداره میشن کدام یه موفقتر هستن برای مشق فردا آماده کنین بیارید؟؟؟ [/quote] دمکراسی در اروپا سبب کلی جنگ شد ! ولی در آمریکای پس از استقلالی که مرزهاش تهدید نمیشد سبب امنیت تام شد ؛ پس دمکراسی شرایطی داره که در هر جایی ممکنه جواب یکسان نده .. و ارتباطی به موفقیت نداره ؛ بلکه با احساس مردم همراه هست واگرنه کویت امارات قطر بحرین از جمله بهترین مو موفقترین کشورها در زمینه توسعه انسانی و شرایط زندگی هستند که دمکراسی ندارند !! . در واقع این مسایل ارتباطی با دمکراسی نداره بلکه به فرهنگ سیاسی و رفتار مدنی مردم مربوط میشه . - در جواب میثم عزیز هم مطالبی هست که در فرصت مناسب خواهم گفت .

نظرتون چیه یدونه سوخوی 24 بفرستیم بالای سر این ناو و خ 58 شلیک کنه روی رادار همین ناو از 150 کیلومتری بیش از دو ماخ سرعتشه و اینطوری ضد کشتی هم میشه !!! هم بابای ناو در میاد و هم این رادار 400 کیلومتری ! . بعدش هم موشک زیاده ! الحمدالله ...

[quote]خب به سلامتی ... فکر می کنم این ناوشکن با توجه به امکاناتی که دارد بیشتر پشت جبهه ! فعالیت داشته باشد. البته شاید !! نیروی دریایی سلطنتی انگلیس سابقه بسیار طولانی دارد و یکی از نقاط قوت امپراطوری رو به افول بریتانیا است . از ته دل آرزو می کنم بخاطر صدمات زیادی که این روباه استعمارگر به کشورمان زده تاوان سنگینی بپردازد. شاید روزی این انگلیسی های از دماغ فیل افتاده کمی بقیه مردم جهان را هم آدم حساب کنند. -------------- به بخش اخبار نظامی منتقل شد.[/quote] بیشتر یه ناو اطلاعاتی و پدافندی هست ولی خاک بر سر انگلیس که گند رو آمریکا میزنه و این بدبخت میشه . احتمال میدم آمریکا بخواد برای باز کردن راه تنگه از کشور سومی استفاده کنه که در صورت ایجاد بحران بتونه اوضاع رو کنترل کنه و نقش واسطه رو بجای طرف اصلی جنگ داشته باشه ؛ انگلیس بهترین گزینه هست .

[quote]با سلام خدمت همه دوستان. [quote]در این دکترین قرار هست ژاندارم با کشور سرکش برخورد کنه. کشور سرکش رو هم که میشناسید. حالا به فکر جنگ با امریکا باشیم یا عربستان.[/quote] آفرین. دقیقا مساله همینجاست. امریکا لزومی به درگیری مستقیم با ایران نمی بینه. چرا که هم خسارات و تلفات زیادی می تونه براش داشته باشه و هم رژیم صهیونیستی با تهدید روبرو میشه. ازطرفی، بنده قبول ندارم که امریکا میخواد ژاندارمی منطقه رو به عربستان بسپاره. بلکه فکر می کنم امریکا داره عربستان رو باد میکنه تا مقابل ایران قرار بده و بدین ترتیب، به هردوی این کشورها آسیب بزنه. ازطرفی، با فروش سلاح، درآمد خوبی هم در این دوره ظاهرا نامناسب اقتصادی خودش کسب کنه. البته فقط بحث ایران و عربستان نیست. کشورهای دیگه ای هم هستند که احتمالا مقابل هم قرار خواهند گرفت. یا حق[/quote] سلام . البته این کشور ها اینقدر احمق نیستند که به خاطر منافع غرب خودشون رو بندازن تو چاله جنگ و بشن مدافع حقوق آمریکا ؛ و امریکا هم این رو میدونه بنابراین سعی میکنه اینقدر بهشون قدرت بده و ستایششون کنه که از روی غرور بردارن و دشمناشون رو صاف کنن ! . ولی آیا این یک دیدگاه کودکانه نیست ؟! بخصوص اینکه ایران همه چیز برای دستیابی به سلاح هسته ای در اختیار داره ؟! و اگر این رقابت به مرحله هسته ای برسه آیا جنگ ممکن خواهد شد ؟! جواب خیر است و در واقع باید گفت این یک سناریو انحرافیست. اصل مسئله افول قدرت در آمریکاست و شرایط نوین جهانی ایجاب میکنه که قدرت دیگه در یک جا متمرکز نباشه و برای حفظش در بین دوستان بیشتری با اصطلاح جامعه جهانی تقسیم بشه تا هم گند نزنه وهم شرایط امنیتی برای دارنده اش ایجاد نکنه ؛ ضمن اینکه به جغرافیای سیاسی و اجتماعی آینده نگاه کنیم دشمنی به معنای واقع دیگر وجود نخواهد داشت . چرا که به خوبی ریشه دولت های اقتدارگرا با تئوریهای دمکراسی در حال ریشه کنی هست .

[quote][quote]چرا نمیشه با هلیکوپتر رفت سراغ زیردریایی ؟ عملا این کار بر عهده هلیکوپترهاست ؛ بخصوص سامانه های MAD و پرتاب اژدر .[/quote] یه جوری بگید که ما بی سواد ها هم متوجه بشیم مگه خود ناو نمیتونه اژدر پرتاب کنه؟؟؟؟؟؟؟؟[/quote] سلام .. چرا ولی وقتی زیردریایی در 50 کیلومتری شما باشه و نیاز به شناسایی سریعترین راه ممکن استفاده از وسایل پروازی هست و این کاری نیست که از عهده هواپیما بر بیاد . . هلیکوپترها قابلیت شلیک اژدر رودارند و میتونند به زیردریایی هایی که کف نشینی میکنند شلیک کنند علاوه بر اون که کله میکروفون های سونار رومیندازن توی آب و از فواصل بسیار نزدیک بدون تهدید شروع به شناسایی میکنند . MAD هم همونطوری که چندین بار توی تاپیک ها گفتم مخفف MAGNETIC ANOMALLY DETECTION هست اگر درست نوشته باشم ؛ که با استفاده از اسکن میدان مغناطیسی زمین تفاوتها رو جستجو میکنه و بسیار هم حساس هست . نکته جالب زیردریایی های روسی هستند که سعی شده بدنه اشون رو با استفاده از تیتانیوم و آلیاژ های خاص بسازند .

[quote]دقت داشته باشید که مبارزه با زیردریایی برای مکانی هست که شما در عمق خاک دشمن یا اب های ازاد در حال حرکت هستید نه خلیج فارس که عملا فقط زیردریایی های ایرانی به صورت مفید و مثمر ثمر ! میتونند توش فعالیت بکنند به خاطر عمق این منطقه ! از دلایل اصلی سرمایه گزاری روی زیردریایی های کوچک همین مساله هست ضمن اینکه با یک هلیکوپتر ابدا نمیشه به سراغ یک زیردریایی رفت ....[/quote] چرا نمیشه با هلیکوپتر رفت سراغ زیردریایی ؟ عملا این کار بر عهده هلیکوپترهاست ؛ بخصوص سامانه های MAD و پرتاب اژدر .

[quote][color=darkblue]ايران همين الان هم گاتلينگ مشابه ( البته نه صد در صد )‌ولكان را در اختيار دارد. توپهاي ام 197 كه بر روي كبرا نصب شده است. http://gallery.military.ir/albums/userpics/m197.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/m197top.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/ah1f-14.jpg براي پايه تحقيقات چيز بدي نيست.[/color][/quote] سلام .. علی جان شتاب گلوله های این تیربار چقدر هست ؟ بالای 1000 متر بر ثانیه یا پایینتره اون ؟

همیشه بد شانسی رو باید انگلیسی ها بیارن !! . آخه تو چه مرگته خودت رو جل میکنی ؟!

مطلب بسیار زیبا و جالبی بود . بالاخره از چناب اپرا تاپیک منحصر به فرد نظامی ای رو شاهد بودیم که واقعا در میان محتوای سایت جاش خالی بود . ! من زیاد در بحث شمشیر تخصصی ندارم ولی این مطالب برام کم هست و میطلبه که جناب اوپرا مطالب رو ادامه دار بسط بدن . بخصوص اینکه بین این مطالب شمشیر های ایرانی رو هم ندیدیم . اما در مورد شمشیر های سنگین و بزرگ اروپایی یک نکته رو باید توجه داد ؛ و اون هم شکل زرهی هست که جنگجویان اروپایی تن میکردند . این زره سنگین و تقریبا کاملا بدن رو میپوشاند . به همین خاطر استفاده از شمشیر های سبک و منحنی چندان چار ساز نمیتونست باشه بلکه یک شمشیر سنگین و نسبتا بزرگ نیاز بود که با یک ضربه بتونه روی حریفش اثر بزاره . با تشکر .

[quote]حالا اگه اون قسمت از موشک که جدا میشه رو در نظر نگیریم ابعاد نور و قادر تقریبا یکسانه[/quote] کی گفته ابعاد نور و قادر یکسانه ؟ سوالتون میتونید در بخش پرسش و پاسخ هم تکرار کنین . ضمن اینکه برای جواب گرفتن میتونین بیشتر جستجو کنین . ولی فکر کنم این کافی هست ... : [img]http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1390/7/9/98188_327.jpg[/img] http://www.mashreghnews.ir/fa/news/69681/قادر-جدیدترین-موشک-ضد-کشتی-ایرانعکس

سلام بزرگوار .. آقا این ریش که باکسی شوخی نداره آخه ؛ اینقدر قدرت داره که به میلیارد ها نفر در سراسر دنیا داره حکومت کنه ! .

فرقی نداره . طاهای عزیز .. اخلال بر روی گیرنده صورت میگیره و ارتباطی با پسیو یا اکتیو بودن نداره ؛ گیرنده همیشه غیرفعال هست فقط در جستجوگر های جدید ( که قابلیت نگاه به اطراف رو دارند ) امکان قفل بر روی منبع اخلال وجود داره که البته این منبع هم میتونه با استفاده از مانور براحتی گریز کنه که نابود شدنش بستگی به سرجنگی موشک داره .

برد این موشک براحتی قابل افزایش هست ؛ ولی مسئله اصلی هدایت در حداکثر برد و سایز موشک هست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/sm2-031.jpg[/img]