[quote]تا دو دهه ی آینده که میشه گفت 90 درصد احتمال نداره ولی اگه دوباره جهان یه رشد علمی بزرگ بکنه و اقتصاد جهانی دوباره به روال صعودی برسه این گفته بعید نیست اما چون واقعا به آخرالزمان نزدیک شدیم و ترس ظالمان و پولدارهای نجومی دنیا از آخرالزمان مهدوی بالا هست و مخصوصا از قیامت احتمالش هست با خیال خام و برای فرار از زمین همچین سرمایه گذاری ای بکنند.[/quote] سلام البته رشد علمی سریع جهان در قرن گذشته بیشتر مدیون به علوم الکترونیکی و کامپیوتری و هسته ای بوده .... تا زمانی که شاخه ی جدیدی از علوم کشف نشه ، از رشد سریع به سبک قرن 20 در مقایسه با قرن 19 خبری نیست ... این بیست سال رو برای این گفتن تا توجه ها رو به خودشون جلب کنند !!! همون جریان 20 و 16 هست !!!

سلام یه راه حل بهتری هم هست !!! می ری توی میدون مین و اگه منفجر شدی یعنی اونجا مین بود !!! در ضمن ، سنسورهای تخصصی هم توی کشف مین های پلاستیکی مشکل دارند چطور یه پوتین می تونه تا شعاع چند متریش رو در 360 درجه جستجو کنه و مین هاش رو توی صفحه نشون بده !!

[quote]چند وقت پیش با یکی از دوستان در همین مورد بحث های جالبی مطرح شد.. جناب پاتریوت ارتش سوریه (بهتره بگیم ارتش خاندان اسد!) یکی از ناکامترین و بی لیاقت ترین ارتش های نه تنها خاورمیانه بلکه جهانه ! تنها نیم نگاهی به تاریخ جنگ های ارتش سوریه بیندازید به عمق فاجعه پی خواهید برد..! تاریخ خود گویای همه چیزه و هیچ مدرک و استدلالی هم بهتر از تاریخ نیست... تنها با مطالعه جنگ های اعراب و اسرائیل به شکست های فضاحت بار و بی لیاقتی ارتش سوریه پی خواهید برد..[/quote] سلام البته با معیار شما ارتش کویت هم می شه فوق ناکام چه اینکه توی کمتر از دو ساعت کاخ امیرنشین کویت فتح شد !!! بگذریم ، با معیارهای شما ارتش نازی از ضعیف هم ضعیف تر بوده و هست !! چه اینکه در آخر جنگ این سربازان ارتش سرخ بودن که در خیابان های برلین به صورت گله ای به زنان آلمانی تجاوز می کردند !!! از قدیم گفتند کار آن کرد که تمام کرد !!! ارتش سوریه با اون صعف تسلیحاتی مفرط و همیشگیش در مقایسه با ارتش مصر بسیار بسیار بهتر عمل کرده !!! حداقلش اینه که بعد از سال ها اسرائیل هنوز دغدغه ی این ارتش به زعم شما خاندان اسد رو داره ( البته با معیار های شما ، یکی از شهرک های اسرائیل برای شکست دادن و در هم کوبیدن سوریه کفایت می کنه و فرماندهان اسرائیلی هم دچار توهم و ترس بی جا هستند ) [quote]تاریخ خود گویای همه چیزه و هیچ مدرک و استدلالی هم بهتر از تاریخ نیست...[/quote] می شه بپرسم خود همین رژیم صهیونیستی کجای تاریخ بود که حالا شده بالاتر از تمامی ارتش های عربی !!! مگه توی تاریخ هر زمانی که پادشاهان ایران به سمت هند می رفتن و تو راه هم از مردم پاکستان فعلی یه لشکر برای خودشون جمع می کردن ، هند مغلوب نمی شد ... پس چرا تو این چند جنگ اخیر همیشه ارتش هند نسبت به ارتش پاکستان دست برتر رو داشته !!!

سلام اون قسمتی که 20 30 نشون داد رو ندارید !؟ .. اون مهمتره ، بخصوص اونجاییش که می گه 80 درصدشون نظامی هست ... پیداش کردم : http://www.webgardi2030.ir/files/fa/news/1391/2/26/13964_810.flv

[quote][quote]جناب گوبلز عزیزم در پاسخ به َ!؟Are kidding me شما باید عرض کنم: !Israel might kick itself if it'd take Syrian missile program for granted لطفا به مواردی از جمله صفحه ذیل نگاه دقیق تری بندازید: http://www.infowars.com/russia-arms-syria-with-missiles-to-defend-against-nato-attack/[/quote] از موردی كه شما براي بنده قرار دادين در نت بسيار است ولی باز حرف بنده رو ثابت میکنه که سوریه بدون روسیه و تا حدودی ایران عددی نیست! البته حمایت تسلیحاتی از سوریه هم تا حدود زیادی بی فایده است زیرا که سوریه نشان داده حتی اگر مورد حمایت تسلیحاتی هم باشه و تجهیزات به روز رو هم دریافت کنه باز در مقابل اسرائیل ناتوان است و صرفا با هشدار شدید حامیانش نظیر روسیه و تا حدود کمتری ایران به اسرائیل امکان حداقلی برای جلوگیری از تهاجم و پیشروی اسرائیل در خاکش رو پیدا خواهد کرد . در مورد ترس اسد از جنگ با اسرائیل هم حرف بی خودی نزدم و برای اثباتش دلیل کافی هم دارم. که اگر خواستین ارائه میشه.[/quote] سلام البته این بیشتر افکار شماست ... اگه قرار بود تمامی ملت ها در تمامی دوران ها به یک سبک عمل کنند ما هنوز در پادشاهی سومری ها مونده بودیم !!!

[quote][quote] در جنگ منتهى به اشغال عراق ٬ فرانسه در مرحله ى حمله ى آغازين تا هنگام پياده شدن نيروى زمينى در سراسر عراق ٬ حضور هوايى داشت و هواپيماهاى سوپر اتاندارد رو در چند مورد به صحنه ى نبرد فرستاد. وظيفه ى شناسايى قبل و بعد از حمله هم در چند نوبت به فرانسوى ها واگذار شد.[/quote] این مورد رو نمیدونستم. جالب بود. تشکر.[/quote] سلام اگه اشتباه نکنم اونموقع هنوز ژاک شیراک رئیس جمهور بود و صراحتا با حمله ی آمریکا به عراق بدون اجازیه شورای امنیت مخالفت کرد !! پس کمک فرانسه کلا منتفی هست !!

سلام نکته ای که این وسط هست اینه که به احتمال بسیار زیاد روس ها به علت کاهش هزینه ها از تعویض شاسی و موتور زرهپوش روسی خود داری کردند .... یعنی این زرهپوش هنوز هم جای زیادی برای بهبود داره !!!!

[quote]سال گذشته در نمایشگاهی در هفته دفاع مقدس از متصدی تانک تی 55 که در نمایشگاه به نمایش گذاشته شده بود ، درباره این تانک سوالاتی کردم. من جمله اینکه تحویل این تانک از جانب روسیه به ایران کماکان ادامه دارد و همچنان این تانک ها به ایران صادر می شوند. بنده از سیاست های نظامی فرماندهان نظامی ایران سر در نمی آورم. اما به نظر من حذف برجک اورجینال و طراحی یک برجک کوچکتر مجهز به یک یا دو توپ 30 میلیمتری به همراه یک نارنجک انداز 30 میلیمتری خودکار و یک تیربار 7.62 میلیمتری کواکسیال و نصب لانچرهای موشک هایی مثل تاو در دو طرف برجک (در مجموع چیزی شبیه به BMP - T) میتونه برای ما بسیار کارگشا باشه. چنین ترکیب تسلیحاتی می تونه در برابر آبرامز هم مقاومت کنه و تا حدودی هم حملات برادلی ها رو دفع کنه و هم به خوبی از نیروهای پیاده خودی پشتیبانی کنه. در صورتی که توپ 105 میلیمتری که در ایران بر روی این تانک نصب میشه هیچ کاربرد ضد زره موثری نداره. بخصوص اینکه چشمم آب نمیخوره که مهمات مناسبی هم برای این توپ 105 میلیمتری در ایران طراحی شده باشه. [/quote] سلام شاید هم روس ها حاضر به حذف تی برجک تی 55 و فروش شاسی اون به تنهایی نیستند !! می دونید که به اصطلاح روس هستند ....

سلام با اینکه صهیونیست ها کارشون خوبه ، ولی نفربر روسی رو بهتر می دونم !! اونم به علت قابلیت رزمی بیشترش ... مال صهیونیست ها یحتمل از نظر زرهی بهتره ...

سلام فکر کنم مهمترین دلیل برای ساخت عملیاتی صاعقه رنگ استتارشون باشه ... اگه رنگشون آبی کم رنگ یا خاکستری روشن و یا طرح های اف 5 باشه ، یعنی برای عملیاته ... اگه استتارشون مثل بلو آنجلز باشه یعنی باز ول معطلیه !!!

سلام فکر کنم بزرگترین دلیل شکست آلمان ها ، دچار توهم پیروزی و خوش بین شدن فرمانده هانش بود .... در ضمن ، شما عمق استراتژیک روسیه رو هم در نظر بگیرید !!!! از نظر من اگه آلمان به جای روسیه ، پیکان حمله ش رو به سمت خاورمیانه می چرخوند کل جنگ رو برده بود ... در مورد ارتش های خاورمیانه همین بس که ارتش رضاشاهی با اون همه ادعادش سر هم 4 ساعت هم دوام نیاورد !!. _______________ این کشور ما شده بود ، پل پیروزی !!! ( البته پایه های این پل رو با استخون های مردم ایران ساخته بودند )

[align=left] F35 The United States Air Force (USAF) budget data in 2010, along with other sources, projects the F-35 to have a flyaway cost from US$89 million to US$200 million over the planned production of F-35s.[40][41][42] In February 2011, the Pentagon put a price of $207.6 million for each of the 32 aircraft to be acquired in FY2012, rising to [b]$304.15[/b] million ($9,732.8/32) if its share of RDT&E spending is included. [/align] [align=left] F22 In April 2006, the cost of the F-22 was assessed by the Government Accountability Office to be $361 million per aircraft. By April 2006, $28 billion had been invested in F-22 development and testing; while the Unit Procurement Cost was estimated at $177.6 million in 2006, based on a production run of 181 aircraft.[35][36] It was estimated by the end of production, $34 billion will have been spent on procurement, resulting in a total program cost of $62 billion, around[b] $339 [/b]million per aircraft. The incremental cost for an additional F-22 was estimated at about $138 million.[23][37] In March 2012, the GAO increased the estimated cost to [b]$412 million per aircraft.[/b][38][39] Two F-22 Raptors line up for refueling during their first official deployment, October 2005 On 31 July 2007, Lockheed Martin received a multi-year contract for 60 F-22s worth a total of $7.3 billion.[40][41] The contract brought the number of F-22s on order to 183 and extended production through 2011.[40] If production were restarted the cost for another 75 aircraft was estimated in 2009 to be an extra $70 million per unit.[42][/align] سلام همونطوری که می بینی در سال 2011 هر فروند اف 22 قیمتی معادل 339 میلیون دلار داشت و در سال 2012 هر فروند قیمتی معادل 412 میلیون دلار !!!! قیمت هر فروند اف 35 معادل 305 میلیون دلار شده ( فکر کنم بهترین مدلش یا همون مدل عمود پرواز ! ) شاید بگی 120 میلیون دلار اختلاف قیمت دارند ولی باید توجه کنی که اف 22 اجازه ی صادرات نداشت + اف 22 تعداد تولیدش خیلی کمتر از اف 35 هست + اف 22 دو موتوره هست + اف 22 بدنه ی بزرگتری داره ( یعنی از آلیازهای گران قیمت بیشتری استفاده می کنه ) + اف 22 رادار گریزی بیشتری داره ( یعنی هزینه ی طراحی و ساخت بدنه ی اون به علت لزوم دقت بیشتر ، بیشتر می شه ) + اف 22 از چند سال پیش زمزمه ی توقف تولیدش شنیده می شد و بنابراین شرکت سازنده باید قیمتی ارائه می داد که بتونه سودش رو داشته باشه !!! در مورد اینکه چرا روسیه هم هواپیمای نسل 5 می سازه : [quote] از نظر من فلسفه ی اف 35 اینه که پدافند های زمینی ( مثل اس 300 و اس 400 و اس 500 ) دیرتر کشفش کنند و این پرنده شانس بیشتری برای نزدیکی و حمله به اهداف زیر چتر پدافند هوایی داشته باشه !!! [/quote] روس ها هم نیاز دارند جنگنده ای داشته باشند که بتونه در پدافند نفوذ کنه و به اهداف زمینی ضربه بزنه !!! البته این اعداد یکم فوق تخیلی هستند !!! شاید هم من نتونستم متن انگلیسی رو به درستی متوجه بشم !!!

[quote] ولی در مورد دلیل توقف تولید اف 22 با میگ 31 این دو موضوع هیچ ربطی به هم نداره اصلا این دو جنگنده در کلاس هم نیستند! دلیل توقف ساخت اف 22 یکی قیمت بالای ساخت این جنگنده بود دوما وقتی میشه به برتری هوایی با جنگنده بسیار ارزون تر مانند اف 35 نسل 5! [/quote] سلام... قصد توهین ندارم ولی تا همین امروز هزینه ی ساخت هر جنگنده ی اف 35 داره به اف 22 تنه می زنه !!! تازه اف 22 جنگنده ای بزرگتر با دو موتور هست ولی اف 35 جنگنده ای کوچک ( 15.4 متر ) با یک موتور !!! هزینه ی تحقیقات و ساخت و توسعه به کنار ، خود اف 35 همین حالاش در حد همون اف 22 قیمت داره !!! تو چند تا سایت دیدیم که خود آمریکایی ها هم از اینکه حالا قیمت اف 35 برابر قیمت اف 22 شده شاکی اند و می گند با این برابری قیمت یعنی عملا تنها دلیلی که ارتش آمریکا داشت باهاش مردم آمریکا رو برای جایگزینی اف 35 به جای اف 22 ترغیب می کرد هم از بین رفته ... بگذریم از اینکه آمریکا مهمترین جنبه ی این کارش این بود که شرکت های هواپیماسازیش دچار رکود نشوند و طرح های جدیدیشون رو توسعه بدهند وگرنه همون اف 22 حداقل تا 25 سال دیگه جوابگوی نیازهای ارتش آمریکا بود و هست !!! یه نکته ی جالب اینکه این 35 تو اف 35 یه بازی روانی هست برای مجاب کردن افراد ناوارد به اینکه این 13 پله از اف 22 بالاتره و دلشون بخواد که جایگزین اف 22 بشه وگرنه یکی از دوستان اشاره کرده بود که باید نام این هوایپما رو می گذاشتن اف 24 ( تو سیستم رسمی نامگذاریشون ) !!! در ضمن ، اف 22 بود که هواپیماهای نسل 5 رو تعریف کرد ، پس از لحاظ نسلی با اف 22 برابره !! از نظر من فلسفه ی اف 35 اینه که پدافند های زمینی ( مثل اس 300 و اس 400 و اس 500 ) دیرتر کشفش کنند و این پرنده شانس بیشتری برای نزدیکی و حمله به اهداف زیر چتر پدافند هوایی داشته باشه !!! اف 35 هواپیمای خوبی و جالبی هست و من ازش خوشم میاد ( بخصوص از مدل عمود پروازش ) ولی اف 22 از لحاظ مانور پذیری ، پنهانکاری از اف 35 یک سرو گردن بالاتره !!

سلام سخن نویی برای گفتن ندارم ولی نکته ای است که شوربختانه در این چند روز در چند جای گوناگون با آن رو به رو شدم و آن ترکیب « فوق الذکر » است .... به این جمله توجه کنید : « شرکت هواپیمایی فلان در اطلاعیه ای بیان داشت که .... .. ... ... ... همان طور که مطلع شدید شرکت فوق الذکر در اطلاعیه خود به مسافران توصیه کرد ... » حال سخن من چیست !؟ سخن این است که ترکیب « فوق الذکر » به معنای « چیزی که بالاتر از ذکر است » می باشد و معنای آن با « ذکر شده در بالا » دارای تفاوت است .... می توان گفت که خدا « فوق الذکر » است ، بنابراین استفاده از ترکیب « فوق الذکر » را می توان یک اشتباه ویرایشی و معنایی برشمرد . بنده توصیه می کنم به جای ترکیب « فوق الذکر » - که معمولا به اشتباه استفاده می شود - از ترکیب « بیان شده در بالا » یا « بیان شده » استفاده کنید .... مجددا توصیه می کنم کتاب معرفی شده توسط بنده در این نشستگاه مجازی را تهیه و مطالعه فرمائید ، این کتاب دارای نکاتی است که به هر چه سامانمند و علمی و قابل استناد شدن مقاله و یا کتاب و در کل نوشته های شما می انجامد !! برای درست کردن پی دی اف از نرم افزار رایگان DoPDF 7 استفاده کن ...

[quote][quote]ولی دوستان همین قدر در جریان باشن که حتی رپتور اف 22 هم در مقابل این جنگنده اصیل روس دست کم در اولین ضربه احتمالی هیچ کاره خواهد بود ... توانایی رادار zaslon در تشخیص پیش دستانه پرنده های استیلث یکی از ترس های همیشگی یانکی ها باقی خواهد ماند ...[/quote] این جمله شما که خوندم یاد گفته چینی ها افتادم که ما در رزمایش f22 با hq9 با موفقیت ساقط کردیم!... روسیه هنوز نتونسته یه جنگنده نسل 5 درست حسابی بسازه بعد اف 22 در مقابل جنگنده بسیار قدیمی تر نسبت به خودش هیچ کاره خواهد بود! اگر این طور هست این همه دست پا زدن روس ها برای اینکه بگن ما هم نسل 5 داریم برای چی هست؟[/quote] سلام این سوال در مورد خود آمریکا هم مطرح می شه .... چرا با وجود اف 22 و اف 35 هنوز هم می خواد مدل اس جنگنده ی اف 15 رو بسازه !؟ یا چرا با وجود اف 22 و آرسی 0.0001 اون رفت اف 35 با آر سی اس 0.001 رو ساخت ... اگر بحث توان حمله به زمین باشه باید بگم همون اف 35 هم توان چندانی به این کار نداره و برای حمل تسلیحات مناسب مجبور به استفاده از پایلوت های خارجی هست !!! اف 22 را هم با توجه به توان فنی که داشته می توانست به بلاک 3.1 ارتقا بده .... چه نیازی به خرج بر روی اف 35 که تا به حال از تمام صنایع تسلیحاتی ما توی 20 سال اخیر ، هزینه داشته !؟ میگ 31 یک جنگنده ی برتر هوایی است ( مانند اف 14 و اف 22 ) و توان عملیاتی برای نفوذ و هدف قراردادن اهداف زمینی نداره برای همین هم تولیدش متوقف شده چون نقش این جنگنده رو به سامانه هایی مانند اس 300 ، اس 400 و اس 500 سپرده شده !!! اف 22 آمریکایی ها نیز تقریبا به همین دلایل میگ 31 تولیدش متوقف شد !!

سلام ... تا اونجایی که می دونم برزیل صنعت دریایی و کشتی سازی خوبی داشت ولی به علت لابی گری و مافیایی گری شرکت های آمریکایی و اروپایی صنعت دریاییش رو به افول گذاشت ... امکاناتش با توجه به وزن 1400 تنیش کم نیست !؟

سلام نوشتن با فونت نامتعارف و بزرگ خلاف قوانین سایت است ...

سلام باز هم عصر دروغ !!!

[quote]تصور من اینه که احتمالا بخش قابل ملاحظه ای از این افزایش 127 درصدی بودجه نظامی متوجه نیروی هوایی بشه. درسته که بازدهی سرمایه در نیروی هوایی نسبت به بخش های دیگه کمتره، ولی دیگه فکر کنم دیگه یه جایی رسیدیم که دیگه بیشتر از این نمیشه این استدلال رو برای عدم سرمایه گذاری قابل ملاحظه در نیروی هوایی در نظر گرفت. یعنی دیگه چاره ای نیست و باید این هزینه رو کرد، تا تحولی در نیروی هوایی صورت بگیره. دیگه شیره جون تجهیزات فعلی نیروی هوایی تا جایی که جا داشته کشیده شده. [b]یعنی همین تجهیزات موجود رو هم بخوایم کارآمد کنیم، نیاز به سرمایه گذاری مناسب برای ارتقا و عمر دهی اساسی هواپیماهای موجود هست. [/b] من هم موافق جنگنده کوچک و سبکم.[/quote] سلام یک نکته ی دیگه هم هست >> خود اف 14 در هنگامی که یک هواپیمای جدید و نو محسوب می شد هزینه ی نگهداری و سرویس بالایی داشت که حتی برای نیروی هوایی ثروتمند آمریکا هم گران محسوب می شد ... حال فرض کنید که نیروی هوایی ما باید چه هزینه ی سنگینی بابت تعمیر و نگهداری هواپیماهایی مانند اف 14 کند نکته ی بعدی هم تنوع بسیار زیاد هواپیماهای کشور هست که از چهار تکنولوژی نسبتا مختلف بهره می گیرند ( آمریکایی >> اف 5 ، اف 4 و اف 14 ، روسی >> میگ 29 ، سوخو 24 و سوخو 25 ، فرانسوی > میراژ اف 1 و چینی > اف 7 ) و با توجه به عدم پشتیبانی کشورهای فوق ، ما مجبوریم یا قطعات مورد نیاز را از بازار سیاه به چند برابر قیمت بخریم و یا خود آنها را بسازیم که هزینه ی بسیار سنگینی بر نیروی هوایی اعمال می کند ... فرسودگی ناوگان نیز این هزینه ها را چند برابر می کند نکته ی بعدی هم هزینه ی آموزش خلبانان و کادر تعمیری و پروازی است > همانطور که می دانید بین هواپیماهای روسی ، آمریکایی و فرانسوی تفاوت هایی است و بنده در جایی خواندم که هر کدام از این کشورها برای فرود و برخاست از باند نیز پروتکل خاص خود را دارند ، حال با توجه به این تنوع نه چندان میمون پرنده های ایران ، نیروی هوایی مجبور است که هزینه ی زیادی صرف آموزش نیروها کند ... در کل به نظرم با توجه به افزایش قدرت کشور در حوزه ی موشکی ( که بخشی از اون به پیشرفت کشور در حوزه ی مهندسی مواد > متالوژی ) بر می گردد ، کم کم مهندسین ما به دانش فنی لازم برای ساخت موتور توربوفن ( سبک ) می رسند .... در مورد بدنه هم باید بگم که فکر نکنم ساخت بدنه کار سختی برای نیروهای ما باشه ، چون زمانی که یک اف 14 کاملا نابود شده را بعد از 20 سال تعمیر می کنند ( بخوانید دوباره سازی ) بنابراین یعنی توان لازم برای ساخت بدنه ی مناسب جنگنده را دارند .... در کل شاید می خواهند مثل قضایای موشکی و موشک های شهاب 1 ، 2 ، 3 و سجیل و موشک خلیج فارس به یکباره جنگنده را رونمایی کنند !!! ( البته این بیشتر آرزو و امید قلبی بنده ست و هیچ مدرکی هم ندارم )

سلام من هرچه این رو نگاه می کنم می بینم که حداقل از نظر ظاهری از اف 4 ها بسیار زیبا تره ... حالا اگه با چین مشکل دارید بیاید و رو راست بگید ...

سلام بر شهیدان مرگ گواراتر از هر چه هست ، هست ....

سلام از نظر بنده شما باید برای این عزیز عرب دعا کنید ... چون اگه چند بار دیگه از این حرفها بزنه بالاخره مسئولین ما تحت فشار افکار عمومی مجبور می شوند یک تکانی به خود بدهند و یه نیم نگاهی هم به نیروی هوایی بکنند ....

[quote]کشور ایران اگه بتونه بدنه هواپیمای اف14 رو با موتورهای تقویت شده از طریق مهندسی معکوس بسازه در زمینه ساخت تجهیزات الکترونیکی و راردارهاش مشکل خاصی نداره. کشور ایران از مدتها قبل در زمینه ساخت رادار و تجهیزات الکترونیکی نظامی تحقیقات گسترده ای کرده و من از منبع موثق می دونم که ایران تونسته تجهیزات مهمی رو بسازه. مثلا ایران تونسته رو رادارای آمریکایی خودش بهسازیهای گسترده و کار آمدی رو انجام بده. یا پروژه رادار ملی که مطمئنم به نتیجه نهایی رسیده. من تو سایت بی بی سی میخوندم مقامات نظامی غربی از افزایش قدرت الکترونیکی ایران شدیدا ابراز نگرانی کردن که این خودش نشون میده ایران به پیشرفتای مهمی رسیده. مشکل ما تو مهندسی معکوس هواپیماهایی مثل اف14 مشکل علم مواد هستش. یعنی نمیدونیم اجزای بدنه و موتور باید از چه موادی ساخته بشن که مقاومت لازم رو داشته باشن. یه مثال براتون می زنم. یه مدل گاوآهن توبازار موجود بود که ساخت کشور ایتالیا بود. مهندسای ایرانی اونو از طریق مهندسی معکوس ساختن. اما طول عمر نمونه ایرانی 10 برابر کمتر از نمونه ایتالیایی بود و دلیلش هم نبود علم مواد مناسب در ایران بود. ما باید علم مواد رو تقویت کنیم.[/quote] سلام از نظر من ما نیاز به جنگنده های کوچک و چابک داریم ... اولویت ما در 15-20 سال آینده باید مجهز کردن ارتش کشور به جنگنده هایی باشه که به صورت تخصصی توان دفاع هوایی داشته باشند و بتونند آسمان کشور را امن کنند ، پس از امن شدن آسمان کشور می توان سراغ چند منظوره کردن نسل های جدید همان هواپیمای دفاع هوایی رفت ... چرا می گم جنگنده کوچک و چابک !؟ به این دلایل : 1- مطمئنا در صورت ساخت موتور توربوفن ، نمونه های اولیه قدرت زیادی نخواهند داشت ( حدس من اینه که بین 35-55 کیلو نیوتون تراست خشک خواهند داشت که با دو موتور ، به صورت متوسط قدرتی معادل 80-90 کیلو نیوتون را به جنگنده ما خواهند داد ) بنابراین ما در اوایل راه به مجبور به ساخت جنگنده های کوچک هستیم >>> دفت داشته باشید که موتور اف 14 های ما با تراستی برابر 60 کیلو نیوتون که در مجموع تراستی معادل 120 کیلو نیوتن را به تامکت می دهند ، نامناسب هستند !!! 2- پرنده های کوچک ، باند های کوچکتری برای برخاست از زمین نیاز دارند !! 3- هزینه ی ساخت پرنده های کوچک تر عقلا از هزینه ی ساخت جنگنده های بزرگتر ، کمتر خواهد بود 4- هزینه ی تعمیر و نگهداری جنگنده های کوچکتر از جنگنده های بزرگتر کمتر خواهد بود 5 - و ... از نظر من ما نباید در دوران اف 14 بمونیم ، ما حتی اگه بتونیم یه جنگنده در سطح گریپن هم بسازیم با توجه به شرایط فعلی کشور برامون بسیار بسیار مناسب خواهد بود !!!

سلام این عکسی که من از این طرح توی فیلم مورد نظر به دست آوردم ... http://myup.ir/images/89475511678067382327.png

سلام ببخشید ولی فکر کنم شما به اشتباه پاک فا رو قرار دادید ، پاک فا همین سال پیش اولین تست هاش رو انجام داده و قرار از سال 2015 وارد ارتش روسیه بشه .... به جاش بهتر بود سوخو 47 رو می گذاشتید ...