خیلی قابل توضیح نیست دوست عزیز( به دلیل فضای نا امن وب و البته کم اطلاعی بنده!) اما همینقدر رو بدن که تفکیک اجسام کف دریا برای سیستم های سونار خیلی راحت نیست(حتی سونارهای 3 بعدی) ضمنا سیستم های سونار رو میشه با پارازیت اندازها(صدا سازها)ی بسیار ارزان قیمت به اشتباه انداخت.

[quote]لینک منبع ؟[/quote] [quote]با عرض معذرت http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8704311100[/quote] خیلی شانس آوردی که به پست یکی از مدیرای مهربون خوردی! قبلا مدیرا اخطار نمی دادن اول قفل می کردن بعد می گفتن کو لینکت؟! یادش بخیر اوایل خدمت(خدمت در سایت میلیتاری رو میگم!) یکی دو تا از تاپیکام همینطوری دود شد رفت هوا! خب تاپیکه قفل شده بود دیگه لینک هم نمی شد بذاری! یادش باز هم بخیر.

[quote]در مورد کلیپ ها چون فکر کردم دوستان زیاد توجهی ندارند و زمان می بره کلیپ ها رو خلاصه می کنم. در صورتی که دوستان بخواهند زمان و کیفیتشون رو بیشتر می کنم.[/quote] حتما این کارو بکن اقا مرتضی. ممنون برای اینترنت نفتی ها هم یه لینک کم حجم بذار.

[quote] به اين راحتى نيست كه يك كشور كلى سرمايه روى يك پروژه بزاره بعد مثل هلو بزارتش جلوى ما بگه بسم الله![/quote] بنده هم یه همچین چیزی رو نگفتم عرض بنده حالت کلی داشت. [quote]اما نسخه ضدزیردریایی این ناوشکن از دو نوع سونار بصورت همزمان استفاده میکنه و تجهیزات مقابله با زیردریایی متنوعی رو همراه داره و گمون نمیکنم به این آسونی بشه از پسش بر اومد اما مطمئناً شکست ناپذیر نیستند.[/quote] نقطه ضعفش در همینجاست! استفاده از 2 سونار قطعا برتری خوبی نسبت به زیردریایی هایی متعارف به اون میده اما در برابر گونه های خاصی از زیردریایی ها که در ایران در حال رشد و گسترش هستند خیر.

[quote] نمونه خارجي اون نارنجك انداز روسي هست.[/quote] مطمئنی؟ ولی اون فیلمی که من از نمونه وطنیش دیدم کپی نمونه ساخت هکلر و کخ بود. [quote]اون خط اخر تاپيك هم در مورد نواخت شليك 350 نارنجك در دقيقه صحيح نيست. در شليك تعداد بالا احتمال داغ شدن لوله و گير كردن نارنجك انداز و انفجار در خود لوله زياد هست. همون 40 تا به نظرم عقلاني تر هست.[/quote] برادر اون عدد نرخ شلیک(rate of fire) هست نه اینکه واقعا بیان این کارو بکنن.

ممنون از آقا رضا. همونطور که دوستان گفتند موشک خیلی خوبیه و تا کلاس وزنی 5000 تا 7000 تن واقعا مرگبار خواهد بود. برای کلاسهای وزنی بالاتر هم با افزایش تعداد موشکها می توان به نتیجه لازمه که همان غرق کردن موشک باشد دست یافت. هر چند که محل برخورد موشک هم بسیار مهم است، برای مثال موشک سی 802 شلیک شده توسط رزمنده های حزب الله علیه ناو ساعر 5 اسراییل به قسمت پشت کشتی(تزدیک محل پروانه ها) برخورد کرد که تقریبا هیچ سامانه حیاتی در این محدوده وجود ندارد، در صورتی که اگر مثلا به وسط کشتی برخورد می کرد(محل موتورها و خیلی از قسمتهای مهم کشتی) آنوقت حتی شاید منجر به غرق شدن آن هم می شد. برد خوب این موشک هم از نقاط قوت آن است. [quote]این سوئدی ها هم چایی خور بودن ما خبر نداشتیم ! [/quote] معذرت می خوام این عبارت چایی خور به چه معناست و ارتباطش با آش خور رو توضیح بدید؟! [quote]این طلوع 4 همون موتور کرم ابریشم نیست ؟[/quote] مگه کرم ابریشم سوخت مایع نیست؟ [quote]این مطلب رو من هم خوندم، حتی مطالبی هم بود که ایران یکی دو نمونه موتور توربوجت هم بر اساس همون موتور فرانسوی کپی/طراحی کرده، از جمله از طلوع-4 نام برده شده بود، ولی اینها همش در حد شایعه هستش، راستش رو بخوای طراحی تولید موتورهای توربوجت بسیار مشکل و پیچیده هست و به فناوری بسیار بالا احتیاج داره، در واقع میشه اینها رو بعنوان پیشرانه هواپیماهای جنگی در ابعادی بسیار کوچکتر در نظر گرفت، ولی رسیدن به این دانش میتونه راه رو برای تولید انواع موشکهای کروز هموار کنه.[/quote] خرید تسلیحات نظامی از کشورهای غربی کار خیلی سختی نیست(یه بار راه این کار رو که انجام میشه در یه تاپیک توضیح دادم سریعا توسط آقا سعید پاک شد بنابراین دیگه این کارو نمی کنم!) این کار انجام میشه و لازم هم هست که انجام بشه.

[quote]يه سوال ديگه اينكه از موشك هاي سطح به سطح ميشه از خطوط عقبي (نه در سواحل ) هدفي مثل يك ناو رو هدفگيري كرد؟[/quote] بله میشه و امتحان هم شده.

کسی می دونه کوچکترین رده قایقهای تندرو که قادر به حمل این موشک هستند، چه طولی دارند؟(طول حداقل) [quote]منتها این حمله ئی ام پی یه مقداری نحوه تاثیر گذاریش باید بررسی بشه .[/quote] بله خصوصا در این فواصل نزدیک(برد این موشک) تا بر روی شناور خودی اثر بدی نذاره.

[quote]ببخشيد بر چه اساسى از هلو شدن ناو صحبت ميكنيد؟[/quote] فکر کنم با بنده بودید، بر این اساس که اصولا تمام شناورهای سطحی در برابر شناورهای زیر سطحی از یک ضعف عمومی و ارگانیک برخوردار هستند، که حتی با وجود اختلاف نسل در اونها باز هم تا حد زیادی برتری رو به شناور زیر سطحی خواهد داد. اگر راضی نشدید بفرمایید در پی ام ادامه می دیم یا در تاپیکی که مرتبط باشه. [size=7](ضمنا جواب ما رو هم ندادی فکر کنم یه شیش ماهی شده یا بیشتر!)[/size]

ممنون سجاد جان اون پست مال مدتها قبله، خودم گشتم تو اینترنت پیدا کردم، البته مال اف 5 آ بود مال مدل ایی گیرم نیومد ولی خب کار ما راه افتاد.

[quote] چرا با وجود این که به این سلاح کالیبر 50 می گویند، قطر گلوله(و لوله سلاح) کوچک تر از توپ های 50 میلی متری هست؟ اگر هم برابرند، من رو مطلع کنید. آخه کجای این گلوله/لوله اندازه ی 5سانتی متر قطر(کلفتی/پهنا) داره؟![/quote] حضرت آقا سجاد! سلام بهتره سوالات رو در تاپیک مخصوص این کار بپرسید اما خب جواب شما اینه که کالیبر این سلاح برابر 12.7 میلی متر در سیستم متریک هست اما کالیبر اون در سیستم انگلیسی دقیقا برابر 0.50 اینچ هست برای همین و برای راحتی به جای اینکه به اون بگن: کالیبر صفر ممیز پنجاه، مخففش می کنن و میگن : کالیبر پنجاه. پس این پنجاه به معنی پنجاه میلی متر نیست.

دوست عزیز اپرا، برد موشک کوثر 15 تا 20 کیلومتر و موشک نور بهینه شده 170 کیلومتر هست.

آرمان جان دستت درد نکنه استفاده بردیم. بیاد خلیج فارس، زیر دریایی ها می خورنش مثل هلو! به نظر من تا یه فکر اساسی برای مقابله با زیر دریایی ها نکنن هیچ ناوشکن یا رزمناوی نمی تونه با اطمینان کامل از عدم تعرض توسط اونها به گشت زنی بپردازه.

به به واقعا استفاده بردیم، خب دوستان نظرات خودشونو دادن، یه کم هم ما افاضه بفرماییم!: این موشک که همون C-801 خودمون هست با کمی تغییرات(از جمله حذف بوستر)، دیگه چرا اینقدر دعوا می کنید دوستان؟ اگه شک دارید به این عکس دقت کنید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/%D9%86%D9%88%D8%B1_1%7E0.jpg[/img] به اون قسمت از موشک جلویی( سی 802) که براتون جدا کردم دقت کنید، اگه ورودی هوای زیر بدنه رو در نظر نگیریم( که مختص سی 802 هست و در سی 801 به علت استفاده از موتور راکتی وجود نداشت) اونوقت کاملا شبیه موشک عقبی خواهد شد! برای مقایسه بهتر عکس سی 801 رو براتون می ذارم: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/c-801_11.JPG[/img] [quote]کسی فیلمشو نداره ؟ من با لحظه برخوردش مشکل دارم یه موردی هست آخه .[/quote] فیلمشو که اخبار به کرات نشون داد، اگه مشکلت با صحنه انفجار هست باید بگم که سر جنگی رزمی در موشکهای تست استفاده نمیشه، بلکه یک سر جنگی با وزن سر جنگی اصلی اما با مواد منفجره کمتر مورد استفاده قرار می گیره( به علت کاهش هزینه ها و کاهش خطرات احتمالی) [quote]اين موشك با ساير موشكهاي كلاس خودش چه مزيتهايي داره ؟[/quote] مزیت تولید در داخل، چون مشابه اون رو به ما نمیدن. و البته احتمالا مزایایی در بحث آویونیک و یکسری موارد دیگه که قابل دسترسی یرای هیچ کشور بیگانه ای براحتی نیست. [quote]طراحی بدنش که خیلی شبیه موشک کوثر (c701 ) هست[/quote] اتفاقا سی 801 و سی 701 هم خیلی به هم شبیه هستن، اصلا میشه گفت یکی هستن، سی 801 با بوستر 40 کیلومتر برد داره، سی 701 بدون اون 20 کیلومتر، تقریبا می شه گفت یه موشک هستن. [quote] ادم رو به شک میاندازد که این موشک مهندسی معکوس کوثر باشه [/quote] البته کوثر(اگه قبول کنیم که واقعا این موشک رو بچه های وزارت دفاع ساخته بودند، نه صرفا خریده بودند) خودش مهندسی معکوس سی 701 بود، دیگه مهندسی معکوس رو که دوباره مهندسی معکوس نمی کنن. [quote] احتمالا تغییرات اساسی در سیستم هدایت موشک[/quote] بنده هم احتمال یه همچین تغییراتی رو میدم. [quote]اکثر این طرح هایی که میبینید مال گذشته هاست . قرار نیست که همه چیز رو ما بدونیم ...[/quote] بیشتر از همین نمیشه چیزی گفت! یه چیزایی هست که واقعا قابل بیان نیست. دوستان در این عکس دقت کنید: [img]http://media.farsnews.com/Media/8812/ImageReports/8812161115/6_8812161115_L600.jpg[/img] چقدر خروجیش شبیه اگزوسه هست! احتمالا به علت تشابه سیستم هدایت از اون طرح استفاده شده. اینطور که در عکس زیر به نظر میاد ارتفاع پروازی موشک در فاز نهایی در حد یک متر هست: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/مهم_1.JPG[/img]

سلام حامد خان ممنون از مقاله خوبتون، واقعا جای مقالات پایه ای توی سایت خالیه و با زحمات دوستانی مثل شما ان شاالله شاهد بیشتر شدن اینگونه مقالات باشیم. [quote]زاویه حمله [/quote] این عبارت یعنی چی؟ میشه بیشتر توضیح بدید؟ [quote]شعاع انحنای لبه حمله بال نسبت وتر بال به ضخامت آن تحدب،به ویژه در نزدیکی لبه حمله بال[/quote] آیا می توان زاویه انحنای لیه فرار بال( اعم از مثبت یا منفی بودن آن) را هم به موارد بالا اضافه کرد؟ [quote]محل گرانیگاه هواپیما : هرچه گرانیگاه هواپیما رو به جلو رود سرعت واماندگی بیشتر می شود.[/quote] فکر کنم برای همینه که سوخو و میگ هواپیماهاشون رو با گرانیگاه عقبتر از معمول و با یک ناپایداری ذاتی می سازن. البته این ناپایداری ذاتی در مانور پذیری هواپیما به اون کمک خواهد کرد. [quote]خلبان چنانچه در یک شرایط خارج از کنترل از ارتفاع 1500 متر پایین تر آمد باید Eject کند.[/quote] البته فکر کنم این مسأله استثنائاتی هم داره، مثل در داگ فایتها.

[quote]ببخشید کدوم روابط خوب؟[/quote] ولش کن تاپیک منحرف میشه، اگه خواستی جای دیگه ادامه میدیم

آقا مسعود فعلا تو سایت نمیان! یعنی نمی تونن بیان! فعلا بقیه رفقا زحمتشو بکشن تا صاحبش بیاد!

ممنون آقا رضا جالبه عراقی ها اینقدر از استحکام این پایگاهها مطمئن بودند که برای اونها پدافند موشکی(حتی از نوع شانه پرتاب!) در نظر نگرفته بودند! به طوری که بارها فرماندهان اونها به این مساله اعتراض می کردند که برای دفاع از خودشون به غیر از AK-47 چیزی در اختیار ندارند!

[quote]چند تا جنگنده رو مخلوط کردن! شده این! گذشته از شوخی ! یه چیزایی از اف 16 ، یورتایفون، فلنکر و . .. به ارث برده![/quote] درسته! ماشاالله این برادران چینی در اینگونه مسایل استاد هستند! وریور جان هم که چنان نقاط تفاوت رو مشخص کرده که دیگه جای حرفی باقی نذاشته! اما به نظر من اگه LEX به لبه حمله بالش اضافه می کردن قابلیت جنگ هواییش خیلی زیاد می شد.

رضا جان دستت درد نکته. دوستان یه لطفی بکنن و بعد از تقدیر و تشکر، یه کم هم به بحثهای فنی و مقایسه ای بپردازن تا زحمت دوستان بهتر به نتیجه برسه. موشک بسیار خوبیه وبا توجه به روابط خوب ما با آفریقای جنوبی، اگه خریداری بشه توانایی ضربه زدن کبرا ها رو به 3 برابر( از 3 کیلومتر فعلی به 10 کیلومتر) افزایش میده. [quote]نمونه های اولیه این موشک دارای هدایت غیر فعال لیزری SAL هستند و این در حالی است که پک های هدایتی دیگری را نیز میتوان روی آن نصب کرد که شامل جستجوگر رادار موج میلیمتری MMW و جستجوگر دورنگی فروسرخ میباشند.[/quote] از این نظر برتری خوبی به هلفایر داره. هل فایر از توان جستجوی IR بی بهره هست. [quote] همچنین این قابلیت از آن جهت اهمیت دارد که میتوان موشک را در جهتی غیر از جهت هدف شلیک کرد تا احتمال هشیاری نیروهای دشمن کمتر باشد و بعد از آن یا قفل بر روی هدف موشک تغییر جهت داده و به سوی هدف حرکت میکند.[/quote] به این میگن برتری غیر قابل رقابت LOAL !! [quote]اما شاید یکی ا مهمترین ویژگی های این نوع هدایت در عملیات ویژه باشد که هلیکوپتر حاملاین موشک آن را شلیک میکند و نیروهای ویژه با دستگاه هدایت لیزری گرای مورد نیاز را به موشک میدهند و آن را به سوی هدف خود هدایت میکنند. در این صورت احتمال هشیاری نیروهای مقابل خیلی کاهش می یابد چون متوجه پرده حامل موشک نخواهند شد و لذا انتظار درگیری را نخواهد داشت.[/quote] باز هم یک نقطه قوت دیگه از این موشک. [quote] قابلیت نفوذ در 1350 م م زره را دارد [/quote] حتی هل فایر هم یه همچین توانی نداره. توان نفوذش در زره فوق العاده است. در زره واکنشی هم که نفوذ می کنه. [quote]ضریب خطایی معادل 300 م م در حد اکثر برد خود را دارد.[/quote] فوق العاده است، این مقدار خطا تقریبا هیچی به حساب نمی آد اون هم در یه همچین بردی! ------------------------------------- به موتور بدون دودش توجه کنید، وزن مناسبی هم داره. یه نکته هم در پرانتز: این رویوالک خیلی هلی کوپتر خوبیه منتها در هیاهوی هلی کوپترهای غربی گم شد! برد این موشک فوق العاده است، در یه همچین بردی( که از هل فایر هم بیشتره) هیچ سامانه پدافندی موشکی نمیتونه علیه هلی کوپتر عمل کنه(البته به شرطی که ارتفاع پروازیش زیر 10 تا 15 متر باشه)

[quote]بردش حدود 45 كيلومتره[/quote] البته در صورت پرتاب از 45000 پایی یا بالاتر و با سرعت بیش از 0.8 ماخ. در ارتفاع پایینتر(حدود 25000 پا) همون حدود 20 تا 25 کیلومتره. [quote]با مهندسي معكوس به اين نوع بمب رسيدن يا خير.از لحاظ تكنولوژى در چه سطحي از جهانه؟[/quote] این بمب ها ساختار خیلی پیجیده ای ندارن، ساختشون از خیلی دیگه از تسلیحات راحتتره. [quote]واقعاً؟![/quote] بله ریاض و تل آویو در سال 91

[quote]همون طور که هانس عزیز اشاره کرد فقط موجش بدرد بخوره[/quote] جسارته که سوال می کنم، علی آقا شما یا هانس عزیز هیچ کدومتون انفجار نیم پوند تی ان تی یا C4 رو از نزدیک دیدید تا حالا؟

[quote]اگر مبنا مون رو فجر بگیریم که مثل این که از روی این موشک ساخته شده[/quote] البته زلزال رو از روی فراگ ساختن.

[quote] الان شرکت بوینگ داره روی یک پروژه به اسم dominator یا pmtd کار می کنه. هدف این سلاح این است که به تعداد بسیار زیاد از هوا یا زمین به سمت یک منطقه وسیع فرستاده بشن. این پهباد بسیار ارزان قیمت است و نسبتا کوچک. لذا نگرانی ای از سقوطش نیست . توانایی حمل سه عدد بمب هدایت شونده را نیز دارد. اما ویژگی جالب این یو ای وی ها این هست که به صورت کاملا هوشمند عمل می کنند و دارای انواع و اقسام سنسور های حرارتی و حرکتی می باشند و مهمتر از اون اینکه به صورت هم زمان با هم در ارتباط هستند و تصمیم گیری به صورت جمعی انجام می گیره![/quote] راهکار این مساله هم استفاده از پهپاد با ماموریت هوا به هواست مجهز به مسلسل و موشک حرارتی. به عنوان مثال یک پهپاد 80 کیلویی با وزن محموله 50 تا 60 کیلو( که جمعا میشه 130 تا 140 کیلو) می تونه 4 تا تیربار PKM با بیش از 2000 فشنگ یا یک تیربار دوشکا با بیش از 200 فشنگ و یا 4 عدد موشک هوا به هوای استینگر یا میثاق و یا 2 عدد موشک+ 2 عدد تیربار PKM را حمل نماید. تازه این یک پروژه دانشجویی هست و پروژه های مشابه در وزارت دفاع پیگیری میشه که قابل بیان نیست و این رو به عنوان نمونه عرض کردم. این پهپاد می تونه پهپادهای دشمن رو با هزینه پایین(به علت داشتن تیربار) ساقط کنه. پهپاد ذکر شده 4 تا 6 ساعت مداومت پروازی داره و بعد از انقضای این مدت می تونه با پهپاد مشابه جایگزین بشه. [quote]براحتی میتونستند بزننش ! فقط کافی بود فالانکس رو روشن میکردند ... بلند شدن اون هواپیما ها برای این بود که امکان حمله موشکی یا هوایی ایران میرفت که بلافاصله 6 عدد اف 18 و یک رادار پرنده برای کنترل اوضاع بلند میشن ...[/quote] [quote]نیازی به زدن یک وسیله غیر رزمی بی خطر نبود ! ... قطعا شناساییش کردند چون براش بلند شدند . و اگر بخواستن بزننش فقط مسلسل های جنگنده ها کفایت میکرد ! ... و اینکه با موشک نزدنش به همون دلیلی که اینها رو بعضا با موشک نمیزنیم [/quote] باورم نمیشه دو تا پست بالا رو تو داده باشی! [quote]فقط کافی بود فالانکس رو روشن میکردند ... [/quote] فالانکس 2000 تا 3000 متر بیشتر برد موثر نداره و برد مفیدش هم 1500 متر بیشتر نیست. [quote]نیازی به زدن یک وسیله غیر رزمی بی خطر نبود ! ... [/quote] اگه مثلا این جناب پهپاد حامل یک EMP کوچولو هم بود باز هم بی خطر بود؟ عجب حرفی زدی وریور! دشمن، دشمنه چه فرقی می کنه؟ [quote]قطعا شناساییش کردند چون براش بلند شدند . [/quote] بله بعد از بیست دقیقه، اون هم بصورت چشمی توسط یکی از خدمه دیدبان ناو. [quote]و اگر بخواستن بزننش فقط مسلسل های جنگنده ها کفایت میکرد ! ..[/quote] البته می بایست می نوشتی: [b]فقط و فقط![/b] چون بازتاب حرارتی اون پهپاد کامپوزیتی اینقدر کمه که حتی توسط موشکهای حرارتی تصیویرگر هم قابل کشف نیست( بهعلت کوچکی بیش از حد ابعاد بدنه) [quote] فکر کنم نتونستن بزننش یعنی می خواهم بگم پیدا کردن وزدن پهپاد به این راحتی ها نیست[/quote] بله درسته امین جان و برای زدن یک پهپاد هیچ چیز بهتر از یک پهپاد دیگر نیست. عجب استعدادی داریم ما جماعت میلیتار در منحرف کردن تاپیکها ! (کلی گفتم منظورم شما نبودید وریور جان ،منجمله خودم!)

[quote]ولي تلفاتي كه اسراييل متحمل ميشد در حد برخورد چنين موشكهايي به مواضعش نبود[/quote] اختیار دارید قربان، همه چیز رو که تو اخبار نمی گن!