دقت کن !

    سلام   1- خیر فکر نمی کنم، البته سیستم خوبی هست و دقت خوبی داره، مشکل یه دوره مال کیفیت پایین ژ3 های تولیدی ما بود که بعدا رفع شد.   2- نسخه خاصی نداره، یک نسخه داره که با یک لوله اضافی تبدیل به تفنگ تک تیر اندازی میشه و عکسشو براتون میذارم.   3- از وضعیت تولیدش خبری در دست نیست ولی حضورش در رزمایش نشون میده که احتمالا در حال گذروندن تست هست.       خب این خودش برتری کمی نیست!! اگه توی راهروهای کشتی و در کش و قوس با دزدان دریایی با ژ3 ای که 102 سانت طول داره سعی کرده باشی توی راهرو 70 سانتی فوری بچرخی و هدفو بزنی معنیشو می فهمی  . . .   و خیلی جاهای دیگه . . .     سرعت دهانه از 760 متر در نمونه پایه به 820 متر در نمونه لوله بلند رسیده، محض اطلاعتون.       خخخخخخخ( یعنی: خدا خیرت بده خیلی خنده داره خداییش خیلی خندیدیم!) !! خستگیمونو در کردی! یعنی تو عمرم اینطوری قانع نشده بودم، تحمیل طرح به زور!! اونم به ارتش!!       این طرح تمام مزایای G3A4 رو داره به اضافه مزایایی که اون نداره!            

جلوشه، من توی یه نمایشگاه به مناسبت هفته دفاع مقدس دیدم.

  زره قفسی ابداعی خودمون هست، چیز جالبی هست، فاصله خیلی خوبی تا بدنه اصلی ایجاد می کنه. البته این زره قفسی در تی 72 های سپاه بیشتر مشاهده شده.

    وقتی یه اسلحه ای که قبلا ساخته شده رو بخواهید خشاب خور کنید، اگر گلنگدن اون سمت راست بدنه(کپ) باشه، بهترین نقطه برای نصب خشاب سمت چپ هست، چون تغییر در قسمت پایین باعث کاهش استحکام کپ میشه و از عمر اسلحه کم میکنه.   البته چیز نا معمولی هست ولی یه مزیت دیگه هم داره، تیرانداز میتونه بدون نیاز به برداشتن دست راست از قبضه و برداشتن چشم از اسکوپ خشابو عوض کنه.     ---------------------------------------------------   فعلا با این جو احساسی که اکثر دوستان دارند نمیشه بحث فنی کرد، حتی آدم جرات نمیکنه جواب برخی انتقادها رو بده! ( هرچند بعضی انتقادها صحیح هست) فقط عجالتا دوستان منتقد، سعی کنید قبل از انتقاد از هر کاری فلسفه انجام اون کار از دید انجام دهنده و طراح رو بدونید تا به درستی بتونید نقدش کنید، والا راه به بیراهه خواهید برد. . .   (بالاخره) استفاده از سلاح کارا( آذرخش ) رو به طراح اون جناب نوپور اشرفی تبریک میگم، امیدوارم بزودی سلامت خودشون رو بدست بیارند، اسلحه خوبی هست و ایرادات ژ 3 رو هم نداره و در ورژنهای مختلفی طراحی شده. هر چند این اقدام با 10 سال تاخیر صورت گرفت ولی امیدواریم به نتیجه مطلوب و مطلوبتر برسه.

  عزیزم شما که خودت جواب خودتو دادی دیگه!

عالی و جامع، عجب چیزی بود این پهپاد!

یه سوال مهم: چرا باید وزیر خارجه ما به وزرای خارجه جهان نامه بنویسه و یه چیزایی رو که تقریبا برای همه مشخص هست توش توضیح بده؟!

    خدا بگم چه کارت نکنه! نیم ساعته دارم می خندم!

  چون توی آب افتاده و ایجکت هم یحتمل از ارتفاع پایین بوده.

جناب 951 ، اگه همین کار بصورت معکوس و توسط یه متخصص آمریکایی و به نفع ایران ( گرا دادن به ایران)انجام شده بود، فکر می کنید چه اتفاقی می افتاد؟ چه بلایی سرش می آوردن؟ 

نمی دونم کی ریزش کرده بود، مجددا درشت فرمودیم!

6-اما بحث شیرین مهندسی مواد، ستون فقرات تکنولوژی موتور را مهندسی مواد تشکیل می دهد، آلیاژها به خصوص در نواحی توربین موتور نقش مهمی را در کارایی و عمر موتور ایفا می نمایند، تحقیق بر روی آلیاژهای شده موجود و ترجیحا ابداع آلیاژ های جدید که تحمل حرارت بالا و توان مقاومت در برابر بارهای مختلف داخل موتور را داشته باشند برای قسمتهای مختلف آن ضروری است. 7-استفاده از تکنیکهایی مانند تزریق آب یا آب/متانول به داخل کمپرسور یا محفظه احتراق جهت افزایش راندمان لحظه ای ( برای مواقع خاص مانند تیک آف های سریع، داگ فایت و . . .)، که باید بر روی موتور تعبیه شود. 8-موتور دارای حداقل دمای تولیدی ممکنه باشد. 9-طول موتور ترجیحا از 4 یا 5 متر متجاوز نشود. 10-استفاده از آلیاژهای سرامیکی یا ترکیب فلز-سرامیک جهت تیغه های کمپرسور تحقیق شود. آلیاژهای سرامیکی که با فلز تقویت می شوند می توانند ضمن تحمل دمای بالای مراحل نهایی کمپرسور، تلرانس ابعادی بسیار کمتری نسبت به انواع تمام بلزی داشته باشند. 11-استفاده از مواد با تکنولوژی نانو (مثلا گرافن، گرافین و . . . ) می تواند در برخی از قسمتهای موتور به بهبود کارایی منجر شود، مثلا Coating روی تیغه های کمپرسور یا توربین با موادی که مناسب شرایط کاری آنها باشند می تواند به افزایش مقاومت کلی آنها در برابر تنشهای وارده منجر گردد. 12-به دلیل اینکه در جنگنده ها برای دستیابی به موتور توربوفن با کنار گذر بالا نمی توان قطر فن را بیش از حد خاصی افزایش داد، راهکار این مساله در افزایش تعداد مراحل فن از یک به چند مرحله می باشد تا افزایش فشار در مرحله فن ها و افزایش مکش هوا، حجم هوای کنار گذر افزایش یابد، سپس در قسمت اگزوز با نصب دیفیوزر و کاهش فشار، هوا دارای افزایش حجم شده و ضمن مخلوط شدن با گازهای داغ اگزوز و خنک کردن آنها بر راندمان کلی موتور می افزاید، البته بر روی طراحی و تعداد مراحل فن ها و نوع طراحی کنار گذر و دیفیوزر باید تحقیق صورت گیرد. 13-برخی مسائل جانبی مانند جعبه دنده ها، سیستم سوخت رسانی، ژنراتورهای تولید برق و . . . از موتورهای موفق مانند اف 110 که بلو پرینتهای آنها در سطح جهانی در دسترس می باشد قابل گرته برداری و الهام گیری است. 14-تغییر دهنده بردار رانش در خروجی اگزوز لازم و ضروری است، البته در دو سمت به بالا و به پایین، برای سمتهای چپ و راست، در صورت وجود سکان عمودی در هواپیما زیاد ضرورتی وجود ندارد. 15-به جهت کاهش سر و صدای موتور که از منابع مختلفی سرچشمه می گیرد( فن ها، کمپرسور، محفظه احتراق، توربین و از همه مهمتر جت خروجی ) به روشهای مختلفی می توان صدای موتور را کاهش داد، البته کاهش سر و صدای موتور حدی دارد و از میزان خاصی نمی توان آن را کمتر کرد (مگر اینکه موتور خاموش باشد!) مثلا یک از روشهای کاهش صدای فن ها، رسیدن به ترکیب بهینه ای بین دو فاکتور پهنای تیغه ها و تعداد تیغه ها می باشد، چون دو فاکتور دیگر یعنی سرعت فن و زاویه تیغه ها متغیر هستند، از سر جمع در نظر گرفتن این 4 فاکتور می توان به این نتیجه رسید که در نهایت این امکان وجود دارد که صدای فن ها در «بازه هایی» ازدورهای کاری موتور تا حدی کاهش یابد و نه در همه دورهای موتور، که البته می توان این بازه را طوری انتخاب کرد که مثلا بازه ای باشد که موتور معمولا 40 تا 70 درصد زمان کاری خود را در آن به سر می برد. اساسا توربو فن ها از توربوجت ها کم صداترند و اگر موتور توربو فنی بتواند به نسبت کنار گذر بیش از 5 دست یابد سر و صدای خروجی جت آن بسیار کاهش خواهد یافت. که بر همین اساس پیشنهاد افزایش جریان کنار گذر داده شد( به اضافه فاکتور افزایش اختفای حرارتی) . در خصوص کمپرسور ها نیز وضعیت تقریبا مشابه است، مثلا تیغه های استاتور آنها منشاء سر و صدا هستند و به میزان بیشتری تیغه های نصب شده روی روتور، صدای تولید شده توسط توربین شاید کمترین اثر را داشته باشد زیرا همواره تحت الشعاع صدای انفجار گونه محفظه احتراق و جت خروجی آن است. در هر سه اینها می توان با پوشش تیغه ها با مواد جاذب صدا و ارتعاش صدای تولیدی را کاهش داد، و البته در این راستا ساختار های لانه زنبوری نیز در حال حاضر رایج و مفید می باشند. در خصوص محفظه احتراق هم فرم طراحی بدنه و مواد به کار رفته در آن می تواند به کاهش صدا کمک کند، مثلا مواد مستحکمی که ساختار متخلل داشته و در عین حال توان تحمل حرارت بالایی نیز دارند در این خصوص می توانند کمک دهنده باشند. 16-پوشش داخلی موتور نیز بسیار مهم است و در همه قسمتهای آن به اضافه اگزوز استفاده از موادی که ضمن تحمل دمای کاری هر محدوده( فن، کمپرسور، محفظه احتراق، توربین و اگزوز) بتواند عبور صدا را از خود کاهش دهد بسیار مفید فایده است. 17-در خصوص کاهش صدای جریان خروجی، شکل نازل و گلوگاه متغیر آن نقش مهمی ایفا می کنذ که در طراحی باید مد نظر قرار گیرد. 18-محفظه احتراق نیز قطعا از نوع حلقوی خواهد بود که از نظر کارایی و پایداری احتراق بهترین گزینه محسوب می شود. 19-توربین و طراحی آن یکی از مهمترین فاکتورهای موتور است، یک پره 60 گرمی توربین ممکن است باری بیش از 2 تن را بر روتور وارد آورد! همانطور که اشاره شد امروزه سرامیک به دلیل برخورداری از خواص مودر نیاز جهت کار در توربینها، از کاربرد زیادی در ساخت پره های توربین برخوردار است. 20-پیشنهاد می شود موتور از نوع 3 و یا حتی 4 محوره باشد. 21- حذف ارتعاشات ناخواسته تا جای ممکن از ضروری ترین مباحث می باشد چرا که ارتعاشات ناخواسته علاوه بر ایجاد نویزهای صوتی اضافی، قاتل عمر مفید موتور بوده و فاصله بازبینی و تعویض قطعات را نیز کاهش می دهد که در این راستا طراحی صحیح قطعات و استفاده از مواد با ویژگی مناسب و کوتینگ قطعات با مواد میرا کننده امواج، تاثیر به سزایی در حل مساله ارتعاشات ( تا جای ممکن) دارد. محمد جان ، کنارگذر بالا برای هواپیماهای مسافربری به منظور افزایش راندمان و کاهش مصرف سوخت استفاده میشه، در جنگنده ها برای دستیابی به سرعت بیشتر و نسبت توان به وزن بیشتر از کنارگذر پائین استفاده میشه. این مسئله خصوصا برای دستیابی به سوپرکروز مهمتر میشه. نسبت جریان کنارگذر موتور EJ200 (موتور تایفون) با قابلیت سوپر کروز برابر 0.4 به 1 هست و برای موتر F-119 (موتور رپتور) برابر 0.2 - 0.3 هست و برای موتور Snecma M88 (موتور رافال) با قابلیت سوپر کروز 0.3 است. ممنون، در بند 12 دلیلش رو توضیح دادم.

شما فقط ببین چندتا تایپ رو پریده! عظمتی بوده کارش!   راستی  آیا آمریکایی ها از جلیل زندی هم تقدیر کردند؟

    بله تقریبا مال اسفند سال قبل هست، الان که وضع خیلی بدتره!

برای اینکه این بحث ظاهرا بی نتیجه به جایی برسه ظاهرا اونجا قسمت پایان هست! فقط یه نکته رو توضیح میدم و دعا:       بنده متوجه این مساله هستم، درصد و نسبت اورانیوم 235 و 238 را هم می دانم، امیدوارم شما هم متوجه اکسیداسیون باشید. . . فقط همین و تشکر.

بسمه تعالی   بخش اول موتور:   پیشنهادات:   1- موتور توربوفن با کنار گذر بالا( به دلایل مختلف از جمله کاهش مصرف سوخت، کاهش سر و صدا، کاهش علایم حرارتی، توانایی سوپر کروز و ...)    2- اگزوز باید کمی طویل تر از معمول باشد تا در زمان استفاده از پس سوز شعله کمتری رویت پذیر باشد.   3- پس سوز باید گرید بندی کامل داشته باشد، گرید ها یسطح پایین برای زمانی که اختفای بصری لازم است و استفاده از پس سوز نباید به چشم بیاید و گریدهای سطح بالا برای زمانی که اختفای بصری لازم نیست یا اولویت با کسب شتاب و رسیدن با سرعتهای بالا است.   4- دوره بازبینی باید تا حد امکان طولانی باشد، هم اکنون موتورهای غربی از دوره های بازبینی 4000 ساعته( و شاید بالاتر) هم برخوردارند، تعمیر موتور یا تعویض آن دسته از قطعات که باید بعد کارکرد معینی عوض شوند باید در حداقل زمان ممکن باشد.   5- سوخت موتور باید ترجیحا JP-4 یا JP-8 باشد( به دلیل عمومیت و در دسترس بودن در همه فرودگاهها).   ان شا الله ادامه دارد. . .

  دنبال رو نمایی با آب و تاب نباشید، از همین الان خیالتون رو راحت کنم.

  هزار تا لایک، گل گفتی سید.       دقیقا، والا من که اصلا فکر نمی کردم اینطور آدمی باشه.       سید دوستت داریم شدید، اصلا فجیع!

    این مساله در طرح نهایی قابل رفع هست، طرح های نهایی همیشه نسبت به طرح اولیه تغییر می کنن.

سلام   اگر بحث علمی باشد نیازی به آوردن القاب و عناوین نیست.   از قسمتهای علمی پاسخ شما سپاسگزارم،        چطور امکان دارد که هم :     و هم :     اگر سوختی از حالت غنی شده خارج بشه، آیا می تونه تبدیل به میله یا صفحه سوخت بشه؟ فرض کنیم بفرمایید مثلا سوخت با غنای کم، خب اونوقت به چه درد ما می خوره؟!     ولی شما فرموده بودید:     در حالی که همه می دانند( و الان خودتون هم اذعان فرمودید ) که 3.5 تا 5 درصد برای جایی مانند بوشهر قابل استفاده است.     کاملا صحیح می فرمایید ، ایرادش آنجاست که بعدا تعهد دیگری هم دادیم و در حال اجرای آن هستیم . . .     بله منظورم همین است، و تعهد شفاهی قوی تر از کتبی ای که داده ایم . . .       خدا پدرتو بیامرزه، ما هم همینو داریم میگیم، منظور اشاره به نقاط ضعف این توافق هست، والا آمریکایی ها که حاضرن تا روز قیامت با ما ادامه بدهند این روند رو . . .       ممنونم که در بند 8 بالاخره تلویحا اظهارات بنده در خصوص اکسیداسیون با درجات مختلف رو پذیرفتید، هرچند اظهار نکنید، در خصوص زرنگی دیپلماتیک هم فقط گذر زمان، زمان استفاده غربی ها از اون رو نشون خواهد داد.       خوشحالم که باعث شدم یاد چیز به این خوبی بیفتین، من چی باشم خوبه؟ اصلا چی می پسندین؟ شعبون جعفری خوبه؟

با سلام خدمت دوستان و تشکر از جناب شهاب ثاقب عزیز که زحمت کشیدند.   اول مجبور شدم کلی پست بی ارتباط و آف تاپیک رو مخفی کنم! دوستان توجه به موضوع تاپیک داشته باشند! این از یک.   همش میگید کاش ما جنگنده می ساختیم اینجور و اونجور و ال و بل و جیمبل، حالا یه فرصتی هست که بیاید و نظرتون رو بگید، به قول جناب واریور از خیلی جاهای مهم میان و همین نظرات از دید خودتون بی اهمیت رو می خونن! فقط زیرش نمی نویسن که از کجا اومدن و خوندن، پس بهتره هر کی نظری داره بصورت منسجم و تا جایی که می تونه دقیق ارائه بده و دلیلشم بگه، شاید به درد دست اندرکاران کار بخوره، اینم از دو.   نقد وانتقاد زیاده، خودم از منتقدین خیلی از سیاستهای دفاعی ارتش و وزارت دفاع و ... هستم ولی حرف دشمن شاد کن نزنیم بهتره، اینم از سه.   نظرات فنی برای پست بعدی ان شا الله.

    دوست عزیز! اگر با آوردن این عبارت اول پستهاتون قصد تمسخر دارید بنده جوابی به شما نخواهم داد.     مشخص هست که نوشته پست قبلی بنده رو احتمالا نخوندید، حداقل پست جناب زئوس رو بخونید.       تناقض این دوقسمت از نوشته تون ( قسمت آبی با قرمز) رو چطور حل می کنید؟     قسمت قرمز صحیح هست، ولی قسمت آبی غلط هست، چون 3.5 درصد هم به کار ما میاد.     ------------------------------------------   احتمالا فرصت ندارید پست نسبتا بلد جناب زئوس رو بخونید، این قسمتش رو بخونید:       که البته بعدا تعهد دادیم که همون نصفی را هم که می تونستیم نگه داریم. . .       که مجددا تمدید کردیم.       در حالی که در قسمت اول به صراحت از یو او 2 اسم می برد، در قسمت دم و با زرنگی دیپلماتیک فقط اسم اکسید را می آورد( هر دو را با رنگ بنفش نشان داده ام) تا بعدا بتواند بگوید منظورم تبدیل هگزا فلوئورها به یو 3 او 8 بود!!   --------------------------------       ممونو از زحمت شما، صحبتهای آقای نبویان در سایتهای مختلف هست،( البته نمی دونم این سخنرانی هم باشه یا نه، ولی نزدیک به اینها رو دیدم) .

    سلام اخوی   من گفتم شما گفته های ندیمی رو تایید کردید؟   من گفتم اشتباهات ایشون رو توجیه کردید؟   خب من هم نقد خودم رو به صحبتهای ایشون بیان کردم:  

    عزیزم بنده خودم طی دهه 70 مستقیما از مطالب ایشون در صنایع هوایی استفاده برده و از این راه شاگرد ایشون بوده ام، ولی این دلیل نمیشه که بیام و کار غلطش رو توجیه کنم، خیانت طبقات مختلفی داره، مستقیم، غیر مستقیم و . . . بنده هم ممکنه یه جایی توی این مملکت جوابمو نداده باشن یا توی ذوقم زده باشن، بیام برم خارج بشم مخالف؟    بارها توی این سایت گفتم که توی تحلیلهایی که اینجا می ذارید دقت کنید، چون دشمن خیلی دوست داره از دید یک ایرانی مطلع از مسائل نظامی تحلیلش رو راجع به مسائل مختلف نظامی و استراتژیک بدونه، حالا فرض کن یکی مثل فرزین ندیمی که دونسته های محرمانه اش فوق تصور من و شماست و بسیار بیشتر از اون چیزهایی هست که منتشر شده، بیاد و تحلیل و راهکار بده به دشمن، در واقع چیزی رو که اونها باید سالها زحمت می کشیدن و هزینه می کردن تا به تحلیلی نزدیک اون برسند، مستقیما بده دستشون، هیچی دیگه باید رفت و توی افق محو شد!