[quote] عرض کنم فرانسه (خدای جنگ الکترونیک اثبات شده در میدان نبرد!) چین روسیه ژاپن امریکا! سوئیس برزیل کانادا ایتالیا مالزی استرالیا چک هلند کره جنوبی کره شمالی! هند المان انگلیس افریقای جنوبی ترکیه(حتی! ) پرتقال اسپانیا اسرائیل(نباید از قلم بیوفته!) و...[/quote] جناب دکسون، بذارید سوالمو راحتتر بپرسم: چند تا از این کشورها توان کنترل و هدایت پهپادهای آمریکایی رو دارن؟ [quote] اجازه هست بنده یک سوال بپرسم؟ به نظر شما چطور این پهپاد گرفته شده که سالم بماند؟[/quote] بله، جناب میسالو بالاخره نکته ای برای سیاه نمایی پیدا کرد! دوست عزیز این سوالو می تونستید در صفحه اول هم بپرسید! پاسخ ساده هست، همونطوری که آمریکایی ها اونو میگیرن! با تور و قلاب! [quote]آیا در این صورت، موتور آن آسیب می بیند؟[/quote] موتور زمانی اسیب می بینه که ابعاد تور و قلاب ما با اون چیزی که آمریکایی ها برای این پهپاد طراحی کردند سازگار نباشد! یعنی همین اتفاقی که الان افتاده، چون ما دسترسی به ابعاد قلاب آمریکایی شاید نداشتیم که دقیقا از روش بسازیم! احتمالا پهپاد به بدنه همان قلاب خورده است. [quote]این دریفت می تواند در جایی که [color=#ff0000]جایروهای با کیفیت [/color]استفاده نشده باشد، در حد چند درجه در دقیقه باشد![/quote] خواهش می کنم، نفرمایید! دوستان آمریکایی شما یعنی از جایروی بی کیفیت استفاده می کنند؟! آن هم در پهپاد خط مقدم؟ [quote]بعد احیانا اگه این پرنده جوری افتاده روی آب که از وسط به قول شما نصف شده اونوقت چطوره که بالهاش که دارای طول نسبتا بلندی هستن یا اون شیشه محفظه ی دوربین ها سالکم مونده؟[/quote] منم تقریبا مطمئنم که جناب میسالو در عمرشون حتی یه بار هم توی آب شیرجه نزدن! خصوصا با شکم! که ببینی چطور شلاقی بهت میزنه! [quote]کهنه سربازها می گن به ازای هر تیری که میبینی رد شد، 5 تا تیر دیگه رو ندیدی که رد شده. راست می گن؟[/quote] بابا کهنه سرباز! بابا جنگ ویتنام دیده! پس چند تا پوستر از ما روی ناوهای اونا چسبونده شده؟! چند بار در روز پهپادهای ما روی ناوهای اونا میرن ؟ و . . . [quote]صرفا این به ذهن من متبادر شد و هیچ دلیل خاصی هم برای اثبات حتمی آن ندارم.[/quote] آخه بابا یه کم هم استفاده کن، یه کم هم بکار بنداز . . . حرف بدون دلیل و مدرک برای چی مزنی؟

[quote]از آنجایی که به نظر می رسد لحن خود را بهبود داده اید، به فرمایش شما پاسخ می دهم.[/quote] این بخاطر توصیه های برخی دوستان و بدلیل پاسخ به شبهات شماست و الا پاسخ شما مشخص هست.. . [quote] فرکانس کاری رادارهای OTH در محدوده 3 تا 50 مگا هرتز است. دلیل این محدوده، خاصیت یونوسفر در انعکاس این طیف است. حال اجازه بده یک مقایسه ای بکنیم با رادیو AM خودمان: همانطور که احتمالا واقف هستید، رادیو AM در محدوده فرکانسی SW یا همان موج کوتاه، برای استفاده در فرستنده هایی که می خواهند به نقاط خیلی دور سیگنال بفرستند مناسب است و از همین تکنیک یونوسفر هم استفاده می کند و در محدوده فرکانسی 3 تا 25 مگ کار می کند.[/quote] خب تا اینجا درست هست. [quote]منظور بنده از این مقایسه، اشاره به این موضوع است که الزامی وجود ندارد که طول آنتن خیلی بلند باشد تا بتوان به این محدوده گوش داد. [/quote] گوش دادن( استراق سمع موج و اصطلاحا کاری که هواپیماهای تیپ الینت می کنند) با مکانیابی دقیق فرق می کند، یکبار دیگر سوال من را بخوانید: [quote]جواب این سوال را بدهید: چه هواپیمایی و با چه ابعاد آنتنی می تواند امواج این رادار را به گونه ای دریافت و آنالیز کند که [b]موقعیت دقیق آن را مشخص نماید[/b]؟[/quote] اون آنتن کوچکتر نمی تواند موقعیت دقیق رادار هدف را بدهد، برای این کار به هندسه دیگری نیاز هست( بدون نیاز به آنتنی در ابعاد فرستنده) که نیازی به شرح اون نیست. [quote] همان طور که همه می دانند، آنتن یک ابعاد فیزیکی دارد که مشخصات مهمی از آنتن را معین می کند اما آیا می دانیم که طول آنتن از دید الکترومغناطیسی می تواند به مراتب از طول فیزیکی آن بلندتر باشد؟ به پروسه طراحی کردن آنتنی با طول الکترومغناطیسی بلندتر از طول فیزیکی، کوتاه سازی آنتن می گوییم. در این حالت، ما آنتن را به صورت یک هلیکس می تابانیم (مثلا دور یک استوانه فرضی، آنتن را می پیچانیم). در این حالت آنتن حجم کمتری می گیرد و علاوه بر آن خاصیت سلفی پیدا می کند که برای خنثی سازی امپدانس خازنی در فرکانسهای کمتر، و در نتیجه طول موج بالاتر کارایی دارد. در این حالت می توان طول آنتن رزونانسی را به شدت کاهش داد و هنوز رزونانس را حفظ کرد.[/quote] خب بله این کار در همین رادارها هم انجام می شود، هیچ فکر کردید که اگر قرار بود اندازه آنتن این رادارها واقعی باشد چقدر می شد؟ ولی این کار برای فرستنده مناسب است نه برای شنودگر، آن هم شنودگری که می خواهد موقعیت دقیق پیدا کند.

[quote]جای میسالو تو این تاپیک خالیه![/quote] میسالو اینجور جاها نمیاد، اینجا چیزی برای سیاه نمایی نیست( یا لااقل هنوز نتونسته پیدا کنه!) [quote]وقتی ما تونستیم چندین بار این کار بکنیم کشور های زیادی توی لیست توانایی انجام این کار قرار میگیرن[/quote] دکسون جان، زیاد یعنی دقیقا چقدر زیاد؟ یعنی چند تا از 192 تا کشور( حالا همین حدود) عضو سازمان ملل؟ ------------------------------ این رادار 900 گرمی نانوسار، یه زمانی جزو رویاهای من بود! حالا در اختیار فرزندان این مرز و بوم هست. یه MQ-4 و یه MQ-9 هم بدن دیگه نور علی نور میشه!

البته حتی روی مدارات آر کیو 170 هم سیستم خودکشی بود ولی . . .

[quote]این لباس ها چقدر در برابر سیستم های اینفرارد جوابگو هست ....چه الیافی مناسب هست و چه مشخصه ای باید داشته باشه ؟[/quote] اینا در تخصص ما نیست، جناب کلنل باید بیان جواب بدن. [quote]این گروه جهاد اسلامی سطح آموزش ها و توان خیلی بالاتری از بقیه گروه ها دارن نوع گرفتن اسلحه و پوزیشن ها و.... تسلیحات و تجهیزات خوبی هم دارن[/quote] کلا من هم با جهاد بیشتر از حماس حال می کنم! خیلی هم مخفی کاریشون بیشتره و بی ادعا کار می کنند، از مرحوم فتحی شقاقی هم خیلی خوشم میومد . . . [quote]امشب از یکی از بخش های خبری تصویر پرتاب راکت فجر 5 پخش شد ! راکت مذکور دود هم نداشت![/quote] خودتون یقین کردید که فجر 5 هست یا خودشون گفتند؟ ---------------------

ممنون از جناب 100 و دکتر عزیز که توضیحات واقعا خوبی دادند. [quote]روشن شدن آنها را از مناطق بسیار دور هم می توان دید و با استفاده از هندسه، به دقت می توان مکان آنها را معلوم کرد [/quote] جواب این سوال را بدهید: چه هواپیمایی و با چه ابعاد آنتنی می تواند امواج این رادار را به گونه ای دریافت و آنالیز کند که موقعیت دقیق آن را مشخص نماید؟ [quote]متاسفانه نمی توان زره برای آنتنشان ساخت و با اولین موشک این رادارها از رده خارج می شوند[/quote] باز هم میسالو! باز هم سیاه نمایی محض! باید یه جایی، یه طوری، بالاخره زیرآب کار و بحثو بزنی، نه؟! خب پس این همه سیستم پدافندی از برد بلند تا کوتاهبرد و انواع توپهای ضد هوایی و دیدبان و شبکه یکپارچه پدافندی و پدافند غیر عامل و . . . چه کاره هستند؟ جواب شما را نخواستم بدهم، خواستم شبهه ای که در ذهن بقیه ایجاد کردید پاسخ داده شود، هر چند که مقداری هم خودتان در ادامکه جواب خودتان را دادید و البته طبق روال معمولتان، باز هم یکی به نعل زدید . . .

سری آخر: دو عکس دیگر از تصویر آخری: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/110415183522osXP.jpg[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/110415183522LOvK.jpg[/img][/center] رژه پیروزی گردانهای قدس جنبش جهاد اسلامی پس از پایان جنگ: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/121001111331r1WW.jpg[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/121001101241ExsP.jpg[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/121002094834zy6A.jpg[/img][/center] [center][img] http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/121001112448Ibzf.jpg[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/121001111331yLqG.jpg[/img][/center] این تصاویر مربوط به این درگیری اخیر نیستند ولی چون جالب بودند در آخر میارمشون: تمرینها و رزمایشهای گردانهای قدس: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/120102124850tiSB.jpg[/img] لوله خمپاره! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/120102124850QfAD.jpg[/img] بله، علم شد! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/120102124850JdMc.jpg[/img] نه مثل اینکه روش بچه های حزب الله به اینا هم سرایت کرده! کلا روششون اینه: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/110801134412vkxC.jpg[/img] چه جیلی سوئیتهای خوش رنگی! به محیطشون هم میان: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/110801101904viW5.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/110801101904PN4d.jpg[/img] وانتهای مسلح [size=2]( چقدر راحت رزمایش برگزار می کنند!)[/size] : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/090526060401SNQE.jpg[/img] برخی غنیمتهای گرفته شده: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/090526065849akES.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/090515132458txZS.jpg[/img] تکه ای از زره یک تانک اسراییلی: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/090515132216ERZj.jpg[/img]

[quote]اما ظاهرا که همون یه بالگرد رو هم به زور جابجا میکنه[/quote] مطمئنی؟ شما به عکس دقت کردی؟

[quote] اگر RQ-170 از همان لینک RQ-1 استفاده کرده باشد، دارای SATCOM با مشخصات زیر بوده است. Ku-band . 12000 - 18000 MHz[/quote] خب پس . . .

[quote]بنا بر این حتی اگر دقیقترین خنثی سازی یونوسفر هم انجام بشود، دقت کمتر از 4.2 نخواهد شد مگر با افزایش اندازه آنتن.[/quote] [quote]خطای 4.2 کیلو متر هم برای یک سیستم EW بسیار عالی هست، حتی یک خطای 42 کیلومتری هم درفاصله 3000 کیلومتری خیلی خوب خواهد بود.[/quote]

به نظر در عمل باید بیشتر باشه، کامپیوترهای آن زمان، عدم وجود جایروهای لیزری، شتاب سنجهای آن زمان و . . .

[quote]کلاس سینا همون قایق موشک انداز کوچیک کنار سهنده ، بله !؟[/quote] بله.

[quote](فکر کنم با همین فرمول و جایگذاری نقطه ها میتونیم نمودار تقریبی از رادار وستوک بدست بیاریم )[/quote] بسم الله.

آر کیو 170 هم از ست کام استفاده می کرد؟

سینا جان ممنون از مقاله. [quote]سیستم هدایتی : ناوبری اینرسیایی با تصحیح مسیر توسط سیستم ردگیر ستاره [/quote] با جایروهای اون زمان، این موشک تقریبا چقدر خطای دایره ای داشته؟

سری چهارم: برخورد یک راکت به دیوار حایل دو منزل و آثار تخریبی آن بر سقف منزل جلویی در سدیروت: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/sdyrwt.jpg[/img][/center] باز هم راکت و سدیروت: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/sdyrwt4.jpg[/img][/center] ا این کیه اومده سدیروت؟!: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/sdyrwt1.jpg[/img][/center] همان نقطه از نمایی دیگر: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/sdyrwt2.jpg[/img][/center] مکانش رو نقهمیدم: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/1203131305270ZXX.jpg[/img][/center] عجب ترکش بارونی: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/1111012251451yvp.jpg[/img][/center] خودرو راکت انداز جهاد اسلامی: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/120318112902QrIi.jpg[/img][/center] و شلیک راکت: [center][img] http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/111029170427ahBh.jpg[/img][/center] بدون توضیح خاص: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/111101225145zgB2.jpg[/img][/center] کالیبر این یکی به نظر بزرگتر از 122 میاد نه؟: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/110415183522TxAX.jpg[/img][/center]

[quote]آیا گنبد آهنین راکت ها رو از لحظه شلیک شناسایی میکنه؟؟؟؟[/quote] نه دقیقا، ولی خب آن چنان هم طول نمیکشه. [quote]راه حل پیدا شد.[/quote] یک سر جنگی ضد نفر/ترکشزای آر پی جی 7 [size=2]( کدش چی بود؟)[/size] بر روی موشک قسام؟ [quote]نیاز نیست حتما راکت بچرخه میشه راکت دو یا سه بخش باشه و از بخش جلو با استفاده از یک محفظه انفجاری خیلی کوچیک اونها رو جدا کرد[/quote] آفرین منم می خواستم همینو بگم. [quote]میگم این رادار میتونه گلوله های ضد هوایی رو هم شناسایی کنه ؟[/quote] نه بابا دیگه از این خبرا نیست! [quote] اما فجر5 قسمت جدا شونده داره همین کارو با سایر قسمت های بدنه میشه انجام داد به این عکسا توجه کنید اگه بشه همین مکانیزم رو روی راکت های حماس پیاده کرد موفقیت بزرگی بدست میاد[/quote] بله، فجر 5 دو مرحله ای، با برد 190 کیلومتر! میگم فناوری بوستر رو هم بهشون بدیم بد نیست ها! بوستر شکری! [quote]اینکه به دلیل چرخش تاحدودی کشفش سخت تر بشه[/quote] چرا و به چه دلیل علی اصغر عزیز؟ ------------------------------------------- یه نکته ای رو باید در مورد زمان پرواز بگم، طبق قوانین فیزیک، هر نقطه ای رو که بتوان با پرتابه ای با زاویه خاص مورد هدف قرار داد، با پرتابه دیگری با همان مشخصات فیزیکی و داشتن زاویه متمم هم می توان هدف قرار داد. یعنی اگر برای زدن هدفی مثلا زاویه 30 درجه نیاز باشد، آن هدف را با زاویه 60 درجه هم می توان زد که البته برای کار بچه های حماس و جهاد مسلما زاویه کوچکتر بهتر است چون راکت دیرتر توسط رادار کشف می شود. عکس زیر توجیه بهتری از مساله می دهد: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/1000px-Ideal_projectile_motion_for_different_angles_svg5B15D.png[/img][/center]

عرفان خان [size=1]( البته این عرفان ما از اون «عرفانهای کاذب» نیست)[/size] جواب ما رو ندادی : [quote] به به عرفان خان! چه عجب اخوی! مطمئنی عکس همین راکت هست؟[/quote] [quote]منطق می گوید پشت سر این سربازان حتما نگهبان هست چه نفر و گشت پیاده چه از بالا[/quote] درسته، ولی نیاز به این نیست که بره قاطیشون، معمولا مناطق حضور این نظامیان قرنطیه میشه و این خودش از چیزهایی هست که می تونه نشون بده اونها در جایی حضور دارن! با توجه به حجم خوب مخبرهای حماس و جهاد در سرزمینهای اشغالی کار چندان سختی نباید باشه. بقیه کارها( کسب اطلاعات دقیق، کسب تعداد نفرات و . . .) توسط نیروهای اطلاعات صورت خواهد گرفت. [quote]از سوی دیگر باید دید چقدر از خط اول فاصله دارند ؟[/quote] سوال خیلی خوبی هست ، به نظر من، زیر 10 یا 15 کیلومتر، چون فلسفه این نیرو چینی واکنش سریع ( خیلی سریع) به تحولات منطقه هست. [quote]ولی اگر دیده بان بود با خمپاره می شد کلی تلفات گرفت[/quote] اگر در برد خمپاره وفا( جان؟!) باشند خیلی عالی می شود، با ماشین بزن و در رو! یا اگر می شد از این گلوله های هدایت لیزری توپ ( البته با توپش!) بهشون بدیم . . . آخ چی می شد!

به هر حال ممکن است واقعا قصد تحرکاتی علیه سوریه داشته باشند.

[quote]اگه فرض بنده درست باشه پس باید رادار Vostok-E بتونه اف 22 رو از فاصله بسیار بیشتر از 20 ناتیکال مایل شناسایی کنه![/quote] و [quote]بنظر بنده هم مشخصا با اطلاعات جدید ، برد کشف F-22 توسط این رادار بسیار بیشتر از آنچه که در این نمودار ادعا شده میباشد [/quote] این تابع نمایی هست دوستان. [quote]با توجه به مصاحبه سردار اسماعیلی و همچنین تحلیل و تصاویر نقشه در بالا میشه وجود رادار وستوک رو در ایران قطعی دونست[/quote] بر چه مبنا؟ [quote]سطح مقطع راداری یه هواگرد برای هر نوع راداری ثابته؟ یعنی اینکه فرقی نمیکنه رادار وی اچ اف باشه یا ایکس باند؟[/quote] مسلما فرق می کنه، هواگردی که برای یک طول موج پنهانکار محسوب میشه، در طول موج دیگری قابل رویت محسوب میشه. فکر کنم عموما ایکس باند حساب می کنند این نمودارها رو.

بالگردش سونار هم حمل می کنه؟

[quote]اما این عدد اصلا بیان کننده اوج مشکل نیست. یونوسفر همواره در حال تغییر شکل است، این تغییر شکل تابع دما، جهت تابش نور خورشید و یک سری پروسه های آشوبی است. در ضمن یونوسفر مثل یک آینه عمل نمی کند بلکه مثل یک ابر از تکه های آینه عمل می کند که هر قسمت، موج را با زاویه خاصی انعکاس می دهد و ...[/quote] برای همین هم بر خلاف نظر برخی ها ساخت این خود رادارها اصلا چیز مهمی نیست! آنچه که مهم هست، توانایی پروسس کردن و حذف نویز های لایه یونوسفر و ارائه یک تصویر با خطای کم هست که فقط از عهده یک نرم افزارقوی بر میاد. مسلما ایران به توانایی حذف بازتابهای ناخواسته و استفاده مطلوب از این رادارها دست یافته است. خطای 4.2 کیلو متر هم برای یک سیستم EW بسیار عالی هست، حتی یک خطای 42 کیلومتری هم درفاصله 3000 کیلومتری خیلی خوب خواهد بود.

ممنون ایده جالبی هست.

بخش سوم: خسارت وارده به یک آپارتمان و ساختمانهای مجاور آن در اشدود، به علت بتنی بودن دیوارهای ساختمان مجاور ترکشها توفیق چندانی در نفوذ به آن نداشته اند، به الگوی پخش ترکشها دقت کنید: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/An_Israeli_man_stands_at_the_balcony_of_a_damaged_apartment_building_after_a_rocket_fired_by_Palestinian_militants_in_Gaza_landed_in_the_southern_city_of_Ashdod_November_172C_2012.jpeg[/img][/center] سربازان اسراییلی در حال استراحت در نزدیکی نوار غزه در حالت آماده باش برای حمله، به نظر شما اگر حماس یا جهاد دارای یک واحد اطلاعات قوی بودند و اطلاعات میدانی بروزی داشتند با همون مینی کاتیوشاها یا خمپاره در چنین فضاهای باز و بدون حفاظی چقدر می توانستند تلفات بگیرند: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/Israeli_soldiers_sleep_in_their_sleeping_bags_next_to_a_tank_near_the_border_with_the_Gaza_Strip_November_172C_2012.jpeg[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/de2fault.jpeg[/img][/center] مشابه عکس اول: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/120312135452H19o.jpg[/img][/center] این اسراییلی ها چقدر باید خوش شانس باشند که موشک دقیقا بخوره به دیوار بتنی: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/121111104324IpwU.jpg[/img][/center] نقشه ادعایی از موشکهای حماس و برد اونها، البته این نقشه رو بخاطر جمعیت شهرهای در تیررس براتون گذاشتم: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/77718.jpg[/img][/center]

تا چهار شنبه صبر کن ای کوماندوی چپ کرده!