[[Template core/front/profile/profileHeader is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]

تمامی ارسال های arminheidari

  1. arminheidari
    همیشه در مورد اولویت و بودجه دهی به صنایع دفاعی بحث می شود ولی نیاز هست کمی جدی تر قضیه دیده شود و نظریات به چالش کشیده شود برای همین فرض می کنیم بودجه دفاعی 100 واحد است ، برای تخصیص بودجه چه طور عمل کرده و بودجه گذاری می کنید؟ فرض کنید حقوق پرسنل از منبع دیگری پرداخت می شود. نیروی موشکی نیروی پهبادی پدافند هوایی نیروی هوایی نیروی زرهی تجهیزات پیاده پدافند غیرعامل ارتش سایبری نیروی دریایی ------------ وقتی بخوای بودجه بدی سخته اگر بخواهیم به هرکدوم 10 درصد هم بودجه بدیم 80 درصد بودجه میره بخواهیم اولویت بدیم 1- نیروی موشکی ( بخش تحقیقات، رسیدن به فضا و تقابل با سیستم های ضد موشکی و لیزری - امکان زدن ماهواره ها ) 2- نیروی پهبادی ( عملیاتی کردن و ایجاد یک نیروی هوایی قوی از پهبادها با قابلیت نزدیک شدن به نسل ششم و جنگنده های بی سرنشین) 3- پدافند هوایی ( بهبود تحقیقات وسیستم های شناسایی و جنگ الکترونیک و رسیدن به فناوری رادرهای هوایی و پدافند هوا پایه ) 4- تجهیزات پیاده ( مهمترین بخش بهبود آموزش نیروی پیاده و تغییر نگرش به جنگ ) 5- ارتش سایبری ( بهبود سیستم ها و تدوین سیاست های قوی جهت امکان ضربات سخت یا جمع آوری اطلاعات) 6- نیروی هوایی ( توسعه تحقیقات و تولید موشک های بروز، بهبود نیروی هوایی حداقل با دوسطح جنگنده مشابه اف 18 و اف 14 برای درگیری سبک و بمباران ها، و سطح برتری هوایی، بهبود زیر ساخت های فرودگاهی و هوایی بویژه در تدوین مجدد دروس آموزشی خلبانان ) 7- نیروی دریایی ( توسعه ناوگان سطحی و رسیدن به اقیانوس اطلس، ساخت زیردریایی ) 7- بهبود شرایط پدافند غیر عامل بویژه در جنگ سایبری و حملات الکترونیک ( این بخش تو همه بخش های قبل باید دیده بشه ) 8- بخش زرهی ( توسعه سیستم های محافظ زرهی فعال و نیمه فعال، ایجاد حداقل بخش زرهی برای تهدیدات منطقه ای ) بقدری جای خالی زیاد است که خودم برام سخته بودجه تعریف کنم تنها ایده ای که دارم تعریف سه پروژه و تمرکز برای تقویت و تکمیل سه پروژه و بقیه 5 درصد با تمرکز بر تحقیقات سه پروژه خودم رو اینطور تعریف کردم 1- ساختت جنگنده-پهباد نسل ششم مبتنی بر بی سرنشین و هوشمند بودن به همراه موشک های مورد نیاز 20 واحد بودجه 2- تغییر و اصلاح آموزش نیروها و تهیه دروس جنگی مبتنی بر اصول کاربردی در جنگ و روشهای نوین امروزی 20 واحد بودجه 3- توسعه توان جنگ الکترونیک و رسیدن به سه کشور برتر در دنیا 20 واحد بودجه بقیه بخش ها 5 درصد با تمرکز بر تحقیقات و پروژه های خط شکن
  2. arminheidari
    چيزي كه استراتژي طراحي جنگنده در امريكا رو جلو برده استفاده از استراتژي جنگ و تجربتان جنگ هست اگر منصفانه نگاه كنيم بجز جنگنده اف ٤ در چند جنگ مهم و اف ١٤ در جنگ تحميلي هيچ كدام از جنگنده هاي امريكايي در معرض امتحان سختي در نبرد قرار نگرفتند و اين سنجش جنگنده ها را سخت ميكند ولي سيستم طراحي هوايي امريكا هميشه از ادم هاي خلاقي استفاده كرده كه با تجارب هر چند كم بيشترين بهره رو مي بردند و جلو دار اين طراحان هميشه تئوري پردازهايي بودند كه اينده احتمالي جنگ ها را ترسيم مي كردند اين مجموعه عملا امريكا را در عين پيشرو بودن از افتادن در حلقه سكون و درجا زدن بازداشت اگر به تئوري نسل هاي جنگنده نگاه كنيم اف ٣٥ با همه انتقادها به ان يك گام در مسير حفظ اسمان براي امريكاست چرا كه خيلي از فناوري هاي جنگنده هاي نسل شش و هفت و حتي هشت در حال پيگيري هستند و براورد مي شود تا سال ٢٠٢٢ ورود اولين جنگنده هاي نسل شش را شاهد باشيم اين روش حل مسأله عملا باعث شده توليد در خدمت استراتژي باشد و باتوجه به نيازها و مشكلات سيستم ها و زيرسيستم ها ساخته شوند در حالي كه فناوري و تحقيقات به طور جداگانه در حال پيشرفت است
  3. arminheidari
    ترجیح می دهم این حرف من اشتباه باشد و یک ادعای کذب باشه ولی مبنا مبالغی هست که اعلام میشه و وقتی حساب و کتاب می کنیم عنوان و هدف کار با 20 درصد اون بودجه به راحتی انجام می پذیرد چندین بار در مورد سوریه با دوستانی به بحث نشستم، کسانی که روی بحث بودجه ها دید داشتند و مبالغی رو ذکر می کردند که به راحتی میگفتم اشتباه هست من بایک برآورد ساده میگفتم موضوعی که شما میگویید در بهترین حالت اینقدر پول نیاز داره بویژه تولید داخل و قطعات هم داخلی هست ولی طرف مقابل من روی رقم بودجه هم مطمئن بود و من روی برآورد دست بالای خودم مطمئن تنها سوال این بود که آیا موضوع طرح دقیقا همونی بود که در لیست آمده بود یا نه در نهایت هزینه های زمان شاه در بخش نظامی پیش کشیده شد قیمت نفت تا انقلاب زیر 10 دلار بود و تمامی هزینه های تسلیحاتی ما از خارج با قیمت های بالا بود و ما در عمان جنگ داشتیم، خرید تسلیحاتی برای خود داشتیم به پاکستان و مصر هم کمک می کردیم پس چرا هزینه های نظامی آن وقت اینگونه نشد در حالی که تولیدات ما داخلی و با قیمت به مراتب کمتری تولید می شوند وقتی قیاس می کنیم می بینیم درصد بالایی از پول داره غیب میشه کجا غیب میشه معلوم نیست ولی هرچی هست به سوریه یا لبنان نمیره و این کمبود مالی تو کشور ما ناشی حمایت از سوریه یا لبنان و عراق نیست بلکه نشتی جای دیگه هست ولی مبلغ بودجه به نام سوریه داره سند میخوره
  4. arminheidari
    سوری ها همون زمان جولان را دادن زندگیشون رو خراب کردن وقتی برای کشورشون نساختن و سیاستمدار هاشون فاسدشون رو رسوا نکردن زندگیشون خراب شد اگه ایران هم تو سوریه دخالت نمی کرد داعش و احرارشام بلایی بدتر سرشون می آوردن
  5. arminheidari
    حمله بعدی احتمالا فرداست و تلفات 2 نفر به بالاست مشکل اقتصادی ما سیاست های اشتباه و عدم مقابله با اونهاست یه زمانی میگی منابع و امکانات ندارم و نمی تونم یه حرفی ولی وقتی امکانات و سرمایه داری ولی ازشون درست استفاده نمی کنی و میزاری بچاپنشون، میشه وضع فعلی ترک ها و کشورهای حاشیه خلیج فارس تلاششون رو می کنن و تا حالا هم کردن و خواهند کرد مشکل استراتژی بدون برنامه ماست و برخورد با مشکلات درونی و فساد خودمون همین الان طرف برای سوریه بودجه میگیره ولی 20 درصد اون بودجه به سوریه نمیره، بلکه میره تو جیب و یا تو انتخابات و یا تو فساد
  6. arminheidari
    در خصوص ترکیه و روسیه، راهکار خروج و تخلیه از سوریه، مشابه روشی هست که آمریکایی رو از لبنان، افغانستان و عراق خارج کرد انفجارهایی که تلفات نیروی شدیدی براشون داشته باشد بویژه در کنار خوابگاه ها
  7. arminheidari
    اگر صحنه نبرد رو بزرگ ببینیم و از تجربه های قبلی بهره ببریم وجود یک یا چند سامانه در مسیر داستان زیاد تاثیر گذار نیست، بویژه سامانه دفاعی ولی اگه به زیرساخت و آموزش توجه کنیم، با کمی زمان برگشتن ورق جنگ را شاهد خواهیم بود سوریه در چند بعد مشکل اساسی دارد اول بعد اطلاعاتی، متاسفانه در سوری هابه شدت آدم نفوذی و خائن هست که اطلاعات به طرف مقابل می دهند و اینکه از سمت دشمن چه ادلب و چه اسرائیل اطلاعات دقیقی ندارند، در حالی که تعداد سرباز و موقعیت سربازها رو در مرز جولان و ادلب باید بدونن و مهمتر از این باید بدونن الان چندتا اسرائیل تو آسمان هواپیما داره دوم بحث آموزش نیروهاست نیرو های سوری در بحث آموزش بسیار ضعیف هستند بویژه در بکارگیری سلاح های دارای تکنولوژی در بحث پدافند شاهد ضعف و ناشی گری در بکارگیری آتشبارها هستیم و به راحتی غافلگیر می شوند سوم تقویت مراکز دفاعی و پدافند غیر عامل در مورد مراکز مهم همچون مراکز تحقیقاتی و افراد مهم براحتی آسیب پذیر بوده و انبار و تسلیحات هدف قرار می گیرند بدون ایجاد چنین اقداماتی اسرائیل به راحتی در هر حمله ای با حداقل هزینه موفق می شود در حالی که وقتی اهداف کاذب بالا رود و دشمن نسبت به درستی عملکرد خود دچار تردید شود هزینه ی حملاتش و حتی اشتباهاتش بالا می رود همچنین تقویت لایه های دفاعی و استحکامات اولیه، دشمن را مجبور می کند از مهمات گران تری استفاده کند در مجموع این چند حلقه اولیه باعث رشد سیستم دفاعی و افزایش هزینه دشمن می شود تا جایی که به یک تعادل رسیده و حملات دشمن محدود و محدودتر می شود
  8. arminheidari
    برنامه طولانی مدت برای سوریه چه دارید؟ فرض کن چندتا محموله هم بردیم ، بعدش چی؟ بحث سر چندتا جنگنده و چندتا سایت موشکی نیست، بلکه بر سر بقا و ماندگاری پایدار و طولانی مدت هست رهبری گفتن نیازی به بردن چند لشکر و ختم داستان سوریه در چند ماه نیست بلکه خود سوری ها باید یاد بگیرن برای کشورشون بجنگند از سمت دیگه درگوشی حرف هایی زده میشه از حزب الله سوریه ولی نشانه ها هیچکدوم نشون نمیدن ما تو این مسیر حرکت میکنیم
  9. arminheidari
    اگر ایران میخواد در آینده سوریه نقشی داشته باشه و خون این شهدا از بین نره باید به سمت شکل دهی یک حزب الله در سوریه بره یک نیروی سوری با آموزش و تفکر درست در نزدیکی جولان و اتصال با لبنان میتونه سوریه رو از یک کشور ضعیف و تحقیر شده به یک عضو قوی مقاومت تبدیل کنه چرا که در استراتژی ها طولانی، اون نیرویی دوام میاره که بتونه خودش رو حفظ کنه و زیرساخت برای خودش ایجاد کنه و اگرنه سرنوشتش تبدیل به آمریکا در عراق میشه شاید قیاس این شکلی دوستان را ناراحت کند ولی تجربه را باید یاد گرفت حتی از دشمن تنها کشوری که تونست هرجا بره و استعمارش ماندگار بشه بریتانیا بود ولی آمریکا با همه سر و صداش عراق، افغانستان و ویتنام رو با هزینه زیاد ترک کرد ولی بریتانیا در چین ، اسیای شرقی، عراق و عربستان، هند و حتی ایران چنان ریشه زد که تا حالا از اون ریشه بهره میبره تاریخ نشون داده با قلدر بازی و سر و صدا نمیشه ماندگار شد کاش میشد اقدامات انگلیس رو در نفوذ به کشورها بررسی می کردیم البته روش های ناجوانمردانه ای رو نشون میده ولی اگه این روش ها رو درک کنیم و از تجربه لبنان و حزب الله استفاده کنیم مطمئنا پیروزی نهایی در این جنگ را خواهیم دید
  10. arminheidari
    در حملاتی به سبک اسرائیل نیاز به سرعت عمل در واکنش هست زمانی در حدود کمتر از 30 ثانیه برای استفاده از این زمان نیاز هست که تمامی جنگنده ها مدام پایش بشن و به قول شما اولویت بندی شوند تا در صورت تصمیم گیری پدافند از اون زمان کوتاه استفاده شود و اگرنه سیستم پدافند بصورت کور اقدام به آتش می کنند که ناشی از نبود هیچ دیدی نسبت به اتفاق و واکنش هست با توجه به موقعیت سوریه نبود چنین نظارتی که با حداقل رادارها قابل انجام است، نشان از عدم اقدام درست و زیرساختی در پدافند سوریه در این چند سال است
  11. arminheidari
    بعید هست که سوری ها از عمد هواپیما رو زده باشند از سویی روس ها مسئولیت رو به گردن اسرائیل انداخته اند ولی بعید هست اسرائیلی ها هواپیما رو زده باشن حدس من نبود یک سیستم نظارت دقیق سوری برای آسمان سوریه هست که به محض شروع حمله پدافند سوریه دستپاچه شده و به هر هدفی حمله کرده است
  12. arminheidari
    دستاوردهای جدید پدافند هوایی رونمایی شد با حضور امیر سرتیپ فرزاد اسماعیلی فرمانده قرارگاه پدافند هوایی خاتم الانبیاء ارتش، جدیدترین دستاوردهای این نیرو رونمایی شد. به گزارش ایسنا، در این مراسم از سامانه حافظ، ‌سامانه تلاش، سامانه همیار رهگیر، سامانه SRR بومی و IFF بومی و سامانه بهینه شده کیهان و سامانه‌های جنگ الکترونیک رونمایی شد. سامانه حافظ یک سامانه آرایه فازی،‌سه بعدی، برد کوتاه و تاکتیکی که توانایی کشف همزمان 150 هدف را دارد. سامانه بهینه شده کیهان نیز متحرک بوده و در آنتن آن تغییرات عمده‌ای به وجود آمده است. سامانه شناسایی دوست از دشمن (IFF بومی) توانایی شناخت 100 هدف را همزمان دارد. سامانه SRR بومی یک سامانه شنود و تحلیلگر بوده و سامانه تلاش یک سامانه ارتفاع متوسط و بالاست که قابلیت رهگیری و درگیری با اهداف را داشته و می‌تواند به رادارهای محلی متصل شود. سامانه‌های جنگ الکترونیک نیز یک اخلال‌گر زمین پایه است. سامانه همیار رهگیر نیز یک سیستم شنود الکترونیکی است که قادر است کمترین جابجایی ناوهای هواپیمابر و بالگرد بر را شناسایی کند.    http://www.tabnak.ir/fa/news/527593/%D8%AF%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%88%D8%B1%D8%AF%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AC%D8%AF%DB%8C%D8%AF-%D9%BE%D8%AF%D8%A7%D9%81%D9%86%D8%AF-%D9%87%D9%88%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%B1%D9%88%D9%86%D9%85%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%B4%D8%AF
  13. arminheidari
    اگر حملات هوایی با روس ها باشه دست غرب کمی در بحث حملات شیمیایی بسته میشه چون اون وقت باید بگن روس ها بمباران کرده اند و اگر سوری ها رو بزنن جا برای بمباران بیشتر ادلب باز میشه
  14. arminheidari
    و بسیار بیشتر هم وعده خواهند داد ولی بجز امید چی میتونیم بگیم ؟
  15. arminheidari
    جنگنده کوثر در اختیار نیروی هوایی ارتش قرار می‌گیرد http://www.tabnak.ir/fa/news/830907/جنگنده-کوثر-در-اختیار-نیروی-هوایی-ارتش-قرار-می‌گیرد خط تولید این جنگنده کاملا بومی ایجاد شده و این اولین کارخانه ساخت جنگنده است که در سطح کشور دایر شده و کار خود را آغاز کرده است.
  16. arminheidari
    بازدید رئیس دفتر فرماندهی کل قوا از جت جنگنده کوثر https://fararu.com/fa/news/372747/%D8%A8%D8%A7%D8%B2%D8%AF%DB%8C%D8%AF-%D8%B1%D8%A6%DB%8C%D8%B3-%D8%AF%D9%81%D8%AA%D8%B1-%D9%81%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%87%DB%8C-%DA%A9%D9%84-%D9%82%D9%88%D8%A7-%D8%A7%D8%B2-%D8%AC%D8%AA-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87-%DA%A9%D9%88%D8%AB%D8%B1 متن خبر نکته خاصی نداره و فقط این عکس شاید مهم باشه https://fararu.com/files/fa/news/1397/6/11/422844_445.jpg
  17. arminheidari
    ممنون بابت مشخصات به هر حال صحبت من یک ایده است که در صورت اجرایی شدن قدرت و دقت توپ یک جنگنده رو چند برابر میکنه
  18. arminheidari
    درسته در سرعت بالا لوله متحرک برای هواپیما مشکل زا خواهد بود ولی اگر جنگنده شما قصد حمایت از نیروی زمینی رو داشته باشه، استفاده از یک توپ ثابت خودش به تنهایی مشکل زا خواهد بود ، بویژه با پدافندهای کوتاه برد برای این وضعیت میشه توپ هایی طراحی کرد که زیر بدنه نصب بشن و با کلاه خلبان هماهنگ بشن و در سرعت پایین از محفظه خارج و بعد از شلیک درون محفظه قرار گیرد از طرفی نیاز به تامین زاویه های تند هم نیست همین که به خلبان آزادی عمل بده و هم نیاز به کاهش سرعت برای هدف گیری رو کم بکنه خودش امتیاز بزرگیه بویژه که جنگنده ای مثل اف 5 زمان زیادی نداره روی هدف مانور بده و باید تو همون عبور اول هدف رو بزنه که چنین سیستمی کارا خواهد بود باز هم این رو در نظر بگیرید که شما در یک داگ فایت قرار گرفته اید اگر لوله توپ بتونه سریع رو هدف قفل کنه و خطاهای زاویه ای کوچک رو حذف کنه و اوتومات بزنه، شانس زدن حریف خیلی بالا میره
  19. arminheidari
    اینکه برای رادار فضا درست کرد و توپ رو برد زیر بدنه نصب کرد قابل توجیه هست ولی اگر میخواهیم به هواپیما تو زدن اهداف زمینی قدرت مانور بدیم، باید به توپش قدرت مانور داد بطوری که بتونه با کلاه خلبان و چشمش تنظیم بشه و شلیک کنه اگر چنین قابلیتی اضافه بشه برای یک جنگنده پشتیبانی قابلیت مهمی خواهد بود چیزی شبیه تیربار هلیکوپتر کبری
  20. arminheidari
    با سلام و تشکر بابت مقاله در تئوری و با صحبت هایی که قبلا تو سایت گفته شده، این راه منطقی و بهترین راه برای نیروی هوایی ایران است و حمله زنبوری با دقت خوبی را تضمین می کند اما نکاتی که در این میان هست - رادار اف 14 بدلیل محدود شدن در فضای خود اف 14 کاهش توان داشته و از نمونه روی زمینش توانایی اش کمتر است، حالا امدن رادار اف 14 به داخل اف 5 با اختلاف حجم محسوس باعث کاهش شدید برد عملیاتی رادار می شود پس بدون لینک با رادار زمینی، کار اف 5 برای حمل موشک مشابه فونیکس بسیار سخت خواهد بود و برد تقریبی حداقل به نصف کاهش پیدا خواهد کرد مگر اینکه رادار زمینی موقعیت را گزارش کرده و هواپیما به ان سمت شلیک کند و در طی مسیر با ارسال پرتو اصلاح مسیر انجام دهد از لحاظ تئوری باتوجهجنگ الکترونیک راداری از این تیپ به تنهایی برای اف 5 یک خطر مهلک در جهت شناسایی شدن هست مگر با خاموش و روشن کردن های هوشمندانه - نکته دوم توان حمل بار و برد عملیاتیاف 5 است که برد و دوامش در آسمان را به شدت کم میکنه مگر با ایجاد قابلیت سوختگیری در آسمان توسط یک جنگنده دیگر - اف 5 ها باید بتونن با کمک مینی موشک کمکی از باندهای عملیاتی کوتاه بلند بشن چون در زمان جنگ باندها به شدت محدود شده و زیر بمباران و موشک خواهند بود پس اگر مشابه هرکولس بتونن از باندهای کوتاه بلند بشن، یک برگ برنده برای جنگ و یک امتیاز برای بقای خود خواهند داشت
  21. arminheidari
    اگر همه بدسلیقگی های رونمایی و نمایش وزارت دفاع رو کنار بذاریم که خیلی سخته و بخواهیم در یک استراتژی درست جایگاهی برای اف 5 جدید ببینیم باید برای اون توانایی هایی رو به عنوان حداقل فرض بگیریم با فرض استفاده از فناوری جدید در بحث کنترل و سلاح، ایونیک و ... ، استفاده از مواد جاذب و کاهش سطح راداری مزیت این جنگنده بر سبک بودن، ارزان بودن، استفاده از باندهای کوچک خلاصه می شود شبیه زنبور مطابق با این موارد، جنگنده حاضر به عنوان سلاحی سبک برای ماموریت های - پشتیبانی نزدیک - دفاع هوایی منطقه ای با هدایت رادار زمینی - حملات نقطه ای و بسیار دقیق - شناسایی بحث پشتیبانی نزدیک یکی از نیازهای مهم ما هست که این جنگنده در صورت بروزرسانی درست از پسش بر میاد فقط سیستم های هدف گیری دقیق بویژه هدف گیری با کمک کلاه خلبان نیاز داره و موشک و سلاح درست و هوشمند بحث دفاع هوایی منطقه ای با همه بروزرسانی ها در صورتی جوابگو هست که پایگاه ها و فرودگاه های نیمه زیرزمینی داشته باشیم و اصل پراکندگی و پدافندغیرعامل رو در اونها دیده باشیم که با همه این ها هزینه این پایگاه های کوچک بالا بوده و در هزینه ارزان جنگنده رو کم رنگ میکنه ولی درصورت تحقق با سرمایه گذاری روی موشک های هوشمند و دقیق به راحتی اخلال گر بزرگی برای دشمن در آسمان باشه و مشابه اسپیدفایر های انگلیسی از جایی که دشمن انتظار نداره، ضربه ای بزنن و فرار کنن حملات نقطه ای و بسیار هم وابسته به موشک بوده و اینکه مسیر مشخص و اطلاعات از قبل جمع اوری شده باشه در این زمینه هم میتونه به صورت محدود عمل کند بویژه در دریا که استفاده از موشک ضد کشتی مهم و کاربردی است در بحث شناسایی با آمدن پهبادها، کاربردی بودن این وظیفه برای این هواپیما زیاد توجیهی ندارد اگرچه قابل اجرا هست ---------------- در مجموع استفاده از این جنگنده به شرط ارتقا زیرسیستم های هوشمند توجیه دارد و اولویت این زیرسیستم ها با سیستم کنترل آتش و هدف گیری و موشک های هوشمند است
  22. arminheidari
    فیلم در خصوص بکار گیری سوخو22 توسط سپاه http://www.tabnak.ir/fa/news/829212/تجهیز-جنگنده‌های-سوخو22-سپاه-به-مهمات-هوشمند
  23. arminheidari
    جملات قشنگی هستن و خط فکری در ساخت نیروی هوایی با حداقل امکانات رو میگه ولی نشانه ها این موضوع رو نشون نمیده و مشکل خیلی از ما همین بحث هست که ادعا بسیار بیشتر از تصاویر و رونمایی ها است همه ما ارزش بروزرسانی و بومی سازی قطعات رو میدونیم ولی این که اون رو ساخت یک جنگنده بسیار پیشرفته بنامیم بسیار بدتر از بدسلیقگی که نوعی لطمه به زحمت هاست
  24. arminheidari
    سلام وقت بخیر نکته در این بود قبل از حمله و شلیک اولین تیر هزینه ها به قدری بالا رود که جنگ به صرفه نباشد این دیدگاه رو من اولین بار میشنوم ، همیشه تحلیل ها در بعد از شروع جنگ است ولی قبل از شلیک اولین گلوله خیلی جالبه
  25. arminheidari
    اولویت بندی اشتباه نبود، و بنا بر شرایط اتخاذ شد و این درست بود 1- موشک 2- پدافند 3- ضد زره 4- هوایی و زمینی مشکل از اونجا ناشی میشه که برای بحث تحقیقات هیچ برنامه ریزی و هدف گذاری انجام نشد و متاسفانه بخش بزرگی از تحقیقات در اولویت های پایین کور بود اولویت بندی بر مبنای بودجه هست ولی این دلیل نمیشه که اولویت های پایین مثل هوایی و زرهی از تقیقات دور بمونن اکثر هزینه صنایع دفاع در تولید است تا تحقیقات ولی زمان کنونی نشان می دهد در زمینه تحقیقات دقت لازم انجام نشده