شاید نمونه توربوفن طلوع رو ساختند.

با وجودی که چند ماهی از ارسال این مقاله میگذره ولی من این مقاله رو ندیده بودم. مقاله خوبی بود، خصوصا اون عکس اف-4 (همراه با اف-5). دست شما درد نکنه مرتضی عزیز.

[quote][quote]Last-War عزیز دستت درد نکنه، آیا نسخه با کیفیت تری از کلیپ سوم دارید؟[/quote] خواهش میکنم والا ویدئو اصلی با این ویدئو اندازش یکیه ولی یک مقدار کیفیت بیشتری داره،هرجاش رو که خواستی بگو تا برات عکسش رو بزارم(گرچه فکر میکنم این تصویر رو میخوای ) [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/AVSEQ02_%28new%29_avi_snapshot_05_38_%5B2012_02_21_18_35_52%5D.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_AVSEQ02_%28new%29_avi_snapshot_05_38_%5B2012_02_21_18_35_52%5D.jpg[/img][/url][/quote] بله دقیقا عکس دو سه تا صحنه رو می خواستم که شما همش رو گذاشتید. ممنونم Last-War عزیز

فکر نمی کنم بکاربردن این صفت بدبخت حالا چه برای خودمون چه برای تاجیکستان درست باشه. تاجیک ها علاقه زیادی به فرهنگ ایرانی و پارسی دارند. نه تنها مردمشون رئیس جمهورشون هم (با وجود یک سری سیاست های ضد دینی اشتباهی که داشته) به ایران و فرهنگ و تمدن ایرانی علاقه زیادی داره و خودش و کشورش رو جزئی از این تمدن می دونه. علاقه تاجیک ها به ایران فراتر از روابط سیاسی اقتصادیست. ما ها همون یکی مثل الهام علیف برامون خوبه. البته من افغانستان رو هم کشوری با پتانسیل بالا برای توسعه می بینم. هم منابع معدنی گسترده داره. و هم آب فراون و اگه اشتباه نکنم به لحاظ خاک و زمین کشاورزی هم تصور می کنم شرایط مساعدی داشته باشه. تمسخر و تحقیر دیگران چیزی به بزرگی ما اضافه نمی کنه.

اشتباه از من بود که این سوال رو مطرح کردم، خواهش می کنم دیگه به موضوع تاپیک بپردازید.

مقاله مشرق درباره رادار نجم هیچ چیز جدیدی نداشت جز یک سری نتیجه گیری های احتمالی به نظر من اشتباه.

[quote]یه سوال:این هواپیمایی که راکت زیر بالشه چی میتونه باشه؟ یعنی تذرو هم توان حمل راکت داره؟ http://gallery.military.ir/albums/userpics/AVSEQ02_%28new%29_avi_snapshot_05_37_%5B2012_02_21_14_41_39%5D.jpg[/quote] فکر می کنم همون تذرو باشه، اتفاقا نظر من رو هم همین تذرو (اون هم اینکه به نظر میاد 3 تا از یک نوع تذرو باشن) تو این کلیپ نظر جلب کرد. متاسفانه تو کلیپ هم این قسمت فقط به صورت یک عکس هست و فقط همین صحنه محدود دیده میشه.

Last-War عزیز دستت درد نکنه، آیا نسخه با کیفیت تری از کلیپ سوم دارید؟

فکر می کنم اقدام مثبتی است. امیدوارم فکری برای تغییر جدی در سازماندهی محتوای سایت صورت بگیره.

[quote]من برادرم در ساخت موتور طلوع شركت داشته ايران تمام قطعات يه موتور جت رو ميتونه بسازه الا الياژ x متاسفانه ما حتي نميدونيم كه فلز هاي به كار رفته در اين الياژ دقيقا با چه ارايشي با هم تركيب شده اند اگر بتونيم اين الياژ رو خودمون بسازيم براحتي ميتونيم هواپيماهاي در حد موتور هاي f-22 و f-35 بسازيم البته اين مورد اخر براي همه ي كشور ها صدق ميكنه حتي چين [/quote] این صحبتی که می کنید مربوط به کی میشه؟ منظورم مشکل ساخت آلیاژ X هست.

نکته جالبی که تو این RCS هواپیماهای مختلف بود تفاوت سوپرهورنت و هورنت هست. با وجود اینکه طراحی کلی تغییر نکرده و ابعاد هواپیما در سوپرهورنت افزایش پیدا کرده ، اما با اقدامات انجام شده سطح مقطع راداری از 3 متر مربع به 0.1 متر مربع رسیده یعنی 30 برابر کمتر شده. حالا حساب کنید در صورتی که اقدامات مناسب برای کاهش سطح مقطع راداری انجام بشه هواپیمای کوچکی مثل اف 5 (در مقایسه با سوپر هورنت) بدون تغییر طراحی کلی تا چه اندازه می تونه کاهش پیدا کنه. (فکر کنم بسپرنش دست بوئینگ میتونه به کمتر از 0.05 متر مربع هم برسونه) البته جملات فوق به این معنی نیست که بنده حامی ایده ساخت جنگنده بر اساس طرح اف 5 هستم.

[quote] خوب وقتی شما ابزارهایی مثل رادار نبو، یا مطلع الفجر2 رو دارید که یک رپتور رو در فاصله حداقل 300 کیلومتری شناسایی می کنه، [/quote] البته تصور نمی کنم حتی نبو SVU بتونه از 300 کیلومتری هواپیمایی مثل رپتور رو شناسایی کنه، این جدول برد و دقت رادار نبو SVU برای اهدافی با سطح مقطع 1 متر مربع هست: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Det-Range.jpg[/img] تا جایی که یادم میاد قبلا ausairpower برد رهگیری برای اهداف با سطح مقطع مختلف رو برای نبو ذکر کرده بود که الان پیداش نمی کنم: البته این اعداد و ارقام هست : NEBO-SVU 0.1= 166km 0.01= 92km 0.001= 66km (F-35 sized target) 0.0001= 38km (F-22 sized target) ولی الان منبعشو پیدا نمی کنم، تاجایی که خاطرم هست همین ausairpower بود ولی الان همچین چیزی رو پیدا نمی کنم؛ بنابراین ارقام فوق تایید نشده هست. ----- بنده هم معتقدم که[b] اولویت اول[/b] پدافند هوایی زمینی هست ولی همونطور که گفتم اولویت اول ، یعنی به هر حال باید به فکر جنگنده هم باشیم.

[quote]یه سوال چجوری میشه بدون استفاده از رادار با یک یا چند فروند F-22 رو از فاصله 130 تا 150 کیلومتری درگیر شد؟[/quote] OLS-35 که روی سوخو 35 و میگ-35 ( اگه اشتباه نکنم) نصب هست برای ردگیری هدف از پشت برد آشکار سازی، حدود 70-90 کیلومتر و برای درگیری با هدف از روبرو بردی حدود 40-50 کیلومتر برای اهداف بدون پس سوز داره. البته مطمئن نیستم که این اعداد و ارقام برای هدفی مثل اف-22 هم صدق کنه.

البته اف - 5 هایی مثل اف-5 های سنگاپور که توانایی شلیک AIM-120 رو دارند با رادارهای Grifo-F ایتالیایی تجهیز شدند ( از خانواده رادارهایی که پاکستان برای اف-7 یعنی Grifo-7 استفاده کرد). یه بنده خدایی می گفت، یکی از اقداماتی که در پروژه آذرخش 2 مد نظر بوده، ارتقای اف-5 ها با همین رادارهای Grifo بوده، به گفته ایشون گویا 50 تا از این رادارها رو حالا به هر شکلی ( شاید از طریق پاکستان) تهیه کرده (راست و دروغش رو نمی دونم). اگه درست خاطرم باشه چند جا خونده بودم که این رادار از رادارهای نسل اول اف-16 بهتره. ولی خوب همون آذرخش های اولیه ای هم که دیدیم از رادار بزرگتری نسبت به اف -5 بهره می بره خصوصا که یک توپش هم حذف شده، تو عکس زیر این تفاوت مشهوده : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DFO0763.jpg[/img]

به نظرتون این رزمایش ارتباطی با سقوط اف 14 داره؟

ُStuka عزیز. تصویری که شما گذاشتید ، لانچر متحرک اس-200 نیست، به عنوان ترنسپورتر و برای حمل و نقل موشک استفاده میشه. البته این نوع موشک ها معمولا از سوخت مایع قابل ذخیره (Storable liquid propellant) استفاده می کنند که در شرایط دمایی و فشاری معمول برای مدت نسبتا طولانی قابل ذخیره و نگهداری هستند و شرایط به اون شکل نیست که حتما قبل از شلیک سوختگیری بشن. تو اون مدل 3D که عکسشو گذاشتم، تانکرهای سوخت هم روی خود TEL تعبیه شده.

[quote] [color=indigo] توان کشف رادار هواپیماهای جنگی[/color] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/%D8%AA%D9%88%D8%A7%D9%86_%DA%A9%D8%B4%D9%81_%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1_%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87_%D9%87%D8%A7.jpg[/img] [/quote] این تصویری که گذاشتید توان کشف رادار هواپیماهای جنگی نیست، توان کشف هواپیمای جنگی مختلف توسط رادار آواکس E2-C هست . این تصویر تاییدی بر ضرورت توسعه هواپیماهای با سطح مقطع کم هست خصوصا برای نبردهای هوایی با هواپیمای دشمن. ---- ویرایش [color=red][b]رضا جان میشه بگید منبع این تصویر شما کجاست؟ ممنون[/b][/color]

مرتضی جان از کاملا متحرک کردن SA-2 چیزی نشنیده بودم، البته چینی ها یه نمونه لانچر متحرک ساخته بودن. آیا ایران الان سیستم های SA-2 رو متحرک سازی کرده؟ هر چند الان مرصاد و همون رپیرش هم که در رزمایش ها دیده میشه به صورت خودکششی نیستند و به همون شکل استاندارد استفاده میشند. در مورد متحرک سازی SA-5 هم صحبتی بود که مقامات نظامی اعلام کردن جزء به روز رسانی های آینده این سیستم هست. ---- این مدل ها هم جالبه: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/S-200SImorghTEL.png][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_S-200SImorghTEL.png[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/S-200SImorghTEL2.png][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_S-200SImorghTEL2.png[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/CheerubiaEngagementRADAR.png][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_CheerubiaEngagementRADAR.png[/img][/url]

[quote] اگه دوستان سرم خراب نشن و فحش بارونم نکنند دقیقا به خاطر همین که تو تکنولوژیهای ساده ای مثل ساخت اتومبیل و تراشه و قطعات الکترونیکی و حتی موتور یخچال توانایی ساخت 100% تمام تجهیزاتش رو نداریم به نظر شخص من ایران یه پول یا امتیاز گنده به روسیه داده در مقابل هم روسیه یه سری از این تکنولوژیها رو به ایران فروخته[/quote] فحش که بارتون نمی کنن ولی منتظر باشید که رو سرتون خراب شن(که حق هم دارن).

چرا هی تو گزارش های متفاوت سخنان آقای وحیدی تغییر می کنه، البته نه اصل مضمون صحبت های ایشون، بلکه شکل و شمایلش که خوب می تونه گاها برداشت های متفاوتی رو هم داشت.

من که خیلی مظنونم که باور373 همون بهینه سازی اس 200 باشه. یه سری اومدن گفتن اینقدر تغییر دادم اس 200 رو که می خوایم براش اسم جدید انتخاب کنیم. بعد از مدتی نام سامانه برد بلند ایران که باور373 باشه معرفی شد. گفتن قراره از موشکهای دیگری هم در کنار موشک های اصلی اس 200 استفاده بشه. در مورد باور373 هم همین صحبت شده که از چند نوع موشک استفاده میشه. البته مواردی که گفتم لزوما دلیل بر اینکه باور373 و بهینه سازی اس-200 یکی هستند نیستند و امیدورام تصور من اصلا درست نباشه ولی خوب با توجه به سوابقی که در اینجور وعده ها و رونمایی ها وجود داشته ترجیح میدم خودم رو امیدوار نکنم که اگه یه وقت موقع رونمایی این تصور درست از آب در اومد ،سورپرایز نشم.

[quote]در مورد تایپ 1030 م تعداد 12 لوله هم دیدم که گفته شده، در هر وجه دو لوله و به صورت شش وجهی اما بهتر نیست که تعداد وسیعی توپ تک لوله جداگانه روی ناو (خصوصا ناوهای عظیم هواپیما بر که جای زیادی هم دارند) داشته باشیم که با هم هماهنگ باشند؟ مثلا 100 تا توپ 20 مم در هر طرف ناو که به صورت سینک و هماهنگ به اهداف شلیک کنند و دیواره آتشی در برابر موشک ایجاد کنند، همان روشی که سابقا در دفاع هوایی زمینی استفاده گسترده می شد. اصولا این سوال چای پرسیدن دارد که آیا مجتمع بودن لوله ها و نرخ اتش بالا بهتر است یا نرخ آتش پایین تر با پراکندگی بیشتر گلوله ها؟[/quote] از مشکلات سیستم پیشنهادی شما ، هزینه و اشغال فضای بیشتر (و حتی مصرف انرژی بیشتر که اهمیت کمتری داره) هست. این مشکلات روی ناوچه های کوچکتر خیلی بیشتر خودشو نشون میده.

مشرق اخیرا مطلبی در رابطه با ناو واریاگ نوشته بود که درش به سامانه CIWS جدید چینی یعنی type 1030 اشاره شده بود. به نظر میاد چینی ها به این نتیجه رسیدن که نرخ آتش بالا براشون کار آمد تره . تایپ 1030 نرخ آتشی حدود 10000 گلوله بر دقیقه داره. مشرق نوشته بود که این گیتلینگ از 10 لوله استفاده میکنه ولی من جای دیگه 11 لوله رو هم دیدم. سامانه جالبیه.

من دیروز رفتم نمایشگاه یاد یاران البته خیلی کوچک و محدود بود ولی پشیمان نشدم ماكتي از موج 2 بود كه مجهز به موشك كوتاه برد و يك سامانه CIWS مشابه فالانكس بود : اين هم تصاوير ماكت [img]http://delagah.persiangig.com/image/Namayeshgah/Mowj1-2.jpg[/img] [img]http://delagah.persiangig.com/image/Namayeshgah/MOwj2.jpg[/img] http://delagah.persiangig.com/image/Namayeshgah/Mowj2-2.jpg [img]http://delagah.persiangig.com/image/Namayeshgah/Mowj-3.jpg[/img] [img]http://delagah.persiangig.com/image/Namayeshgah/Mowj-4-2.jpg[/img] [img]http://delagah.persiangig.com/image/Namayeshgah/Mowj-4.jpg[/img] بقيشو لينكشو مي ذارم: http://delagah.persiangig.com/image/Namayeshgah/Mowj-6-2.jpg http://delagah.persiangig.com/image/Namayeshgah/Mowj-5.jpg http://delagah.persiangig.com/image/Namayeshgah/Mowj-6.jpg http://delagah.persiangig.com/image/Namayeshgah/Mowj-5-3.jpg http://delagah.persiangig.com/image/Namayeshgah/Mowj-5-2.jpg http://delagah.persiangig.com/image/Namayeshgah/Mowj-7.jpg يه سري چيزاي ديگم بود كه عكس گرفتم از جمله شهاب ثاقب و موشك هاي ضد زره و جليقه ضد گلوله و ماكت حوض شناور 4000 تني وچند تا ماكت شناور جنگي ديگه

[quote] کجا گفته شده موج 2 رادارگریزه؟ [/quote] یکبار یکی از فرماندهان نیروی دریایی صحبت از بحث رادارگریزی در شناورهای تولیدی در آینده و پروژه اندازه گیری سطح مقطع راداری شناورهای موجود کرد، از موج 2 هم صحبت کرد ولی فکر کنم منظورش این نبود که طراحی کلی سازه موج 2 لزوما رادارگریز هست. [align=right][quote]* درخصوص طراحی و ساخت شناورهای رادارگریز چه اقداماتی را انجام داده اید؟ - در نیروی دریایی طراحی و ساخت شناورهای رادارگریز را در دستور کار داریم بطوریکه یکی از پروژه های ما برای اندازه گیری سطح مقطع شناورهایمان بوده که با موفقیت به پایان رسیده و خود این پروژه ورود به حوزه اختفا و پنهان سازی و رادارگریزی شناورهایمان است. درحقیقت با تغییرات زوایای بدنه شناورهایمان یا تغییر در مواد و جنس شناورهایمان و همچنین با رنگ آمیزی و ایجاد پوشش ضد امواج راداری این کار را انجام می دهیم. البته روشهای کشف یک شناور روشهای مختلفی دارد از جمله دید بصری یا استفاده از سنسور حرارتی است ولی با این وجود ما برای طراحی و ساخت شناورهای جدیدمان از تکنولوژی رادارگریزی استفاده می کنیم. مثلا در خصوص پروژه "موج2" ما از فن آوری رادارگریزی استفاده می کنیم. در مجموع هم از نظر طراحی و ساخت شناورهای رادارگریز و هم از نظر طراحی و ساخت رادارهایی که توانمندی کشف وشناسایی پرنده ها و شناورهای رادارگریز را داشته باشند اقداماتی را انجام داده ایم و امیدواریم در آینده نزدیک این تجهیزات پیشرفته را ارائه دهیم چراکه همه اینها موجب ارتقاء توان پدافندیمان خواهد شد.[/quote][/align] اینجا کل مقاله رو میتونید بخونید: http://www.mehrnews.com/fa/NewsDetail.aspx?NewsID=1412401 تصور من اینه که بکارگیری فن آوری رادارگریزی در موج 2 لزوما به معنای طراحی دوباره سازه به صورت رادارگریز نیست، می تونه همونطور که خود این فرمانده صحبت کرده استفاده از پوشش های رادار گریز یا تغییر در چینش و استفاده از سامانه هایی که در ناوچه استفاده میشن و باعث افزایش RCS میشن. موج 2 یقینا رادارگریز نیست ولی میشه اقداماتی انجام داد تا RCS اون نسبت به موج 1 کاهش پیدا کنه. همانند میگ 35 و 29 که گفته میشه کاهش سطح مقطع راداری قابل ملاحظه ای در میگ 35 حاصل شده. دیگه وسیله ای به بزرگی ناوچه موج که برای اصلاحات به منظور کاهش سطح مقطع راداری ، جای بیشتری داره. البته خوب می تونه همه اینها یک بلوف تبلیغاتی هم باشه.