[quote] این موشک قادر به رهگیری و انهدام اهداف هوایی است... [/quote] مى تونه كلاهك هاى موشك بالستيك رو هم بزنه؟ حالا واقعاً چند تا آپاچى رو سلاخى كرده واقعاً؟! با چند شليك به اين رسيدند؟

چرا هر دو صندليه F-111 به دسته هدايت مجهزه؟! براى چى افسر تسليحات(سمت چپى) هم كنترلر داره؟ بابا به ما Dial up ها رحم كنيد! صفحه بالا نمى آيد! عكس هاى مناسب ترى براى ما بگذاريد كه متناسب با شرايطمون باشه!

من هم نمى دونم ترجمه ى دقيق اين عبارت چى مى شه. با توجّه به ترجمه ى جمله پيش بينى كردم شايد يك كار جديدى كرده اند. خدا رو چه ديدى؟! آمديم و اين ناو با اين سامانه(براى اوّلين بار) ساخته شد! اگر كسى از دوستان اطلاعى از مفهوم متن [b][i]But Arrested Recovery[/i][/b] داره٬ مشتاق شنيدنيم... [quote]در ضمن هنوز که چیزی ساخته نشده که مهدی جان ازش خبر [color=brown]داشته باشند[/color]...[/quote] حالا اينى كه گفتى يعنى [color=green]خوب[/color] يا يعنى [color=red]بد[/color]؟!!

خدا عوضت بده جوون!! اى إن شاء الله خير از زندگيت ببينى!! بالآخره يكى پيدا شد كه جواب بنده رو بده! دستت درد نكنه. پس قضيه دريچه هاى هواى MiG-29 & MiG-33 چى؟ اونا كه ديگه سوخو نيستند؟ اين كه هواى مورد نياز موتور از كجا تأمين بشه كه نقشى در پنهانكارى خود موتور نداره! براى پنهان كارى موتور مى بايست اغتشاش و دماى گاز خروجى از اون در حد بهينه اى تنظيم بشه. يك چيزى به نظر خودم رسيده و اون هم اينه كه در مانورهاى شديد كه هواپيما به طرف بالا حركت مى كند(خلبان دسته را تا انتها به عقب بكشد) هواى مورد نياز موتور را بتوان از روى بدنه تأمين كرد چرا كه هواى زير بدنه(جلوى ورودى موتور) دچار اغتشاش شديدى مى شه. نظر دوستان چيه؟ يك احتمال (البتّه ضعيف تر) ديگه هم هست: هواى اين ديچه ها رو مستقيماً به اگزوز هدايت كنند كه به خنك كردن گازهاى خروجى كمك كنه و در مواقع استفاده از پس سوز٬ سوخت بهتر رو براى موتور به ارمغان بياره.

تا وقتى كه روى يكى از جنگنده هاى ايرانى(ساخت داخل) نصب نشه به درد نمى خوره!! اين مدل هاى آخرش هم مثل موتور MiG-29 هاى ما دود و زوزه مى كنه يا نه؟

[quote]با وجود رمپ اما قرار شده در آينده ناو مجهز به سيستم CATOBAR Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery بشه كه از منجنيق براي پرتاب هواپيما استفاده ميكنه. پس خبري از سامانه‌ي مغناطيسي نيست.[/quote] [b]But Arrested Recovery[/b] يعنى اگر هواپيما بعد از آغاز حركت ٬ اگر به هردليلى به موقعيت پرواز نرسيد ٬ يك سامانه احيا جلوى افتادن اون رو به آب مى گيره؟! چيز جالبى بايد باشه! تا حالا براى منجيق هاى ناوهاى هواپيمابر نديده بوديم. جناب سرهنگ٬ محمّدمهدى خان! اين كه رمپ همزمان با منجيق استفاده بشه مشكلى به وجود نمى آره و اين دو با هم منافاتى ندارند. سؤال من درباره نيروى مورد استفاده در منجيقه. آيا مثل ناوهاى فعلى آمريكايى از بخار تحت فشار استفاده مى كنه يا طبق سامانه نوين [color=darkblue]«تفنگ الكترومغناطيسى»[/color] ساخته مى شه؟ خودم جايى خوندم كه آمريكايى ها خواهان جايگزينى اين سامانه در ناوهاى جديدشون و سپس در مرحله بعدى تعويض منجيق هاى ناوهاى درحال خدمتشون با اين سامانه نوين شده اند. تفنگ الكترومغناطيسى در «فيزيك2» هاليدى(دانشگاه) معرفى و تشريح شده. با قرار دادن يك فيوز بين دو ريل و گذراندن جريان قوى٬ فيوز بلافاصله بخار شده و طبق قوانين الكترومغناطيسى در امتدا ريل به سمت خارج با شتاب سرسام آورى حركت مى كند. اگر اشتباه نكنم شتاب حركت در حدود رقم اعجاب انگيز 500g بود!! روى اين طرح براى پرتاب ماهواره بدون مصرف سوخت هاى حرارتى هم كار مى كنند. جهت استفاده از اين مدار براى منجيق ناو٬ به آن يك پيستون و قلاب براى كشيدن هواپيما اضافه خواهند نمود. با تغيير اندازه ها و جريان عبورى مى توان به شتاب موردنياز براى پرتاب اجسام با اجرام مختلف دست يافت.

[quote]تو متن خوندم كه مجهز به سيستم Ski-jump ramp است و گفته بود نخستین سوپرکریری است که مجهز به این سیستم است. ولی نمیدونم این سیستم چطور کار میکنه. [/quote] همون طور كه از اسمش بر مى آد اين سامانه يك «رمپ(سطح شيب دار)» هست٬ نه منجيق. سطح شيب دار هم به خوبى در تصوير مشخصه. منظورم اون پرتاب كننده ايست كه به هواپيما كمك مى كنه كه به سرعت خوبى براى بلند شدن از روى عرشه برسه.

[quote] بله تقريبا. ولي من نميدونم با وجود هواپيماي عمودپرواز چرا اينطور طراحي شده؟! [/quote] هواپيماى بى سرنشين X-47 هم قراره از اين ناو استفاده كنه٬ اون كه عمودپرواز نيست. بعدش هم ممكنه هواپيماهاى ديگرى هم از اين ناو بهره ببرند كه نبايد ناو رو از اين عرشه پروازى محروم كرد. راستى كسى در مورد منجيق(Catapult) پرتاب هواپيماى اين ناو خبرى نداره؟ هنوز از سامانه بخار استفاده مى شه يا نوع الكتريكى(الكترومغناطيسى) رو در اين به كار بردند؟

حالا يك سؤال: سرباز يا فرد آسيب ديده خودش بايد خودش رو برسونه به محفظه ى حمل مجروح پهپاد؟!

نمى دونم چرا اين درخواست رو بايد در تمام تاپيك هاى داراى عكس تكرار كرد؟! تو را به خدا اسم اين قاقارك ها رو روشون بنويسيد!! بابت زحمتى كه مى كشيد ممنون امّا با اين Dial up چه كنيم...

كركس خان٬ آذرخش جان! جواب سؤال بنده رو لطف مى كنيد؟ از اينا به ما نمى فروشن؟ وضعيتش نسبت به نفربرهايى كه خودمون توليد مى كنيم چگونه است؟

مصرف سوختش چطوره؟ نكنه مجبوره مثل تامكت هاى ما هميشه به خودش تانك سوخت ببنده و يا يه گردان تانكر سوخترسان دنبالش اين ور و اون ور بدوه؟

[quote]حال سوال اینه که آیا سمند کشش 250 کیلومتر رو داره؟ [/quote] بله! چرا كه نداره! فقط بايد ترمز ها و سامانه تعليق رو بازبينى كنند تا در سرعت هاى بالا ٬ خودرو بتونه واكنش مناسبى از خودش بروز بده. دوست نزديك خودم با سمندمعمولى 215 تا رفت!! البتّه از شدّت لرزش و سروصدا آدم وحشت مى كرد كه همين الآنه كه چهارچرخ ماشين وا بشه و محكم بخوريم زمين٬ اون هم زمين گرم!!!!

موشك/راكت براى دفاع هوايى/زرهى روش نصب نشده؟ قيافه اش هم كه خوشگله! اگر چند جايگاه پرتاب نارنجك دودزا هم بهش اضافه كنى با سفارشات فوق٬ ديگه حرف نداره! راستى اين كه فرموديد تا 1000 كيلومتر مقاومت كند يعنى چى؟ ذخيره سوختش اونقدر زياده كه مى تونه [b][color=brown]هزار[/color][/b] كيلومتر رو يك كلّه بره؟!!

بابا به جاى رجز خوانى و دادن پاسخ دندان و فك شكن(!) بياييد جواب سؤال من رو بديد ديگه! اون دريچه هواها از چه قراره؟

مى شه منظورتون رو مشخص تر بگيد؟! اين هواپيما كه اصلاً بال متغير نيست! كسى درباره دريچه هاى هواى روى بدنه نظر يا توضيحى نداره؟

[quote]ابراهيم خان با اون تصويرى كه شما گذاشتى يعنى ايران هم دارش؟ آيا خود آمريكايى ها توانايى منحرف كردنش رو دارن؟ يعنى ما مى تونيم با اين موشك مثلاً به رادار ناوهاى آمريكا در خليج فارس صدمه بزنيم؟ يه سؤال ديگه: واقعاً 90 كيلومتر برد مفيد داره؟ مثل اون آمرام هاى 160 كيلومترى نباشه؟!! امتحانش رو با اين سابقه اش(1967) بايد پس داده باشه٬ تو چه جنگ هايى و با چه درصد موفقيتى شركت داشته؟[/quote] كسى نمى خواد جواب ما رو بده؟

اون دريچه هاى هواى روى بدنه چيه؟ تو MiG-29 و MiG-33 هم ديده مى شه. بال متغير نيست! كاملاً مشخصه كه بدنه يكپارچه اى داره. ولى نكته اش اينه كه عكس دو تا هواپيماى جداگانه گذاشته شده و نكته ى انحرافيش اينه كه هر دوتاش SUKHUI هست!! اين جورى كه نمى شه!

منظورت همونى بود كه تو بازى C&C Generals اتفاق مى افته ديگه؟! من هم يك چند وقتى بهش فكر كردم ولى گمون نكنم عملى باشه. حسابشو بكن: بايد منطقه هوايى شليك كننده ليزر كاملاً عارى و خالى باشه٬ به علاوه دقّت تقريباً ناممكنى براى شليك ليزر به ماهواره مورد نيازه. اگر يك كم اون طرفتر از (حالا فرض كنيم)آينه ماهواره بخوره٬ كل ماهواره نابود مى شه. امّا اين طرح رو در ارتفاع كمتر٬ يعنى با هواپيما٬ مى شه عملى كرد؛ يك مقاله درباره هدايت ليزر شليك شده از زمين به سمت هواپيماى خودى و سپس هدايت آن به سمت مواضع زمينى دشمن يك جايى خوندم.(مال آمريكا بود)

خوب اين كه قبول نيست! براى كمك رسانى ما هم به آمريكايى ها اجازه داديم بيان بشينن تو طبس٬ عه ببخشيد بم!! اگر معاهده اى در اين بين باشه كه رنگ و بوى نظامى داشته باشه ٬ او نوقت بايد ببينيم قضيه از چه قراره.

خيلى خوشگله! من كه به ناوهاى آمريكايى(قيافه اش) ترجيحش مى دم. كلاً ناو كوچك تر و جمع و جورتر بهتره٬ و اگر من يك فرمانده نيروى دريايى بودم(با اجازه جناب محمّدمهدى خان!) ترجيح مى دادم از اين ناو داشته باشم تا اون غول هاى آمريكايى...

مخازن سوخت خارجى امكان رهاسازى حين پرواز رو دارن. خلبان وقتى صلاح ببينه مى تونه اون ها رو از هواپيما جدا كنه. حالا اگر در همين اثنا يك سرى هدف زمينى هم دست دست باشه٬ خلبان سعى مى كنه كه مخازن رو روى سر اونا بندازه. حتّى اگر سوختى داخل مخزن نمونده باشه كه بعد از برخورد منفجر بشه٬ همون ضرب برخورد با اون سرعتى كه داره مى تونه خسارتى به اهداف وارد كنه.

خواهشاً عكس هاى بيشترى از «يورو فايتر تايفون» قرار دهيد. به شدّت مشترى اش هستم. بسيار ممنون و اون تصاوير شليك ناوها كه ديگه واقعاً ديوانه و اغواكننده اند!!

به نظر من جناب 666666 را به لقب «گالرى عكس» سايت ملقب كنيم و يك درجه مخصوص كه روش تصوير دوربين عكاسى باشه رو حتماً قرار بديم! انصافاً تو تهيه عكس رو دست و رقيب نداره! فكر كنم image.google.com از آرشيو ايشون استفاده كنه . و امّا سؤالات فنى: آيا در هيچ كدام از نسخه هاى اين هواپيما امكان حمل بمب يا راكت به آن داده نشده؟ برد عملياتيش چطور بوده؟ در اوايل عصر جت(دوران پس از جنگ جهانى دوم) مصرف سوخت موتورها بهينه و به صرفه بوده؟ يا اين كه در مقايسه با يك جنگنده همتراز با موتور پيستونى برد كمترى داشته؟