حکایت برنامه فضایی کشور هم مثل برنامه هسته ای "آفتابه لگن هفت دست، شام و ناهار هیچی" شده اینهمه پولی که فقط برای خود نمایی در این صنایع خرج میشه و هزینه برای کشور به بار می آره اگر در صنایع سود بخش خرج میشد امروز اقتصاد کشور به نفت وابسته نبود که اینجوری سرنوشت شوروی رو جلو چشممون ببینیم مثال عرض می کنم یک دهم پولهایی که برای خرید ده برابر قیمت از واسطه ها در این دو صنعت فضایی و هسته ای خرج شد اگر هزینه میشد برای صنعت ساده ای مثل انرژی باد با توجه به نیاز وحشتناک کشور های همسایمون: آذربایجان، تا جیکستان، لبنان، سوریه، و از همه مهمتر عراق و افغانستان، امروز این صنعت رو مثل صنعت نفت برای ما یک وزنه می کرد نفت ما قابل جایگزینیه اما اگه امروز عُرضه تولیدش رو داشتیم تیغه های 140 متری توربین های بادیمون رو نمی شد جایگزین کرد، اگر توربینهای مدرن دنیا رو بهینه می کردیم و توربینهای سرعت پائین می ساختیم امروز اقتصاد خاورمیانه محتاج ما بود با این ولخرجی های وزارت دفاع، صنعت هسته ای و صنعت فضایی، "اقتصاد مقاومتی" فقط لاف تلخیه که کمر کشور رو خواهد شکست

ابراهیم جان تو فضایی که شما ترسیم می کنی جایگاه قایقهای موشک انداز کجاست؟ یک حرکت راهبردی نیروی دریایی سپاه رو در نظر بگیرید: زمانی که موشکهای سبک C-701 کوثر رو با C-704 نصر جایگزین کرد و تعداد قابل حمل موشکهای رو کلاس IPS رو از 8 به 2 کاهش داد، تو این فضایی که شما ترسیم می کنید همچین تغییراتی که امروز تو سپاه کم هم نیست چجور توجیه میشه؟ به وضوح نیروی دریایی سپاه داره به سمت کیفیت تجهیزاتش حکرت می کنه و این حرکت خیلی سریع تر از بعد کمیه به نظرم باید یه فضای بینا بینی ترسیم کرد، یک سوارم دقیق و هدفمند، یک فلشی که کشیده بشه به عقبه ناوگان پیشتاز و پدافند دریایی رو تحت تاثیر قرار بده خیلی جذاب تر می تونه باشه برای ایرانی ها. شما فرض کنید یک معبری تا 10 مایلی ساحل عربستان بتونه نا امن بشه، یک فلش بکشن به فلان جزیه یک در دو کیلومتر، بالای این محیط نا امن قطعا اجازه نخواهند داد آواکس و J-Star و EC بپره، این یکی از جذابیتهاشه، قیچی کردن ناوگان دشمن یه جذابیت دیگشه، اما این فقط با یسری هدف فدا شونده کوچیک بدست نمیاد، یه پائین دستی داره و یک بالا دستی که اینها باید تعریف بشه

یک نکته مهم هست تو این بحث، اسرائیل و فلسطین برای کسی که فرق می کنه که داره در مورد حقانیت، انسانیت و شرافت صحبت می کنه نه برای ما که در مورد فکت های رزمی و فیزیکی صحبت می کنیم، تو بحث رزم، تو بحث علم و توازن قوا باید بیخیال این حرفها شد تا به وقتش اون ظرافت ها کار دست آدم نده و آدم آماده باشه. اگر در مورد لبنان بحث می کنیم، لبنان تاریخه نه ارزیابی، یک وقایعی روی داد، که ما نتایجش رو دیدیم و بر اساس اون نتایج می تونیم رو خیلی از آمارهایی که بعدش میدن صحبت کنیم زرهی اسرائیل اگر واقعا تلفاتش کم بود چرا حداقل سه بار پشت در مارون الراس که لب مرزه کلا متوقف شد؟ چقدر طول کشید تا همین یه روستای ساده رو بگیره در غندوره در بنت جبیل مگر نیروهای عمل کننده پشتیبانی زرهی نداشتند؟ نمیشه همین آماری که من از وادی السلوک گفتم، یارو [url="http://www.combat-diaries.co.uk/diary30/lebanon%202006.htm"]میگه[/url] صدها موشک ضد تانک داشت شلیک میشد اما فقط 11 تا از 24 تا مورد اصابت موشک قرار گرفتن (با IED ها میشه 13 تا)! چرا؟ کسی بقیه اون 24 تا رو نمیدید محض رضای خدا یه موشک نثارشون کنه؟ اونطرف قضیه ادعای حزب اللهی که میگه من 50 تا تانک فقط تا روز 24 یا 25 جنگ زدم (خود نصرالله)، و این حتی قبل از وادی السلوک بوده قابل کنار گذاشتنه؟ بخوایم بچسبیم به آمار اسرائیلی ها که اولا سابقشون خرابه، ثانیا اصلا ادعا می کنن که ما پیروز شدیم (کسی نیست بگه کو لیتانیتون؟). نمی گم حتما آمار حزب الله، اگر واقعا بالای 70 تا خودرو زرهی و تانک زده بود چهارتا جسد علاوه بر دو جسد دو اسیر هم تو مبادلات می دیدیم. ولی فاصله 50 با این اماری که اسرائیلی ها میدن گویا یکطرفه هم قبولش دارند دوستان اینقدر زیاده که نمیشه اون 11 دستگاه رو هم قبول داشت.

[quote]بد نيست دوستان يكم تحقيق بفرماين درخصوص اينكه اصلاً در جنگ 33 روزه، چند دستگاه تانك مركاوا منهدم شد و چند تاش مركاوا 4 بودن![/quote] در نبرد وادی سلوک، 24 دستگاه مرکاوا مارک4 شرکت داشتند، نبرد به اصطلاح Head on انجام شد و موضع حزب الله برای دو گروهان 12 تائی اسرائیلی مشخص بود و "اکثر" موشکها به سینه تانکها اثابت کرد از 24 تانک 12 دستگاه مورد اثابت قرار گرفتند و از این 12 ذستگاه، حداقل 6 دستگاه به زره اونها نفوذ شد. این البته نقل سرهنگ دیوید اشل، زرهی بازنشسته اسرائیل در دسامبر 2006 مجله تانک هست، اونهم فقط در مورد وادی سلوک. بزرگترین هلیبرن تاریخ اسرائیل در این جنگ در غندوره شکست خورد، بزرگترین شکست تاریخ نیروهای ویژش در بنت جبیل رقم خورد اگر چنین برگ برنده ای داشرونت و اصابت اون به زره پهلو نشون میده. ت ته گنجه نگهش می داشت؟ اسرائیلی که 2006 حتی بعضی از کنوروس2000 هاش رو هم به خدمت فراخوند؟ جایی گفته شده که تلفات زرهی اسرائیل فقط در این نبرد سوک بین 42 تا 50 نفر بوده، حساب کنید پرتقال فروش را. یک چیز مشخصه، بعد از وادی سلوک اسرائیل به لیتانی نرسید، یک دلیلی داشت که اون 12 دستگاه باقی مانده عقب کشیدند. این فقط آمار یک نبرد مرکاوا مارک4 هست. فلیمهایی هست که، تلفات مرکاوا (نفوذ به زره، اسیب رسوندن به خدمه) رو در اثر شلیک[b] تک موشک کرونت[/b] به زره پهلو نشون میده من حوزه مورد علاقم زرهی نیست، به دلایلی، اطلاعاتم هم به اندازه دوستان نیست ولی به این فکر می کنم که شما بفرمائی T-95 حتی (این کت و کلفتی که روسها ساختن جدیدا) چجوری قراره جلوی GBU-12 مقاومت کنه. جهت اطلاع عرض کنم، در جنگ اول خلیج فارس عملیات ضد زره (علی رغم عدم سرکوب کامل دفاع هوایی)، نه با آپاچی نه با آبرامز و اون افسانه گارد ریاست جمهوری بلکه با [b]F-111 [/b]انجام می شد. هر شب 48 فروند، هر کدوم 4تیر بمب هدایت لیزری... تانک بازی! اون کسی که بخواد تانک رو با آبرامز یا مرکاوا یا کی2 بزنه برنامه 48 فروند رو نمی ریزه کسی هم که بخواد سینه تانک دشمن رو بزنه ... در یک کلام اینجوری که اینها کار می کنن کار نمی کنه به این فکر کنید اگر این سلاح رو دارن، اگر فلان کار رو می کنن دلیلش چیه!

روزی که سیستم رعد رو تستش رو نشون دادند، یک رپرتاژی هم از قرار گاه خاتم رفتند، در اون رپرتاژ اولیت بار یکسری مانیتور جدید و تجهیزات دیجیتالی جدید نشون داده شد اینها جدای از اون مانیتوری هستند که مشرق هم نشون داده بود و تو اسکای گارد ه به کار رفته بود اگر دوستان ظبط کردن خیلی جالب میشه ببینیم

فقط میشه گفت قسمتش نبوده! تو همین سوریه چندین و چند ویدئو خوب هست که با تکتیر اسنایپر یا رگبار پی کا نفر مجهز به جلیقه از ناحیه سینه و پهلو مورد اثابت قرار گرفته

[quote]مهمترین ضعف ، همین دید وابسته کردن سیستمهای پدافندی به واحد کنترل و فرماندهی مرکزی (C2) هست .[/quote] این ضعف با استفاده از ایستگاههای فرماندهی سیار مثل ایستگاه فرماندهی پولیانا کاملا قابل حله؛ فرماندهی پدافند امروز خیلی خیلی پیچیده تر از یه مرکز فرماندهی واحده، امروزه چیدمان طوریه که یک ایستگاه منطقه ای دهها ایستگاه فرماندهی محلی رو کنترل می کنه و یک ایستگاه کشوری پیچیده ( با چندین جایگزین و دهها لینک ارتباطی موازی شامل خطوط زیر زمینی فیبر نوری) دهها ایستگاه منطقه ای رو کنترل می کنه برای اینکه یک لانچر رعد بتونه از دیتای خروجی یک رادار مطلع الفجر استفاده کنه، شاید فقط یه کامیون دیگه مورد نیاز باشه و بس

جو یه خورده بیش از حد داغه نمیشه انتقاد کرد :دی برید جلو تا بعد برگردیم سر این شاهد نکته ها ازش بازگو کنیم! یه توصیه ای هم که به عزیزان دارم اینه که برید ببینید سسناهای دو نفره چند کیلومتر برد دارن؟ همین بلوبرد، یا فجر3 یا کیوکیو که وزارت دفاع ساخته چقدر برد دارن، بعد برید فکر کنید با وجود شاهد چه نیازی به اون ایران 140 دریایی بود؟

1- 2000 کیلومتر دقیقا به معنای عمل در 2000 کیلومتری نیست، 2- ساختن خود شاهد هم کار سختی نیست، استفاده بهینه از این پرنده یکک سیستم فکری -آموزشی-تسلیحاتی می خواد که به دهها دلیل در کشور ما وجود نداره، بعضی از این دلایل قابل قبولند و برخی خیر

یه سوال! این جکهای بالانش کجان که دیده نمیشن ))

راداری هم که خود روسها نشون دادن یجور تشریفاته، در حضور IADS رادار کشف معنی نداره

[quote name='cheka' timestamp='1348507412' post='273601'] دوستان یه نکته ای ، قسمتی که گفته میشه رادار سیستم رعد هست دارای پوشش بدنه ی ظاهرا همانند دیگر قسمت های سیستم رعد میباشد ! درصورتیکه اگر در اون قسمت رادار قرار داشته باشه ، کل Radome که رادار رو در برمیگیره باید بدنه از جنس متفاوت و خاصی باشه که نسبت به امواج رادیویی و الکترومغناطیسی اصطلاحا "شفاف" باشه ! (به عکس زیر و Radome سامانه ی TELAR بوک و جنس کاملا متفاوت اون دقت کنید) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/800px-Buk-M1-2_air_defence_system_in_20105B25D.jpg[/img] [img]http://www.myup.ir/images/55953429558007383026.jpg[/img] ضمن اینکه بجز واحد بارگذاری و مهمات ، سامانه ی رعد هنوز یک حلقه ی دیگه از این زنجیره اش تکمیل نیست ، واحد TAR که رادار اخطار و جستسجو (acquisition) هست و با قضاوت از روی مدل بوک باید بردی بین 80 تا 90 کیلومتر داشته باشه . برای درگیری ، صرف رادار درگیری نصب روی TELAR ها کافی نیست . [/quote] اگر رادار آرایه فازی باشه مثل نمونه های ام2 پوشش تو این تصویر مشخص نمیشه، مثل این تصویر از ام2 های سوری (تقریبا مثل این عکس، چون اینجا رادوم یه خورده قابل دیدنه ولی فرض کنین همین یه 30 هم می چرخید) : [url="http://www.4myup.com/"][img]http://www.4myup.com/images/51391703936063837945.jpg[/img][/url] سایت اپتیکال شاهد بسیار جالبه!

تیوبها مال حمل و نگهداریه

تیوب ها موشک فاتح هستند

بچه ها رادار، رادار، بچه ها! گویا تمام حامل ها امکان نصب رادار رو دارند:

دوستان ذکات دیدن فیلم عکسشه

[quote name='M-ATF' timestamp='1348490426' post='273498'] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/_DSC1300.jpg[/img] [/quote] این چرا اینقدر شبیه زو23 هست؟ چرا ثابته؟

[quote name='Goebbels' timestamp='1348461460' post='273417'] سام 6 جدید یا یک ماکت؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/69600200398209492366.jpg[/img] [/quote] حتی اگر ماکت باشه، چه در ماکت ناوها، چه در مورد موشکها، از هاوکهایی که تا امروز دیدیم تا مدل های شهاب و قدر و موشکهای ضد کشتی، همگی دقت عالی داشتند، حتی نمونه های اس300 توی رژه هم ظریف ترین نکات مثل آنتن های ارتباطیشون رعایت شده بود، در ثانی چرا باید ماکتی به این افتضاحی روی یک لانچر با این دقت گذاشته بشه؟ از طرفی تغییراتی هندسه موشک معنی های جالبی داره، نکته اول رادوم بزرگتر و کشیده تر راداره، به نظرم تغییرات از همینجا شروع شده، یعنی تغییر کرده چون می خواستن یک رادار جدید روش سوار کنن، اما چه راداری و چرا؟ خوب نکته اول اینه که خود سیکر 1SB4 موشکهای 9M336 یک شهرت جالبی داره برای اشباع شدن، اما اگر هدف فقط یه رادار نیمه فعال باشه، چه نیازی به افزایش حجم؟ اون هم در این حد نظر شخصیه، اما به نظرم این افزایش حجم به دلیل حظور یک رادار فعاله، این رادار فعال باتری های قوی تری می خواد، المانهای سالید تولید موج می خواد، پس حسابی افزایش حجم و وزن خواهد داشت، افزایش حجم و افزایش وزن، طبیعتا یعنی تغییرات تو مرکز فشار و مرکز جرم، و حرکت اونها به سمت دماغه موشک، در تصویر هم بال های میانی افزایش سطح دادن و جلو تر اومدن، که البته راه حل آماتوریه، اگر سطح مقطع پره ها رو عوض می کردن تا ضریب برا بیشتری داشته باشه خیلی بهتر بود اینجوری قطعا درگ موشک افزایش پیدا کرده و بردش کمتر شده، [b]اما چرا این تغییرات؟[/b] جواب فکر می کنم ساده باشه، تجربه عراق، وقتی نمی تونست رادارهای هشدار و رهگیریش رو روشن کنه و به بستن جستجوگر آفید روی سم6 رو آورد اما به خاطر آسیب پذیری جستجو گر تک رنگ آفید در برابر فلیر، این تدبیرش شکست خورد این رو بزارید کنار سام2 ئی که جستجوگر آفید بسته بودن روش؛ قطعا ترسی وجود داشته از شبیه عراق شدن! [b]اونچه که اینجا میبینیم[/b] یک هدف مشخص داره، بقا پذیری بیشتر، استقلال بیشتر از رادار مادر، همه این هدفها با استراتژی نیروهای مسلح ما جور درمیاد! شخصا بسیار مشتاقم این موشک رو در [b]لبنان [/b]ببینم

جنگی یعنی سوخت داشته باشه، سرجنگی داشته باشه، سیستم هدایت داشته باشه، طهرانی مقدم که فراموش نشده احیانا؟ چیزی که از جلو رئیس جمهور و وزیر دفاع و حرکت می کنه، .. به من اعتماد کنین .... "خیلی" بعیده یه سر جنگی 400-500 کیلویی شدید الانفجار و 3-4 تن سوخت داشته باشه! رفقا شما رو تا به حال رژه نبردن؟ از جلو فرمانده لشگر میگذری صد بار تفنگتو چک می کنن گوله نداشته باشه، خارشو می کشن، بی خیال شید این بحثو

جنگ نا متقارن جنگیه که توان طرفین یکسان باشه سلاحهاشون یکسان نباشه، جنگ نا همتراز جنگیه که یکی از اون یکی قوی تر باشه، ممکه سلاحهاشون یکی باشه یا نباشه

ببخشید موشک جنگی میارن تو رژه؟ کدوم یکی از مهماتهایی که تا الان اوردن جنگی بوده که اس-300 ها یا رعد جنگی باشه؟

از یک دید دیگه هم به جنگ نا متقارن نگاه کنید، جنگی که طرفین اون تسلیحات مشابه هم در اختیار ندارند، حریف شما امریکاست شما یک گردان پیاده مسلح به موشکهای ضد زره کرونت و طوفان 5 دارید حریفتون یک گردان 50 تا 100 دستگاهی تانک M1 ابرامز، شما ضد هوایی خوب دارید حریفتون آپاچی و وارتاگ خوب تفاوت داره نامتقارن با نا همتراز

والبته یک سوال... اگر بوک/مشتقات بوک قرار بود بیاد دیگه مرصاد چرا؟ فجر چرا؟

یه سوال، اون میله جلو لانچر ها مال چیه؟!

[quote]این وضعیت چپ و راست شدن نوشته ها و اعداد واقعا آزار دهنده هست[/quote] پائین صفحه زبان رو دوباره فارسی انتخاب کن محمد حسین جان