با سلام. با عرض پوزش از همه دوستان به خاطر منحرف کردن بحث. این یه مورد رو به بزرگواری خودتون ببخشین. ان شا الله دیگه تکرار نمیشه! _______________________________________________________________________________ برادر ادیب، بهتره به جای شعار دادن و حرفای احساسی زدن، منطقی حرف بزنین تا بشه راجع بهشون مباحثه کرد. بجای اینکه از کنایه و ... و خودت میدونی و امثالهم استفاده کنین، منطقی و درست و حسابی حرفتون رو بزنین. [quote] یه مهندسینی هستند که به خاطر ترس از مافوق و هزار مورده دیگه [/quote] شما هنوز نمی دونین فرایند طراحی سلاح تو این کشور به چه نحوه. بنابراین بهتره حرفهای بی منطق نزنین. برین کمی تحقیق کنین، بعد. [quote]انگلیسی ها خودشون خوب میدونند چه چیزایی بهمون انداختند پس میدونند پخی نیستیم اما به قول خودت ما بلوف خاکستری میکنیم [/quote] باشه. شما راحت باشین. [quote]بلاشک ، اگر میشد برخی چیزا رو بگم سعید جان ، شک نکن از هر ده جمله ت 8 جمله ت نه رد بود نه تایید ... حیف اسلام دست و پای ما رو بسته[/quote] اگه میشد ما هم همه چی رو بگیم؛ حیف اسلام دست و پای ما رو بیشتر بسته. [quote]فکر کنم سال 2007 بنده یه مقاله کامل راجبه این استراتژی ایران نوشتم [/quote] و چون مقاله نوشتین فکر می کنین جیک و پیک همه چی رو میدونین. درحالی که حتی ظاهر مساله رو هم کامل نمی بینین. [quote]بحث همون جنگ روانیه و خالی بندی هست ، که به نظر من تنها یک سویه اون به سمت دشمن خارجی ما هست و بقیش فقط و فقط برا تخریب ذهن ایرانیان هست و بس[/quote] من هم همین احساس رو نسبت به پستهای شما دارم. [quote]کره شمالی هم دنیا ازش میترسه اما نه فقط به خاطر 4 تا موشک اجرپاره .... اما همین کره شمالی اونقدر ذهن مردمش رو برا اینکه نترسند و واقع بین نباشند و از شر مزخرف گویی های حاکمینشون خلاص نشن خالی کرده که بهترین جنگنده های جهان رو اختراع خودشون میدونه و متعلق به خودشون[/quote] شما که از کره شمالی اطلاعات دارین چرا تو مناظره مربوطه تشریف نیاوردین؟ خیلی چشم به راهتون بودیم ولی ... . [quote]از وقتی که ایران از جنگ با عراق رها شد فهمید دیگه مرد جنگه کلاسیک نیست[/quote] همیشه سخت ترین راه بهترین راه نیست. گرهی که با دست باز میشه با دندون بازش نمی کنن. [quote]2 روز پیش : ما که قصد ورود به اب های بین المللی رو نداریم تا نیازمند ساخت یه ناوشکن و ناوچه قوی باشیم، ما قصدمون دفاع از کشورمون تو اب و خاک کشوری مون هست نه بیشتر !!!!!! 4 روز بعد : ما برای دفاع از اب و خاک ایران به هرکجای جهان لازم باشه میریم از عدن گرفته تا اقیانوس و .... پی نوشت : ایران موفق به ساخت ناوچه و ناوشکن و تقویت توان دریای خودش شد !!! [/quote] حرفهای مقام معظم رهبری هم این وسط کشک بوده! این که نیروی دریایی باید دست بلند داشته باشه و ... . اونوقت صحبتهای نمیدونم چکاره کجا گفته "ما که قصد ورود به اب های بین المللی رو نداریم تا نیازمند ساخت یه ناوشکن و ناوچه قوی باشیم، ما قصدمون دفاع از کشورمون تو اب و خاک کشوری مون هست نه بیشتر" برای امثال شما شده حجت. منابعتون رو هم شناختیم. [quote]دادا وقتی چیزی رو نداری طبق یه ضرب المثل : گوربه دستش به گوشت نمیرسید میگفت پیف پیف بوش میاد ! وقتی پیدا کردی : حق مسلم ماست[/quote] همین حرفاتونه که بهتون شک می کنم. چون شعار آخری خیلی بو داره. دقیقا حرفیه که دشمن میخواد تو دنیا القا کنه. چرا باید این حرف از زبون یه خودی مطرح بشه؟!!! [quote]بنده هم ازش دفاع میکنم و شکی توش نیست اما میگم شرف و مردانگی خوب چیزیه ، وقتی که دو نفر اگاه میدونند توانایی ساخت ناوشکن نداری و اینو اعلام میکنند ج.ا.ا نگوووووووو که دروغ میگی !!! چون دروغ تو میگی و جد و ابادت[/quote] دو نفر آگاه که بیشتر از فرمانده کل قوا از مسائل نظامی اطلاع دارن!!! [quote]سخنان پاپ و قضایا الجزایرم بخونید مثمر ثمر بیشتر هست [/quote] چرا هرجا کم میارین میگین فلان چیز رو بخونین؟ شما که خوندین خلاصه ش رو بگین ما هم بفهمیم. [quote]البته رو اینکه چطوری این سه بال توانایی احاطه کامل بر مغز یک شخص رو دارند هم اگر میشد باز کرد چیز جالبی بود[/quote] تو انجمن مناظره منتظریم! فقط مثل قضیه کره شمالی نشه که بحث رو شروع کنین و بعد هم ... !!! [quote]به هرحال چون در نقل قول قبلی راجبه استراتژی کوی و برزن ایران صحبت شد این نقل قول رو جدی نمی گیرم وگرنه شک نکنید از جهاتی امکان نداره ما وارد نبرد کلاسیک نشیم [/quote] شما که فکر می کنین جنگ نامتقارن یعنی استراتژی کوی و برزن، همون بهتر که برین مقاله بنویسین. کی گفته تو جنگ نامتقارن، نبرد کلاسیک جایی نداره؟ اصلا از استراتژی جدید ارتش خبر دارین؟(دقت کنین، سپاه نه، ارتش!) [quote]بله قبول دارم و موافقم اما برا مردمی که از زور و جور و دو رویی و تزویر و ریا خسته نشده باشن[/quote] همه رو به کیش خودتون مپندارین. [quote]گفتم : با کمال میل خواهم جنگید اما نه برا جمهوری اسلامی و کسیم حق نداره بگه در راه این نظام بود ، من در راه ایران خواهم جنگید و سرافکنده نشدنش [/quote] کسی هم شما رو مجبور نمی کنه واسه جمهوری اسلامی بجنگین. حتی کسی مجبورتون نمی کنه بجنگین. اصلا کسی مجبورتون نمی کنه اینجا بمونین! [quote]من اصلا قبول ندارم امریکا از وضعیت نظامی ایران در اطلاع نیست ... هست اما مثل هر کشوری دیگری تا حد و حدودی که راه داشته اطلاع داشته باشه که همونام برا طراحی عملیاتی کافی هست[/quote] پس درست میگم راجع به جنگ نامتقارن چیزی نمی دونین. اینها رو نوشتم فقط برای اینکه بدونین وقتی کسی جواب نمی ده بخاطر این نیست که قبولتون کردن یا قانع شدن. چرا بحث رو منحرف می کنین؟ اگه میخواین ادامه بدین یه تاپیک دیگه ایجاد کنین تا تو اون بحث کنیم. اینجا مربوط به خبر تحویل تانک ابرامز به عراقه. در این زمینه نظری دارین بفرمایین. _________________________________________________________ با عزض پوزش مجدد از همه دوستان. و اما درزمینه مبحث خودمون؛ تانکهایی که به عراق تحویل داده میشه از نوع نمونه های اولیه هست که امریکا به نوعی برای خلاص شدن از شرشون، اونها رو تحویل عراق میده. نه فقط زره اورانیومی ندارن، بلکه از نظر تجهیزات الکترونیکی هم به هیچ وجه قابل مقایسه با ابرامزهای A2 امریکا نیستند و بقول برادر سمندون عزیز، اگه تانکهای روسی می خریدن خیلی بیشتر به نفعشون بود. دلیلش هم اینه که امریکا فعلا از بابت حکومت عراق مطمئن نیست. باتوجه به نفوذی که ایران در عراق داره، امریکا ابدا نمی تونه ریسک کنه و عراق رو بصورت جدی تسلیح کنه. در نهایت، من فکر نمی کنم این تانکها خطری برای ما محسوب بشن. یا حق

با سلام و تشکر از برادر احسان تصاویری از این شناور: (مدلهای 051 و 052) [url=http://www.china-defense-mashup.com/wp-content/uploads/2009/04/navy4.jpg]1[/url] [url=http://forum.globaltimes.cn/forum/attachment.php?attachmentid=613&stc=1&d=1250843172]2[/url] [url=http://www.jeffhead.com/redseadragon/2009-PLAN-Type051C.jpg]3[/url] [url=http://m.blog.hu/ka/katpol/image/type052c_luyang2_03large.jpg]4[/url] [url=http://www.china-defense-mashup.com/wp-content/uploads/2009/05/052d.jpg]5[/url] مقایسه مدلهای مختلف این شناور (این هم عکسه): [url=http://www.china-military.tk/blog/wp-content/uploads/media/All_PLA_DDG_Types.png]6[/url] یا حق

سلام مجدد. [quote]من که تو ایران نیستم ! نمیدونم توی چه وضعیتی هستیم ![/quote] آخ! شرمنده برادر! اینو نمیدونستم! ببخشید. از جمله هایی که گفتم قصدم فقط شوخی بود! اگه ناراحت شدین عذر میخوام. اجازه بدین بدون کنایه عرض کنم خدمتتون: این هاور کرافت میتونه برای جابجایی سریع نیروها، در نوار ساحلی، دریا یا خشکی استفاده بشه. مطمئنا به هیچ وجه نمیشه به جای این وسیله از قایق استفاده کرد. (مثل اینکه بگیم چون هواپیمای خوب نداریم از هلی کوپتر استفاده کنیم!) کاربرد اونها کاملا متفاوته. بنابراین، ما در هر صورت، نیازمند هاورکرافت هستیم. (همانند همه ارتشهای دنیا) اما مشکل ما اینجاست: هیچ کشوری به ما تسلیحات نمی فروشه. هیچ کشوری. (بجر کره شمالی و چین بصورت بسیار محدود و اینجور کشورها) بنابراین، در شرایط فعلی امکان وارد کردن هاورکرافت مدرن وجود نداره. ازطرفی، طراحی و ساخت هاورکرافتهای سنگین و مدرن، کاری کاملا زمانبر و هزینه بره و با توجه به محدودیت بودجه نظامی در کشور، نمیشه خیلی روی چنین وسایلی سرمایه گذاری کرد. (نه اینکه نمیشه، محدوده.) بنابراین قضیه ساخت هاورکرافت کاملا مدرن و بومی هم فعلا منتفیه. بنابراین تنها راه ممکن، استفاده از اون چیزیه که داریم و اینکه قدر همون رو بدونیم! البته یه چیزی رو هم عرض کنم، استراتژی نظامی ایران (و مخصوصا سپاه) فعلا استفاده از تجهیزات کوچک و چابکه. حتی تانکهایی که وزن اونها کمتر از 5 تنه (نمیدونم میشه به اونها هم گفت تانک یا نه! بگیم خودروی زرهی بهتره!) چنین تجهیزاتی هم به سادگی با این هاورکرافت قابل جابجایی هستند. بنابراین فعلا (و تاکید می کنم فعلا) میشه با همین هاورکرافتها کنار اومد. درضمن، خیلی از کشورها از تجهیزاتی استفاده می کنند که طراحی و تولید اونها مال مثلا 40 50 سال گذشته است. کلا به خاطر هزینه های بالای تجهیزات نظامی، مدت زمان کاربری اونها هم زیاده و نمیشه خیلی زود اونها رو با مدلهای جدید جایگزین کرد. باز هم عذر میخوام به خاطر شوخیهایی که کردم! یا علی

سلام مجدد. [quote]به نظر من این هاور کرافت ها اکر برای پشتیبانی و انتقال نیرو پیاده ( تکاور ) باشه که بهتره از قایق های fast attak و fast combat که الان هم توی نیرو دریائی ازش بهره میگیرن هم سرعت بیشتری دارن هم قدرت مانور و آتش چند برابر[/quote] اونوقت این قایقها تو خشکی هم میتونن حرکت کنن؟!!! درثانی، ابعاد هواناو BH7 مناسبه واسه حمل تکاور؟!!! [quote]الان توی ارتشهای بزرگ از هاور کرافتهای بهتر که توان انتقال بیش از 500 تن تجهیزات زرهی را دارند بهره گرفته میشه اون هم با سرعتی بیشتر از 50 نات ! اگر این مشخصات را با هاورکرافت های موجود مقایسه کنیم به نتیجه خوبی میرسیم[/quote] آها! فهمیدم با چی جایگزین کنیم! همین فردا میریم از امریکا چند تا از اینها میخریم میاریم! برادر من، ما تو وضعیتی نیستیم که هرچی بخوایم بخریم و جایگزین کنیم. اگه می تونستیم، هواپیماهامون تو اولویت بودن. راستی؛ این عکس رو دیدم یادم افتاد: [quote] [img]http://war-military.persiangig.com/image/BH.7%20WELLINGTON%20CLASS/Hover-project-11.jpg[/img] [/quote] تا حالا مقاله ای راجع به ناوهای آمفیبوس (مخصوصا مدلهای LHD) نوشته شده؟ اگه نه یکی بنویسیم! یا علی

با سلام. [quote]کسی نمی تونه منکر بشه ابرامز بسیار قوی هست ولی منظور ما این هست و خود من مثل اقا ابراهیم که دوره تانک تمام شده حداقل از این نوع شما می بینید ایران با ساختن همین تانکهای چند تنی و سوار کردن دوتا موشک می تونه جلوی ابرامز قد علم کنه و یا یه نفر با اختفا و استتار با موشک حساب یه تانک رو برسه اینجا هم کسی ادعای بهترینی ذوالفقار رو نکرد و مسئولین هم من نشنیدم این طور گفته باشن.[/quote] [quote]ولی دوست گلم میشه بپرسم کدوم ذوالفقار الان عملا جلو ابرامز علم شده ؟ من که ندیدم فقط و فقط شایعه س[/quote] برادر ارنستوی گرامی؛ تو یکی از بحثها، گفته شد شما خوب نمی خونین بهتون برخورد. کجای متن بالا (که خودتون Quote کردین) صحبت از ذوالفقار شده؟!!! تانک چند تنی با تانک چند ده تنی خیلی فرق می کنه! فکر می کنم شما اصلا منظور ایشون رو متوجه نشدین؛ بنابراین یه بار دیگه با دقت (و باز هم با دقت بیشتر!) متن ایشون رو بخونین. [quote]در کل ذوالفقار شدیدا بنده رو نسبت به حقایق ایران مشکوک کرد تا رفتم تحقیق تک به تک که اونجا گندهای بعدی رو هم فهمیدم[/quote] خدا رو شکر جاسوسا و تحلیلگرها و محققای امریکایی اندازه شما توانایی تحقیق درمورد سلاحهای ایران رو ندارند! وگرنه تا الان حتما بهمون حمله کرده بودن!!! یا حق

با سلام. اولا خیلی ممنون از کلنل عزیز بابت همه کلیپهایی که زحمتش رو کشیدن. واقعا دستتون درد نکنه. ثانیا [quote]اون كليپ كه ماشينه رو بدون موشك و سفينه، مي‌فرستن به فضا [/quote] تشکر ویژه از برادر مصطفی بابت این تشبیه بسیار جالبشون! یا حق

با سلام مجدد. من هنوز فکر می کنم این قضیه، بیشتر جنگ رسانه ای امریکا علیه کره شمالیه. لطفا یه لحظه از این زاویه نگاه کنین و بعد بگین به نظرتون ایراد این دیدگاه چیه؟ (البته امیدوارم ایرادات منطقی بگیرین؛ نه اینکه بگین توهم توطئه و ... است. با دلیل ایراد بگیرین. ممنون) امریکا برای مبارزه با دشمنانش، همیشه از نقشه هایی استفاده می کنه که اون کشور رو به چالشی اساسی بکشونه و کم کم زمینه فروپاشی دولت اون رو فراهم میاره. در بعضی موارد مثل عراق، درنهایت به یه اقدام نظامی خیلی سطح پایین هم دست میزنه (وقتی که مطمئنه دشمنش تقریبا فلج شده) و در مواردی هم اصلا نیازی برای حضور مستقیم نظامی بوجود نمیاد. درمورد کره شمالی؛ ابتدا با مطرح کردن تحریم، سعی کرد کمر اقتصاد کره شمالی رو بشکنه. ضربه بزرگی به کره شمالی وارد شد اما یکی پیدا شد که دستش رو بگیره.(چین) امریکا نمیتونست از نظر اقتصادی، چین رو تحت فشار بذاره. چون منافع چین، در حمایت از کره شمالی بود (و هست.) بنابراین از اهرم کره جنوبی استفاده کرد. چندین مورد خرابکاری در کره جنوبی به اسم کره شمالی انجام گرفته (که همگی اونها هم بعد از دیدار سران دو کره و تصمیم برای حل اختلافات اتفاق افتاده.) و در همه موارد کره شمالی اون اقدامات رو رد کرده و ادعا کرده دخالتی نداشته. اما باتوجه به حضور گسترده امریکا در منطقه و همچنین قدرت بلامنازع رسانه های امریکایی، تونستن با مدرک سازی کره شمالی رو مقصر نشون بدن. مهمترین اونها هم همون حادثه غرق شدن کشتی کره جنوبی در اوایل امسال بود. من تقریبا مطمئنم که حمله اخیر کره شمالی به کره جنوبی، واکنشی بود که به یک تحریک داده شده بود. اما 2 تا فرضیه برای این قضیه دارم. اول اینکه واقعا کره جنوبی شیطنتی انجام داده و دوم اینکه امریکا از زمین کره جنوبی دست به چنین اقدامی زده و کره جنوبی واقعا بی تقصیره. بعد هم تبلیغات رسانه ها و ... . البته امریکا به اینها بسنده نکرده. با توطئه ویکی لیکس، سعی شده حمایت چین از کره شمالی هم از بین بره. (همون قضیه ای که در متن برادر ارنستو، به وضوح دیده میشه.) به این ترتیب، کره رو در جامعه جهانی تنها می کنه و باتوجه به وضع وخیم اقتصادی اون، با ایجاد یک جنگ بین 2 کره، آخرین ضربه رو به کره شمالی میزنه. اگر هم در این جنگ، کره شمالی از سلاح هسته ای استفاده کنه، بهانه کافی رو به امریکا داده تا کره شمالی رو به دومین هدف بمبهای هسته ای خودش تبدیل کنه و به جنگ خاتمه بده. اگر هم کره شمالی این اشتباه رو مرتکب نشه، با حمایت شدید از کره جنوبی، سعی می کنه نتیجه ای برای جنگ رقم بخوره که دلخواهش هست. بنابراین، باتوجه به اینکه وضعیت اخیر دو کره، بجز امریکا به نفع هیچ کس نیست، میشه این برداشت رو کرد که همون امریکا در پشت پرده این اتفاقاته. اساسا کره شمالی دلیلی برای حمله به کره جنوبی در شرایط کنونی نداشت؛ چرا باید دست به این اقدام میزد؟ اینکه بگیم به خاطر قدرت طلبی و دیوانگی، اولین و ساده ترین نظریه رو انتخاب کردیم و ر جهان سیاست، نه اولین چیزی که به ذهن برسه درسته و نه ساده ترین چیز! یا علی

سلام مجدد. خیلی ممنون برادر robinhood عزیز. اتفاقا تو پست برادر worior متوجه شدم اسمش رو، اما نمیدونم مصباح (یا بقول شما مصباح 1) مربوط به کدوم سامانه است. این سامانه، چند مدل داره که عرض می کنم: مدل 6 لول با زو23 که بصورت هرمی می باشد. مدل 8 لول با زو23 که بصورت حجم مکعبی شلیک می کنه و رادار و سامانه هدفیابی اپتیکال داره. مدل 12 لول که شبیه همون مدل 6 لول هست. اما در هر قسمت، بجای یک لول، 2 لول زو23 داره. (شکل هرمی) و همچنین مثل مدل 8 لول مجهز به رادار و سیستم اپتیکاله. اتفاقا من دنبال عکسهایی از هر نوع سامانه تو اینترنت بودم، اکثرا از مدل 8 لول بود. اگه عکس 12 لول رو پیدا کردم همینجا میذارم. مدلهای دیگه ای هم برای برد کوتاه ساخته شده که از زو23 استفاده نشده. مثل مدل زیر [url=http://www.image-share.com/upload/451/37.jpg]http://www.image-share.com/upload/451/37.jpg[/url] این مدل هم در 2 نوع 4 لول و 8 لول ساخته شده. من عکس 8 لول این رو هم فعلا پیدا نکردم. یا علی ________ ویرایش شده: ____________ راستش من هیچ عکسی از 12 لول زو23 یا 8 لول تیربار پیدا نکردم. توی عکسهای روی هارد کامپیوترم رو هم میگردم. حرفم رو درمورد این 2 سلاح فعلا پس می گیرم تا زمانی که عکسی که بطور رسمی منتشر شده ازشون پیدا بشه. بنابراین بنده فعلا هردوی این سلاحها رو تکذیب می کنم! یا علی

با سلام خدمت برادران گرامی [quote]این هاورکرافت ها در مقایسه نه سرعت زیادی برای واکنش سریع دارند نه تناژ حمل با لا برای پشتیبانی - یواش یواش باید کنار گذاشته بشوند[/quote] شرمنده برادر؛ اونوقت چی جایگزینش کنن؟ یا علی

بسمه تعالی با سلام چندباره خدمت همه دوستان. پس با اجازه، بنده مباحث مطروح رو جمع بندی کنم و این بحث رو تموم کنیم همونطور که توی بحثهای قبلی هم مطرح شد، مقایسه سامانه ضد کروز داخلی با فالانکس، برای تعیین «کدوم بهتره!» درست نیست. (مثل مقایسه جنگنده و بمب افکن.) اما درمورد کاربرد، میشه این دو سلاح رو قیاس کرد و گفت کدومش برای یه کاربری خاص بهتره (میشه گفت برای یه ماموریت خاص، جنگنده بهتره یا بمب افکن!) توضیحات فنی رو دوستان گرامی، xx222ir عزیز و ادیب بزرگوار و البته بقیه دوستان فرمودند. بنده هم مختصر توضیحاتی عرض می کنم. فالانکس (MK-15 CIWS Phalanx) یک سیستم دفاع نقطه ای برد کوتاهه که معمولا برروی ناو استفاده میشه و کاربرد اون، دفاع دربرابر انواع راکتها و موشکهاست. سیستم رهگیری و کنترل این سامانه، اونقدر قدرتمنده که میتونه حتی با راکتهایی همانند کاتیوشا هم درگیر بشه! (و این ادعایی واقعا بزرگ برای یه سیستم گلوله ای محسوب میشه. حالا اینکه چقدر واقعیت داره، بحث دیگه ایه.) پردازشگرهای بسیار قدرتمند، اهداف رو به سرعت شناسایی می کنند و با پیش بینی مسیر حرکت راکت مهاجم، اقدام به درگیری با اون می کنن. این سیستم همچنین توانایی درگیری و نابودی انواع موشکهای کروز رو هم داره. درضمن، مدل زمینی این سیستم هم موجوده (C-RAM) و از اون به عنوان سیستم دفاع ضد موشکی استفاده میشه. تصاویری از مدل زمین پایهدوستان لطف کنن به گالری منتقل کنن) [url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/C-RAM_3.JPG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/C-RAM_3.JPG[/url] [url=http://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2009/04/cram11.jpg]http://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2009/04/cram11.jpg[/url] [url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/C-RAM_side_image.PNG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/C-RAM_side_image.PNG[/url] سامانه ضد کروز داخلی (که البته بنده نمیدونم با چه اسمی رونمایی شده! اگه دوستان اطلاع دارن بفرماین تا ویرایش کنم!) درواقع مجموعه ای 4 تایی و 6 تایی از سلاح معروف ضد هوایی زو23 می باشد که با نصب یک سیستم هدفیابی اپتیکال و یک رادار با مشخصاتی نامعلوم و همچنین سیستم پردازشی و آتش خودکار، تبدیل به یک سیستم دفاع موشکی هوشمند از نوع دیوار آتش شده است. این سیستم با ایجاد حجم عظیمی از آتش در مسیر موشک مهاجم، آنرا در مقابل دیواری از گلوله های کالیبر بالا قرار میدهد و درنهایت موجب نابودی آن می شود. (البته این سیستم مدلهای دیگه ای هم داره که در اونها بجای زو23 از سلاحهای دیگه ای استفاده شده.) ان شاء الله تصاویر سامانه مذکور رو هم آپلود می کنم و در همین پست قرار میدم. باتوجه به نیاز کشور برای دفاع از تاسیسات هسته ای درمقابل حجم عظیم موشکهای کروز (درصورت وقوع جنگ احتمالی)، این سامانه به مراتب بهتر و مناسبتر از سامانه فالانکس می باشد. با تشکر یا علی

با سلام مجدد خدمت برادران. [quote]آخرین پستم هست ، از این به بعد هرپستی بزارید نقل قول های خودتونو در صفحات قبل و فعلی میزارم و علنا جواب های خودتونو میدم بهتون تا بفهمیم کیا مقایسه کردند و کیا گفتند نباید اینطور مقایسه کرد[/quote] بله! برادر ارنستوی عزیز، 2 تا سوال دارم از محضرتون: 1) قیمت فالانکس چنده؟ مجموعه کاملش! قیمت این سامانه جدید چنده؟ (4 تا زو23 یا 6 تا زو23 (چون این سامانه در 2 مدل ساخته شده. همون 6 تا رو بفرمایین.) و یه سیستم هدفیابی اپتیکال که هزینه رایانه اون حدود 2 میلیون و هزینه برنامه نویسی اون 10 میلیون و هزینه الکترونیک و مکانیکش 10 میلیون تومان بوده.) 2) 4 تا فالانکس میتونن جلوی 20 تا کروز مقاومت کنن؟(مثلا توماهاوک) 4 تا از این سامانه ها چطور؟ شما رادار این سامانه رو هم نادیده بگیرین و همون سیستم اپتیکال رو درنظر بگیرین. حالا کدومش برای دفاع از مثلا تاسیسات نطنز بهتره؟ امیدوارم منظور دوستان از بهتر رو متوجه بشین. نمیشه گفت یه بمب افکن بهتره یا یه جنگنده. با مشخص بودن کاربرد، بهتر معنی پیدا می کنه. یا علی

با سلام به نظر طرح جالبی میاد و ممکنه بشه با کمی تغییرات، توی صنایع نظامی ازش استفاده کرد. البته اون بخش زیر آب و ... فکر می کنم کمی اغراق داره! نمی دونم چرا هرکی هواپیما میسازه اسمش رو کرار میذاره! یا علی

با سلام خدمت برادران. به نظر بنده مقایسه این دو سلاح اصلا کار درستی نیست. (مثل مقایسه موتور کراس و خودروی مثلا بنز می مونه.) درسته که هردوشون برای درگیری با موشک ساخته شدن (تو مثال قبلیمون هردو وسیله نقلیه هستند) اما هرکدوم کاربرد خاص خودش رو داره. درضمن، یه تانک از یه دوش پرتاب ضد تانک خیلی پیشرفته تره اما دلیل نمیشه تانک بهتر از دوشپرتاب باشه! هرکدوم جایگاه و کاربرد خودش رو داره. برادر ارنستو، من فکر می کنم شما به خاطر اون چیزایی که تو استان خودتون دیدین (درمورد مسائل نظامی) کمی بدبین شدین. اما توجه داشته باشین که تو کردستان، درگیری با اشراره و نیازی به سلاحهای پیشرفته نیست. مثلا برای درگیری با اشرار نمیان تانک تی 72 بهینه سازی شده بیارن. اما حجم آتش رو بالا می برن. برای نمونه، در یه درگیری در اوایل مهر امسال، درمجموع حدود 8000 راکت (از انواع مختلف) از طرف نیروهای سپاه شلیک شد. ولی نه اینکه بیان مثلا از فاتح 110 استفاده کنن. بلکه اکثرا از نوع مینی کاتیوشا استفاده میشه. اون چیزی که شما دیدین هیچ ربطی به کارهایی که صنایع دفاعی انجام داده برای مقابله با دشمنان اصلی (دول متخاصم) نداره. پیشنهاد میکنم کمی در دیدگاهتون تجدید نظر بفرمایین. (البته تصمیم با خودتونه، اما لزومی نداره دید منفی خودتون رو به بقیه اعضا تزریق کنین.) یا علی

سلام مجدد. برادر ارنستو، آخرش من نفهمیدم شما نظر بنده رو قبول دارین یا رد می کنین! (بقول خودتون چشمک!) [quote]رادارهای اف-۱۴ کاملا عوض شدن و این جنگنده اصلا با اف-۱۴آ فرق میکنه به طوری که میتوان گفت نسل جدیدی از اف-۱۴ هست.[/quote] نه برادر سمندون عزیز. رادارها تعویض نشدن. فقط یه سری تغییرات در اونها بوجود اومده. بردشون هم زیاد نشده. اما درمقابل جنگال مقاومتر شدن. (البته همین خودش واقعا کار بزرگیه.) [quote]وقتی اینقدر پیشرفت کردن نمیتونن بال هواپیما که اسانترین قطعه اش هست درست کنن[/quote] [quote]اتفاقا بال هواپیما و... بعد از موتورش به نظر من جز سخت ترین هاست ![/quote] [quote]داداش میثم ما که عروسی مون نیست که اف 14 از میراژ باخته یا نباخته بلکه دارم میگم تکنولوژی میراژهای ارسالی به عراق حداقل از نظر الکترونیک و موشک برابر برابری میکرد با تامکت و باعث دردسر تام کت شد اما چون خلبانان عراقی تحویل و اموزش جنگنده شون سریع بود تا پایان جنگ نمیتونستند استفاده درستی از جنگنده هاشون بکنند تا اینکه هم اموزش نیروها هم مدل جنگنده میراژ رفت بالاتر.... میراژ داسو صادره به عراق از ابتدای جنگ تا پایان جنگ تغییر داشت ها ؟[/quote] این درسته. و اون میراژها هم با اف 18 های امروزی قابل مقایسه نیستن. اما بنده منظورم چیز دیگه ای بود. احتمالا سن شما قد نده (البته حدس می زنم) اما زمان جنگ، برای مقابله با میراژها، راهکارهای ابتکاری زیادی استفاده می شد که اگه لازم باشه بعدا مواردی رو عزض می کنم. امروز هم همین مساله وجود داره. البته باز هم تاکید می کنم: [quote]اصولا کاربرد جنگنده در کشور ما، [b]باتوجه به عدم امکان خرید هواپیما و حتی قطعات یدکی، و نداشتن هواپیمای بومی قابل اتکا[/b]، برای جنگ هوایی نیست. [/quote] [quote]بیا برای اطلاعات بیشتر دیگرانم شده داشته هامونو بزاریم روی هم تا هم خیری به جفت مون برسه هم به بقیه[/quote] اگر اسلام دست و پای ما را نبسته بود!!! [quote]شک نکنید نه فانتوم نه تایگر نه تامکت توانایی مقابله تسلیحاتی رو نه از نظر هدایت نه اصلا ذخایر موجودمون ندارند حداقل با جنگنده هورنت و فالکون در حال حاضر که قیاس ما هست [/quote] 3 تا نکته داره! 1) شک نداریم که توانایی مقابله با اون حنگنده ها رو ندارن. (حتی تو حالت 2 به 1 یا بهتر!) 2) نه به خاطر ذخایر موجودمون. (البته بجز قطعات یدکی و همچنین تعداد هواپیماها!) 3) اصلا هم قیاس ما (لا اقل بنده) نیستند! چشمک! برادر من مگه میشه اینها رو باهم قیاس کرد؟! باز هم عرض می کنم؛ اصلا جنگنده های ما قرار نیست با مثلا هورنت درگیر بشن. چون این به معنی خود کشیه! [quote]کسیم مخالف این نگفته ! اما نه اینکه ایران این کاربرد رو خودخواسته ایجاد کرده باشه بلکه به دلایل زیادی مجبور به این دو موضوع شده [/quote] بنده هم گفتم، مجبوریم! [quote]این جنگنده تا زمانیکه ما خبر داشتیم فاقد رادار و موشک هوا به هوا به دلیل اویونیک و دستکاری دم ش بود و فقط راکت و بمب های عادی رو پرتاب می تونه بکنه که البته چون یک پروژه ازمایشی برای تست توان داخلی کشور واسه ساخت جنگنده بود عیب زیاد مهمی نیست ، بقیه حرفا تماما تبلیغات و شایعات برای جنگ روانی هست [/quote] هم درسته و هم نه. درسته چون قبلا اینجوری بود. درست نیست چون اونهایی که الان در پایگاه شکاری تبریز هستند، رادار دارن. [quote]بیشتر اخبار نیروی هوایی ایران فاقد مطالب واقعی و شاید برا جنگ روانی هست[/quote] بیشتر اخبار نیروی هوایی ایران، زاده تخیلات و برداشتهای خبرگزاریهای مختلفه! چون اصولا نیروی هوایی ارتش و نیروی هوافضای سپاه زیاد اهل خبر نیستن! نمونش همین مانور مدافعان آسمان ولایت 3 که کار نیروهای هوایی کمتر از پدافند نبود، اماهمه اخبار مربوط به پدافند میشد. [quote]در واقع جنگنده ها رو نه میشه دست زد برا ساختن شون از نو ، نه بودجه ش هست نه دانش و زیرساخت کاملش نه از نظر استراتژیکی و تاکتیکی ارزشی داره به خصوص با درک حقایق قدرت هوایی دشمن مون برا همین تکیه گاه ما در بعد توپخانه موشکی و صنایع موشکی استوار شده[/quote] مهمترین مورد هم همون بخش بخصوصه! مثلا کسی که مشت خیلی قدرتمندی داره، نباید با مشت جلوش ایستاد! [quote]جنگنده هاي ما هر چقدر سالم باشند رادارشون در حال حاظر توان كشف رو ردگيري به موقع جنگنده هايي مثل اف 35 رو ندارند[/quote] و به این زودی ها هم نخواهند داشت! اف18 رو قبل از هدف قرار گرفتن کشف کنن، اف35 پیشکش! به همین خاطر هم جنگ هوایی کلا برای ما منتفیه (مگر دو موردی که عرض کردم.) [quote]راهكار ! : بهترين راه حل هاي ما حملات موشكي به پايگاههاي هوايي نزديك و دور كردن فاصله هست بعد هم زدن ناوهاي هواپيمابر تانكر ها و اخلال در سامانه هاي ارتباطي و ... با روشهاي موجود تا دشمن در فضاي ما نتونه با سوخت و مهمات كافي حركت كنه همچنين اطلاعات لحظه به لحظه براي مديريت صحنه نبرد نداشته باشه . توي اين شرايط دشمن خودش اشتباهات زيادي مرتكب خواهد شد كه با گذاشتنش روي آمار تلفات پدافندي ما و زدن پايگاههاشون ميشه عاقبت جنگ هوايي رو تغيير داد ...[/quote] صد البته این راهکار درسته، اما راهکاری برای تقویت هوایی ارائه بدین لطفا! البته می دونم که راهکار منطقی وجود نداره، ولی خدارو چه دیدین! شاید اینجا پیشنهادی مطرح شد که تا امروز به فکر مسئولین هم نرسیده! بالاخره آدمیزاده و ... یا علی

با سلام مجدد. خدمت برادر ارنستوی گرامی عرض می شود که: 1) تو همین آمار تلفات تامکت در مقابل میراژ و پیروزیهای اون اومده. چند مورد پیروزی در مقابل چند مورد شکست؟!!! 2) [quote]جنگنده های کنونی ما قابلیت داگ فایت و.... رو به اون صورت دیگه ندارند حالا بماند اصلا تسلیحاتش رو داریم ؟ رادارش هست ؟ یا نه .....[/quote] بخش اول فرمایشتون کاملا درسته. حتی اگه جنگنده های ما دیروز هم تولید شده باشند، نه از نظر مانور و پرواز و نه از نظر الکترونیک، توانایی مقابله با جنگنده های جدید رو ندارن. چه برسه به داگ فایت... اما بخش دومش اشتباهه. منظورم بحث رادار و تسلیحات و ... است. بماند. اصولا کاربرد جنگنده در کشور ما، باتوجه به عدم امکان خرید هواپیما و حتی قطعات یدکی، و نداشتن هواپیمای بومی قابل اتکا، برای جنگ هوایی نیست. بلکه 2 تا کاربرد اصلی داره: 1) پشتیبانی هوایی از نیروی زمینی 2) کمک به پدافند و رهگیری و درگیری با هواپیماهای غیر جنگنده. (پشتیبانی، حمل و نقل، جاسوسی و ...) اگه به نظر شما این کار منطقی نیست و باید کاری کرد، لطفا بفرمایین چه کاری باید بکنیم! مطرح کردن ضعف که هنر نیست عزیز من. ایتجور ضعفها رو همه می دونن. اگه مردش هستین راهکار ارائه بدین. یا علی

با سلام. آمار تامکتها در جنگ ایران و عراق: ۲۹ پیروزی در مقابل مدلهای مختلف میگ ۲۱ ۴۲ پیروزی در مقابل مدلهای مختلف میگ ۲۳ ۱۰ پیروزی در مقابل مدلهای مختلف میگ ۲۵ ۲۴ پیروزی در مقابل داسو میراژ اف‌۱ ۲۱ پیروزی در مقابل سوخو سو-۱۷ ۲ پیروزی در مقابل هلیکوپتر ایراسپشیال سوپرفالکن ۱ پیروزی در مقابل بمب‌افکن ژیان اچ-۶ ۳ پیروزی در مقابل کرم ابریشم ۸ پیروزی نیز جنگنده دشمن شناسایی نشد. منبع:Tony Holmes & Bruce Hales. «APPENDICES». IRANIAN F-14 TOMCAT UNITS IN COMBAT. چاپ first edition، London: Ospreypublishing، ۲۰۰۴، 5-787-84176-1. ‏ تلفات: ۳۰ آوریل ۱۹۷۷:سقوط در حین پرواز آموزشی در تهران ۱۴ نوامبر ۱۹۷۷:سقوط در حین پرواز آموزشی در تهران ۱۴ آوریل ۱۹۸۱:انهدام یک تامکت توسط موشک ام‌آی‌ام-۲۳هاوک در خلیج فارس ۲۱ آوریل ۱۹۸۱:انهدام یک تامکت توسط میگ ۲۳ ۲۱ نوامبر ۱۹۸۲:انهدام یک تامکت توسط میراژ اف۱ مارس ۱۹۸۳:انهدام یک تامکت توسط میگ ۲۱ ۱۱ سپتامبر ۱۹۸۳:انهدام دو تامکت در حالی که قصد داشتند از ورود جنگنده‌های عراقی به داخل ایران جلوگیری کنند ۴ اکتبر ۱۹۸۳:انهدام یک تامکت در حین داگ فایت ۲۱ نوامبر ۱۹۸۳:سقوط یک تامکت در حین نبرد هوایی ۲۴ فوریه ۱۹۸۴:سقوط یک تامکت ۱ ژوئیه ۱۹۸۴:سقوط یک تامکت ۱۱ اوت ۱۹۸۴:انهدام ۳ فروند تامکت در نبرد با جنگنده‌های میگ ۲۳ ۱۷ ژانویه ۱۹۸۷:انهدام یک تامکت توسط میگ ۲۳ ۱۹ ژوئیه ۱۹۸۸:انهدام یک تامکت توسط میراژ اف۱ ۶ آوریل ۱۹۹۱:سقوط یک تامکت ۲۴ ژوئن ۲۰۰۴:سقوط در حین پرواز آموزشی در اصفهان منبع:http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0077.shtml ____________________________________________ برادر ارنستوی عزیز، واقع بینی شما کمی منفی تشریف داره کاملا درسته که برای هواپیما عمر مفید تعریف میشه، اما عمر مفید علمی با عمر مفید عملی متفاوته. درضمن، اون مانورهایی که بنده از این هواپیماها دیدم، اگه شما میدیدین اینطور قضاوت نمی کردین. البته چون نمیتونم مدرکی ارائه بدم، درمورد این بخش از صحبتهام هیچ تاکیدی نمی کنم. یا علی

با سلام خدمت برادران گرامی بنده فکر می کنم در این بحث از حکم به فرض رسیده شده! علت برتری آلمان یا امریکا در جنگ، صرفا انواع هواپیما و ... نبود، بلکه برتری در جنگ و تنوع در هواپیما، هردو به علت اقتصاد نسبتا قدرتمندتر این کشورها نسبت به بقیه بود. نمیشه صرفا به علت تنوع هواپیما، کشوری رو قدرتمند دونست. یا علی

[quote]این الان منظورتون با کدوم برنده؟! [/quote] سلام مجدد خدمت برادر گرامی برند ASUS لپ تاپهای خوبی هستند از نظر کیفیت. یه عمر کار می کنن! مواردی که بنده نوشتم، با همون ترتیبیه که بالاتر ذکر کردم. یا علی

سلام برادر با اجازه بزرگترها! بنده جوونیام (چند سال پیش!) تو بازار در زمینه سخت افزار هم فعالیت داشتم. (در کنار شغل اصلیم و به عنوان شغل جانبی). عرض کنم خدمتتون اینکه بگیم برندها هیچ تفاوتی ندارن کاملا اشتباهه (با عرض پوزش از بعضیها!!!). اما اینکه همه مدلهای مثلا سونی وایو از دل بهتره این هم اشتباهه. همونطور که دوستان فرمودن، شما باید نیازتون رو بشناسین و بعد متناسب با اون انتخاب کنین. چند تا نمونه عرض می کنم خدمتتون تا منظورم رو بهتر متوجه بشین: اگه لپ تاپ واسه فیلم دیدن میخواین سری F سونی بگیرین. این سری دارای کیفیت نمایشگر واقعا بالایی هستند. (در اکثر مدلهای جدید نمایشگر 1080p استفاده شده!) اگه لپ تاپ واسه کارهای دانشجویی (سبک و نیمه سنگین، در حد فتوشاپ و نرم افزارهای تخصصی رشته های مختلف و ...) میخواین، دل (بجز مدل ایکس پی اس که البته فکر می کنم الان دیگه منقرض شده) اگه لپ تاپ واسه خرکاری میخواین (مثل بنده که حتی شده 72 ساعت مداوم سی پی یوی اون رو 100% کار کنه! و تقریبا 24 ساعت شبانه روز و 7 روز هفته روشنه و معمولا پردازشش بالای 30% هست) توشیبا ستلایت پرو بگیرین. البته اینطور که شنیدم کیفیت توشیبا هم کمی افت پیدا کرده، ولی باز هم جنس خیلی خوبیه. اگه گرافیک میخواین، HP لپ تاپهای خوبی داره با قیمت مناسب. اگه کیفیت بدنه و ماندگاری میخواین ASUS واقعا جنسهای خوبی داره. ... اما هرکدوم از مدلهای بالا معایبی دارن که شما باید برحسب کاربری، انتخاب کنین: به ترتیب معایبشون رو می نویسم: 1) سونی معمولا قیمت بالایی داره و پولی که میدین، کمی هم بخاطر اسمشه. کیفیت معمولی (نمره 3 از 5) و سیستم ریکاوری خیلی ضعیف. 2) کلا دل کیفیت پایینی داره و اگه ازش کار زیاد یا سنگین بکشین می سوزه (حتی سری گیم) کیفیت پایین (2 از 5) و ریکاوری متوسط 3) توشیبا مدلهای مختلفی داره، اما مدلی که عرض کردم، امکانات جانبی کمی داره (وب کم و ... معمولا نداره)، زیبایی نداره، گرافیک خیلی پایین، کیفیت قطعات بالا (5 از 5) ریکاوری متوسط به بالا 4) Hp و ایسر و ام اس آی لپتاپهای شیک اما ضعیفی هستند. کیفیت قطعات واقعا پایین (1 از 5). 5) لپ تاپی متوسط از نظر زیبایی و قطعات (4 از 5) ولی بدنه واقعا مناسب و مقاوم. امکانات جانبی کم. البته مواردی که عرض کردم کلی هستند و ممکنه شما مثلا مدلی از Asus پیدا کنین که امکانات جانبی اون واقعا تکمیل باشه! اما حتما یه ضعفی داره. این درمورد برند. اما نکات بسیار مهم و ریز: 1) اینکه لپ تاپ ساخت کجاست اصلا مهم نیست (برعکس تاثیری که روی قیمت داره) اما اینکه سفارش کجاست خیلی مهمه! من اصلا پیشنهاد نمی کنم لپ تاپی با گارانتی معتبر بگیرین! چون اون لپ تاپ، ویژه خاورمیانه ساخته شده و کیفیتش پایین هست (حتی اگه ساخت امریکا باشه). سعی کنین لپ تاپ چینی سفارش امریکا پیدا کنین. (که مطمعنا گارانتی خیلی معتبری نداره. مثلا مطمئنا ایران رهجو یا ... نیست.) این که سفارش کجا هست رو میتونین از روی نوشته های روی کارتن و کارت گارانتی بین المللی اون متوجه بشین. (معمولا واسه امریکا می نویسه فروش و استفاده فقط در امریکا و کانادا، یا مثلا همه آدرسهایی که برای گارانتی داده، تو امریکاست و ...) 2) پردازنده Core i نگیرین! سری I تنها حسنشون، فرکانس متغیره (البته بجز 4 هسته ها که بودجه شما کفاف نمی کنه!). پردازنده Core2 duo برای شما خیلی بهتر و مقرون به صرفه تره. و لپ تاپ بهتری میتونین بگیرین. 3) خیلی خیلی مهمه که توجه کنین قطعات باهم سازگار باشن. مثلا ممکنه شما یه پردازنده 2.4 گیگاهرتزی با FSB 1066 بگیرین ولی FSB رم شما 800 باشه. دراینصورت پولی که واسه پردازنده دادین از جیبتون رفته. چون اون هم مجبوره با همون 800 کار کنه. قابل آپگرید کردن هم نیست. 4) اگه رمتون از نوع DDR2 باشه (که باتوجه به بودجتون، پیشنهاد می کنم باشه!) سی پی یو ی شما هرچی هم باشه، احتمالا شما هیچ وقت اون رو رو 100% نبینین. (مگر استفاده از 3Ds Max و ...) بنابراین به فکر سی پی یوی خیلی بالا هم نباشین. یه CPU با فرکانس 2.2GHz و FSB 1066 کاملا برای شما کافیه و بیشتر از اون، پولتون رو دور ریختین. (بنده به شخصه با این سرمایه، سی پی یوی 2 گیگ میخرم.) مگر اینکه بخواین زیاد فیلم یا انیمیشن رندر کنین. (شغلتون باشه و همیشه درحال تهیه انیمیشن یا ادیت فیلم باشین.) بازهم اگه سوالی بود در خدمتم، البته احتمالا دیگه به این صفحه سر نزنم! (آخه من فقط چند تا از مطالب جدید سایت رو فرصت می کنم بخونم و به همشون نمیرسم!) بنابراین اگه سوالی داشته باشین لطفا PM بزنین. موفق باشین. یا علی

با سلام خدمت برادران سلاح اتمی کره شمالی برای مقابله با امریکا هست، نه کره جنوبی. اگه کره شمالی علیه کره جنوبی از سلاح اتمی استفاده کنه مواد رادیواکتیو اون و حتی اثر انفجار، خود کره شمالی رو هم تحت تاثیر قرار میده. بنابراین جنگ اتمی بین دوکره منتفیه. یا علی

سلام خدمت همه برادران راستش میدونم کمی دیره برای گفتن این، ولی به خاطر مشغله ای که داشتم فراموش کردم و فکر می کنم اگه این مورد رو بهتون بگم براتون جالب باشه! مانور بزرگ مدافعان آسمان ولایت، طبق اون چیزایی که من دیدم، بیشتر از اینکه تست پدافند هوایی باشه، تست و قدرتنمایی نیروی هوایی ارتش و سپاه بود! اگه به تعداد مسیرهای پروازی و تعداد پرنده های کشف شده در هرروز و ... نگاهی بندازین متوجه منظورم میشین. اما مهمتر از آمار، چیزی که برای خود من خیلی خیلی عجیب بود، مانور هوایی پرنده های ارتش و سپاه بود! مانورهایی که من از اونها دیدم اگه شما هم میدیدین فکر می کردین این هواپیماها همین چند ماه پیش از خط تولید خارج شدن! من تا قبل از دیدن اون مانورها حتی تصور هم نمی کردم این پرنده ها تا این حد آماده باشن. هواپیماهای F14 - F5 - Su24 - Mig29 و مهمتر از همه Su25 که من فکر می کردم حتی تو پرواز هم مشکل داشته باشه (با توجه به اون ظاهر داغونی که داشت!) من فقط از f5 ها انتظار مانور داشتم و اون هم نه در اون حد! متاسفانه فیلمی ندارم که براتون بذارم ولی اگه چیزی گیر آوردم حتما آپلود می کنم. یا علی

با تشکر از برادران mostafa_by، SAEID، daria، embassador، rezat1980، Stuka، reza2740 و همه دوستانی که در بحث شرکت کردن. از آقا رضای عزیز هم یه تشکر ویژه می کنم برای این نظر آخرشون. بنده هم از دوستان خواهشمندم به جای بحث بی مورد، بفرمایند به نظرشون تکلیفمون در حال حاضر چیه (و نه اینکه در گذشته چه اتفاقاتی افتاده). البته جهت محکم کاری (!) بخشی از صحبت برادر مصطفی رو دوباره (یا بهتره بگم چندباره) عرض می کنم و امیدوارم دوستان کمی بیشتر به این مساله توجه داشته باشن. برای بار n ام عرض می کنم: تا قبل از این هیچ حقی و هیچ درصدی برای هیچ کدوم از طرفین وجود نداشته! هیچ 50% ی درکار نبوده و نیست! به جان خودم تو هیچ جای این قراردادها تقسیمی صورت نگرفته at_wits'_end_new! تنها چیزی که گفته شده اینه: دوطرف (ایران و روسیه) حق کشتیرانی آزاد در این دریا دارن. (که من فکر می کنم الان میشه این رو به 5 کشور بسط داد. نمیدونم نظر دوستان چیه) بنابراین خواهشا و خواهشا از این جمله "سهم ایران 50% بوده" و امثالهم دست بردارین. خواهش می کنم! یا علی

برادر مصطفی من تا حدی (البته تا حدی فقط) به دوستان حق میدم که عصبانی بشن. شما در نظراتتون متاسفانه کمی هم از تخریب استفاده کردین و همین مساله، مطالب منطقی شما رو هم تحت الشعاع قرار داده. لطفا کمی ملایمتر بنویسین. جسارت بنده رو ببخشین. Stuka جان، قبول بفرمایین نظر اخیرتون از روی عصبانیت بود! لطفا کمی آروم تر بحث کنین. خیلی ممنون. _______________________________________ من با این نظر stuka عزیز که با چنگ و دندون نشون دادن، [b]بیشتر از حقمون [/b]بگیریم موافق نیستم. (البته فکر می کنم منظور stuka هم بیشتر از حقمون نبود. ولی من فکر می کنم حتی 20% هم بیشتر از حقمونه). ما پایبند به دینی هستیم که در عین حال که مجبورمون می کنه از حق خودمون و بقیه دفاع کنیم، به هیچ وجه بهمون اجازه پایمال کردن حق بقیه رو نمیده. این که منابع نفتی با تقسیم عادلانه در سهم آذربایجان قرار می گیره، دلیل نمیشه ما اون حق رو قبول نکنیم. قبلا هم گفتم، مثل اینه که پاکستان بیاد بگه چون خلیج فارس نفت زیادی داره باید برای پاکستان هم سهمی برسه. چون بالاخره راه دریایی به این منطقه داره! یا عراق بگه من هم تو میدان پارس جنوبی شریکم، چون خلیج فارس مشترکه! با این استدلالها نمیشه به نتیجه رسید. این که بگیم سهم ما 20% هست ولاغیر و هیچ توجیهی هم براش نداشته باشیم به جز اینکه «خیلی زور داره آذربایجان سهمش از ما بیشتر باشه» نه تنها با فرهنگ ما، بلکه با دین و اعتقادات ما مغایره. همونطور که اگه کل نفت دریاچه، نزدیک ایران بود، ما حق داشتیم به کسی اجازه استفاده از اون رو بدیم، الان هم نمیتونیم به نفتی که نزدیک خاک آذربایجان و دور از مرزهای ماست چشم داشته باشیم. (البته میدان البرز به نوعی یه میدان مشترک محسوب میشه و منظورم این میدان نیست. کلی عرض می کنم.) یا علی

برادران لطفا احترام سایت و اعضای اون رو حفظ کنین. اینجا کسی با کسی دشمنی نداره و هدف از بحث، صرفا تبادل اطلاعات و نظراته و نه کوبیدن و تحقیر و ... . همه ما مردم این آب و خاکیم و برامون مهمترین مساله، حفظ و اعتلای دین و کشورمونه. بنابراین بهتره به جای لحن تند، آزام و منطقی نظراتمون رو بیان کنیم. درضمن، حرفهایی که اینجا زده میشه تاثیری در تصمیمات سیاستمداران نداره و نیازی نیست روی نظراتمون بیش از حد پافشاری کنیم. ___________________________________ من نظرم رو باز هم اعلام می کنم و خوشحال میشم جوابم با منطق داده بشه، نه با عصبانیت و پرخاش. به هر حال قراردادهای 1921 و 40 هردوشون تموم شدن رفتن پی کارشون! هرچند تو همون قراردادها هم هیچ حقی جز حق کشتیرانی در کل دریاچه به ایران داده نشده بود (و سهم 50% و ... فقط سوء برداشتهایی از این قراردادها بودند.) درمورد همسایه های دریاچه مازندران هم، نمیتونیم وقایع تاریخی رو نبش قبر کنیم و بگیم چون این کشورها از روسیه جدا شدن و ... هیچ سهمی از ما نمی برن. بازهم تاکید می کنم، قبل از استقلال این کشورها هم ما هیچ حریم آبی در دریاچه نداشتیم و هیچ 50% ی درکار نبوده که الان بخواد کم یا زیاد بشه. باتوجه به این مساله، به نظر من منطقی ترین راه برای تقسیم دریاچه، تقسیم بر اساس میزان مرز آبی کشورهاست. طبیعتا اگه مرز آبی ما کمتر از جمهوری آذربایجان باشه، نمیتونیم اعتراض کنیم که چرا سهم ما از دریاچه از آذزبایجان کمتره! این اعتراض مثل این می مونه که هند اعتراض کنه چرا ایران که کوچکتر از منه نفتش از من بیشتره!!! بالاخره چه کوچک و چه بزرگ، وقتی مرز بیشتری داشته باشه طبیعتا حق بیشتری هم از دریاچه داره. اینطور که از نقشه برمیاد، مرز ایران با دریاچه حتی از 20% هم کمتره، بنابراین، من به شخصه اعتقادی به سهم 20% ندارم و اگه سیاستمداران کشورمون بتونن سهم 20% برای کشورها رو به تصویب برسونن موفقیت خیلی بزرگی بدست آوردن. یا علی

سلام مجدد خدمت برادران دوستان گرامی، هردوطرف قضیه نظراتشون رو مطرح کردن. من الان میخوام نقشه این دریاچه رو قرار بدم و بعد بر حسب اون نظراتمون رو بگیم. [url=http://turkukbiz.files.wordpress.com/2008/03/caspian-sea-khazar-hazar-xezer.jpg]نقشه دریاچه مازندران[/url] (لطفا یکی از دوستان زحمت انتقال تصویر به گالری رو بکشه) دوستانی که معتقدند سهم ایران 50%، 20%، 10% یا هرچی هست لطف کنن روی نقشه مشخص کنن منظورشون چیه. البته خطوطی که کشیده شده، رو نقشه بود و هیچ ربطی به نظر شخصی بنده نداره! اونها رو نادیده بگیرین! همچنین لازمه باز هم چند تا نکته رو یادآور بشم: قبلا هم عرض کردم اولا تو قرارداد، فقط گفته شده هردو کشور حق کشتیرانی آزاد در دریاچه رو دارن. [b]چطور از این جمله، سهم ایران رو (به هر مقدار) برداشت می کنین؟!!![/b] لطفا به این سوال من جواب بدین. ثانیا در قرارداد 1940 سهم ایران برای ماهیگیری به این شکل بیان شده: [quote]- صرفنظر از مقررات فوق هر يك از طرفين متعاهدتين ماهيگيري را در آب‌هاي ساحلي خود تا حد ده ميل دريايي‌ به كشتي‌هاي خود اختصاص داده و اين حق را براي خود محفوظ مي‌دارد كه واردات ماهي‌هاي صيد شده از طرف كاركنان كشتي‌هايي را كه زير پرچم او سير مي‌نمايند از تحفيقات و مزاياي خاصي بهره‌مند سازد.[/quote] و جالب اینجاست! درمورد لغو قرارداد داریم: [quote]هرگاه يكي از طرفين شش ماه پيش از انقضاي مدت سه ساله مزبور فسخ قرارداد را اعلام ندارد قرارداد خود به خود براي مدت غير معيني تمديد شده محسوب خواهد شد. در اين صورت مي‌توان قرارداد رادر هر موقع با اخطار شش ماه قبل فسخ نمود.[/quote] توجه به این نکته هم ضروریه که این قرارداد الان از اعتبار ساقطه و هیچ کس نمیتونه ادعایی درمورد اون داشته باشه. نه ایران و نه روسیه. قرارداد 1921 هم (که اشغال ایران رو هم مجاز می دونست) با تغییر حکومت ایران و روسیه (تغییر هردوطرف قرارداد) به خودی خود منقضی است! با در نظر گرفتن این شرایط، بفرمایین روی نقشه، چه سهمی به ایران میرسه؟ میزان مرز آبی و توان نفوذ در عمق هر کشور رو هم در نظر بگیرین و خودتون قضاوت کنین. یا علی