[b]بیانیه دوپهلوی لندن در واکنش به حادثه «سراوان»[/b] [b]وزارت خارجه انگلیس کشتار سربازان ایرانی و اعدام اشرار را با هم محکوم کرد[/b] به گزارش [url="http://www.farsnews.com/"]خبرگزاری فارس[/url] وزارت خارجه انگلیس در واکنش به حادثه «سراوان»، با صدور بیانیه‌ای دو پهلو، اقدام اشرار در کشتار مرزبان‌های ایرانی و اعدام اعضای گروهک‌های تروریستی را در کنار هم محکوم کرد. «هوگ رابرتسون» معاون وزیر خارجه انگلیس در بیانیه‌ای تحت عنوان «محکومیت کشتار نیروهای ایرانی و اعدام‌های تلافی جویانه»، مدعی شده است ایران در پاسخ به حمله به نیروهای خود، «زندانیانی که محکومیت‌هایی غیرمرتبط با این حادثه داشته‌اند» را اعدام کرده است. سه روز قبل در حمله گروهی از اشرار، 14 نیروی مرزبانی ایران در سیستان و بلوچستان به شهادت رسیدند. گروهک تروریستی موسوم به «جیش العدل» مسئولیت این حمله را بر عهده گرفته است. رابرتسون در بیانیه خود آورده است: فکر من با خانواده‌های 14 مرزبان ایرانی است که روز 25 اکتبر در منطقه سیستان و بلوچستان کشته شدند. انگلیس از چنین حوادثی متأثر شده و امیدوار است عاملان آن محاکمه شوند. وی می‌افزاید: همچنین مایه تأسف است که ایران یک روز بعد، 16 زندانی محکوم به مجازات‌های غیرمرتبط با این کشتار را اعدام کرد. من به ایران توصیه می‌کنم در مجازات مرگ وقفه‌ای ایجاد کند و از برخورداری تمام افراد از محاکمه عادلانه اطمینان حاصل کند. این در حالی است که دادگستری سیستان و بلوچستان تأکید کرده است که تمام اعدام‌شدگان از اعضای گروه‌های معاند و باندهای قاچاق مواد مخدر بوده و احکام آن‌ها از مدت‌ها قبل قطعی بوده است.

[quote name='ssadeghs' timestamp='1382727818' post='345601'] چکا جان با این ابعاد بزرگ بدست آوردن مانورپذیری و نهان کاری خیلی سخت خواهد بود شاید موشکهای بالستیک وکروز نتونند بزننش ولی اژدرها و مینهای دریایی چطور ؟ در ثانی این حامل بلاخره برای پراندن هواگردهاش روی آب خواهد آمد که فرصت مناسب برای درگیری با تسلیحات هواپایه و ساحل به دریا را به دست نیروی متخاصم خواهد داد [/quote] بهمین دلیل عرض کردم مانورپذیری و پنهانکاری بالا به همراه تجهیزات جنگ الکترونیک ، در مورد پیشرانه که حداقل با راکتورهای اتمی امروزی فکر نکنم مشکلی تو مانورپذیری باشه پنهانکاری هم با Tile های جذب امواج امکان پذیر هست اما تمام اینها سرمایه گذاری سنگینی میطلبه درسته که اژدرها و مینها همچنان تهدید خواهند بود اما با زیر آب رفتن یک ناوهواپیمابر گستره ی وسیعی از تسلیحات بلا استفاده خواهند شد (تسلیحات ضدکشتی هوا و دریا و زمین پایه ، موشک های بالستیک ، رادارهای جستجوی سطحی ، قایق های تندرو و ...) امکانش هست که این زیردریایی توسط یک ناوگروه سطحی یا زیرسطحی زیردریایی های تهاجمی اسکورت بشه که در این صورت آسیب پذیری رزمیش در مقابل دشمن بیشتر کاهش پیدا میکنه.

[color=#ff0000]انتشار پست و مطالب سیاسی ممنوع است ، در صورت تکرار ، با کاربران خاطی شدیدا برخورد خواهد شد[/color]

[quote name='ssadeghs' timestamp='1382717236' post='345557'] حتی کاربری ناوهای هواپیمابر هم در سالهای اخیر با وجود تسلیحات دقیق چون موشکهای بالستیک و کروزهای ساحلی در سایه ای از ابهام است و حداقل نیاز به بازبینی در طراحی وکاربری دارند اون وقت چینی ها به دنبال ساخت این غول بی شاخ و دم هستند ؟ با چه کاربردی ؟ [/quote] شاید اون بازبینی در طراحی که میفرمایید همین زیردریایی هواپیمابر باشه ! موشک کروز و بالستیک هیچکدام قادر به درگیر شدن با زیردریایی در زیر آب نیستند ! اگر مانورپذیری و رادارگریزی مناسبی برای این زیردریایی فراهم بشه (که کار دست نیافتنی نیست) سلاح موثری خواهد بود

[quote name='mahdishata' timestamp='1382719766' post='345564'] هدیه ای که قرارگاه خاتم الانبیا به طرف روس داده در واقع یک کپی از پهپاد بسیار پیشرفته آمریکایی RQ-170 بوده است که در سال 2011 توسط ایران شکار شد. [/quote] یاد خبر سر هم بندی RQ-170 که چند روز پیش منتشر شده بود افتادم

[quote name='Srbazazry' timestamp='1382716040' post='345550'] خیلی عذر میخوام ولی فیلم پرواز قاهر 313 رو cctv چین نشون داده و درمورد شفق هم باید بگم روسها وایرانی ها با هم قرار بود این طرح رو به انجام برسونن اما در وسط کار روسها پشیمون شدن و خودشونو عقب کشیدن. [/quote] اون مدل RC قاهر بود ، نمونه ی اولیه و در مقیاس بسیار کوچکتر از هواپیما برای بررسی های اولیه طرح

[quote name='Srbazazry' timestamp='1382693675' post='345478'] درضمن نیروهای عراقی که دارای تانک های تی-72 روسی بودن در جنگ خلیج فارس شکست سختی از آبرامز خوردند چون که آبرامز تازه طراحی و ساخته شده بود و از زره قوی تری هم بهره میبرد من هم میگم اگه ما بیاییم تانک هایی مثل تی-72 را با تانکی مثل آبرامز مقایسه کنیم معلوم میشه که آبرامز که جدید تر از تی-72 هستش خیلی قویتره [/quote] دوست عزیز مقایسه ی بین دو تانک حقیقتا به این سادگی نیست خصوصا وقتی شرایط نبرد ، پشتیبانی هوایی آمریکا ، میزان آمادگی و آموزش خدمه ، هماهنگی نیروها ... پیش کشیده بشه ، همین T-72 های عراق اگر با استفاده از شیوه های استتار و موقعیت گیری های مناسب مثل Hull Down برای رساندن خودش به فاصله ی زیر 1000 متری از تانک های آبرامز استفاده میکردند میتونستند در زره تانک های M1 نفوذ کنه (این طی تست های عملی آلمان اثبات شده است) ، ضعف T-72 مقابل آبرامز در جنگ خلیج فارس برای فاصله ی 1000 به 2000 متری هست که آبرامز قابلیت نفوذ در زره T-72 را دارد اما T-72 قابلیت نفوذ ندارد.

[color=#ff0000]استفاده از الفاظ توهین آمیز و دلسرد کننده توسط هر شخصی در فروم ممنوع است ! [/color] [color=#ff0000]پست ها ویرایش شدند[/color] [color=#ff0000]کاربر morteza313 بدلیل استفاده مکرر از الفاظ نامناسب اخطار کتبی دریافت کرد[/color]

بله ولی در این مورد خاص (تنظیم فشار بر حسب نرمی زمین) ، فقط بصورت دستی باید عمل کرد و کنترل اتوماتیک ممکن نیست

البته برای عبور از مناطق گل آلود و نرم احتمالا راننده باید خودش از طریق کنترل پنل و بصورت دستی فشار مناسب رو به دستگاه بده و فکر نکنم بشه در شرایط متحرک از پنتومتر برای تشخیص نرمی و سختی زمین استفاده کرد

کابل های مسی هر چقدر هم شیلد بشن و حتی اگر بصورت Coaxial هم پیچیده بشن در برابر تشعشعات الکترومغناطیسی شدید (خصوصا تشعشعات ناشی از انفجارهای اتمی و EMP) در مقابل فیبر نوری حرفی برای گفتن ندارند ضمن اینکه نویزهای حرارتی که در اثر حرکت تصادفی الکترون ها در رسانا (سیم) وجود دارد هم باید اضافه کرد. در مورد تلفات هم تا جایی که ما در سیستم های شبکه ای داریم ، برای انتقال اطلاعات در فواصلی مثل 3 کیلومتر با کابل مسی حتما نیاز به Repeater خواهد بود تا تضعیف توان سیگنال رو جبران کنه. البته باید دید سیگنال های اطلاعات با چه فرکانسی انتقال داده شده اند چراکه مجذور فرکانس رابطه مستقیم با تلفات کابلی داره.

اگر به حرف نویسنده ی بالا بخواهیم گوش کنیم که کل برنامه های فضایی رو باید جمع کنیم چون قبلا توسط کشورهای دیگه انجام شده و اونها هم با فراغ بال (!) تمام و کمال اطلاعات دریافتی از آزمایشاتشون رو در اختیار دیگران قرار میدهند ! ضمنا پرتاب موجودات زنده از جمله انسان به فضا فارغ از جنبه ی علمی ، بحث اقتصادی که در متن بالا بهش مطرح شده رو نیز بنحو قابل توجهی پوشش خواهند داد ، در حال حاضر بحث توریسم فضایی و اعزام انسان به فضا که همین الان هم در ایستگاه بین المللی در حال اجراست یکی از پرسود ترین منابع اقتصادی برای روسیه است

بحث وجود تاسیسات لیزری برای هدف گرفتن ماهواره ها در ایران هم قبلا مطرح شده بود

[quote name='mohammaddanger' timestamp='1382193432' post='344668'] سلام بسیار عالی بود ، چرا از فیبر نوری استفاده شده ؟ چه مزیتی داره ؟ به نظر من که تنها مزیتش در اینجا سبک بودن نسبت به کابل های مسی است ! ولی گرون تره ... [/quote] نویزپذیری پایین ، تضعیف سیگنال پایین در فواصل زیاد (Low Attenuation) ، ظرفیت لینک ارتباطی بالاتر، انعطاف پذیری بیشتر البته قیمت فیبرهای اپتیکی تقریبا قابل رقابت با کابل مسی هست

[quote name='senaps' timestamp='1382035784' post='344460'] ممنون از پاسخ!... از این جهت که من فکر میکردم تنها کاربرش فقط ما هستیم و الان دیدم که دیگرانی هم استفاده میکنن، یه جورایی به نیروی زمینی امیدم بیشتر شد!... و اینکه شما میگید هند و روسیه هنوز هم دارن این تانک رو، راستش خیلی حس باحال تری بهم داد!!... البته امیدوارم این تانک ها رو واسه گوشت قربونی شدن و باز کردن راه واسه تی90 و غیره نذاشته باشن! ... [/quote] دکترین تهاجم شرقی برای در هم شکستن خطوط دفاعی دشمن مبنی بر استفاده از دو موج زرهی هست که موج اول (Assault) ، برای تضعیف خطوط دفاعی با تعداد بالا و آتش سنگین بوده و موج دوم (Exploitation) برای تمام کردن کار و غلبه بر خطوط دفاع تضعیف شده ی دشمن وارد میشود ، موج دوم معمولا در قالب گروه های زرهی سیار (Mobile Group) عمل میکنند و مسلما باید نسبت کمیت به کیفیت آنها بالاتر باشد

بله منظورم نوع مین های استفاده شده (در موارد اصابت به مین) و علل حوادث غیر مینی دیگر (USS cole ، لیبرتی و ...) هست

عالی بود مهدی جان ، مسلما تمام این حوادث ریشه در ضعف یا ناکارآمدی یکی از بخش های ناوها بوده بنظرم جا برای بخش های آینده ی این مقاله هم بذار که بصورت موردی ضعف هایی که منجر به هر کدام از این خسارات فوق شده رو بررسی کنیم و راهکارهایی که برای رفعش بکار برده اند هم معرفی بشه

در مورد تکنولوژی های پنهانکاری و جذب امواج رادار که روسها برای T-50 توسعه داده اند ، مطالبی در تاپیک زیر هست که شاید خوندنش در این مورد خالی از لطف نباشد [url="http://www.military.ir/forums/topic/16168-%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87-%DB%8C-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D9%BE%D9%86%D8%AC%D9%85-t-50/page__st__15"]http://www.military.ir/forums/topic/16168-%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87-%DB%8C-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D9%BE%D9%86%D8%AC%D9%85-t-50/page__st__15[/url]

[quote name='sohrabirani' timestamp='1381558504' post='344149'] سلام چند سال پیش برنامه ای ازشبکه یک سپخش شد مربوط به ساخت توربین درایران که درنیروگاههای حرارتی تا162 وابی تا 250 مگاوات ظرفیت امکان ساخت توربین وپره هاش وجود داره واینکه 14 نوعپره درایران ساخته میشه اسکرین شات هایی تهیه کردم که دیدنشون خالی ازلصف نیست دراین تصاویر نحوه تهیه قالب مومی وپوشش دهی با پودر سرامیکی ذوب ریزی وماشین کاری باقی قطعات دیده میشه واون طور که اعلام میشه قطعاتی تا وزن 40 تن وبا ارتفاع وقطر 6مترامکان ماشین کاری هست [/quote] فقط بحث ساخت توربین نیست ، طراحی یک توربین برای شرایط مختلف شاید از خود ساخت هم سختتر باشه ، تا جایی که تو یکی از آخرین پروژه های توربین گازی مپنا یادمه طراحی توربینش رو یک شرکت ایتالیایی انجام داده بود

بحث بجای اینکه روی انگلیس و هند باشه رفته رو توان نظامی غرب و شرق و دوستان از اونها مایه میذارن ! در مورد توان آمریکا و روسیه و چین که حرفی نیست ، بحث روی پشت سر گذاشته شدن انگلیس توسط هند در توان نظامی (دقت کنید توان نظامی ، نه تکنولوژی و تحقیقات نظامی که هنوز حتی به مرحله ی تولید هم نرسیده اند) هست ، بنظر بنده هند با استفاده از برتری عددی ، بودجه ی فزآینده ی نظامی و استفاده از ترکیب محصولات نظامی غربی و شرقی که برخی از آنها مثل تانک های Bishma ، موشک Brahmos ، جنگنده های چند منظوره سوخو ، ارتقا توان اتمی و .... در واقع از انگلیس جلو افتاده! انگلیس شاید از نظر توسعه تکنولوژی ها و صنایع نظامی جلوتر از هند باشه ولی بعید بنظر میاد ارتشش که طی دهه ها مشکلات اقتصادی و کمبود بودجه نه تنها نتونسته مدرن سازی گسترده ای انجام بده بلکه بنابر اظهارات کارشناسان دفاعی انگلیس روز به روز در حال تعدیل توان هست حرفی برای گفتن در مقابل هند داشته باشه. فراموش نکنیم ارتش آرژانتین هم در فالکلند همانند هند عمدتا از تجهیزات خارجی و حتی ناوهای دسته دوم کشورهای دیگر ساخته شده بود! حالا دوستان اگر حرفی در این مورد دارند بفرمایند

[quote name='heliaa' timestamp='1381523715' post='344105'] only in their dream! هند حتی نزدیک هم نیست به بریتانیا. royal navy به جز us navy چه رقیبی داره؟ [b]صنایع انگلیس رو با روسیه و چین هم نمیشه مقایسه کرد، چه برسه به هند!![/b] هند فقط آدم بیشتری داره از ما [/quote] عجب ! بهتره معیار مقایسه رو هم مشخص کنیم بعد ببینیم دقیقا توان نظامی انگلیس در حال حاضر کجای دنیاست !

[quote name='DEXON' timestamp='1381520337' post='344091'] به هر حال این تصاویر و اطلاعات رسمی اعلامی خود روس ها هست کسی با فتوشاپ عکس درست نکرده !... [/quote] ظاهرا شما قبلا با کانسپت های غیررسمی و احتمالی که برای جنگ افزار ها قبل از رونمایی طراحی میشه آشنایی ندارید ، از جناب سهیل بپرسید راهنماییتون میکنند در هر صورت برای این تصاویر بنده هیچ جا ندیدم گفته شده باشه این کانسپت رسمی است ، بلکه صرفا گفته شده یک طرح احتمالی از بمب افکن روسی ، اگر شما منبعی برای رسمی بودن تصاویر دارید بفرمایید !

ربط جواب شما به موضوع رو نمیدونم ! موضوع اینه که پهپاد RQ-170 طبق شواهد و اظهارات خود فرماندهان سپاه صرفا کنترل دما روی گازهای خروجی رو انجام میده و قابلیت هم دما کردن بدنه ی پهپاد با بیرون رو ندارد. هم دما کردن گازهای خروجی با دمای بیرون یا کنترل صدای موتور اونقدرها که فکر میکنید مشکل و غیرممکن نیست ! سیالات با همرفت دمایی بالا ، ایجاد جریان های هوایی از هوای محیط و Heat Exchanging و ... امکان استفاده از هر روشی وجود داره.

با تشکر از شما عکس ها به گالری منتقل شدند البته ذکر این نکته ضروری است که اساسا دو مقوله ی steganography (پنهان نگاری) و cryptography (رمز نگاری) با یکدیگر متفاوت هستند و نمیشه گفت پنهان نگاری زیرمجموعه ی علم رمز نگاری هست ! در رمزنگاری ، شنود کننده میدونه که پیامی سری داره منتقل میشه اما بدلیل نداشتن کلید ، قادر به رمزگشایی نیست . اما در پنهان نگاری بجز گیرنده و فرستنده هیچکسی (شنود کنندگان) نباید از وجود اطلاعات مخفی در پیام مطلع شوند (security Through Obsecurity) چراکه در صورت شک کردن به وجود اطلاعات مخفی ، یافتن محتوای پیام به نسبت آسانتر است (چون رمزی به کار نرفته) ! لذا معمولا استگانوگرافی باید از طریق انتقال اطلاعات از طرقی هست که دشمن (چه افراد و چه نرم افزارها) فکر و ظن انتقال اطلاعات از اون طریق رو نکنند

[quote name='013579' timestamp='1381459819' post='343937'] [size=5]حاجی‌زاده گفت: [/size][size=2][color=#0000CD]1-[/color][/size][color=#FF0000][size=5]موتور این هواپیما و سیستم حرارتی آن به گونه‌ای است که اختلاف دما ایجاد نکرده و موجب می‌شود تا این هواپیما از دید رادارها دور بماند[/size][/color][size=5].[/size] [size=5]...[/size] [size=5]سردار حاجی زاده با تشریح ویژگی های موتور پهپاد آرکیو 170 اظهار داشت: [size=2][color=#0000CD] 1-[/color][/size][color=#FF0000]موتور این پهپاد اختلاف دما با محیط ایجاد نمی کند[/color] [color=#ff0000]و به همین خاطر با حسگر حرارتی قابل ردگیری نیست.[/color][/size] [/quote] این دو جمله نشون میده دقیقا موضوع [right]سرد کردن گازهای خروجی هست ![/right] [right]نقل قول سوم رو هم همونطور که پیشتر بحث شد با شواهد موجود ، میشه در قالب همان از بین بردن اختلاف دمای گازهای خروجی در نظر گرفت[/right]