انجمن بزرگ میلیتاری

به نظر من فهم ما از مذاکره در جواب دادن به این سوال مهمه. ما چرا مذاکره می کنیم؟ اصلا مذاکره یعنی چی؟ یعنی رفع اختلاف؟ یعنی رسیدن به توافقهای اجرایی؟ چرا آمریکا با ما باید به توافق اجرایی برسه؟ موضوعات ما برای رسیدن به توافق چیا هستند؟ اختلافهای ما با آمریکا چیا هستند؟

بععله! نبود پشتیبانی هوایی یه حرفیه ... نبود برتری هوایی یه حرفه دیگه. مسئله ابعاد هم اینجا مطرحه. فرض کنیم اصلا قاهر رهگیر باشه بارادار تامکت، حریف حدود 3000 تا هواپیما میاره تو میدون! می دونید که یعنی چی؟! بعد ما با چند تا در مقابلشون وایسیم؟ اگر بخواهیم با مقیاس خودشون باشون روبرو بشیم وضعمون میشه شوروی. (تازه اگر بشه!) برای همین راهبردهای نامتقارن استفاده میشه.

میشه یک مثال بزنید که بهتر متوجه بشیم؟

دوستان به نظر شما در مذاکره چه اتفاقی می افتد؟ اصلا مذاکره چه هدفی دارد؟ خصوصا دوست دارم نظر جناب اوپس را به عنوان یک مدیر سایت و ایجاد کننده تاپیک بدانم.

علی آقا درمورد موشک هلفایر مطمئن هستید؟ اگر ممکنه یک رجوع مجددی به منابع بفرمایید یعنی هلفایر 50 کیلویی از گلوله 155 ضعیف تره؟ من فکر می کردم که هلفایر هم اثری مشابه 155 داشته باشه

کلفتی لبه بال چطور؟ در سرعتها بالا مشکل ایجاد نمی کنه؟ یکی بحث نیروی وارد به سازه بال هست دیگری بحث نیروی پسا (درگ) ایجاد شده هست که نیاز به موتور با توان بیشتر برای رسیدن به سرعتهای بالا به وجود میاره. یک سوال دیگه هم داشتم، اصلا سرعت زیاد جنگنده چه مزیتی داره؟ مثلا 1 ماخ و 1.5 ماخ چه تفاوتی ایجاد می کند؟

نه دوست عزیز ماهواره جی پی اس مثل فانوس دریاییه. یعنی هر یک مدت یکبار یک پالس میفرسته و گیرنده با دریافت پالس از چند ماهواره که جاشون مشخصه و مقایسه اونها جای خودش رو مشخص می کنه. البته یک امکانهایی دارند برای اذیت، ولی به این سادگی نیست.

دو نکته مهم در نگاه کلی به این طرح جنگنده به نظر من رسیده : اول : برای عملیات سید SEAD و سرکوب دفاع هوایی بسیار مناسب است. (شاید هم دفاع موشکی!) چرا که تأکید آن بر پرواز در ارتفاع پایین و رادارگریزی است دیگر اینکه برای دفاع نقطه ای با هدایت رادار زمینی مناسب است. در ارتفاع پایین و بدون دیده شدن در رادار مهاجم فاصله را نزدیک می کند و به سرعت ارتفاع گرفته و با مانورپذیری بالا درگیر داگفایت خواهد شد.

کد IFF منظورشونه خیلی بعیده! ولی ممکنه.

در پرواز نمونه کوچکتر آن که شکی نیست، درست؟ اگر قضیه فقط همین هم بود (که نیست) خودش جای ذوق بیشتر از این داشت. چرا؟ چون نشان می داد که ما توانستیم طرحی رادارگریز بسازیم که با این شکل بسیار بسیار خاص و ناپایداری ذاتی، بتواند در هوا پرواز کند و مانور بدهد. یعنی تسلط بر طرح آیرودینامیکی آن و ادوات کنترلی و سطوح کنترلی و ... توجه کنیم که نمونه ای که پرواز کرده موتور جت داشته و کنترل آن خیلی فرق دارد با هواپیمای مدل ملخی! حتی در سرعت مادون صوت این هواپیما 200-300 متر بر ثانیه سرعت دارد خودتان حساب کنید حتی یک ثانیه لگ در رفت و برگشت و پردازش فرامین کنترلی آن هم در پرواز در ارتفاع پایین که دوربینها بتوانند از آن عکس بگیرند چه معنایی دارد. اتفاقا اگر هواپیمایی که این مانورها را در ارتفاع پایین می داد بدون سرنشین بود من خوشحال تر می شدم چون گامی به سمت نسل 6 می بود!!! یک نکته دیگر هم اضافه کنم. اتفاقا «شاید» ما امروز بیش از رهگیر، به هواپیمایی برای عملیات سید نیاز داشته باشیم. SEAD یعنی سرکوب دفاع هوایی. البته بهتر است بگوییم سرکوب دفاع موشکی... هه هه هه..!!! جالب شد نه؟

تونل باد مافوق صوت که داریم، خبر افتتاحش رو تو سایت خوندم جنگنده تک موتوره هم غیر از اف 5 و اف 7، اف 16 هم هست. اما همه اینها به کنار! خیلی طرحش عجیبه! اصلا مفاهیم طراحی هواپیما رو انگار عوض کرده! چون دو تا بال داره. بال جلویی نه اینقدر جلوست که بشه بش گفت پیش بال و بال عقبی نه اینقدر عقبه که بشه گفت دمه!

صفحه رادار خیلی حساس و آسیب پذیره. در صورتی که مورد اصابت ترکش هم قرار بگیره صدمه می بینه. نکته دیگه در هنگام حمل و نقله که جمع شدن باعث راحتی کار میشه.

متاسفانه به اشتباه به جناب سینا مثبت دادم ولی این درک از سیاست درک غلطی است، دوستی در سیاست به قدرت مربوط می شود و مثل دوستی کودکان نیست که بگویند با من دوست می شوی؟ پس من هم بدون چشم داشت کمکت می کنم. بلکه به ازای هر کمکی که به وابسته شان می کنند ده برابر بیشتر از او می گیرند. در ضمن، کفر به طاغوت از اصول دین ما است و نمی توانیم فرمان پذیر آمریکا باشیم مگر اینکه اسلام را کنار بگذاریم. این تحلیل هم در مورد این حمله جالب است : حسین رویوران کارشناس مسائل خاورمیانه در گفتگو با فرارو گفت: «یکی از اهداف گردانندگان خارجی موج اعتراضات در سوریه یعنی کشورهای آمریکا، اسرائیل، فرانسه، عربستان، ترکیه و قطر که از معترضان حمایت های مادی، معنوی و سیاسی می کنند، از بین بردن ارتش سوریه است. چون ارتش سوریه اکنون تنها ارتش عربی است که عقیده و هویت نظامی آن مبتنی بر تضاد با اسرائیل است.» وی ادامه داد: [u][b]«در این چارچوب کل این برنامه ریزی بر این اساس است که ارتش سوریه با معترضان درگیر و در چارچوب جنگ داخلی از بین برود.»[/b][/u] وی افزود: «از سوی دیگر بازسازی ارتش جدید ممکن است چندین دهه زمان ببرد چنانکه در عراق این موضوع اتفاق افتاد و آمریکا ارتش را منحل کرد و تاکنون و با گذشت یک دهه از آن زمان هنوز ارتش قابل قبولی در عراق شکل نگرفته است.» این کارشناس مسائل خاورمیانه تصریح کرد: «لذا فروپاشی ارتش سوریه برای آنها یک هدف است و از بین بردن تمام ملزومات قدرت این ارتش از جمله مراکز پژوهشی، کارخانه های اسلحه سازی و مراکز فرماندهی از نگاه اسرائیل اهدافی است که باید مورد حمله قرار بگیرد و از بین برود.» رویوران در پاسخ به این سوال که آیا این اتفاق می تواند آبستن اقدامات جدی تر و گسترده تری از سوی طرفین باشد؟، گفت: «ارتش سوریه یک ارتش نسبتا منسجم با عقیده نظامی کاملا آشکار و روشن و در تضاد با اسرائیل است و تاکنون در حوادث داخلی سوریه کمتر از 10 درصد این ارتش وارد فرایند مهار و سرکوب معترضان شده است » وی ادامه داد: «لذا همچنان این ارتش دست نخورده و با امکانات وسیع موشکی می باشد و اسرائیل قطعا از ارتش سوریه نگران است.» وی تصریح کرد: «اینگونه حملات بی پاسخ نمی تواند بماند؛ اگرچه دولت سوریه اکنون درگیر مسائل داخلی است، اما تکرار اینگونه حوادث با واکنش ارتش سوریه روبرو خواهد شد و این امر می تواند شرایط را پیچیده تر کند.» وی افزود: «یعنی این احتمال وجود دارد که سوریه به اقدامات اسرائیل پاسخ دهد و این پاسخ عملا شرایط را پیچیده تر می کند و به گسترش درگیری ها از عرصه داخلی به عرصه خارجی می انجامد.» رویوران در پاسخ به این سوال که آیا این احتمال وجود دارد در صورت جدی تر شدن حملات اسرائیل علیه سوریه شاهد حمایت های گسترده از سوی ایران و روسیه در قبال سوریه باشیم؟، گفت: «بله این احتمال بسیار قوی است. [b][u]روسیه در سوریه یک مرکز نظامی تحت عنوان مرکز سیما دارد که به گونه ای کل سوریه از لحاظ ماهواره ای و امکانات نظامی تحت پوشش این مرکز است.»[/u][/b] وی با بیان اینکه سکوت ایران نیز در این زمینه غیرمحتمل است گفت: «ایران همانطور که از محور مقاومت در لبنان و در جنگ 33 روزه حمایت کرد، همین رفتار در ارتباط با تجاوز اسرائیل علیه سوریه قابل تکرار خواهد بود.» وی تاکید کرد: «لذا من تصور می کنم ورود اسرائیل به صحنه نشان دهنده اولا شکست مخالفان می باشد و دوم شاخص بسیار مهمی است برای اینکه ا[u][b]سرائیل همچنان اصرار دارد به اینکه حتی به قیمت دخالت خود این اهداف تحقق پیدا کند که این امر می تواند شرایط را پیچیده تر کند و هزینه های همه طرفین را بالاتر ببرد.»[/b][/u]

نخیر، توپهایش 35 مم اورلیکن هستند.

علی آقا دستت درست. دوتا سوال داشتم. یکی اینکه فرمودید توپ استریکر در همه زوایا میتونه شلیک کنه منظور زوایای عمودی هم هست؟ اصولا چه مانعی برای Elevation توپها در تانکها هست که معمولا بیشتر از 20 درجه نمی تونن توپ رو بالا بیارند (و در نتیجه آتش غیرمستقیم اجرا کنند) ؟ یک سوال دیگه اینه که آیا تانکهای پشتیبانی می تونند جای تانکهای اصلی میدان نبرد رو بگیرند؟ خصوصا با استفاده از آتش غیرمستقیم با برد بلند و موشکهای ضدتانک برد بلند. مثلا فرض کنید یک خودروی آموس (خمپاره انداز دو لول 120) میتونه از 15 کیلومتری با اهداف درگیر بشه و گلوله های هوشمند ضد تانک داره به نام استریکس که میتونه بر اساس پردازش تصویر از بالا به تانکها حمله کنه و قویترین زره های موجود هم در برابرش نمی تونند مقاومت کنند. برای اجرای آتش مستقیم هم میتونه تا حدود یک کیلومتری خمپاره هاش رو به صورت مستقیم شلیک کنه. با اضافه کردن یک توپ 30 میلیمتری برای مقابله ارزان قیمت با استحکامات، آیا یک کشور میتونه از اینها به جای تانک اصلی میدان نبرد استفاده کنه؟ یا مثلا یک IFV مثل ترمیناتور رو در خط اول استفاده کنه؟ چرا که اگر هدف مقابل تانک باشه که با موشک ضد تانک هدف قرار میگیره و اثر اون اگر بیشتر از توپ 125 یا 120 نباشه کمتر هم نیست. اگر هم هدف استحکامات یا پیاده نظام باشه با توپ 30 میلیمتری هدف قرار میگیره. پس چه نیازی به آتش مستقیم کالیبر بالا هست؟

البته داشتن ماهواره مخابراتی مستقل هم به تنهایی کافی نیست. کی میاد دیشش رو روی ماهواره ای که فقط دو تا کانال داره تنظیم کنه؟ حالا واقعا کی دیکتاتوره؟ ما 2 تا کانال داریم در برابر 10000 تا کانال اونها، تحمل نکردند از بیخ قطعش کردند!

خودکششی نبودن این سیستم نشون میده که قرار نیست جای تور ام1 رو بگیره. چرا که برای دفاع آخرین لایه تأسیسات و همچنین دفاع ضد کروز در ساحل و قبل از رسیدن به تأسیسات نیاز «زیادی» به خودکششی بودن نیست، ولو اینکه در صورت لزوم می توان با متصل کردن حتی یک جیپ این پدافند رو حرکت داد. به نظرمن هم قیمت نقش مهمی در راه اندازی این سیستم دارد، علاوه بر اینکه موقعی که این پروژه رو شروع کردیم نمی دونستیم که بمون تور ام 1 میدن

بسیار عالی و درس آموز برای ما بود. مدتی است به این فکر می کنم که آمریکا در مورد ما چه فکری می کند؟

مهمترین مانع کنونی رهگیری و حفظ قفل روی قایقهاست. این موشک گریفین چطور قایق را دنبال می کند؟ در مدل هدایت با جی پی اس که به درد زدن اهداف متحرک نمی خورد.

ای بابا! گفتیم یه صدتایی مثبت بدیم به برادر گوبلز بابت این خبر! ولی خداییش بی انصافی نکنید، مرگ دست خداست، پراید فقط وسیله است!!!!!!!

بله درسته که نارنجکها محدوده اما شانس پرتو انداز هم محدوده. چند دفعه می تونه بدون شناسایی پرتو بندازه؟ در مورد پهپاد هم چتر دفاع هوایی حتما در منطقه حاضره. معلوم نیست چقدر امکان این کار رو داشته باشه.

دوست عزیز جناب نپتون، ما «مأمورم و معذور» نداریم. وقتی این کشور اشغالگر فرانسه که قرنها به این سیاهای بیچاره زور گفته و ظلم کرده و باز هم برگشته و بشون تجاوز کرده، یکی از نیروهاش کشته بشه ما نه تنها خوشحال میشیم، بلکه اگر 100 تاشون هم کشته می شدند شیرینی هم شاید می دادیم. اینها به یک جزء کوچیک از 100 جزء مجازاتشون رسیدند و ما به خاطر عدالت خوشحالیم نه به خاطر کشته شدن بی اهمیت این فرد. ویرایش: راستی این قضیه الجزایر هم ربطی به این قضایا پیدا می کنه؟ شاید یک برنامه از طرف فرانسویها باشه که صحراهای نفت خیز جنوب الجزایر و شمال مالی رو توش جای پا باز کنند؟ میدونید که نفت نزدیک به مدیترانه یعنی چی؟ ضامن بقای اروپا ...

میله های سبز هزینه هایی است که تخصیص داده ده، یعنی پرداخت شده آبی یعنی هزینه لازم طی سالهای 2012 الی 2016 سبز یعنی هزینه های لازم در سالهای 2017 به بعد لذا این ظاهرا هزینه طراحی و تولید است. اف 35 یک جنگنده شبکه ای است. یعنی در یک شبکه عمل می کند. لذا داشتن و نداشتن کد ها شاید منظور کدهای ارتباط و اطلاعاتی باشد. در ضمن سر همان قضیه شکایت انگلیس، یادمه که خونده بودم قضیه سر ارتباط جنگنده با ماهواره است. یعنی اف 35 وابسته به ماهواره است لذا آمریکا می تواند پشتیبانی ماهواره ای اش را هر لحظه قطع کند. اما اینکه این امر منجر به از کار افتادن رادار شود چیز عجیبی است. در مورد نقص فنی و مشکلات فنی در این پروژه کسی چیزی نشنیده؟

در تأیید فرمایشات دوستان هیچ خودرویی نیست که قابل نابود شدن نباشد! اما آن مایع قرمز رنگی که روی زمین ریخته شده چیه؟ احیانا خون نیست؟ خیلی شبیه خونه...

برادر مهدوی از کاربرای باارزش و با سواد سایت هستند و انصافا به نظر میرسه که برای نظام و اسلام و مملکت دلسوز هستند. من که خیلی مطالب از ایشون یاد گرفتم. اما در مورد جاسوسی علمی، همین برآورد توان هم نوعی جاسوسی علمی به حساب میاد. البته حساب رسانه ها و مسائل تخصصی رو که هممون دیگه میدونیم چجوریه و چقدر مطالب پرت و پلا و احساسی قاطی مطلب می کنند، اما به طور کلی جاسوسی علمی از ایران هم چیز بعیدی نیست، و بعید نیست که ایران هم به چیزی رسیده باشه که آمریکا نرسیده. البته برادر مهدوی هم چنین چیزی نگفتند، اما خوبه یک طوری ورود کنیم به مسائل که موضع استکباری آمریکا تقویت نشه، چون اونها هم مثل فرعون سعی دارند پایه قدرت و هژمونی شون رو روی ترسوندن مردم دیگه و اینکه خودشون رو پایینتر بدونن مستقر کنند، (در مورد فرعون داریم : [u]استخف قومه فاطاعوه: قومش را خفیف کرد در نتیجه او را اطاعت کردند...)[/u] یک نکته جالب در این قضیه اینه که دیگه این جاسوس براشون بی ارزش شده که اومدن همه چیزش رو گفتند و لو دادن جالبه که این بابا اسمش هم یهودی بود! متی! یعنی واقعا خودش جزو سیستم اطلاعاتی نبوده!!! پس اون سرجاسوسش بش میگفته فلان کار رو بکن و اینها برای رضای خدا اون کارها رو میکرده؟!!! یا حالا داره خودش رو موش میکنه؟