بابا حداقل محض کلاس کاری و پرستیژ هم که شده ( عوام فریبی سابق ) به جای این ام پی 5 های رنگ و رو رفته شات گان قبل انقلاب 4 تا اسلحه نو نوار تر دستشون میدادن که بهتر بود!! مگه همین ام 16 هایی که الان تو ایران تولید میشه چع اشکالی داره؟؟؟ دیگه فوقش یه دوبین و نهایتا یه نارنجک انداز مینداختن تنگش دیگه!!! بعدشم محض رضای خدا یکی این برادران نظامی مارو توجیج کنه نمیرن سواحل دوبی آفتاب بگیرن!! والله به خدا هیچ کجای دنیا دست نیروهای نظامی ری بن نمیدن!!! اصلا فلسفه استفاده از عینک های محافظ فرق داره!!! یکی از وظایفش جلوگیری از تابش شدید آفتاب!! ممانعت از ورود گرد و خاک به چشم سرباز، افزایش وضوح دید سرباز، مقاومت در برار ضربه، فشار، گرد و خاک.... آخه ری بن...!!!

به طرز وحشتناکی ترک ها در زمینه نظامی دارن از ما جلو میافتن. حالا هرچقدر هم که بگیم وابسته به غرب هستن و کمک های فنی از اینجا و اونجا گرفتن ولی مهم اینه که الان این محصولات و تو کشور خودشون به اسم خودشون دارن تولید میکنن و عملیاتی کردن!!!

البته ذکر 2 نکته خالی از لطف نیست: اول اینکه به نظر بنده نقش ضد زره یا پشتیبانی زمینی برای این پهپاد کاراتر و باورپذیر تره دوم اینکه با نصب موشک های برد بلند تر و قابل اطمینان تر درصد ریسک و برای جنگنده های مهاجم بالا ببره

این پهپاد برای شلیک موشکهاش باید حداقل به برد زیر 7-8 کیلومتری نردیک جنگده های دشمن بشه یعنی این پهپاد اینقدر پنهانکاره که تو برد زیر 10 کیلومتر تو رادار جنگنده دشمن شناسایی نمیشه؟؟؟ حتی با چشم غیر مسلح هم رویت نمیشه؟؟ موشک حرارتی روش قفل میکنه سیستم های هشدار دهنده هواپیما الارم نمیدن؟؟ از مانور و تله های حرارتی هم که استفاده نمیکنه؟؟ خب خودش هواپیمارو با سر بکوبه زمین که قشنگتره!!! کشورهای پیشگام در این زمینه یک دهه پیش به این قابلیت رسیدن ولی چون خر گازشون گرقته بود ول کردن رفتن دنبال جنگنده های نسل 4++ و نسل 5!!! ما هم اولین کشوری بودیم که این نوع پهپادها رو عملیاتی کردیم!!!

اینا که وضع استتارشونن از ما هم بدتره که!!! این چه رنگیه اخه؟؟؟

انقلابی های لیبی هم از این کارها میکردن... بعید نیست بین تروریست های سوری باشن و بهشون مشاوره بدن

[quote] چرا روس ها با مقوله ای به اسم ظرافت و زیبایی در تولید محصولات خودشون بیگانه اند؟؟؟ [/quote] شما به بنده بفرمایید که اصولا زیبایی یا مسائل زیبایی شناسی چه اهمیتی در ادوات نظامی دارند؟! و اینکه آیا در طراحی ادوات غربی اصول زیبایی شناسی لحاظ شده یا به دلیل کارایی و کاربری مشخص به آن نحو طراحی شده اند؟! قطعا زیبایی در تسلیحات جایگاهی ندارد و صرف کارایی است! یعنی به نظر جنابعالی توجه به ظرافت در طراحی قطعات و ادوات و جا نمایی درست هیچ تاثیر مثبتی در روحیه کاربر اون اسلحه نداره؟؟؟ در محصولات غربی در عین کارایی بالا به ظرافت توجهی نشده؟؟؟ از بعد روانشناختی مسلما تاثیر مثبتی در ذهن بیننده میذاره!!

چرا روس ها با مقوله ای به اسم ظرافت و زیبایی در تولید محصولات خودشون بیگانه اند؟؟؟ واقعا چرا؟؟؟

ببخشید یه سوال داشتم آیا این زره های قفسی تاثیر منفی روی دید راننده نداره؟؟

کابین که سالم مونده ولی اون خونی که رو زمین ریخته گویای چیز دیگه اییه!!!

ماها البته خودم رو به شخصه عرض میکنم از شیعه بودن فقط اسمش و یدک میکشیم. شیعه وافعی اینان. خوشا به سعادتشون.

ممنون از توضیحاتتون ولی یه سوالی اینجا برای من پیش اومده که در صورت اختلال در هر یک از این سامانه ها دچار اختلال میشه. آیا این تانک ها قابلیت هدایت و شلیک به صورت دستی رو هم دارن؟ چرا در تانک های مثل آبرامز و لکرک و... از گلوله گذار اتوماتیک استفاده نمیشه؟ در حالی که در تانک های روسی از تی-72 به بعد این سیستم نصب شده؟ یه سوال دیگه: اون قسمت پارچه ای که در اتنهای لوله بعضی تانکهی روسی و غربی وجود داره به خاطر چیه؟ سپاس

سلام ببخشید دوستان یک شناور چجوری میتونه با یک اژدر مقابله کنه؟ با چه سلاحی؟ آیا پدافندهای فالانکس و خاشتان این قابلیت ها رو دارن؟

ببخشید دوستان کسی دقیقا میدونه یک هواپیمای گشت دریایی باید دقیقا چه ویژگی هایی داشته باشه؟؟ یعنی جدا از حمل موشک های ضد ناو میتونه تسلیحات جنگ هوایی رو هم حمل کنه؟ آیا در نقش ضد زیر دریایی هم میتونه عمل کنه؟ با چه سلاحی؟ ممنون میشم