انجمن بزرگ میلیتاری

سلام ظاهرا اوکراینیها به سامانه" ومپایر "مجهز شدند .که یک سامانه ضد پهپاده

برادر حمله به ارمنستان؟!تطمیع تشویق تهدید به منظور دعوت به حضور نظامی مون یه چیزی ولی حمله به ارمنستان که دیگه هیچ مشروعیتی نداره.حتی یک پیمان دفاعی بین ما و انها نیست

فرض کنید درگیری پیش آمد از نیروی هوایی فعلی مون انتظار آسمان کلیر ندارید که؟اما رو توان حمله به اهداف زمینی اش میشه حساب کرد

اولا این تهدید بالفعل و فورس ماژوره دوما حتی در به کار گیری توان موشکیمون (در بحث گسترش و اطاله جنگ)هم جای تردیده اینجا توازن و حضورکلاسیک خیلی مهمه

همون موقع باید به اسم کشور آذربایجان اعتراض میشدکه نشد. در هرصورت این قطعه شمالی سالهای نه چندان دور کشور. فعلا کانون بحران علیه ما شده.در مورد بحثهای توی استاتوس ما(مردم عادی)اشراف اطلاعاتی که نداریم و از نیات پنهان محور توران اطلاعی نداریم اما برایند حرکات نظامی. لفاظی ها و دیدارها و...شک برهم زدن خطوط قرمز ایران رو تقویت می کنه انشالله که این طور نباشه ولی اگر شد (سوال اصلی ام)توان دخالت نظامی داریم؟بعد از جنگ تحمیلی تا به حال مستقیم درگیر نشدیم .قضیه اوکراین پیش روی ماست اما اگر تنها راهکار نظامی باشه چی کار میشه کرد؟این تصویر گویای خیلی چیزهاست فقط امیدوارم خودمون رو برای بدترین سناریو آماده کرده باشیم و آمادگی هر نوع حرکتی حتی بسیج عمومی رو داشته باشیم

اینکه الان آذربایجان شمالی برای ما شاخ و شونه می کشه و صحبت از تغییر مرزها می کنه و حتی به خودش جرات میده به خاک کشور مون علنا نظر داشته (متاسفانه محدود به مطبوعاتشون نیست حتی مقاماتشون رجز خوانی می کنند )قطعا به ضعف دیپلماسی ما بر می گرده و عوامل زیادی به نظر حقیر باعث اش هست. غفلت و یا سهل انگاری و کم کاری در مرزهای کشور با همسایگان الخصوص شمالی و شرقی و پیش بینی نکردن خطرات جمهوری های تازه استقلال یافته الخصوص آذربایجان.عدم توسعه ایده ال توان نظامی کلاسیک کشور هم گام با رشد تهدیدات از جانب اقمار استقلال یافته به صورتی که همیشه موازنه به نفع ما مثبت باشه.عدم تخصیص متوازن منابع و نیروهای سیاست خارجه که دلایل زیادی داره یکی اش وجود پرونده های متعدد علیه جمهوری اسلامی ایران الخصوص پرونده هسته ای و مسائل مربوط به تحریمها و البته فلسطین لبنان سوریه عراق یمن که انرژی زیادی از ما گرفته و تمامی این پرونده ها هنوز مفتوحه و کار زیادی میبره البته حضور (به نظرم کم رنگ نیست)عوامل جریان پان ترکیسم در بعضی رئوس تصمیم گیری کشور جز عوامل عقیم موندن تلاشهای دیپلماتیک در جذب و تبذیر آذربایجانه .البته فعالیت گسترده اطلاعاتی امنیتی رژیم صهیونیستی غیر قابل کتمانه(متاسفانه در طرف ارمنی هم نفوذ داره) و آشکارا دنبال باز کردن جبهه های متعدد علیه ماست و همین سیاست رو الخصوص در جنوب و کمتر در شرق و غرب کشور دنبال می کنه .در هر صورت(فقط یک تحلیل دور اندیشانه) بالفرض سطح تنش به قول کاربران به ۴رسید و آذربایجان خطوط قرمز (که رهبری روش تاکید داشتند و در دیدار با اردوغان اتمام حجت کردند)رو رد کنه چی کار میتونیم بکنم؟جز زور چی کار میشه کرد؟یک سوال پیش میاد توانش هست؟درگیری کوتاه مدته؟صبر کنیم تا آذربایجان حمله کنه یا پیش دستی کنیم؟در چه حجم حمله کنیم؟از باتلاق اوکراین چه درسی هایی باید بگیریم؟خدای نکرده درگیری اتفاق افتاد و ناگزیر به دخالت شدیم سطح درگیری در حد شلیک چند موشک می مونه (یعنی بازیگران خارجی می گذارند در همین سطح بمونه)؟در صورت گسترش درگیری باید برای اسقاط دولت علی اف و زدن نقاط تماسش در شمال با گرجستان و غرب با ترکیه اقدام کنیم؟بعد از جنگ تحمیلی اولین درگیری غیر نیابتی ماست.روی صحبتم اینه که اگر تنها گزینه نظامی برامون باقی بمونه(کی از جنگ خوشش میاد؟!)این مسئله نه تنها کمتر از سوریه یمن نیست بلکه اضطراری تر هم هست

اگر با حفظ مناطق آتش بس برقرار بشه و یا یک توافق بین روسها و اوکراینیها اتفاق بی افته( معاهده ای به مانند ترکمانچای یا گلستان رو به اوکراینیها تحمیل کنند)و این مناطق رو تثبیت کنند بله به اهدافشون رسیدند. ولی من حدس میزنم ناتو بسیار علاقمنده جنگ به داخل خاک روسیه کشیده بشه

سلام عملا روسها هیچ وقت جدایی اوکراین رو به رسمیت نمی شناختند برای روسها سرزمین بسیار باارزش و استراتژیکیه(چه از نظر تولید غلات چه صنایع سنگین و چه موقعیت ژئوپولتیک)

قطعا بهتر بود اگر فقط براندازی زلنسکی مد نظربود محور اصلی حمله باید شمال اوکراین از سمت بلاروس و رودخانه دنیپر می بود با حملات پرحجم موشکی و هوایی و حمله زمینی و نفوذ از رودخانه براحتی میتونستند به هدفشون برسند. ولی شکل حمله روسها نشون داد این هدف ثانویه ست هدف اولیه تصرف و الحاق سرزمینی ست به سبک قرون گذشته.کمترین هدفشون الحاق ماریوپول ملیتوپول و خرسون و اگر تونستند تا اودسا کل نواحی و بنادر استراتژیک و با ارزش جنوب اوکراین

قرار بود دفاع فعال داشته باشه .حداقل یک تی ۹۰ مجهز به اشتورا هدف جاولین قرار گرفته اگر اشتورا بود احتمالا دیگه منتفیه

تقریبا۶سال از معرفی پروژه کرار (ارتقا تی ۷۲ نه تانک جدید)میگذره مسئله اینه که تا الان باید تحویل نیروها میشد نه به تعداد کمتر از انگشتان دست اون هم نه به شکل کرار استاندارد که تمامی سامانه های ضروری رو هنگام رونمایی داشت حتی قرار بود دفاع فعال هم داشته باشه .

کرار ذاتا تی72 بهینه شده ست که همون هم با تمامی آپشنهای زمان رونماییش بقا پذیریش در میدان نبرد امروزی جای سواله از این کمتر دیگه واقعا بدرد ما نمی خوره. این تی 72 بهینه با این شمایل می شه گفت فیس لیفت شده تی 72 .در رزمایش اخیر نیروی زمینی سپاه کرار بسیار کاملتری رو شاهد بودیم .در هر صورت این حرکات بطئی واقعا دلسرد کننده ست

کرار از ابتدا قرار بود این شکلی باشه از این نما دستکم اثری از تیربار ریموت. مخازن خارجی سوخت .سیستم تهویه مطبوع .آنتن(مخابراتی یا چیز دیگه)هشدار دهنده لیزری و پریسکوپ(به سبک تانک ذوالفقار) نیست یک مقدار زیادی مختصر شده ست .از معرفی کرار بیشتر از6سال گذشته انتظار ندارم نمونه آزمایشی باشه دیگه باید تحویل نیروها بشه

البته ایندیپندنت تری مارانه و ماژولار به نظر بیشتر جنبه کاهش سطح مقطع راداری و سرعت و نرمی در آبهای کم عمق در اون مورد توجه قرار گرفته.برای آبهای کم عمق لیتورالها طرحهای خوبی هستند.نمی دونستم برای اورهالش باید دوباره شناور رو تکه تکه کرد؟http://www.military.ir/forums/topic/967-%d9%84%d9%8a%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d9%84-%d9%86%d8%b3%d9%84-%d8%ac%d8%af%d9%8a%d8%af-%d9%83%d8%b4%d8%aa%d9%8a-%d9%87%d8%a7%d9%8a-%d8%ac%d9%86%da%af%d9%8a-%d8%a7%d9%85%d8%b1%d9%8a%d9%83%d8%a7/

سلام .در کل اگر همین کاتاماران شهید سلیمانی رو به صورت مجزا و بدون در نظر گرفتن ماموریت محوله ببینیم با اینکه می تونست در حمل سلاح تدافعی و البته تهاجمی(بیشتر) بهتر عمل کنه اما یک نقطه عطف در تولیدات دریاییمون هست اگر بشه با تجمیع و استفاده (عدم موازی کاری) از این ظرفیت موجود و ایجاد شده فریگیتی در حد و اندازه های (از نظر طراحی و تسلیحات)ساعر6 و به تعداد کافی تولید کنیم در خلیج فارس و دریای عمان می تونیم یه سر سامانی به بحث حفاظت از این مناطق استراتژیک بدیم تا انشالله ناوهای با تناژ بالاتر برای آبهای غیر ساحلی و دریاهای آزاد و اقیانوسها

به عنوان قایق موشک اندازه یا کوروت تسلیحات زیادی نداره!!!

در این سایتhttps://www.saildrone.com/technology/vehiclesا قایق بدون سرنشین اطلاق شده که علاوه بر انجام وظایف بویه ها به علت عدم سکون (خودران بودن و استفاده از انرژی تجدید پذیر)مشغول جمع آوری اطلاعات جغرافیایی و زیست محیطی و حتی کمک به شناورها در شرایط اضطرار و البته جاسوسی هستند

شباهت انکار ناپذیری به پهپاد انتحاری "هاروپ"رژیم صهیونیستی داره فقط نمونه وطنی (لااقل در این چند نمونه)فاقد اپتیکه .توان تجزیه و تحلیل و تولید داخل (نسبتا انبوه)و به کار گیری این الگوهای موفقی که به شکلهای مختلف به دستمون میرسه باعث شده به صنعت پهپادی کشور بسیار امیدوار باشیم

البته صرف داشتن طراحی بال پرنده دلیل بر پنهان کار بودن نیست عواملی دیگه ایی مثل پوشش ضد رادار و موتور توربوفن و ایجاد ساز و کار برای کاهش بازتابش حرارتی خروجی موتور و....دخیل هستند اما در کل حق با شماست اگر قرار هست این نوع طراحی در نقش تهاجمی عمل کنه باید مجهز به دهلیز داخلی باشه و اگر امکانش نیست در نقش شناسایی و جاسوسی قابل استفاده ست

بعضی مواقع پیش خودم فکر میکنم کاش انگلستان بحرین رو مثل مالویناس(فالکلند)تحت اشغال داشت اینطوری همیشه می تونستیم ادعای مالکیتشو داشته باشیم و حتی تو قانون اساسی مون پس گرفتن بحرین رو جزو اصول خودمون بیاریم.اما روباه پیر در یک فرصت با اعلام استقلال بحرین نسخه اش رو پیچید .جایی ندیدم جنبشهای موجود در کشور چه توده ایی چه مجاهدین چه موتلفه چه حضرت امام نسبت به این حرکت واکنش نشون بدن آیا اصلا در کشور حساسیتی براش بوجود آمد؟(سال1350)با مطالب پراکنده ایی که طی سالها در مورد بحرین مطالعه کردم :دستکم از زمان قاجار نتونستیم به سبب اشغال گری انگلستان اعمال حاکمیت کنیم اما ادعای حاکمیت داشتیم همزمان با خروج استعمار پیر از خلیج فارس فرصت مناسبی برای باز پس گیری و عدم پذیرش استقلالش بود به نظرتون آیا می تونستیم مثل آرژانتین به اونجا حمله کنیم؟توان مون در حد آرژانتین دهه80بود؟اگر موفق نمیشدیم (که احتمالا نمی شدیم)ممکن بود انگلستان جزایر دیگه ایی از کشور رو هم از ما جدا کنه؟(از نظر نیروی دریایی و موشکهای ضد کشتی که حرفی برای گفتن نبود فقط نیروی هوایی می موند بدون اف14 و نمی دونم چه تعداد فانتوم فاقد تسلیحات ضد کشتی)

با توافقات اخیری که بین اسراییل و همسایگانمون اتفاق افتاده الخصوص همکاریهای نظامی امنیتی با بحرین و عربستان و امارات و آذربایجان و اقلیم احتیاجی هم به سوخت رسانی به اون شکل ندارند با مخازن تطبیقی هم کارشون راه می افته از هر طرفی که اومدند می تونن از طرف دیگه خارج بشن یعنی هر یک از این کشورها بالقوه می تونه مبدا عملیات یا محل فرود بعد عملیات باشه

من در متنی که فرستادم دلیل سهم خواهی رو به علت اسم دریای کاسپین ذکر کردم؟در استاتوس عرض کردم حتی سال ۱۹۹۶ خودمون دنبال (یا درست یا اشتباه)۵۰ درصد بودیم یعنی هنوز بین حقوق دادنان خودمون اختلاف نظر شدید با ادله بین ۵۰ درصد ۳۰ درصد یا ۱۸ درصد وجود داره. فکر کنم دهه۷۰ شمسی طرف نشسته دریا رو بین خودشون و جمهوری های تازه استقلال یافته اش تقسیم به شکل ارث کرده یه سهمی هم برای ما در نظر گرفته

متن قرارداداها بسیار مبهم و قابل تفسیر به رای هست: { پس ازسقوط دولت تزاری،دولت کمونیستی شوروی در۲۶ فوریه ۱۹۲۱ (۷ اسفند ۱۲۹۹ ) این بندها را به ایران می بخشدودرفصل یازدهم این قرارداد،اجازه کشتی رانی با پرچم هرکشورداده می شود. بعدا در۲۵ مارس ۱۹۴۰ (۵ فروردین ۱۳۱۹ ) قرارداد دیگری میان دوکشورشاهنشاهی ایران وجمهوری سوسیالیستی شوروی به امضاء می رسد که به موجب ماده ۱۳ این قرارداد نه فقط برحق کشتی رانی برای دوطرف پافشاری می شود بلکه تصریح می گردد که کشوردیگری نمی تواند دراین دریاچه کشتی رانی نماید. هم چنین این دریاچه به نام دریای ایران وشوروی نامیده می شود. دراین قرارداد و موافقت نامه های متعدد ماهی گیری وبازرگانی پس ازآن، طرفین تصریح می کنند که به غیرازده مایل(۱۶ کیلومتر) از ساحل که به عنوان منطقه اختصاصی ماهی گیری است، بقیه دریا میان دوکشورمشاع وحاکمیت ۵۰-۵۰ براین دریاچه به رسمیت شناخته می شود. هزاران نقشه رسمی چاپ شده توسط دوکشورنیزاین حاکمیت ۵۰-۵۰ رانشان می دهدوهیچ گونه اعتراضی نیزازهیچ کدام ازطرفین صورت نمی گیرد }یعنی مباحثه بین حقوق دانان در مورد سهم 18یا30یا50درصدی وجود داره .حالا بعدش چطور شد:{ روسها با 2 کشور دیگر 64 درصد دریا را تقسیم کرده و ایران هیچ اعتراضی نکرده است و " آلکساندر ماريا سوف " در مصاحبه با خبرنگار ايرنا در مسکو گفته بود : کشورهاي روسيه ، قزاقستان و آذربايجان مسايل في مابين خود را براي استفاده از منابع درياي خزر حل کرده اند ، گفت : مشکلات و مسايل ميان کشورهاي حاشيه جنوب اين دريا نيز بايد از طريق ادامه گفت و گو ها حل و فصل شود. }طرف نشسته ارث تقسیم کرده حالا جماعتی که دوستدار عمو ژوف هستند و احتمالا خاطره خوشی از تجاوزات روسها دارند خودشونو و به کری و کوری نزنند و پشت نقاب اعتقادات و ...قایم نشن هنوز این اختلاف بین حقوقدانان کشور حل نشده

با اجازه جنابMR9 "گوستمول" شمال کیف که در اون فرودگاه بین المللی واقع شده احتمالا اشاره به هلی برن نیروهای روس در روزهای اول جنگ به این فرودگاه ست در حالیکه روسها هنوز (تقریبا)در مرزهای بین المللی بودند

کل این ترورها و خرابکاریها و زدن مراکز نظامی و تولید تجهیزات و سرقت اسناد هسته ایی وفضایی رو یک پکیج در نظر بگیرید.چندین کامیون اسناد سرقت شده و از کشور خارج شده حالا کار به این ندارم که چطور از وجود این اسناد و جای اونها مطلع بودند ولی حرکت بسیار حرفه ایی بود و کار 4تا بهایی و یهودی و اراذل و اوباش اجیر شده ...نمی تونه باشه همین ترور مدافع حرم شهید"صیاد"کاملا حرفه ای و با خونسردی انجام شده اگه کار تیم خودشون نبوده پس احتمالا نیروهایی در سازمانهای نظامی و اطلاعاتی ما دارند.اصلا سطح کار رو پایین نیارید