aminmessi

شکارجانور قندهار/ به دام افتادن پهپاد جاسوسی پیشرفته آمریکا RQ170

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

سلام بر همه بزرگواران

با اینکه خودم به شخصه احتمال عملیات فریب کم میدونم به دلیل اینکه لقمه بیش اندازه حجیم و کارکرد مفید جانبی دارد

یک موضوعی که ذهنم مشغول کرده به واسطه تحقیقاتم اینه عملیات جاسوسی ممکنه به صورت های مختلفی انجام بگیره

آیا مهندسان ما در سال اول فهمیدن که عملیات نهان نگاری در حافظه دستگاه شناسایی کنن؟

باعلم بر اینکه عقل حکم میکنه در اون محموله ویژه به طور مثال در حافظه تصویری علاوه برencryption

یا رمزنگاری از پنهانکاری با سنگین ترین الگوریتم های موجود استفاده کرد طوری دیکد کردن آن به بیش از یک سال منتهی شود آن هم در حالتی که در مرحله اول شناسایی شود در کدام بخش اصلا این کار صورت گرفته؟

یک چیزی که لازمه در تفاوت این 2 بگم اینه که تفاوت پنهان نگاري و رمزنگاري در میزان تحریک دشمن (ایران) است. در رمز نگاري هدف اختفاي محتویات پیام است و نه به طور کلی وجود پیام، اما در پنهان نگاري هدف مخفی کردن هر گونه نشانهاي از وجود پیام است.

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

خوش باشید. شما حتی منظور کلی من رو بعد از ارسال چندین پست خواسته یا ناخواسته نمی گیرید. ادامه این بحث اصلا فایده ای نداره.

  • Upvote 2
  • Downvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ویکتور نیکلایویچ مهر ماه 92 با سردار حاجی زاده دیدار کرد ، هوانیروز سپاه فروردین امسال تشکیل شده !!! فرماندش هم سردار حاجی زاده نیست تا بخوان با ایشون همکاری کنن

یاک 110 !؟ همچین جنگنده ای وجود نداره !
اگه منظورتون یاک 130 هست که این رو فقط خبرگزاری معلوم الحال اسپوتنیک اعلام کرده و وزیر دفاع گفتند که فقط با سوخو مذاکره داشتند ، هیچ اسمی هم از سپاه نیاوردن

سلام ممنون که اشتباهات منو گفتی !

من تند تایپ کردم سوتی هم زیاد دادم چون همزمان داشتم چندتا کار دیگه میکردم ...

بله منظورم یاک 130 بود !(عوارض چندتاکار باهم انجام دادنه ) 

خوب چه ربطی داره؟ هوانیروزی که الان تشکیل شده تصمیم یه شبه بوده مگه؟ حالامثلا زودتر دیدار بکنند مشکل داره؟0

خبرگزار معلوم الحال اسپوتینک به کنار..شما خودت فکر کن سپاه بیشتر به یاک 130 نیاز داره یا ارتش؟ ( بر فرض کذب نبودن و...که کذب هم نیست..ایران سرمایه گذاری روی شفقی کرده که پلتفرمش همین جنگنده بوده..حالا اگه به سرانجام برسه به نفع همس مخصوصا سپاه که به همچین جنگنده ای نیاز داره ! ) یه جنگنده چند کاره (بهتره بگم نیمه مولتی رول ) برای عملیات های نزدیک شناسایی و حمله سبک ! ...ترجیحا زمینی...همین الان سپاه اگر یه سری توکانو داشت که به سدید هم مجهز بودن وضع خیلی بهتر بودی برای عملیات مرزی ! چه برسه یاک 130 

اینم مشکل از سوتی من بود نوشتم طی صدها سال..منظورم طی  صدساله... :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

خوب به سرقت برده باشن؟مشکلش چیه ! 

ما خودمون کم طرح به سرقت بردیم؟ برای پیشرفت طراحی موتور و جنگنده ؟ خبر که دارین! 

درمورد سفره ماهی رژه نیرویی هوایی چندسال پیش نمونه rc اون پرواز کرد و بعدها توی اخبار اعلام شد که نمونه 1 به 1 رو برای تست ساختن البته من یادمه توی همین اپارات چندین کلیپ ازش دیدم که متاسفانه پاک شدن !

(البته این قضیه تست و ساختش رو میزارم کنار عکس قاهر خودتون و نمونه اسلحه هایی مانند خیبر فاماس ایرانی...که؟؟؟؟؟؟ )

برای چی باید پروژه ای برای ساخت اف 14 داشته باشن ؟ هنوز توانایی ساخت و تولید جنگنده ای مثل اف 5 رو ندارن (اونم به صورت انبوه با این بودجه های خیلی خوشگل )

چه برسه جنگنده نسل 4 اونم چیزی مثل اف 14 که خیلی خرجش کمر شکنه 

برفرض هم تونستن...ایا توانایی ساخت موتوری مثل tf-30 رو داریم ؟

حتی خیلی از پهپادهای ساخته شده ما هنوز تو حالت تست هستن نه عملیاتی...هربار که رونمایی از شاهد میشه یه سری نکات جدید رو شاهد هستیم !

چه برسه جنگنده که عملا حتی کشوری مثل چین هم زیرش میزاد تو موتور ( چه برسه به ما )

در اخر توجهتونو جلب میکنم به طرح های اخیر کشور و اینکه ایا به نتیجه رسید یا نه؟ پیشبینی به عهده خودتون

5~2.jpg

File_5159_92870.jpg4712440_540.jpeg


برای به دام افتادن rq-170 سناریو های بسیار متفاوتی میشه ارائه داد 

این مهمه که ما بدونیم نتایج همه سناریو ها به کجا منتهی میشه

تا زمانی که شما به یک مدرک مستدل نرسیدی برای شرح یه اتفاق که اسنتاجش بکنی هیچ سناریو ای رو نمیشه کنار زد...

امریکا سال هاست در تمام دیپلماسی هاش نقش این رو بازی میکنه که امتیاز میده و امتیاز میگیره...ولی فقط جلوی  چشت با اعدادی بازی میکنه و کلماتی بازی میکنه که دوپهلو هستند...میشه برداشت های متفاوتی کرد...هروقت دلشون بخواد اون برداشتی که بخوان رو میکنند

مثل تحریم هایی که به زعم برداشتن برداشته نشد ( دو پهلو مذاکره کردن و سند نوشتن و قوانین تحریم وضع کردن ) الان شما کشوری حتی مثل نروژ رو ببینین (به قول یکی از دوستان ) این تحریم ها به صورت قانون شده براشون...حالا کی میخواد بیاد این قانونو لغو کنه ؟

تحریم هایی که به خاطر هسته ای باید لغو میشد نشد چون گفتن ربطی نداره و به دلیل موشکی هستش...: ))))

بگذریم که نیم نگاهی کردم به دیپلماسی و هوش سرشار مذاکره کننده های امریکایی !

اصولا امریکا همیشه توی خاورمیانه و تمام کشور ها نقش پلیس و همینطور موازنه کننده قدرت رو انجام داده

دلایل موازنه قدرت رو و نقش امریکا رو گفتم یک باره دیگه بخونین...

اگر هم به مستند zero days اشاره میکنم فقط میخوام ببینین نگاه واقعی کشور امریکا به نظام ما و کشور ما چیه؟ به چه چشمی مارو میبینن !

چه اهدافی دارند ؟

سیاست و دیپلماسیشون چیه؟ اتاق فکرشون کین؟

چه افرادی تصمیم میگرن؟

مستند شاید توش دروغ هم زیاد باشه..همینطور که تو خبرگزاری های خودمون هست و هرکی برای حزب خودش (حزب تو ایران ! ....واقعا ؟ ؟ ؟ مثل خانوم شیرزاد بخونین ) و جیب خودش مینویسه..ایناهم همینطور

ولی توش میشه خیلی صحبت ها دراورد...مخصوصا سخنرانی های رییس اتاق فکر اسراییل..وزیر امنیت امریکا و اسراییل و..

ویرایش شده در توسط MR9
  • Upvote 2
  • Downvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام دوستان

کسایی که میگن این کار آمریکا برای انتقال تکنولوژی و توازن قوا بوده به نظر من حرفشون غلط هست. چونکه سالها پیش ما اف 14 رو داشتیم وهنوز هم داریم  من که ندیدم بتونیم از روش بسازیم. الان مثلا ماشین های میلیاردی تو ایران میاد میتونیم لنگشونو بسازیم؟ خب یعنی ماشین بنز و لامبورگینی میاد ، انتقال تکنولوژی میشه؟ شما نگاه نکن تو یه کلیپ یه پهپاد مثل ارکیو بلند میشه و فرود میاد . مثل این میمونه یکی یه اتاق ماشین مثل بنز درست کنه بعد راه ببردش شما از رو ظاهرش فکر کنی عینا خود بنز هست.

من نمی گم ما تکنولوژی نداریم و زحمت دانشمندان رو هم نمیارم پایین ، اما واقع بینی هم خوبه.  

  • Upvote 6
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام دوستان

کسایی که میگن این کار آمریکا برای انتقال تکنولوژی و توازن قوا بوده به نظر من حرفشون غلط هست. چونکه سالها پیش ما اف 14 رو داشتیم وهنوز هم داریم  من که ندیدم بتونیم از روش بسازیم. الان مثلا ماشین های میلیاردی تو ایران میاد میتونیم لنگشونو بسازیم؟ خب یعنی ماشین بنز و لامبورگینی میاد ، انتقال تکنولوژی میشه؟ شما نگاه نکن تو یه کلیپ یه پهپاد مثل ارکیو بلند میشه و فرود میاد . مثل این میمونه یکی یه اتاق ماشین مثل بنز درست کنه بعد راه ببردش شما از رو ظاهرش فکر کنی عینا خود بنز هست.

من نمی گم ما تکنولوژی نداریم و زحمت دانشمندان رو هم نمیارم پایین ، اما واقع بینی هم خوبه.  

 

شما قرار نیست عیننا همون محصول رو با همون تکنولوژی تولید بکنی..

بلکه اگه شما بتونی به واسطه اون توی علوم مختلف پیشرفتی حاصل بکنی که بدون اون شاید سال های بیشتر طول میکشید..این میشه انتقال فناوری !

اصولا ما نیاز به ساخت جنگنده ای مثل اف 14 نداریم ...همین الان به خاطر  اینکه ستون فقرات نیرو رو تشکیل داده بازنشست نمیکنن چون چیز دیگه ای نداریم..وگرنه هزینه هاش کمرشکن تر از این حرفاس...! 

شما صنایع خودروسازی رو با صنایع هوایی یکی میدونی؟ الان روسیه میاد جنگنده نسل 5 میسازه..ولی خودرو سازی شو ببین...درصورتی که تو کشورش از کشور ما بیشتر بنز و بی ام و هست...

دقیقا اخر حرفتون درسته از نظر من ولی جهت گیریش فرق داره...ما قرار نیست عیننا همون رو تولید بکنیم..ولی چیزی میتونیم از روش تولید بکنیم که به دردمون بخوره..یه پهپاد مثل ارکیو ساختش اولا اصلا برای ما از لحاض تکنولوژی مغدور نیست...حتی در دهه اینده و هم از جهت مالی...دقیقا با این پهپاد میخواییم کجارو رو رصد کنیم؟ عراق؟ پاکستان؟ افغانستان؟ با همین پهپاد های الانمونم میشه ! پس چرا باید همچین چیزی با همچین هزینه ای بسازیم..هر فروند ؟ ؟ ؟ ؟ به نظرم این پهپاد بیشتر در زمینه ساخت جنگنده میتونه به ما کمک کنه تا خود ساخت پهپاد..همین شاهد 129 کافیه..تا زمانی که نه ستکام مجهزه...نه سامانه موقعیت یاب برای استفاده فواصل دور

در کل بحث اینه که حتی اگر هم این تئوری غلط باشه ولی باید همه جوانب رو دید..چون دشمن بیداره ولی ما خیلی وقته خوابیم 

پس هیچ چیز غیرممکن نیست

ویرایش شده در توسط SHAHABE3
  • Upvote 3
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام دوست عزیز

منم نظرم همین بود ولی کم توضیح دادم . در مورد خودرو هم فقط مثال زدم قابل لمس برای کسایی که  روی تکنولوژی هواپیمایی مطالعه نداشتن باشه مگر نه شما درست می فرمایید.

منظور منم همین بود که مثلا ، تاکید میکنم مثلا  آلیاژهای اف 14 رو هنوز ما نتونستیم بسازیم حالا با ارکیو میخواهید چی کار بکنید.مثلا در مورد موتور جت هم  پره های توربین و FCU خیلی مهم هست که ما نمیتونیم بسازیم در صورتی که خیلی وقت هست روی نمونه غیر نظامیش داره کار میشه.

الان دوباره فقط برای مثال عرض می کنم که تکنولوژی تک دانه ای همین پره های توربین رو در نظر بگیر. الان ما از روش چی رو فهمیدیم؟ رو همه ی هواپیما ها هم هست. یا مثلا ابزارالات دقیق. شما داری به بحث ریزش تکنولوژی از صنایع نظامی اشاره می کنی منم همین طور. فقط من میگم به اون اندازه نیست که بچه ها یه همچین نظری رو بدن. خیلی از محصولات تجاری از صنایع نظامی بیرون امده (مثل پرچ که برای نیروی دریایی و هوایی آمریکاست ، بخار شور برای نیرو هوایی آمریکا ، سند بلست برای نیرو دریای آمریکاست و....) و ریزش تکنولوژی شده اما در ممکت ما اینجوری نیست.

خیلی از این ماجرا هم به نظر من ضعف مدیریت هست نه ناتوانی ما.

  • Upvote 3
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام

اول این که خوشحالم به خاطر پست من بعضی دوستان که این روزها بنا به دلایلی کم یاب بودند ، واکنش نشون دادند و پستهای جدیدی  تو این مطلب داشتند . همین حضورشون رو من مبارک میدونم و اتفاقا به بیشترشون هم مثبت دادم.:)

 

دوم این که با این نظر دوستان که ما قادر به بهره برداری از تکنولوژی های بالا که به قولشان خارج از قابلیت های روز علمی ماست ، نیستیم مخالفم . همچنین با این نظر دیگر دوستانی هم که ما را قادر به استفاده کامل و مشابه سازی کامل این تکنولوژی های بالا می دانند ( مثل داستان سنتینل ) هم مخالفم.

مساله اصلی این است که در شروع یک تکنولوژی جدید داشتن یک راهنما باعث یک جهش در شروع کار می شود. با توجه به این که شروع هر کاری از صفر اینرسی خاص خودش را دارد ، جهش اولیه سرعتی که به کار می دهد گاهی غیر قابل باور است. ما قبلا هم تجربیات مشابهی را داشته ایم . روزی عزیزانی از این مملکت با تجربه روی اسکادهایی که به دستمون رسید ( یا رسوندند ) تکنولوژی موشکی رو پایه گذاری کردند که حتی قبل از انقلاب اسلامی هم در آرزوی اون بودیم و در اختیارمون قرار نمی دادند. یا به خاطر بیاوریم که روزی از گذشته چند سانتریفوژ دست دوم و تکنولوژی اولیه اون رو به دست آوردیم ( یا بهمون دادند ) و همین جهشی برامون ایجاد کرد که در تکنولوژی که حتی در قبل از انقلاب اجازه نزدیک شدن به اون بهمون داده نمی شد ، حرفی برای گفتن داشته باشیم.

قرار نیست نشاندن ( یا برنامه منجر به نشاندن ) یک پهباد با تکنولوژی خیلی بالا ما رو قادر بکنه تا کل اون تکنولوژی رو کپی کنیم یا بسازیم یا مهندسی معکوس بکنیم ، بلکه همون مختصات و چیدمان اولیه ای که از این کار به دست می آوریم و چیزهایی که آرام آرام به دست می آیند منبع تغذیه ای برامون در حیطه ای جدید خواهند بود که می توانند ما را در جایی که ضعف  شدید داریم ( حوزه هواگردها ) به پیش ببرند و البته این منبع تغذیه چیزی خواهد بود که حتی در اختیار همسایه شمالی مون هم نیست و از محدوده دسترسی اون هم فراتر است..

به قول اون وریها اگر کمی سعی کنیم اون تصویر بزرگتر رو ببینیم ، خیلی چیزها واضح تر دیدده می شوند و ارتباطات بیشتری به چشم میاد.

:)

 

سوم این که از دوستانی که آماده اند بلافاصله نقد کنند خواهشمندم لااقل متن را کامل بخوانند و بعد نقدش کنند و مثل پست قبلی ام نباشد که خیلی چیزها را نسبت دادند که در متن چیز دیگری بودند .

:) 

  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

 

 

مساله اصلی این است که در شروع یک تکنولوژی جدید داشتن یک راهنما باعث یک جهش در شروع کار می شود

بله . من موضوع رو با این دید ندیده بودم. ازین نظر حق با شماست . داشتن یک نمونه اولیه خیلی مهم است و خیلی ما رو جلو میاندازد . استارت خوبی هم هست.

ولی باز هم به نظرم انقدر نمی تونیم بهره برداری داشته باشیم که فکر کنیم آمریکا به خاطر جلو انداختن ما این کار رو کرده. و من بعید میدونم همچین چیزی رو.

در ضمن در بحث توازن قوا در منطقه این رو هم در نظر بگیرید که آمریکا تا حالا چند بار برای براندازی حکومت ایران تلاش کرده  پس به نظر من دنبال توازن قوا با جمهوری اسلامی نیست بلکه با یک حکومت دستنشانده خودش دنبال این موضوع است.

ویرایش شده در توسط 151crows
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام

اول این که خوشحالم به خاطر پست من بعضی دوستان که این روزها بنا به دلایلی کم یاب بودند ، واکنش نشون دادند و پستهای جدیدی  تو این مطلب داشتند . همین حضورشون رو من مبارک میدونم و اتفاقا به بیشترشون هم مثبت دادم. :)

 

دوم این که با این نظر دوستان که ما قادر به بهره برداری از تکنولوژی های بالا که به قولشان خارج از قابلیت های روز علمی ماست ، نیستیم مخالفم . همچنین با این نظر دیگر دوستانی هم که ما را قادر به استفاده کامل و مشابه سازی کامل این تکنولوژی های بالا می دانند ( مثل داستان سنتینل ) هم مخالفم.

مساله اصلی این است که در شروع یک تکنولوژی جدید داشتن یک راهنما باعث یک جهش در شروع کار می شود. با توجه به این که شروع هر کاری از صفر اینرسی خاص خودش را دارد ، جهش اولیه سرعتی که به کار می دهد گاهی غیر قابل باور است. ما قبلا هم تجربیات مشابهی را داشته ایم . روزی عزیزانی از این مملکت با تجربه روی اسکادهایی که به دستمون رسید ( یا رسوندند ) تکنولوژی موشکی رو پایه گذاری کردند که حتی قبل از انقلاب اسلامی هم در آرزوی اون بودیم و در اختیارمون قرار نمی دادند. یا به خاطر بیاوریم که روزی از گذشته چند سانتریفوژ دست دوم و تکنولوژی اولیه اون رو به دست آوردیم ( یا بهمون دادند ) و همین جهشی برامون ایجاد کرد که در تکنولوژی که حتی در قبل از انقلاب اجازه نزدیک شدن به اون بهمون داده نمی شد ، حرفی برای گفتن داشته باشیم.

قرار نیست نشاندن ( یا برنامه منجر به نشاندن ) یک پهباد با تکنولوژی خیلی بالا ما رو قادر بکنه تا کل اون تکنولوژی رو کپی کنیم یا بسازیم یا مهندسی معکوس بکنیم ، بلکه همون مختصات و چیدمان اولیه ای که از این کار به دست می آوریم و چیزهایی که آرام آرام به دست می آیند منبع تغذیه ای برامون در حیطه ای جدید خواهند بود که می توانند ما را در جایی که ضعف  شدید داریم ( حوزه هواگردها ) به پیش ببرند و البته این منبع تغذیه چیزی خواهد بود که حتی در اختیار همسایه شمالی مون هم نیست و از محدوده دسترسی اون هم فراتر است..

به قول اون وریها اگر کمی سعی کنیم اون تصویر بزرگتر رو ببینیم ، خیلی چیزها واضح تر دیدده می شوند و ارتباطات بیشتری به چشم میاد.

:)

 

سوم این که از دوستانی که آماده اند بلافاصله نقد کنند خواهشمندم لااقل متن را کامل بخوانند و بعد نقدش کنند و مثل پست قبلی ام نباشد که خیلی چیزها را نسبت دادند که در متن چیز دیگری بودند .

:)

موافقم باهاتون دوست قدیمی   :rose:

دقیقا صحبت بندرو توی چند خط خلاصه کردین..ممنون

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.