جنگنده برتری هوایی پنهانکار اف-22 رپتور جنگنده برتری هوایی پنهانکار اف-22 رپتور ( Lockheed Martin F-22 /Raptor)

[MOHAMMAD 6,332]

متاسفانه اون مجله هوافضا رو پیدا نکردم ولی خوشبختانه لینکش به نقل از مجله اوییشن ویک رو پیدا کردم، متن میگه:

 

The Block IV capability is slated to be operational in 2020-22, Wagner says. The majority of the remaining launches in the 2B test campaign will expand the use of Amraam and experiment with its various modes of employment.

 

ترجمه:

واگنر می گوید: قابلیتهای بلوک 4 مقدر شده تا در سالهای 2020 تا 2022 عملیاتی گردند، اکثریت شلیکهای باقی مانده در سلسله تستهای 2B برای آزمایش بکارگیری آمرام با انواع مدلهای آن خواهد بود.

 

اینم لینک:

 

http://aviationweek.com/awin/f-35-weapons-tests-2014-focus-amraam

 

----------------------------------------------

 

با تشکر از جناب چکا بدلیل اجرای قوانین سایت، منتها من از ایشون خواهش می کنم این دوستمون به تاپیک برگردند تا ببینیم در برابر چارلی واگنر مدیر (رییس) تیم تسلیحاتی اف 35 چه دارند که بگویند.

 

===========================================================================

[gama 53]

 دلیلتون برای دمای بالاتر چیه ؟ تک موتور بودن؟

 

من درباره دمای موتور دو جنگنده اطلاعی ندارم اما از روی طراحی خروجی موتور (Exhaust) دو جنگنده بنظر میاد F-35 برای پوشاندن اثرات حرارتی گازهای خروجی از موتور هم چندان تلاشی انجام نداده و از اون طراحی منحصر به فرد خروجی F-22 برای کاهش اثرات حرارتی در F-35 استفاده نشده

راستش از روی صادراتی بودن اف 35 حدس زدم دقیق نمی دونم شما بهتر توضیح دادید سوالم برد جستجوگر حرارتی رافائل بود برای پیدا و قفل روی رپتور  رافائل جنگنده خوبیه ولی بد موقعی برای فروش حاضر شد بازار دست اف 35 هست یه کلیپ دیدم عجب چابکه رافائل فکر کنم چابکترین باشه 

[Moltke 1,442]

مقایسه زمان ورود به خدمت زمانی عقلانی هست که دو جنگنده با هم مقایسه بشن! اما وقتی در مورد مشخصات یک جنگنده صحبت میشه باید ویژگی ها رو مورد بررسی قرار داد نه سال ورود به خدمت رو! علاوه بر این F-22  در حال حاضر برترین جنگنده عملیاتی نیروی هوایی آمریکاست و F-35 که جدیدتره در سطح پائین تری از این جنگنده قرار داره! همونطور که در ابتدای تاپیک مشاهده کردید جنگنده اف 22 در در یک رقابت با یک جنگنده غیر پنهانکار در فاصله نزدیک مغلوب شد! پس در صورت پنهانکار بودن رقیب شرایط برای F-22 به مراتب بدتر خواهد شد! 
از چند سال پیش رژیم اسرائیل به صورت مداوم تاسیسات هسته ای ایران رو تهدید میکنه حالا به نظر شما قراره قبل از این تهاجم فرضی عملیات SEAD صورت بگیره؟ اگر قرار باشه یک تهاجم گسترده صورت بگیره و پدافند با عملیات SEAD سرکوب بشه که F-15  هم بعد از پاکسازی به راحتی میتونه در فضا حضور داشته باشه!علاوه بر این تسلیحاتی که شما ذکر کردید برد آنچنانی هم ندارن! در صورت ایجاد حلقه های پدافندی و استفاده از تجهیزات پسیو حتی پیش از رسیدن F-22 به برد پرتاب SDB ممکنه در یکی از این رینگ ها گرفتار شده و.....
تمام حرف بنده و سایر دوستان اینه که اف 22 جنگنده قابلی هست اما اونطور که ادعا میشه شکست ناپذیر نیست! سعی نکنید قابلیت های اون رو بیش از چیزی که هست نشون بدید!
ولی جای مسرت داره که به صورت تلویحی به این مسئله اعتراف کردید که جنگنده F-22 و B-2 بدون سرکوب پدافند قادر به انجام عملیات در عمق خاک یک کشور مجهز نیستن! حالا اگر کشوری دارای نیروی هوایی قابل اتکا و بروز باشه که دیگه ...
 


کلیپ از تست این سیستم:
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/Iran_Raad_2_air_defence_missile_system_-_2014_test_fired_hit_target_infrared_search.zip
 
 

اولا که فعلا و شاید یک دهه دیگر هیچ جنگنده پنهانکاری با سطح پنهانکاری و قدرت رادار رپتور در صحنه نیست تا براش مشکل ایجاد کنه .

ضمن این که من اساسا با اصل موضوع تاپیک مخالفم . کم نداشتیم تو مسابقات رد فلگ که F-5 هم F-15 و F-16 شکست بده ...این که نمی شه دلیل ...
رپتور نه تو داگ فایت ضعیفه ، نه در نبرد فامد که دیگه اینجا حریف نداره ...

در مورد اسرائیل ...عملیات SEAD برای کاهش هر چه بیشتر تلفات هست و در یک عملیات ضربتی که احتمال تلفات هست ضرورتی نداره ...کما این که در حمله سال 2007 اسرائیل به راکتور اتمی سوریه با همان هواپیماهای متعارف ، سوریه روی کاغذ هم رادارها و هم جنگنده ها و هم پدافند لازم برای نابودی مهاجمان را در اختیار داشت ولی در عمل دیدیم چه شد .

یا در گرجستان 2008 روس ها بدون SEAD وارد عمل شدند . تلفات هم داشتند ولی ماموریت شکست نخورد .

در مورد رینگ هم خب برادر من ، چه مشکلی هست . اول لایه های بیرونی رینگ تخریب می شوند بعد لایه های داخلی ...برد سلاح های دورایستای موجود هم با در نظر گرفتن برد کشف و ردگیری تجهیزات موجود و قدرت اخلال گری این جنگنده ها اصلا کم نیست ...خیلی هم زیاده ...همان برد GRAVESTONE رو در برابر RCS رپتور در نظر بگیرید دستتون می آد چی می گم .

هیچ سلاحی شکست ناپذیر نیست ، مساله بالا بردن احتمال موفقیت هست . B-2 و رپتور قادر به عملیات بدون SEAD هم هستند ، ولی با امنیت کمتر ...نایت هاوک در 1991 بدون SEAD رفت قلب بغداد ....

متاسفانه خیلی بهتر از تجهیزاتی که عکسش رو گذاشتید در برابر همان F-15 و F-16 و بمب قطر کوچک و دلیله شکست بسیار بدی خوردند در سوریه ، پنتسیر و بوک ام -2 و پچورا ام ...آن هم در دمشقی که شدیدترین حفاظت پدافندی رو داره ...

[hamedof 5,181]

اولا اون RCS رپتور هم از روبرو هست و نه از دیگر جهات ! 

 

دوما وقتی شما بخواهی در عملیاتت رینگ بیرونی پدافند رو بزنی رسما همون چند درصد اصل غافلگیری هم از بین میره و کلا عملیات خیلی پیچیده تر از این حرفاست یه نبرد ! جنرال که بازی نمی کنید که بریم اول ورودی ها رو بزنیم بعد بریم سراغ اهداف بعدی!

 

سوما ، همون رینگ آخر پدافندی خودش دارای CIWS هستند و قسمتی از تهدیدات رو هم می تونند رفع کنند ...

 

پس فکر کنم اون کسی که داره در توانایی ها یک سلاح اغراق می کنه شما هستید !

 

طراحی نبرد شامل خیلی مسائل پیچیده تره چه از آب و هوا بگو تا جنس خاک ! ...

[cheka 15,064]

در مورد رینگ هم خب برادر من ، چه مشکلی هست . اول لایه های بیرونی رینگ تخریب می شوند بعد لایه های داخلی ... .


متاسفانه خیلی بهتر از تجهیزاتی که عکسش رو گذاشتید در برابر همان F-15 و F-16 و بمب قطر کوچک و دلیله شکست بسیار بدی خوردند در سوریه ، پنتسیر و بوک ام -2 و پچورا ام ...آن هم در دمشقی که شدیدترین حفاظت پدافندی رو داره ...

 

موضوع اینجاست که رینگ های پدافندی و کشف و ردگیری مثل یک سری دایره تو در تو نیستند که با زدن هر سری برین رو لایه بعدی ، سامانه های پسیو و غیرقابل سرکوب در مناطق دور از رینگ های پدافندی بوجود داره که میتونند جنگنده مورد نظر رو قبل از ورود به حریم هوایی اصلی هدف کشف و رهگیری رو انجام بدن

 

در مورد سوریه اگر حملات آخر منظورتونه اونارو که بدلیل وضعیت جنگ داخلی سوریه نمیشه در مورد وضعیتشون در زمان حمله چیزی گفت

[Moltke 1,442]

والا برادر حامدوف ...برد اون رادارها و حسگرها هم در شرایط ایده آل اون قدره ...ما گرفتیم ایده آل در برابر ایده آل :)

نمی دونم منظورتون از غافلگیری چی هست ...در جنگ های بزرگ دو سه دهه اخیر من که اثری از غافلگیری نمی بینم . یک طرح همیشگی بوده که عنصر اصلی تکنولوژی بوده نه غافلگیری ...از عراق 1991 تا لیبی 2011 ...
در همه این جنگ ها هم پدافند را مرحله به مرحله حذف کرده اند ...
خب این پدافند کوتاه برد هم محدودیت زیاد داشته ...در برابر هدف های تقلبی مثل TALD و MALD مثلا که من اسمی نبردم ..
هیچ نفعی هم در اغراق در توانایی طرف یا سلاحی ندارم ...آن چه دیده ام و می بینم بازگو می کنم .

من هم تا حدی از پیچیدگی ها باخبرم :)
...
در مورد رینگ ها هم می شود تقسیم بندی هایی انجام داد ...سیستم پسیو شاید کشف بکند ولی توان درگیری چندانی ندارد ...توان قفل کردن و شلیک اصل مهم است که فعلا رپتور دور از برد همه سیستم های موجود قادر به عملیات است ...

[Skyhawk 16,538]

اولا که فعلا و شاید یک دهه دیگر هیچ جنگنده پنهانکاری با سطح پنهانکاری و قدرت رادار رپتور در صحنه نیست تا براش مشکل ایجاد کنه .

 

نیازی نیست که رقبا در پنهانکاری در سطح برابری قرار بگیرن! با کاهش rcs قدرت کشف رادر F-22 هم کاهش پیدا میکنه و در مقابل از دست آواکس هم کاری برنمیاد! بنابراین شرایط نبرد به صورت برابر (یا نزدیک به برابر) تغییر میکنه! علاوه بر این F-22 در کمیت در برابر رقبا قطعا ضعف خواهد داشت در مقابل چین و روسیه وضعیت بهتری خواهند داشت و تعداد بیشتری رو میتونن تولید و بکار بگیرن!

 

ضمن این که من اساسا با اصل موضوع تاپیک مخالفم . کم نداشتیم تو مسابقات رد فلگ که F-5 هم F-15 و F-16 شکست بده ...این که نمی شه دلیل ...
رپتور نه تو داگ فایت ضعیفه ، نه در نبرد فامد که دیگه اینجا حریف نداره ...

حداقل دو مورد در ابتدای تاپیک ذکر شد حالا من نمیدونم شما بر مبنای چه اطلاعاتی دارید این حرف رو میزنید!

 

 

در مورد اسرائیل ...عملیات SEAD برای کاهش هر چه بیشتر تلفات هست و در یک عملیات ضربتی که احتمال تلفات هست ضرورتی نداره ...کما این که در حمله سال 2007 اسرائیل به راکتور اتمی سوریه با همان هواپیماهای متعارف ، سوریه روی کاغذ هم رادارها و هم جنگنده ها و هم پدافند لازم برای نابودی مهاجمان را در اختیار داشت ولی در عمل دیدیم چه شد .
یا در گرجستان 2008 روس ها بدون SEAD وارد عمل شدند . تلفات هم داشتند ولی ماموریت شکست نخورد .

 

 

اشکال شما در اینه که کاربر سلاح رو نادیده میگیرید! عوامل زیادی (مثل خیانت - نفوذ در شبکه پدافند - ضعف های ذاتی سلاح صادراتی و...) ممکنه در عدم کارکرد صحیح یک سلاح موثر باشن! حالا علاوه بر استفاده از تسلیحات وارداتی و تغییر اونها ما در ساخت ورود پیدا کردیم! 

 

در مورد رینگ هم خب برادر من ، چه مشکلی هست . اول لایه های بیرونی رینگ تخریب می شوند بعد لایه های داخلی ...برد سلاح های دورایستای موجود هم با در نظر گرفتن برد کشف و ردگیری تجهیزات موجود و قدرت اخلال گری این جنگنده ها اصلا کم نیست ...خیلی هم زیاده ...همان برد GRAVESTONE رو در برابر RCS رپتور در نظر بگیرید دستتون می آد چی می گم .

با حدود 20 دستگاه از این دوربین ها میشه دایره ای به قطر تقریبی 400 کیلومتر رو به صورت کامل پوشش داد (حتی داخل دایره) بنابراین در صورت شناسایی و قفل با هر سلاحی (از کوتاه برد تا برد بلند) میشه با این هواگردها مقابله کرد! 

برای افزایش بقاپذیری  بخش ارسال و دریافت اطلاعات رو میشه از دوربین ها و بخش کنترل جدا کرد و تعداد بخش های دیتالینک رو افزایش داد تا در صورت انهدام هر یک از این بخش ها با تسلیحات sdb  واحد بعدی جایگزین بشه!

 

 

هیچ سلاحی شکست ناپذیر نیست ، مساله بالا بردن احتمال موفقیت هست . B-2 و رپتور قادر به عملیات بدون SEAD هم هستند ، ولی با امنیت کمتر ...نایت هاوک در 1991 بدون SEAD رفت قلب بغداد ....

 

من هم همین رو عرض میکنم! اینها بیشتر در جایی مثل سوریه و افغانستان میتونن از حداکثر ظرفیتشون استفاده کنن وگرنه در مقابل یک کشور مجهز تنها برد کشفشون کاهش پیدا میکنه که اونهم با دارا بودن رادارهای ماورای افق احتمالا جبران میشه!

ویرایش شد.

[Goebbels 38,197]

در مقابل چین و روسیه وضعیت بهتری خواهند داشت و تعداد بیشتری رو میتونن تولید و بکار بگیرن!

 

 

جریان تولید تی 50 رو که میدانی؟ فعلا از تولید بیشتر خبری نیست در آینده نزدیک هم ایضا

[cheka 15,064]

والا برادر حامدوف ...برد اون رادارها و حسگرها هم در شرایط ایده آل اون قدره ...ما گرفتیم ایده آل در برابر ایده آل :)

نمی دونم منظورتون از غافلگیری چی هست ...در جنگ های بزرگ دو سه دهه اخیر من که اثری از غافلگیری نمی بینم . یک طرح همیشگی بوده که عنصر اصلی تکنولوژی بوده نه غافلگیری ...از عراق 1991 تا لیبی 2011 ...
در همه این جنگ ها هم پدافند را مرحله به مرحله حذف کرده اند ...
 

 

در یوگوسلاوی اونوقت این طرح چطور جواب داد ؟ در ویتنام چی؟

 

صرف داستن تسلیحات نیست ، تاکتیک های پدافندی مهم هست. اگر تاکتیک وجود داشته باشد همان سامانه های پسیو هم قابلیت های رزمی و بقاپذیری پدافندها رو تقویت میکنند، سامانه های پسیو و الکترواپتیکی میتونند زمان درگیری و ردگیری (و به تبع آن زمان روشن بودن رادارهای درگیری) روبرای پدافند به شدت کاهش بدن 

 

 

جریان تولید تی 50 رو که میدانی؟ فعلا از تولید بیشتر خبری نیست در آینده نزدیک هم ایضا

 

آخرین خبر تولید برای 2016 هست

http://in.rbth.com/news/2015/03/24/mass_production_of_t-50_fighters_to_start_in_2016_42155.html

[Goebbels 38,197]

آخرین خبر تولید برای 2016 هست

http://in.rbth.com/n...2016_42155.html

 

 

با شرایط اقتصادی فعلی و آینده نزدیک روسیه تولید انبوه تی 50 جهت عبور از تعداد اف 22 آمریکایی دور از انتظاره ، خیلی بعیده تا 5 الی 10 سال دیگه به نرخ تولید اف 22 برسن اینها چه برسه بخوان جلو بزنن

 

http://www.janes.com/article/50284/moscow-slows-pak-fa-production-plans-due-to-economic-slump

 

در حال حاضر 187 فروند اف 22 در خدمته

[Moltke 1,442]

در مورد کمیت که جناب گوبلز هم فرمودن با یک حساب ساده و مقایسه بودجه نظامی کشورها قضیه روشن میشه .
در مورد کاربری هم کاربران چنبن سلاح هایی بیشتر مواقع در همون کشور سازنده آموزش می بینند . نکنه مدعی هستید کاربران سوری و عراقی و لیبیایی در کنار مستشاران روس شلغمند .
کشف یک چیز است و درگیری چیز دیگری ...با حسگر اپتیکی نمیشه با هدف سریع و پنهانکار در فواصل زیاد درگیر شد .

بعد جناب چکا ،تلفات ناتو در یوگسلاوی بیشتر بود یا عراق 1991؟. روش یوگسلاوی به کار دفاع از زیرساخت ها نمیاد . بیش تر برای کسب پیروزی تبلیغاتی بهتره تا دفاع از کشور ...

[Goebbels 38,197]

اینم یک منبع دیگه برای اینکه بدانید چه خبره :

 

http://in.rbth.com/economics/2015/03/25/russian_air_force_to_buy_fewer_pak_fa_fighter_aircraft_42179.html

[MOHAMMAD 6,332]

 

 

دلیلتون برای دمای بالاتر چیه ؟ تک موتور بودن؟

 

چکا جان طبق نوشته مجله دانستنیها شماره 76 جنگنده های اف 22 و اف 35 تا 5 برابر اف 16 گرما تولید می کنند.

 

 

حالا در نظر بگیرید توان اخلال گری و جنگ الکترونیک این دو هواگرد را که برد رهگیری و شلیک را خیلی کمتر هم می کند . فی المثل طی جنگ ایران و عراق اخلال گری شدید باجرها و بلایندرهای عراقی که سطح مقطع راداری بسیار بزرگی هم داشتند  پدافند هاوک را اگر کاملا مختل نمی کرد ، به برد موثر 10 کیلومتر می رساند .

 

قضاوت با شما : چند فروند رپتور و گراولر که از ده ها کیلومتر خارج از محدوده درگیری نیرومندترین پدافند دشمن ده ها موشک هارم و SDB را شلیک کرده اند و در حال بازگشت هستند وضعشان بهتر است ، یا پدافند سنگین و کم تحرک دشمن ؟

 

شرایط ما را کمی جلوتر از زمان جنگ در نظر بگبربد تا بتوانید به یک نتیجه منطقی برسید، حتی تا چند سال پس از جنگ هم وقتی ناوهای آمریکایی از برابر تنگه هرمز رد می شدند صفخه رادار ناوهای ما سفید می شد، البته درگیری ای در کار نبود و این کار را بیشتر برای تحقیر انجام می دادند، ولی حالا چطور؟

 

مشکل اینجاست که شما همه چیز را خیلی کلاسیک و کلاسه شده می بینید، در حالی که در راهبردهای نوین ارتش خود آمریکا هم کم کم به این نتیجه رسیده اند که تهدید نامتقارن را باید با پاسخ نامتقارن جواب داد،

 

شما خیلی راحت از کنار رادارهای وی اچ اف می گذرید( که اصلا موشکی مانند هارم توانایی هدف قرار دادن آنها را ندارد و ارزش هر کدام از آنها اینقدر بالاست که چند واحد توپ و موشکی کوتاهبرد از هر یک در برابر حملات موشکهای کروز و امثال SDB محافظت می کنند)

 

خیلی راحت از کنار رادارهای پسیو می گذرید( که این مورد حتی با بمبهای هدایت تصویری هم هدف قراردادنشان سخت است چون در استتار و جابجایی دائمند)

 

خیلی راحت از رادارهای سه بعدی می گذرید،

 

از لینکهای امن داده صرفنظر می کنید،

 

از شبکه یکپارچه عبور می کنید،

 

و مسلم هست که در چنین حالتی رپتور/لایتنینگ2 سلطان بلامنازع آسمان خواهد بود.

 

 

 

نمونه خیلی روشن این تاکتیک را در حملات اسرائیل به سوریه دیدیم : SDB و POPEYE و دلیله در برابر  بوک و پنتسیر و پچورا ...

 

سوریه، یمن و امثال اینجور کشورها مثال عملیاتی خوبی نیستند، چرا؟ چون مثلا در حمله 2007 اسراییل به تاسیسات اتمی سوریه اصلا قبل از حمله با ویروس سیستم های پدافندی از مدار خارج شده بودند یا همین الان هم با تک سیستمهایی که با هم لینک هم نیستند و هر یک دارای نقاط غیر قابل پوشش دادن هستند( که زمینه نفوذ را برای حریف فراهم می کند) و آن هم حریف قدری که ریز جزئیات تمام آن سیستمهای پدافندی( حتی اس 300) را دارد، امکان پدافند موثر در برابر هواگردهای دشمن نیست، ضمن اینکه اساسا چنان پهپادهای صهیونیستی بصورت 24 ساعته تحرمک این واحدهای پدافندی را زیر نظر دارند که اسراییل حتی می تواند با موشک بالستیک هم آنها را بزند!

 

 

 

با باز شدن محفظه سلاح رپتور خاصیت رادارگریزی از دست میده 

 

زمان باز بودن محفظه ها بسیار کوتاه هست ولی بله امکان کشف لحظه ای وجود دارد.

 

 

 

هدف اصلی سید رادارهای درگیری هستند که بیمشون رو روی هدف قفل میکنند و امکان ردهگیری رو به موشک های ضدرادار میدهند

 

دقیقا، اما در مواجه با کشوری که با رادار پیش اخظار موشک هدایت راداری هدایت می کند تا در مواقع لزوم اصلا نیازی به روشن کردن رادارهای ایلومینیتور نباشه، موشکهای ضد رادار کاری از پیش نمی برند.

 

 

 

در صورت نیاز به شلیک موشک بصورت Fire and Forget ، موشک باید از همان ابتدای پرتاب بصورت ترکیب رادار موج میلیمتری/آشکار ساز حرارتی هدایت بشه که این یعنی رادار MMW از همان ابتدا روشن هست نه در فاز ترمینال

 

که بصورت بالقوه امکان کشف اون توسط رادارهای پسیو و سیستمهای ایی اس ام رو فراهم میکنه. این سیتمها اطلاعات را به سیستمهای پدافندی ارسال می کنند و سیستم پدافندی بصورت فعال( هدایت راداری) نیمه فعال( هدایت راداری یا رادیویی) و یا غیر فعال( هدایت الکترواپتیکالی) با هدف درگیر میشه.

 

 

 

علاوه بر آن سیستم هدایتی جدید علاوه بر سیستم های فوق از یک دیتالینک دو طرفه TacNet برای ارتباط و تصحیح با جنگنده مادر در شرایط High Jamming برای مسیر استفاده میکنه. یعنی در صورت استفاده از این دیتالینک جنگنده مادر علاوه بر اینکه نمیتونه به پایگاهش برگرده و باید در منطقه بمونه بلکه باید با بمب ارتباط رادیویی داشته باشه که این ارتباط توانایی بالقوه کشف جنگنده رو میده

 

در تایید صحبت شما، که با توجه به استفاده از تکنیکهای ایی اس ام و جمر های مولتی باند، با استفاده از تکنیکهای SIGINT ، ELINT و COMINT  هم امکان شنود این ارتباطات هست و هم امکان اخلال در اون.

 

 

 

اولا که فعلا و شاید یک دهه دیگر هیچ جنگنده پنهانکاری با سطح پنهانکاری و قدرت رادار رپتور در صحنه نیست تا براش مشکل ایجاد کنه .

 

شناسایی فقط به شناسایی راداری محدود میشه؟ و فقط در هوا؟

 

 

 

کم نداشتیم تو مسابقات رد فلگ که F-5 هم F-15 و F-16 شکست بده ...این که نمی شه دلیل ...

 

میشه توضیح بدید که چرا دلیل نمیشه؟

 

 

 

نه در نبرد فامد که دیگه اینجا حریف نداره ...

 

فعلا که هیچ درگیری ای در عالم واقع به وقوع نپیوسته، و ادعای شما و سایر دوستان هم بر مبنای سناریوهای مختلف پیش بینی شده هست، لذا می خواید یه سناریو هم من براتون بگم که رپتور از فاصله بیش از 100 کیلومتری توسط موشک هوا به هوا مورد اصابت قرار بگیره؟

 

 

 

موضوع اینجاست که رینگ های پدافندی و کشف و ردگیری مثل یک سری دایره تو در تو نیستند که با زدن هر سری برین رو لایه بعدی ، سامانه های پسیو و غیرقابل سرکوب در مناطق دور از رینگ های پدافندی بوجود داره که میتونند جنگنده مورد نظر رو قبل از ورود به حریم هوایی اصلی هدف کشف و رهگیری رو انجام بدن

 

دقیقا، این رینگ و اینها توی ذهن ما هست ولی در عمل لایه ها بصورت نا متساوی و نا متقارن چیده میشن تا امکان مکان یابی اونها و انهدامشون با موقعیت یابی ریاضی به حداقل برسه، این لایه ها کاملا مرزهای نامتقارن دارند و البته همپوشانی . . . همپوشانی مساله بسیار مهمی هست که یکی از شاه کلیدهای شکست تکنولوژی استیلث در برابر رادارهای پسیو دریافت کننده امواج بازگشتی رادارهای اکتیو، همین همپوشانی هست.

 

 

 

سیستم پسیو شاید کشف بکند ولی توان درگیری چندانی ندارد 

 

برادر سیستم پسیو ار طریق لینکهای امن تبادل داده اطلاعات را در اختیار سیتمهای موشکی و هواپیماها قرار می دهد و آنها اقدام به دردرگیری می کنند، هر چند که خودش هم بسته به شرایط آب و هوایی امکان درگیری از طریق سیستمهای اپتیکالی را دارد.

 

 

 

علاوه بر این F-22 در کمیت در برابر رقبا قطعا ضعف خواهد داشت

 

آقا رضا بذارین با اجازه تون من اینجوری اصلاح کنم که کمیت در برابر جنگنده های نسل4 و 4.5 به تعداد زیادتر، آن هم در جنگ شبکه محور، آن هم با تقسیم وظایف درست.

 

 

 

اونهم با دارا بودن رادارهای ماورای افق احتمالا جبران میشه!

 

دقیقا، چیزی که دوستان در صحبتهاشون اصلا بهش اشاره نمی کنند همین وجود رادارهای OTH در روسیه، چین و اخیرا ایران هست، این رادارها در محدوده پوششی خودشون حرکت تراکهای حامل موشکهای قاره پیما بر روی زمین و تاکسی هواپیماها بر روی باند را هم رصد می کنند( آمریکایی ها شدیدا دنبال استقرار این رادارها در خاک همسایگان روسیه هستند) هواگردهای پنهانکار را هم از فاصله بسیار خوبی رویت می کنند که پیش اخطار بسیار مناسبی به کشور دارنده آن می دهد، ضمن اینکه چون بازتاب راداری را از بالای جسم می گیرند، بازتاب به مراتب بیشتر از ارقام ادعایی کارخانه است.

 

 

 

جریان تولید تی 50 رو که میدانی؟ فعلا از تولید بیشتر خبری نیست در آینده نزدیک هم ایضا

 

سیناجان اصلا دوستان بحث نسل 5 رو به نظر من نباید مطرح می کردند، 100 یا 120 اف 22 ( با فرض حضور تعدادی در اختیار گارد ملی هوایی در خاک اصلی آمریکا) در برابر 400 تا سوخو 30 و 35 و جی 10 و جی 11 و . . . که در شبیه سازی ها سوخوها موفق شدند در همان ابتدای درگیریها، سوخترسانهای اف 22 ها را بزنند و در نتیجه اف 22 ها حتی در صورت پیروزی مطلق ( که نصیبشان هم نشد) بدون سوخت سقوط می کنند، چه می توانند بکنند؟

[cheka 15,064]

در مورد کاربری هم کاربران چنبن سلاح هایی بیشتر مواقع در همون کشور سازنده آموزش می بینند . نکنه مدعی هستید کاربران سوری و عراقی و لیبیایی در کنار مستشاران روس شلغمند .
کشف یک چیز است و درگیری چیز دیگری ...با حسگر اپتیکی نمیشه با هدف سریع و پنهانکار در فواصل زیاد درگیر شد .

بعد جناب چکا ،تلفات ناتو در یوگسلاوی بیشتر بود یا عراق 1991؟. روش یوگسلاوی به کار دفاع از زیرساخت ها نمیاد . بیش تر برای کسب پیروزی تبلیغاتی بهتره تا دفاع از کشور ...

 

کاربری و اپراتوری تسلیحات با تاکتیک و استراتژی پدافندی کاملا دو مقوله متفاوت هست ، بنده تاکتیک و استراتژی رو عرض میکنم چیزی که فرماندهان عالی نظامی اون کشور تنظیم میکنند و در دوره آموزشی پدافندها هم این تاکتیک ها رو یاد نمیدن

 

بله کشف و درگیری باهم متفاوت اند اما لایه های پدافندی هم انقدر بوق نیستند که اجازه بدن لایه به لایه توسط دشمن تخریب بشن، از همان ویتنامش که آمریکا عملیات های SEAD انجام میداد اپراتورهای چینی/ویتنامی تاکتیک های خودشون رو برای مقابله با جمینگ و موشک های ضدرادار چیده اند تا الان. در بحث یوگوسلاوی البته بدلیل شرایط آشفته اون کشور هدف هم دفاع زیرساخت به اون صورت نبود چراکه اون توان و انسجام وجود نداشت اما با همان چند تاکتیک ساده و سیستم های پدافندی نه چندان پیچیده جنگنده پنهانکار رو هم کشیدن پایین در حالیکه رادار کشف کننده نایت هاوک در یوگوسلاوی طبق استراتژی شما باید از مایل ها دورتر هدف موشک های ضدرادار قرار گرفته بود !

 

همین بحث رو بصورت گسترده تر در ویتنام هم میبینیم ، ویتنام برخلاف یوگوسلاوی شبکه پدافندی منسجمی هم داشت و برای دفاع از زیرساخت ها هم پدافند میکرد اما تاکتیک هاش در برابر سید دشمن موفق بود، آنهم دشمنی که چند برابر رژیم صهیونیستی بمب افکن و جنگنده به میدان آورد. پس این نگرش که بیان دونه دونه لایه های پدافندی رو از بین ببرند بیان جلو ساده نگری است. تله های پدافندی وجود داره ، تاکتیک های مختلف وجود داره ...

 

 

اینم یک منبع دیگه برای اینکه بدانید چه خبره :

 

http://in.rbth.com/economics/2015/03/25/russian_air_force_to_buy_fewer_pak_fa_fighter_aircraft_42179.html

 

البته تولید بحثش با سفارش یک کشور خاص متفاوته ، بحث ما ورود T-50 به میدان در مقابل F-22 هست چه در حال خدمت در نیروی هوایی روسیه و چه خدمت در بقیه کشورها 

 

اما این رو باید در نظر گرفت که F-22 هم یک شبه به این تعداد (هرچند کم نرسید) و F-22 های کنونی که تعداد اندکی هم هستند طی 15 سال تولید محدود به اینجا رسیدن 

[nepton 703]

البته تولید بحثش با سفارش یک کشور خاص متفاوته ، بحث ما ورود T-50 به میدان در مقابل F-22 هست چه در حال خدمت در نیروی هوایی روسیه و چه خدمت در بقیه کشورها 

 

اما این رو باید در نظر گرفت که F-22 هم یک شبه به این تعداد (هرچند کم نرسید) و F-22 های کنونی که تعداد اندکی هم هستند طی 15 سال تولید محدود به اینجا رسیدن 

منبع؟