تحولات سوریه (1) تحلیل و پیگیری تحولات سوریه (1)

[iMosi 9,456]

[b][size=5][color=#333333][font=lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif]قامت قوات النظام بسحب جهاز الرادار من الكتيبة 613 قيادة الدفاع الجوي الواقعة شرقي بلدة ناحتة بريف درعا[/font][/color]

[color=#333333][font=lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif]نیروهای ارتش رادار رو از گردان 613 فرماندهی پدافند هوایی که در شرق شهرک ناحته (استان درعا) جابجا کردن..[/font][/color][/size][/b] ویرایش شده در شهریور 92 توسط Ximosi

[cheka 15,064]

[quote name='heliaa' timestamp='1377982560' post='334805']
اتفاقا هرچی بیشتر طول بکشه، برای اسد بدتره. چون باید زمان بیشتری اماده ی حمله امریکا بمونه و دست سلفی ها باز تر میشه.
[/quote]

واحدهای پدافندی و رهگیر ارتش سوریه که اصلا در جنگ داخلی کاره ای نیستند که آماده بودنشان ، جبهه ی جنگ با تروریست ها رو ضعیف کنه !

[DeathStalker 3,165]

[quote name='cheka' timestamp='1377983341' post='334811']
واحدهای پدافندی و رهگیر ارتش سوریه که اصلا در جنگ داخلی کاره ای نیستند که آماده بودنشان ، جبهه ی جنگ با تروریست ها رو ضعیف کنه !
[/quote]

منظورم پدافند نیست جناب چکا. واحدهای ارتش نمیتونن یه جای خاص باشن به خاطر ترس از حمله و کشته ی زیاد دادن. مثل ستون تانک یا .. مثل حمله ای که اسرائیل کرد چند وقت پیش ویرایش شده در شهریور 92 توسط heliaa

[rasoolmr 1,452]

حتی جنگ محدود هم ممکنه اتفاق نیوفته

بنظر من الان حتی خود آمریکایی ها هم مطمئن نیستن در نهایت چه تصمیمی خواهند گرفت

چون وقتی گفته میشه با هر حمله ای منطقه مثل انبار باروت منفجر میشه به این معنی هست که حتی جنگ محدود هم پاسخ نامحدود داره و بعلاوه وقتی گفته میشه منطقه منفجر میشه به این معنی هست که جنگ فقط در سوریه نخواهد بود و کل کشورهای منطقه و مدیترانه درگیر میشن

و وقتی گفته میشه مثل انبار باروت منفجر میشه به این معنی هست که حتی یک جرقه کوچک هم برای این انفجار کافیه

اگر اونها جنگ محدود میخوان و شروع کنن پاسخ طرف مقابل نامحدود هست و بازه زمانی اون محدود نیست . پاسخ طرف مقابل اصلا تحت کنترل و فرمان آمریکایی ها نیست و میزان و نوعش دیگه در اختیار آمریکایی ها نیست

اگر اونها مناطق محدودی رو هدف قرار بدن پاسخ متقابل محدود به مناطق مشابه نیست بلکه به شهرها و غیر نظامیان هم کشیده میشه

اگر اونها فقط کشور سوریه رو هدف قرار بدن پاسخ متقابل محدود نخواهد بود به یک کشور بلکه کشورهای متعددی از جمله اسرائیل و عربستان و ترکیه و اردن و ممکنه حتی مصر و کانال سوئز رو شامل خواهد بود
امکان داره مدیترانه ناامن بشه و امنیت کانال سوئز از بین بره و دیگه هیچ نفتکشی نتونه از اونجا رد بشه و یا حتی ارتباط دریایی مدیترانه و اروپا با آسیا ناامن ویا قطع بشه . به این معنی که اگه یک کشتی بخواد بره قاره اروپا و یا آمریکا مجبوره کل قاره آفریقا رو دور بزنه و از اقیانوس اطلس جنوبی وارد مدیترانه و یا بسمت قاره آمریکا حرکت کنه

اینگونه نیست که اگر آمریکایی ها میتونن شروع جنگ و نوع حمله رو خودشون تعیین کنن بتونن محدوده جنگ و پاسخ متقابل و نوع و میزان و زمان و گسترشش رو هم تعیین کنن

همچنین پاسخ ها نامتقارن هست . یعنی جنگ به موشک و ناو و .. خلاصه نمیشه در مقابل موشک اونها بطور الزامی در همه موارد موشک قرار نمیگیره و یا منطقه ای که بهش حمله کردن در نقطه مقابل مشابه نیست . بهیچ عنوان سعی نخواهد شد با موشک آمریکایی ها مقابله کلاسیک کنن و مثلا اونو رو هوا بزنن و یا مشابه اون یک موشک رو شلیک کنن . بلکه به مناطق شهری و نظامی و اتمی اسرائیل و مناطق نفتی عربستان و کانال سوئز ، شهرها و مناطقی از ترکیه و اردن و .. کشیده میشه

در صورت هدف قرار دادن تل آویو و حیفا و مانند اون از شهرک های صهیونیست ی آمریکا و اسرائیل نمیتونن مناطق شهری سوریه رو هدف قرار بدن و یا اگر به تاسیسات شیمیایی و یا پتروشیمی و یا نیروگاه اتمی اسرائیل حمله بشه در حیفا و نقب و ... اونها نمیتونن شهرهای سوریه رو با سلاح شیمیایی و یا سلاح اتمی بزنن

در این صورت پاسخ اسرائیلی ها تنها میتونه ورود زمینی به سوریه باشه که در اینصورت جبهه جولان رو دروازه جنگ برای اسرائیل تا ابد خواهد کرد و اسرائیل دیگه نمیتونه از این جنگ بیرون بیاد
حمله هوایی نمیتونه پاسخ کافی به سوریه بده و یا حملاتش رو به اسرائیل متوقف کنه

جنگ سوریه بنظر من اصلا کلاسیک نیست یعنی همونجوریکه شورشیها رو نمیشه در یک نقطه محدود دونست و گیرآورد و هدف قرار داد در حال حاضر ارتش سوریه رو هم نمیتونن در یک نقطه واحد و یا چند نقطه محدود گیر بندازن و ضربه اساسی بزنن

فقط میتونن به برخی زیر ساخت ها و اماکن حمله کنن

اما پس از اون دیگه پایان درگیری و محدوده جنگ دیگه در اختیار اونها نیست

جنگ سوریه میتونه پایانی نداشته باشه . همونجوریکه اسرائیلی ها هم فکر میکردن لبنان رو با جنگ محدود به زانو درمیارن و یا امتیاز میگیرن ولی الان 30 سال هست که دیگه نتونستن ازش خلاص بشن

جنگ سوریه دقیقا ادامه اش مثل لبنان خواهد بود یعنی نامحدود و البته با گسترشی بسیار بیشتر در کل منطقه و این به آن معنی خواهد بود که امنیت اسرائیل و عربستان و ترکیه و مدیترانه بطور نامحدود ناامن بشه و درگیر جنگ باشه ویرایش شده در شهریور 92 توسط rasoolmr

[ebrahimabedi88 448]

فکر کنم رهبران کنگره تا 9 سپتامبر در تعطیلات تابستانی باشند. باید تا 10 یا 11 سپتامبر صبر کرد.

[b]11 سپتامبر !!!![/b]

[cheka 15,064]

[quote name='heliaa' timestamp='1377983851' post='334813']
منظورم پدافند نیست جناب چکا. واحدهای ارتش نمیتونن یه جای خاص باشن به خاطر ترس از حمله و کشته ی زیاد دادن. مثل ستون تانک یا .. مثل حمله ای که اسرائیل کرد چند وقت پیش
[/quote]

بعیده آمریکا بخواد سطح اهدافش رو تا این حد پایین بیاره ! اگر قرار باشه پاسخ محدود باشه مسلما اهداف استراتژیک مثل پایگاه های موشکی بالستیک ، فرودگاههای نظامی ، رادارهای اخطار زودهنگام و تاسیسات نظامی مهم هدف قرار گرفته میشن که برای اونها هم ارتش سوریه از الان تغییر موقعیت لانچرهای اسکاد و تدابیر دیگه رو آغاز کرده

[patak 5,430]

انشالله که از قبل فکر همه چی رو کردیم.دوستان نگران نباشید.اگر بحث پدافند غیر عامل خوب رعایت شده باشه اتفاقی نمیفته.بهترین تجربه حزب الله لبنان هست که با اون سطح بمباران تلفاتش ناچیز بود.بهترین کار ممکن ایجاد سیستم های دفاع متحرک و نقطه ای در اطراف پایگاه هاست.باور کنید زدن توماهاوک کار سختی نیست.انشالله اگر چنین نبردی اغاز شد خبرهای خوشی رو میشنویم.به قول یه دوستی که دفعه های قبل اسراییل با ارتش سوریه طرف بود ولی اینبار امریکا با...ما نشون دادیم از حملات امریکا خوب استفاده میکنیم.نمونه بارزش هم عراق هست.اینبار باید امریکارو سر جاش نشوند.

[rasoolmr 1,452]

یک نکته ای که باید بهش اشاره کرد و توجه کافی کرد اینه که ما الان با یک القاعده متحد و یکپارچه و واحد روبرو هستیم با حامیان مشخص مثل عربستان و ترکیه و آمریکا و ...

اما اگر اونها بخوان القاعده رو با حمله به سوریه تقویت کنن در اینصورت هیچ تضمینی وجود نداره که از اون به بعد ما با فقط یک القاعده مواجه باشیم بلکه با القاعده ها مواجه خواهیم بود بعلاوه بوجود اورندگان القاعده های جدید دیگه عربستان و آمریکایی ها نیستن

برای وضوح مطلب بهتره یک نگاه به افغانستان بندازیم . طالبان رو پاکستان و عربستان و آمریکا و انگلستان با همکاری هم ساختن

اما در حال حاضر ما با طالبان ها مواجه هستیم . که برخی از این گروه های طالبان با پاکستان و عربستان و آمریکا همکاری دارن اما برخی دیگه بر ضد اونها عمل میکنن و از آمریکایی ها و ناتو تلفات میگیرن و هر موقع لازم داشته باشیم وارد عمل میشن

القاعده جدید میتونه با شعارهای القاعده اصلی وارد میدان بشه و حتی بسیار تند تر هم باشه ولی از عربستان و ترکیه و آمریکا پیروی و فرمانبرداری نکنه و حتی با بهانه جویی های جدید (که میتونه به مذاق مسلمانان منطقه خیلی خوش بیاد ) با معرفی کردن عربستان و ترکیه و اردن بعنوان همپیمانان اسرائیل به دشمنی با اونها پرداخته و ضربه بزنه و حمایت افکار عمومی منطقه رو هم بدست بیاره

باب فرقه سازی و گروهک سازی اگه توسط برخی قدرت ها و کشورهای منطقه ای باز بشه و اونها بجای همکاری با همسایگانشون و تامین امنیت جمعی و پیشه کردن همزیستی مسالمت آمیز رو به توطئه بیارن و کارشون بشه براندازی توسط گروهک های دست ساخته خودشون ، بگونه ای هست که از طرف کشورها و قدرت های مشابه و مقابل هم قابل بازسازی و تولید مشابه هست .

این فرقه ها و گروه ها از اونجا که هیچ موطن و همچنین پایگاه مشخصی ندارن و همچنین مخفی عمل میکنن و عملکردشون هم چریکی هست هیچوقت قابل انهدام صد در صد و مقابله موثر نیستن مگر اینکه منبع قدرتشون منهدم شده و از بین بره
بعلاوه قابل پیدایش از هر طرف هستن . یعنی اگه یکطرف القاعده سازی کرد و قواعد بازی رو بهم زد ، طرف دیگه هم میتونه برای ایجاد موازنه قدرت همین کار رو و با اسم مشابه و یا حتی با همون اسم بکنه

در حال حاضر در سوریه ما با یک دولت مشخص و مسئولیت پذیر که قواعد بین المللی رو پذیرفته مواجه هستیم . اما اگه قواعد بازی بهم بخوره و یا این دولت ضعیف بشه در اونصورت با بوجود اومدن این گروه های جهادی جدید دولت فعلی هیچگونه مسئولیتی متوجهش نیست و در قبالشون مسئولیتی نداره

این گروه ها هیچگونه مسئولیت پذیری ندارن و هیچ قانونی برشون حکم فرما نیست مگر قانون خودشون و هیچگونه نمیشه اونها رو تحت فشار بین المللی قرار داد و یا ازشون خواست به قوانین بین المللی و یا انسانی پایبند بمونن و یا رعایت همسایگان و همزیستی مسالمت آمیز رو داشته باشن

نتیجه : جنگ بی پایان و نامحدود . سلب امنیت از تمام کشورهای منطقه و در نهایت جهان

در اینصورت القاعده های جدید بر ضد عربستان و ترکیه و اردن و آمریکا عمل خواهند کرد و حتی خواستار براندازی نظام و سیستم موجود در ترکیه و عربستان و اردن شده و خواستار برپایی امارت اسلامی در این کشورها بشن

همچنین القاعده ای که هرگز به ضرر اسرائیل عمل نکرده و حتی یک تیر هم به اسرائیل شلیک نکرده با تولد القاعده های جدید ، این القاعده جدید دشمن اسرائیل هم خواهد بود .

در اینصورت القاعده بر ضد طراحان اصلیش عمل خواهد کرد .

باید توجه کنیم که ما و حامیانمون تا حالا دست به چنین کاری نزدیم به این امید که کار به این مراحل نکشه و منطقه منفجر نشه اما اگه اونها در براندازی کار رو بیش از حد بگذرونن دیگه هیچ تضمینی نیست که ما هم امنیت اونها رو اینجوری بهم نزنیم و یا حتی بفکر براندازی دشمنانمون به این شیوه نباشیم ویرایش شده در شهریور 92 توسط rasoolmr

[farhad29 615]

حناب چکا بنده دانش نظامی شما رو تحسین میکنم و حیفم اومد فقط مثبت بدم.

اتفاقا برخلاف نظر دوستان از زمان پیش امدن این رویداد دست بشار در سرکوب بازتر شده و با شدت بیشتری با انواع سلاح هایی که تا قبل استفاده نمیشد داره مخالفین رو میکوبه

هر چه زمان بیشتری داره سپری میشه شانس جنگ محدود هم داره کمتر میشه.

[hossein9 2,426]

دوستان نکته ای در خبر فارس بود که کسی به آن توجهی نکرد:

[quote]این منبع در ادامه افزود: موشک‌های اسکادی که کارشناسان نظامی و موشکی سوری آن را اصلاح کرده و مدرنیزه نموده‌اند، هم اکنون دارای دقت بسیار بالایی است و [b]می‌تواند، اهداف متوالی مانند ناو یا ناوچه یا هواپیمابر را در دریا نشانه بگیرد[/b]، چون این موشک‌ها دارای کلاهک‌های جنگی بزرگی هستند و [b]برد آنها به 2 هزار کیلومتر می‌رسد[/b] و راکت‌های آن می‌توانند، یک ناو هواپیمابر بزرگ را هدف قرار داده و غرق کنند، این درحالی است که این راکت‌ها توان هدف قرار دادن هر ناو جنگی که به دریای سرخ پای گذارد یا در مقابل سواحل فرانسه را هدف قرار دهد.[/quote]

با توجه به اینکه سوریه توانایی ساخت چنین موشکی را ندارد و قبلا شایعاتی مبنی بر تبدیل موشک سجیل (با برد 2000 کیلومتر) به موشک ضد کشتی وجود داشت، به نظر می رسد ایران واقعا موشک سجیل را برای شلیک به کشتی تغییر داده و آن را در اختیار سوریه قرار داده است.

ظاهرا خلیج فارس را هم به سوریه داده ایم:

[quote]این منبع آگاه نظامی سوری در ادامه توضیح داد: [b]موشک‌های زمین به دریای[/b] سوریه نیز از این قدرت برخوردار است که [b]هر هدف دریایی را در مسافت 600 تا 700 [/b]کیلومتر هدف قرار دهد.[/quote] ویرایش شده در شهریور 92 توسط hossein9

[HHL 1,472]

برادر رسول خوب اونا هم دیگه طالبان دهه هشتادی تولید نمی کنند!
حتما برا استفاده مجدد از این سلاح مخرب چندتا تا سوپاپ اطمینان باهاش تجویز می کنند!

راستی به قول شما الان اینها چند تا القاعده یا القاعده ای ها رو تشکیل دادن که هر کدامشون افسار یکیش رو به دست گرفته اما اگر کمی ریز بشیم می بینی که این گروه ها یک در میون با هم کج دار و مریض رفتار می کنند و درگیری و اختلاف بینشون بسیار زیاده!
سر موقعش می تدنند بندازنشون به جون هم! ویرایش شده در شهریور 92 توسط HHL

[rasoolmr 1,452]

اما گروهک ها در اختیار نیستن و سوپاپ اطمینانی وجود نداره چون دیگه این گروهک های جدید ساخته اونها نیستن بلکه ساخته رقیب هستن

القاعده ساخته دست اونها تقریبا متحد و یکپارچه هست و گروه هاشون اختلاف کمی دارن و اگه هم اختلافی پیش بیاد با یک نهیب رئیس ساکت میشن و دوباره دور هم جمع میشن

اما القاعده های جدید میتونن افسارشون دست ما و یا متحدین ما باشه ویرایش شده در شهریور 92 توسط rasoolmr

[alexandre 842]

[b][size=4][font=Arial","sans-serif]دوستان عقب نشینی در مواضع و تاخیر در حمله آمریکا به سوریه را به عنوان پوشالی بودن تهدید آنها در نظر نگیرید![/font][/size][/b]
[size=4][font=Arial","sans-serif]شخصا از این تاخیر دولت اوباما بوی خطر را احساس می کنم.خطری که فقط از دموکرات ها می توان انتظار آن را داشت.[/font][/size]
[size=4][font=Arial","sans-serif]به نظر شما چرا آمریکایی که قرار بود با یک حمله برق آسا و قریب الوقوع ظرف چند روز به سوریه حمله کند ناگهان تصمیمش عوض می شود ، امروز و فردا می کند و حتی از هفته ها و ماه های بعد سخن می گه؟[/font][/size]
[size=4][font=Arial","sans-serif]من دو سوال می پرسم که با پاسخ به آن ها می شود پیجیدگی ومساله را بهتر دید:[/font][/size]

[b][size=4][font=Arial","sans-serif]آیا آمریکا در نهایت به سوریه حمله خواهد کرد؟[/font][/size][/b]
[size=4][font=Arial","sans-serif]به نظرم باید به این سوال پاسخ بلی داد.احتمال این حمله با توجه به هیاهوی رسانه ای که تا الان راه انداخته اند به نظرم بالای 90% خواهد بود.[/font][/size]

[b][size=4][font=Arial","sans-serif]سوال بعدی اینکه پس چرا آمریکایی ها امروز و فردا می کنند؟[/font][/size][/b]
[size=4][font=Arial","sans-serif]آمریکایی ها در ابتدا تصمیم داشتند که در یک درگیری کوتاه مدت و محدود حکومت اسد را ضعیف کنند تا در نهایت با حمایت مخالفین و تروریست ها به سرنگونی حکومت اسد ختم بشود.بدین منظور هیاهوی رسانه ای به پا کردند و خودشان را برای یک حمله برق آسا و محدود آماده کردند اما در شرف آغاز حمله پالس هایی از جانب رهبری ایران و حزب ا.. دریافت کردند که تمامی محاسبات آنها را برهم زد.اولین کشوری که متوجه اشتباه محاسباتی فوق شد بریتانیا بود که سریعا خودش را کنار کشید در ادامه آمریکا هم متوجه اشتباه خود شد که به تاخیر در حمله منتهی شده.اشتباه غرب این بود که آنها انتظار دخالت مستقفیم ایران را نداشتند یا حداقل احتمال کمی برای آن در نظر گرفته بودند(نمی خواهم بحث سیاسی راه بندازم اما احتمالا آنها از نتایج انتخابات ایران این پیام را گرفته بودند که مردم ایران بیشتر مشغول مشکلات داخلی و معاش خودشان هستند و حامیان رهبری هم در اقلیت قرار دارند و در کل ایران را مشغول تحریم های تسلیم کننده! دیدند و موضع سیاسی ایران را در امور خارجی مقتدر ارزیابی نکردند) و احتمال دخالت مستقیم ایران در صورت ورود تنهای آمریکا به سناریوی جنگ با سوریه بیشتر هم خواهد بود.در حال حاضر کش دادن و تاخیر در حمله را کلنجار آمریکا برای حمله به ایران در نظر بگیرید نه سوریه.منظور من این نیست که آنها به ایران حمله خواهند کرد بلکه به نظر من تاخیر در جنگ سوریه به خاطر ترس آنها از ورود مستقیم ایران و در نهایت جنگ در دو جبهه سوریه و ایران برای آنهاست. هر چه این تاخیر بیشتر باشد آمادگی و برنامه ریزی آنها برای ورود احتمالی ایران به جنگ سوریه بیشتر خواهد بود که برای ما خطرناک خواهد بود.[/font][/size]
[size=4][font=Arial","sans-serif]در حال حاظر رسانه های غربی با انتشار و جا انداختن واژه هایی چون "حمله محدود"، "حمله چند روزه " و ...تمام سعی خودشان را می کنند که ایران مستقیما وارد نبرد فوق نشود .[/font][/size]
[size=4][font=Arial","sans-serif]شاید فقط حمایت جهانی از اقدام آمریکا بتواند مانع دخالت مستقیم ایران بشود ، چیزی که آمریکایی ها همه تلاش خودشان را می کنند تا به آن برسند یا شاید روی آوردن آمریکا به یک جنگ نیابتی و حمایت کشور ثانی برای اقدام نظامی علیه سوریه به خصوص یک کشور اسلامی یا عربی![/font][/size] ویرایش شده در شهریور 92 توسط alexandre

[HHL 1,472]

ببخشید ویرایش یه کم دیر صورت گرفت اما گفتم که این گروه ها شدیدا با هم اختلاف دارن و حتی حامیان مختلفی دارن!
اهداف متضاد و حامیان متضاد مثل قطر و عربستان و حتی ترکیه!
آیا این کشورها ایدولوژی و ساختار و اهداف نزدیک به هم دارند یا حوادث منطقه اونا رو در سوریه به هم نزدیک کرده؟

[rasoolmr 1,452]

تاخیر اونها بخاطر سرعت زیاد تحولات هست بگونه ای که طراحان از سرعت تحولات عقب میمونن

اونها باید همه جوانب رو در نظر بگیرن و برای هر برگ برنده ای که رو میشه طرحشون رو باز سازی کنن

بهمین خاطر از طرح حمله گسترده به حمله محدود رسیدن و باز هم دست به عصا حرکت میکنن

باید منتظر بود

.........................................................................................................

اما در جواب دوستمون HHL

ساختار کلی این گروهک ها تقریبا مشابه هست و اهدافشون هم یکیه و از ایده سلفیت و خلافت پیروی میکنن همچنین مذهب واحد

بعلاوه همه اونها در یک جبهه مشترک با آمریکایی ها قرار دارن

طراحانشون هم با توجه به نزدیکی در مذهب و اهداف با هم همکاری خوبی دارن و از همدیگه حمایت میکنن . میشه گفت به تقسیم قدرت و منافع رسیدن و بنوعی به توافق رسیدن

بنابراین با توجه به توافق اربابانشون اختلافاتشون رو براحتی رفع و رجوع میکنن

همچنین دشمن واحد و اهداف مشابه و مشترک اونها رو بخوبی با هم متحد کرده و اختلافات عمیق نمیشه (البته تا وقتی که دیگه دشمنی روبروی خودشون نبینن) ویرایش شده در شهریور 92 توسط rasoolmr