تاپیک جامع برنامه پرنده های بدون سرنشین ایران تاپیک جامع برنامه پرنده های بدون سرنشین ایران

[bigbang 1,506]

فکر کنم یه کارهایی داره میشه اما تا چه اندازه نمیدونم...

http://www.tabnak.ir/fa/news/364916/%D9%86%D8%AE%D8%B3%D8%AA%DB%8C%D9%86-%D8%B7%D8%B1%D8%AD-%D9%85%D9%84%DB%8C-gps-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%B1%D9%88%D9%86%D9%85%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%B4%D8%AF

 

یعنی ما توانایی ساخت یه ماهواره در حد gps رو نداریم و اصولا یه ماهواره مثل gps چه تفاوتی با سایر ماهواره ها داره..؟

من فکر می کنم توانش هست ولی بودجه عظیمی می خاد اون تعداد ماهواره و موشک برای در مدار قرار دادنشون و ما بقی هزینه ها

در مورد اون لینکی هم که قرار دادین این سیستم زمین پایه است و برد چندانی نداره و در سطح جهانی کاربرد نداره

ویرایش شده در مهر 93 توسط bigbang

[Marine101 2,788]

سرمایه گذاری برای ایجاد GPS بومی؟!!! انصافاً و با توجه به دشمنان ما و وضعیت پولی موجود، این کار منطقی هستش؟!!!

این پست را بخووونید...

[Skyhawk 16,538]

امروز یک تعداد از تصاویر پهپاد سفره ماهی رو پیدا کردم که محل محفظه تسلیحات رو نشون میدن:

 

 

با اندازه گیری یکی از محفظه های این  ماکت به نتایج جالبی رسیدم! با توجه به اینکه این ماکت ها بر مبنای اندازه های مشخصی ساخته میشن میشه گفت که با داشتن اندازه یک قسمت از ماکت میشه سایز سایر نقاط رو هم بدست آورد!

ماکتی که از ورودی هوای بالای بدنه بهره میبره 3 محفظه حمل سلاح  (یک محفظه در زیر و دو محفظه در کنار بدنه) براش پیش بینی شده که اگه طول این محفظه رو 2 متر در نظر بگیریم (تقریبا کمترین مقدار برای حمل تسلیحات هوا به هوا و هوا به سطح هدایت شونده) عدد 14 متر به عنوان طول پرنده اصلی بدست میاد و در صورتی که عدد 3 متر رو برای این محفظه در نظر بگیریم این مقدار به 20 متر میرسه و این اعداد برای یه پهپاد خیلی زیاده! به نظر میرسه که پشت پرده پروژه سفره ماهی چیز دیگری نهفته هست و احتمالا این پروژه با پروژه جنگنده نیمه سنگین مرتبط هست و حتی کانوپی شفافش (تو بنر) گواهی بر این ادعاست! من گمان میکنم که این پرنده باید طولی مابین 15 الی 20 متر داشته باشه و از 2 محفظه 3 متری و یک محفظه 5.5 متری (اصلاح شد) برای حمل تسلیحات استفاده میکنه!  

 

[Mohammad74 736]

به نام خدا

 

اول اینکه چرا دهانه موتورها یک راستا نیستند ؟

دوم اینکه بالک های عقبی برای تغیر رانش کجا هستند ؟

 

[Skyhawk 16,538]

به نام خدا

 

اول اینکه چرا دهانه موتورها یک راستا نیستند ؟

دوم اینکه بالک های عقبی برای تغیر رانش کجا هستند ؟

 

 

این طرح مثل YF-23 دم افقی (horizontal stabilizer) نداره ! در مورد اون ماکت هم میشه گفت که خیلی به جزئیات نپرداخته!

 

 

YF-23:

 

 

[hr]

 

 

در اندازه گیری قبلی محل محفظه وسط رو نتونستم به صورت دقیق تشخصیص بدم , به نظر میرسه طول این قسمت در حدود 5.5 متره !

همونطور که در تصویر مشخص هست (فاصله موتور تا دهانه ورودی هوا که با خط نارنجی رنگ مشخص شده) این طرح محدودیتی برای پذیرش موتوری در حد RD-33 نداره و میشه چنین موتوری برای این طرح در نظر گرفت.

[Thundar 1,700]

این طرح مثل YF-23 دم افقی (horizontal stabilizer) نداره ! در مورد اون ماکت هم میشه گفت که خیلی به جزئیات نپرداخته!

 

 

YF-23:

 

 

[hr]

 

 

در اندازه گیری قبلی محل محفظه وسط رو نتونستم به صورت دقیق تشخصیص بدم , به نظر میرسه طول این قسمت در حدود 5.5 متره !

همونطور که در تصویر مشخص هست (فاصله موتور تا دهانه ورودی هوا که با خط نارنجی رنگ مشخص شده) این طرح محدودیتی برای پذیرش موتوری در حد RD-33 نداره و میشه چنین موتوری برای این طرح در نظر گرفت.

 

اگر این طرح برگرفته از جنگنده YF-23 باشه که ظاهرا اینطوره باید قاعدتا جنگنده در کلاس سنگین باشه؟؟؟؟ نه نیمه سنگین.........برا درک بهتر این موضوع کافیه شما یه خلبان را درون کاپیت این طرح فرض کنید

[Skyhawk 16,538]

نکته جالب در مورد این دو ماکت اینه که در یکی از نمونه ها , ماکت کانوپی نداره و به نظر میرسه منظور از پهپاد سفره ماهی همین ماکت هست! نکته جالبتر تفاوت ابعاد این دو ماکت هست که با فرض شعاع یکسان خروجی موتور (نیم متر) , طول متفاوتی بدست اومده!  

 

 

 

اما موضوعی که احتمال سرنشین دار بودن یکی از ماکت ها رو تقویت میکنه نوک بالهای این ماکت  (نمونه ای که ورودی هوا در پشت کابین قرار گرفته) هست  که به صورتی طراحی شده که امکان نصب ریل موشک هوا به هوا رو بهش میده ! در صورتی که این نوع طراحی مغایر با اصول پنهانکاری هست (ولی به خاطر مزیت هایی مثل نصب موشک و پادهای مختلف ازش چشم پوشی میشه) و در صورت پهپاد بودن بهتر بود به صورت مورب(مثل RQ-170 و X-47B) طراحی میشد , چیزی که ما در ماکت دوم (جلویی) میبینیم ! بنابراین احتمالا ماکت جلویی مربوط به پهپاد سفره ماهی و ماکت عقب هم مربوط به پروژه جنگنده نیمه سنگینه و احتمالا پهپاد سفره ماهی از دو موتور بدون پس سوز(موتوری که برای طرح کانوپی دار در نظر گرفته شده) استفاده میکنه.

 

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/52255155.jpg

 

 

اگر این طرح برگرفته از جنگنده YF-23 باشه که ظاهرا اینطوره باید قاعدتا جنگنده در کلاس سنگین باشه؟؟؟؟ نه نیمه سنگین.........برا درک بهتر این موضوع کافیه شما یه خلبان را درون کاپیت این طرح فرض کنید

 

از ابعاد پرنده نمیشه به صورت دقیق به وزنش پی برد! F-18 و YF-17 ابعاد تقریبا برابری دارن ولی وزنشون تفاوت داره!

 

YF-17 : 7,800 kg

F/A-18E:14,552 kg

[MILAD110 7,151]

درباره این دو ماکت یک سوءتفاهم بوجود آمده آن هم بخاطر یک بنر اشتباه! ماکتی که شبیه yf-23 است مربوط به سفره ماهی نیست بلکه مربوط است به پروژه ای بطور رسمی نام و مشخصاتش نامشخص است. در هنگامی که خبر ساخت پهپاد بمب افکن سفره ماهی اعلام شد؛ دلیل نامگذاری را شباهت این پهپاد به ماهی سفره ماهی اعلام شد پس ماکتی که شبیه سفره ماهی است؛ سفره ماهی است.
یک نکته دیگر این است که به احتمال زیاد ماکت شبیه وای اف-23 مربوط است به جنگنده نیمه سنگین پنهانکار؛ و از آنجای که حمل موشک کروز یکی از مشخصات آن اعلام شده است و حمل کروزهایی مثل خانواده نور؛ قادر؛ قدیر و مقتدر در جایگاههای داخلی برای یک جنگنده نیمه سنگین غیرممکن است پس باید حتما پایلونهای خارجی داشته باشد.

[Thundar 1,700]

نکته جالب در مورد این دو ماکت اینه که در یکی از نمونه ها , ماکت کانوپی نداره و به نظر میرسه منظور از پهپاد سفره ماهی همین ماکت هست! نکته جالبتر تفاوت ابعاد این دو ماکت هست که با فرض شعاع یکسان خروجی موتور (نیم متر) طول متفاوتی بدست اومده!  

 

 

 

اما موضوعی که احتمال سرنشین دار بودن یکی از ماکت ها رو تقویت میکنه نوک بالهای این ماکت  (نمونه ای که ورودی هوا در پشت کابین قرار گرفته) هست  که به صورتی طراحی شده که امکان نصب ریل موشک هوا به هوا رو بهش میده ! در صورتی که این نوع طراحی مغایر با اصول پنهانکاری هست (ولی به خاطر مزیت هایی مثل نصب موشک و پادهای مختلف ازش چشم پوشی میشه) و در صورت پهپاد بودن بهتر بود به صورت مورب(مثل RQ-170 و X-47B) طراحی میشد , چیزی که ما در ماکت دوم (جلویی) میبینیم ! بنابراین احتمالا ماکت جلویی مربوط به پهپاد سفره ماهی و ماکت عقب هم مربوط به پروژه جنگنده نیمه سنگینه و احتمالا پهپاد سفره ماهی از دو موتور بدون پس سوز(موتوری که برای طرح کانوپی دار در نظر گرفته شده) استفاده میکنه.

 

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/52255155.jpg

 

 

 

از ابعاد پرنده نمیشه به صورت دقیق به وزنش پی برد! F-18 و YF-17 ابعاد تقریبا برابری دارن ولی وزنشون تفاوت داره!

 

YF-17 : 7,800 kg

F/A-18E:14,552 kg

 

 

فقط امیدوارم اون ورودی هوای بالای بدنه مشکلی بوجود نیاره چون واقعا نامتعارفه.......لاقل اگر این ورودی هوا جواب داده بود مطمینا خیلی زودتر از ما امریکا و روسیه تو طرح نسل 5عملیاتیش کرده بودن...........منطقیش اینه که این طرح اونقدر مشکل دار بوده که سراغش نرفتن حالا اینکه چرا ایران با تجربه بمراتب کمتر همچین ریسکی کرده و...............؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[Skyhawk 16,538]

درباره این دو ماکت یک سوءتفاهم بوجود آمده آن هم بخاطر یک بنر اشتباه! ماکتی که شبیه yf-23 است مربوط به سفره ماهی نیست بلکه مربوط است به پروژه ای بطور رسمی نام و مشخصاتش نامشخص است. در هنگامی که خبر ساخت پهپاد بمب افکن سفره ماهی اعلام شد؛ دلیل نامگذاری را شباهت این پهپاد به ماهی سفره ماهی اعلام شد پس ماکتی که شبیه سفره ماهی است؛ سفره ماهی است.
یک نکته دیگر این است که به احتمال زیاد ماکت شبیه وای اف-23 مربوط است به جنگنده نیمه سنگین پنهانکار؛ و از آنجای که حمل موشک کروز یکی از مشخصات آن اعلام شده است و حمل کروزهایی مثل خانواده نور؛ قادر؛ قدیر و مقتدر در جایگاههای داخلی برای یک جنگنده نیمه سنگین غیرممکن است پس باید حتما پایلونهای خارجی داشته باشد.

 

چرا غیر ممکنه؟ من حتی موشک کروز هوا به سطح جدید رو هم جزو تسلیحات این جنگنده به حساب میارم!

 

فقط امیدوارم اون ورودی هوای بالای بدنه مشکلی بوجود نیاره چون واقعا نامتعارفه.......لاقل اگر این ورودی هوا جواب داده بود مطمینا خیلی زودتر از ما امریکا و روسیه تو طرح نسل 5عملیاتیش کرده بودن...........منطقیش اینه که این طرح اونقدر مشکل دار بوده که سراغش نرفتن حالا اینکه چرا ایران با تجربه بمراتب کمتر همچین ریسکی کرده و...............؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

به نظر من نبرد ناهمتراز و الزامات خاصش چنین طراحی هایی رو به وجود آورده , تو این پست توضیح دادم.

نزدیک ترین مورد به این طرح احتمالا پرنده bird of prey هست :

http://www.military.ir/forums/topic/28559-bird-of-prey/

[MILAD110 7,151]

چرا غیر ممکنه؟ من حتی موشک کروز هوا به سطح جدید رو هم جزو تسلیحات این جنگنده به حساب میارم!

 

به اشتباه طول موشک نور و قادر را طولانی تر از آنچه که هستند به حساب آوردم. الان که طول این موشکها را نگاه کردم دیدم که امکانش وجود دارد که در داخل هواپیما حمل بشوند.

 

درباره ورودی هوا هم یک فرضیه ای به نظرم اومد، شاید این هواپیما در زیر خودش مثلا یک مکنده داشته باشد که در شرایطی مثل زاویه حمله زیاد در جهت رو به بالا که مشکل استال محتمل است هوای مورد نیاز موتور  را تامین کند، و در شرایط پرواز معمولی غیرفعال شود.

[hosm 5,920]

به اشتباه طول موشک نور و قادر را طولانی تر از آنچه که هستند به حساب آوردم. الان که طول این موشکها را نگاه کردم دیدم که امکانش وجود دارد که در داخل هواپیما حمل بشوند.
 
درباره ورودی هوا هم یک فرضیه ای به نظرم اومد، شاید این هواپیما در در زیر خودش مثلا یک مکنده داشته باشد که در شرایطی مثل زاویه حمله زیاد در جهت رو به بالا که مشکل استال محتمل است هوای مورد نیاز موتور  را تامین کند، و در شرایط پرواز معمولی غیرفعال شود.

من هم موافقم. حتی ورودی موتور میتونه چند درجه آزادی داشته باشه و به صورت ترکیبی از زیر و بالای پرنده، هوای ورودی رو تامین کنه

[Thundar 1,700]

چرا غیر ممکنه؟ من حتی موشک کروز هوا به سطح جدید رو هم جزو تسلیحات این جنگنده به حساب میارم!

 

به نظر من نبرد ناهمتراز و الزامات خاصش چنین طراحی هایی رو به وجود آورده , تو این پست توضیح دادم.

نزدیک ترین مورد به این طرح احتمالا پرنده bird of prey هست :

http://www.military.ir/forums/topic/28559-bird-of-prey/

 

 

اینکه نشست و برخاست از باندهای خاکی و غیراستاندارد رو دلیل اصلی طراحی همچین ورودی هوایی بدونیم بنظرم خیلی بعیده....البته ممکنه رادارگریزی این نوع خاص طراحی هم مدنظر بوده باشه.......ولی الا ایها حال معایب این طراحی اونقدر هست که بر مزایاش بچربه؟؟؟.......تجربه امریکا و روسیه بخوبی موید این موضوعه

[hosm 5,920]

اینکه نشست و برخاست از باندهای خاکی و غیراستاندارد رو دلیل اصلی طراحی همچین ورودی هوایی بدونیم بنظرم خیلی بعیده....البته ممکنه رادارگریزی این نوع خاص طراحی هم مدنظر بوده باشه.......ولی الا ایها حال معایب این طراحی اونقدر هست که بر مزایاش بچربه؟؟؟.......تجربه امریکا و روسیه بخوبی موید این موضوعه

قاعدتا توربین موتور در معرض سیگنال رادار واقع نخواهد شد (قسمت جلویی هواگرد سد راه خواهد بود) و این به معنی رادارگریزی تهتر است. مثل موتورهای ب-۲.

[Arash 7,046]

اینکه نشست و برخاست از باندهای خاکی و غیراستاندارد رو دلیل اصلی طراحی همچین ورودی هوایی بدونیم بنظرم خیلی بعیده....البته ممکنه رادارگریزی این نوع خاص طراحی هم مدنظر بوده باشه.......ولی الا ایها حال معایب این طراحی اونقدر هست که بر مزایاش بچربه؟؟؟.......تجربه امریکا و روسیه بخوبی موید این موضوعه

 

فکر نکنم

چون پرواز اگه به صورت low level باشه این ورودی هوا نه تنها باعث کم شدن سطح مقطع راداری نمیشه بلکه بیشتر اش هم میکنه