تاپیک جامع برنامه پرنده های بدون سرنشین ایران تاپیک جامع برنامه پرنده های بدون سرنشین ایران

[Abed2 644]

انواع حرکات وسیله پرنده:

 

 

ممنون از راهنماییتون. ما معادلی در فارسی برای این کلمه نداریم؟

ویرایش: شرمنده فکر کنم حرکت عمودی معادل فارسیش باشه.

ویرایش شده در آبان 93 توسط Abed2

[Skyhawk 16,538]

اختیار دارین عزیز ، گمان نکنم

وقتی کمپانی مبارکه با افتخار میگه اف 22 در پرواز ارتفاع پایین بدون استفاده از پس سوز سرعت بالای صوت داره ، کاه گل که لگد نمیکنه

 

پرواز در ارتفاع پایین به جز اینکه با استفاده از عارض زمین از دید رادار پنهان بشی

دلیل دیگه اش سخت کردن سامانه های پدافند هوایی برای درگیر شدن با شما هست

وگرنه اف 22 و بی 2 هم با همه ی دبدبه و کبکبه شون تو ارتفاع بالا سیبل متحرک هستند

مشکل سرعت در ارتفاع پائین به فشار هوای موجود در این ارتفاع مربوط میشه , دلیل مانور روی سرعت این جنگنده هم میتونه به دلیل قدرت موتور و  ویژگی های آیرودینامیکی این هواپیما باشه!

البته اینطور هم نیست که اون کوهان پشت هواپیما (ورودی هوا) رو کلا مغایر با رادار گریزی در نظر بگیریم! اصلا یه زمانی اف 117  از همین راهکار برای پنهانکاری استفاده می کرد!سطح مورب  مورد نظر امواج رادار رو به جای انحراف به سمت زمین (که انواع اقسام رادارهای پسیو میتونن این امواج برگشتی رو رصد کنن) به سمت بالا منحرف میکنه ! 

[Thundar 1,700]

مشکل سرعت در ارتفاع پائین به فشار هوای موجود در این ارتفاع مربوط میشه , دلیل مانور روی سرعت این جنگنده هم میتونه به دلیل قدرت موتور و  ویژگی های آیرودینامیکی این هواپیما باشه!

البته اینطور هم نیست که اون کوهان پشت هواپیما (ورودی هوا) رو کلا مغایر با رادار گریزی در نظر بگیریم! اصلا یه زمانی اف 117  از همین راهکار برای پنهانکاری استفاده می کرد!سطح مورب  مورد نظر امواج رادار رو به جای انحراف به سمت زمین (که انواع اقسام رادارهای پسیو میتونن این امواج برگشتی رو رصد کنن) به سمت بالا منحرف میکنه ! 

 

بهرحال جناب شهاب ثاقب به بحث رادار گریزی کاری ندارم.........این طرح جنگنده نیمه سنگین با این ورودی هوا باید حتما بتونه در ارتفاع پایین هم قابلیت پروازی مناسبی داشته باشه

ویرایش شده در آبان 93 توسط Thundar

[Skyhawk 16,538]

بهرحال جناب شهاب ثاقب به بحث رادار گریزی کاری ندارم.........این طرح جنگنده نیمه سنگین با این ورودی هوا باید حتما بتونه در ارتفاع پایین هم پرواز داشته

به نظر من مهمترین مسئله در رابطه با این طرح نه رادارگریزیش بلکه مسئله استال در حین انجام مانوره که اون رو هم نمیشه در موردش با قاطعیت نظر داد! باید به جزئیات آگاه بود و با نرم افزارهای مربوطه به صورت دقیق شبیه سازیش کرد , چه بسا با مقداری تفاوت در فرم دهانه ورودی و عقب و جلو بردنش نتیجه متفاوتی به دست بیاد! 

[Thundar 1,700]

به نظر من مهمترین مسئله در رابطه با این طرح نه رادارگریزیش بلکه مسئله استال در حین انجام مانوره که اون رو هم نمیشه در موردش با قاطعیت نظر داد! باید به جزئیات آگاه بود و با نرم افزارهای مربوطه به صورت دقیق شبیه سازیش کرد , چه بسا با مقداری تفاوت در فرم دهانه ورودی و عقب و جلو بردنش نتیجه متفاوتی به دست بیاد! 

 

اگر بشه وروری هوا این طرح رو شبیه تی-50 روسها دراورد خیلی خوب میشه.......مهم فعل خواستنه

ویرایش شده در آبان 93 توسط Thundar

[7mmt 12,641]

مهم ترین مشکل این شکل ورودی ایجاد استال در زوایای حمله ی زیاد هست که در مانور های پر زاویه ایجاد میشه و در پرنده هایی که اساسا قرار نیست خیلی مانور پذیر باشند این طرح ورودی در بالای بدنه به کار می ره و دارای اولویت هست مثل بی-2  انواع پهپاد های بال پرنده حتی اونجر و گلوبال هاوک که بال پرنده هم نیستند . پس برای تحلیل بهتر اول از همه باید بدونیم باچی طرف هستیم . اگر طرح (در صورتی که هنوز ادامه داشته باشه) قرار باشه یک پهپاد باشه طبیعتا نیاز نیست مثل اف-18 و میگ-29 مانور پذیر باشه . دست کم تا به حال هیچ جایی چنین پهپادی ساخته نشده و حتی در طرح هایی که مربوط به اینده است نیز چنین چیزی دیده نمی شه . حتی اگر به طرح کلی پرنده دقت کنیم همان طور که دوستان قبلا اشاره کردند بسیار شبیه بلک ویدو هست که از دلایل اصلی که عرصه را به رپتور واگذار کرد مانور پذیری کمترش بود . پس به احتمال زیاد طراحان با علم به این موضوع و اینکه از اول قرار نبوده چیزی در حد فلانکر ها مانور پذیر تولید کنند و اولویت های اصلیشان موارد دیگری از جمله رادار گریزی و قابلیت پرواز از باند های نیمه اماده و .... بوده باشد طبیعی ست که در نهایت با انتخابی اگاهانه به سراغ چنین نوعی از ورودی رفته اند . ضمن اینکه همان طور که در پست قبلی ام اشاره کردم این هنز یک طرح اولیه است که فوق العاده مستعد تغیییر است . شاهد مثال هم می توانید به تفاوت های " هو بلو " با نایت هاوک نگاهی بیاندازید که تازه هو بلو یک اثبات گر تگنولوژی بود که خیلی خیلی از این طرح اولیه با این ماکت کوچک و بی کیفیت جلوتر بود .  مثالی دیگر

طرح اولیه

 

طرح موخر تر

 

چیزی که ظاهرا قرار است در نونه ی عملیاتی شبیه ان باشد

لذا این بحث ها هرچند مفید ما را به نتیجه گیری درستی نسبت به پروژه نمی رساند

ویرایش شده در آبان 93 توسط 7mmt

[Skyhawk 16,538]

مهم ترین مشکل این شکل ورودی ایجاد استال در زوایای حمله ی زیاد هست که در مانور های پر زاویه ایجاد میشه و در پرنده هایی که اساسا قرار نیست خیلی مانور پذیر باشند این طرح ورودی در بالای بدنه به کار می ره و دارای اولویت هست مثل بی-2  انواع پهپاد های بال پرنده حتی اونجر و گلوبال هاوک که بال پرنده هم نیستند . پس برای تحلیل بهتر اول از همه باید بدونیم باچی طرف هستیم . اگر طرح (در صورتی که هنوز ادامه داشته باشه) قرار باشه یک پهپاد باشه طبیعتا نیاز نیست مثل اف-18 و میگ-29 مانور پذیر باشه . دست کم تا به حال هیچ جایی چنین پهپادی ساخته نشده و حتی در طرح هایی که مربوط به اینده است نیز چنین چیزی دیده نمی شه . حتی اگر به طرح کلی پرنده دقت کنیم همان طور که دوستان قبلا اشاره کردند بسیار شبیه بلک ویدو هست که از دلایل اصلی که عرصه را به رپتور واگذار کرد مانور پذیری کمترش بود . پس به احتمال زیاد طراحان با علم به این موضوع و اینکه از اول قرار نبوده چیزی در حد فلانکر ها مانور پذیر تولید کنند و اولویت های اصلیشان موارد دیگری از جمله رادار گریزی و قابلیت پرواز از باند های نیمه اماده و .... بوده باشد طبیعی ست که در نهایت با انتخابی اگاهانه به سراغ چنین نوعی از ورودی رفته اند . ضمن اینکه همان طور که در پست قبلی ام اشاره کردم این هنز یک طرح اولیه است که فوق العاده مستعد تغیییر است . شاهد مثال هم می توانید به تفاوت های " هو بلو " با نایت هاوک نگاهی بیاندازید که تازه هو بلو یک اثبات گر تگنولوژی بود که خیلی خیلی از این طرح اولیه با این ماکت کوچک و بی کیفیت جلوتر بود .  مثالی دیگر

طرح اولیه

 

 

طرح موخر تر

چیزی که ظاهرا قرار است در نونه ی عملیاتی شبیه ان باشد

لذا این بحث ها هرچند مفید ما را به نتیجه گیری درستی نسبت به پروژه نمی رساند

 

موافقم , این بحث هرچند مارو به نتیجه دقیقی نمیرسونه ولی حداقل با مطرح شدن مشکلات و ارائه راهکارها  میشه در زمان رونمایی (در صورت ادامه داشتن پروژه و مربوط بودن به طرح جنگنده نیمه سنگین) به این تاپیک رجوع کرد! یقینا رسانه های معاند (علمی و غیر علمی) مثل زمان رونمایی از ماکاپ قاهر 313 این دستاورد رو تخریب خواهند کرد و اگه ما پیش از اونها چالش های پیش روی هواپیما رو ببینیم و راهکارهاش رو ارائه کنیم دستمون برای مقابله با این حرکات بازتر میشه و حتی شاید به صورت غیر مستقیم هم بتونیم در تکمیل طرح و رفع نقایصش همکاری داشته باشیم.

بنده با الهام از ورودی های هوای کنار محفظه موتور اف 5 و ایراینتیک هواپیمای امید , تعبیه دو دریچه در طرفین ورودی هوا رو پیشنهاد میکنم , شاید این دریچه ها تو زاویه حمله بالا بتونن مشکل استال (فرضی) رو برطرف کنن!

 

[7mmt 12,641]

ایده ی جالبی هست . البته اگر این دریچه ها مثل امید روی بال باشند همام مشکل قبلی را دارند و لی اگر مثل اف-5 در پشت بال قرار گیرند این مشکل بر طرف خواهد شد . می توان چنین دریچه های کوچکی که به مجرای اصلی هوا راه داشته باشند را حتی در زیر بدنه نیز نصب کرد به گونه ای که دارای در هایی باشند  که در مانورهای پر زاویه به طور خودکار باز شوند و در مواقع غیر ضروری برای هرچه کمتر کردن ار سی اس بسته شوند . 

 

.......................................

در طرح  زیر هم مشابه این طرح بی نام وطنی و بلک ویدو از این سبک در طراحی دم و بال استفاده شده هرچند ورودی هوایش در پایین بدنه قرار دارد . محل قرار گیری نازل هم یه شباهت هایی با ماکت قاهر دارد که با توجه یه شکلش استفاده از تغییر بردار رانش مشابه ایکس-32 نیز در ان محتمل است

 

ویرایش شده در آبان 93 توسط 7mmt

[MILAD110 7,151]

بالابردن ایراینتیک دو عیب احتمال دارد:
1-مشکل استال در زاویه حمله بالا در حرکت رو به بالا
راه حلهای پیشنهادی: استفاده از دریچه جانبی و یا زیرین برای ورود هوای بیشتر در شرایط مورد نیاز - استفاده از کپسولهای هوای فشرده داخلی برای تنظیم هوای مورد نیاز در شرایط خاص
2- زیاد شدن احتمالی سطح مقطع راداری در پرواز ارتفاع پست
راه حلهای پیشنهادی: استفاده از ساختار داخلی با سطوح شکسته و یا منحنی شکل و یا شیپوری شکل و استفاده از مواد جاذب امواج در داخل ایراینتیک بمنظور کاهش حداکثری امواج باز گردانده شده بسوی منبع تابش.

مزایای این نوع طراحی:
1- کاهش سطح مقطع راداری در پرواز ارتفاع بالا
2- امکان پرواز در ارتفاع بسیار پست مانند پرواز در سطح دریا
3- ایجاد فضای جانبی هواپیما برای استفاده از مخازن سوخت بیشتر در این ناحیه؛ استفاده از رادارهای جانبی در این ناحیه؛ استفاده از محفظه های داخلی حمل سلاح در این ناحیه

پ.ن: اگر فرض را بر این بگذاریم که این ماکت مربوط به جنگنده نیمه سنگین نهاجا است آنگاه تنها اطلاعات رسمی که راجع به این پروژه اعلام شده اند عبارتند از: 1- رادار گریزی 2: قابلیت حمل موشک کروز--> کروزهایی که تاکنون در کشور گسترش یافته اند معمولا با هدف حمله علیه اهداف دریایی معرفی شده اند پس: شاید جنگنده نیمه سنگین با هدف دستیابی به یک جنگنده تخصصی برای حمله اهداف دریایی دشمن طراحی شده باشد؛ پس در اینصورت شاید بتوان ورودی هوای بالای بدنه را بدلیل نیاز به پرواز در سطح بسیار پایین روی سطح آب دانست.

[Skyhawk 16,538]

برای درک بهتر:

[Thundar 1,700]

بالابردن ایراینتیک دو عیب احتمال دارد:
1-مشکل استال در زاویه حمله بالا در حرکت رو به بالا
راه حلهای پیشنهادی: استفاده از دریچه جانبی و یا زیرین برای ورود هوای بیشتر در شرایط مورد نیاز - استفاده از کپسولهای هوای فشرده داخلی برای تنظیم هوای مورد نیاز در شرایط خاص
2- زیاد شدن احتمالی سطح مقطع راداری در پرواز ارتفاع پست
راه حلهای پیشنهادی: استفاده از ساختار داخلی با سطوح شکسته و یا منحنی شکل و یا شیپوری شکل و استفاده از مواد جاذب امواج در داخل ایراینتیک بمنظور کاهش حداکثری امواج باز گردانده شده بسوی منبع تابش.

مزایای این نوع طراحی:
1- کاهش سطح مقطع راداری در پرواز ارتفاع بالا
2- امکان پرواز در ارتفاع بسیار پست مانند پرواز در سطح دریا
3- ایجاد فضای جانبی هواپیما برای استفاده از مخازن سوخت بیشتر در این ناحیه؛ استفاده از رادارهای جانبی در این ناحیه؛ استفاده از محفظه های داخلی حمل سلاح در این ناحیه

پ.ن: اگر فرض را بر این بگذاریم که این ماکت مربوط به جنگنده نیمه سنگین نهاجا است آنگاه تنها اطلاعات رسمی که راجع به این پروژه اعلام شده اند عبارتند از: 1- رادار گریزی 2: قابلیت حمل موشک کروز--> کروزهایی که تاکنون در کشور گسترش یافته اند معمولا با هدف حمله علیه اهداف دریایی معرفی شده اند پس: شاید جنگنده نیمه سنگین با هدف دستیابی به یک جنگنده تخصصی برای حمله اهداف دریایی دشمن طراحی شده باشد؛ پس در اینصورت شاید بتوان ورودی هوای بالای بدنه را بدلیل نیاز به پرواز در سطح بسیار پایین روی سطح آب دانست.

 

معایب و مزایایی که برای این نوع طراحی نام بردین درسته..........ولی اینکه این هواپیما بصورت تخصصی برای حمله اهداف دریایی طراحی شده باشه قطعنا اینطور نیست چون این جنگنده نسل 5 و اساسا سعی میشه این جنگنده با توجه به هزینه ای که براشون شده چندمنظوره باشن در ضمن تمام تهدیدات ما دریاپایه نیست اتفاقا در اینده با ورود گسترده اف35 به ساختار نیرو هوایی ترکیه اسراییل و حتی برخی کشورای عربی تهدیدات ما سمت و سوی دیگری میگیره

 

الا ایها حال ایران امروز در بحث طراحی هواگردها کشور بی تجربه ای نیست طراحی منحصربفرد قاهر بخوبی موید این موضوعه من فکر میکنم اونایی که سراغ این نوع وروری هوا رفتن بهتر از هرکسی برایراداتش واقف بودن.......حالا از دوحالت خارج نیست : یا ایراداتش مرتفع شده یا اینکه هدف اثبات تکنولوژی بوده و در روندتکامل پروژه سراغ طرح دیگه ای رفتن.........البته بنده امیوارم حالت دوم اتفاق افتاده باشه

ویرایش شده در آبان 93 توسط Thundar

[MILAD110 7,151]

اگر هم قرار باشه این جنگنده چندمنظوره باشه که منطقی هم هست؛ احتمال اینکه یکی از وظایفش حمله علیه اهداف دریایی باشد خیلی زیاد است که بازهم دراینصورت نیاز به پرواز در ارتفاع بسیار پست در سطح دریا هم میتواند دلیلی برای استفاده از این مدل طراحی باشد.

پ.ن: در پست قبلی در بخش مزایا امکان استفاده از باندهای غیرمتعارف را فراموش کردم.

[SoheilEsy 8,827]

[ia65 762]

پس فطرس چیه؟ مگه نمیگن پیشرفته ترین پهپاد ایران هست؟ پس سپاه چرا روی شاهد مانور میده؟ راستی به ارتش پهپاد نمیده این وزارت دفاع!!! (بهتره بگیم شاخه تحقیقاتی سپاه تا وزارت دفاع!!!!!)

[SoheilEsy 8,827]

پس فطرس چیه؟ مگه نمیگن پیشرفته ترین پهپاد ایران هست؟ پس سپاه چرا روی شاهد مانور میده؟ راستی به ارتش پهپاد نمیده این وزارت دفاع!!! (بهتره بگیم شاخه تحقیقاتی سپاه تا وزارت دفاع!!!!!)

 

حرف هایی که می زنی نشون میده که هیچی نمی دانی !

 

اولا فطرس مال ارتشه ... البته سیستم هاش تشابه زیادی با شاهد داره !

 

کی گفته پیشرفته ترین پهپاد ایران !؟

 

یکم بجای این سوال های چرت و پرت مطالعه کن ببین کی به کی هست ...