تاپیک جامع برنامه پرنده های بدون سرنشین ایران تاپیک جامع برنامه پرنده های بدون سرنشین ایران

[iMosi 9,456]

حدف شود ویرایش شده در خرداد 92 توسط iMosi

[rh8 270]

افشای اطلاعات ممنوع بوده و هست

[Marine101 2,788]

دوست عزیز باز هم سلام...
امریکا مغز خر نخورده تنهایی به ایران حمله کنه...اگر آن روز آمد...حتما و حتما و حتما حمایت روسیه و چینی از ما وجود نخواهد داشت...پس باید منتظر ائتلافی از مهاجمان بود...از شرق تا غرب عالم (این یه واقعیته، نه خواب و رویا)...تجربه اش موجوده...
اما در مورد جنگ نامتقارن...الان متوجه شدم که شما آشنایی درستی با جنگ نا متقارن نداری...جنگ نا متقارن یعنی برنامه ریزی بر اساس تکامل تاکتیک ها برای ضربه زدن از طریق نقاط ضعف و پرهیز از نقاط قوت دشمن .. مبتنی بر اطلاعات دقیق و کامل .. با حداقل امکانات، نه تجهیزات ضعیف تر (نمونه اش RQ-170 )...این حرفی که شما زده ایی مثل این میمونه که من بگم .. استراتژی ما اینه که با هاوک، SR-71 میزنیم .. ولی چطوری؟
آمریکا برتری هوایی ایجاد کنه؟...مگه جوانهای این مملکت مردن...مگه این مملکت از علم و دانش تهی شده...مگه این مملکت بی تدبیر و بی مدیریت شده.............دوست من افکارت را درست کن...این حرف ها را نزن برایت میخندن...خود آمریکایی ها چنین ادعایی ندارن...
مسئولان ما یکی از ویژگی هایشان صداقت هستش...چه بخواهیم چه نخواهیم این یه حقیقته...مگه اینجا آمریکا شده با جنگ روانی و عوام فریبی، حکومت کنند...
اما در مورد تکنولوژی....مثلا ساخت یه پهپاد بلند پرواز اینقدر مشکل شده که اگر خدا هم اراده کند نمیتواند به ایرانیان بیاموزد...اینجا ایرانه ها داداش...کشوری که با تقریبا هیچ چیز جلوی تمام دنیا هشت سال جنگ کرد...
در مورد بودجه...بله درست می فرمایید، اما به این جمله توجه کن...آمریکایی ها (در بعد نظامی) بسیار بسیار بسیار گرون تولید می کنند، به کار میگیرند و استفاده می کنند...مقایسه ات از بعدی عقیمه...یه مثال .. به مستند شکار طبس و گفته های سردار حاجی زاده در مورد پهپادهای ایرانی رجوع کن...

[arminheidari 24,185]

[quote name='Aspahbod' timestamp='1371055145' post='315635']
دوست عزیز، ما به این دلیل به این استراتژی گرویدیم چون توان اقتصادی درست و حسابی نداریم و بزرگترین قدرت های نظامی دنیا جلومون صف کشیدن. با روش کلاسیک نمیشه با همچین چیزی جنگید و برای همینه که به سمت روش های نامتقارن گرویدیم و [b]بازداری به وجود آوردیم[/b] تا موقعی که "اون چیزی که همه میدونیم چیه" آماده بشه و حلقه ی بازداری رو تکمیل کنه.[b] اگه بزرگترین قدرت نظامی دنیا بودیم دیگه اصلا صورت مسأله وجود نداشت که بخوایم بریم سراغ تاکتیک های نامتقارن.[/b] عراق رو ببینید: نمونه ی خوبی از شکست دکترین متقارن در مقابل یه قدرت بسیار قوی تره. ما هم نمیخوایم دچار سرنوشت این کشور بشیم. بودجه ی دفاعیمون هم به شدت محدوده برای همین سلاح هامون هم باید خاص باشن. با این بودجه نمیشه 400 تا سوخوی-35 با مخلفات و چند تا آواکس و یه شبکه ی پدافندی درست و حسابی و غیره خرید یا ساخت (جدای این که ساختشون خیلی هزینه بره چون باید تکنولوژیش رو هم به دست بیاریم). پس میریم به سمت راهی که با تجهیزات ضعیف تر، از نظر تکنولوژی پایین تر و ارزون تر این دشمن رو شکست بدیم.
در جنگ با آمریکا هم چیزی به نام خط مقدم جبهه تو هوا وجود نداره! نیروی هواییشون آسمونو کلا تسخیر میکنه! جایی نمیمونه که اینا بخوان عملیات انجام بدن (البته کرار بحثس جداست و اصولا برای جاهایی ساخته شده که سلطه ی هوایی با شما نیست). حتی اگه به فرض محال این طور هم باشه همون مهاجر ها و ابابیل ها میتونن از پس این کار به خوبی بر بیان. نیازی به پهپادای گرون تری (هم هزینه ی اولیه و هم نگهداری) مثل شاهد و حماسه نیست! تکنولوژی پنهان کاری هم خیلی بحثا راجع بهش وجود داره. وقتی صرب ها با تجهیزات قدیمی روسی نایت هاوک میزنن آمریکایی ها با پیشرفته ترین تجهیزات نظامی دنیا نیان پهپاد "رادار گریز" ما رو بزنن؟
من هم نگفتم فرمانده های نظامی گاگولن. اتفاقا انقدر درک دارن که میفهمن چه طور افکار عمومی داخلی رو با "دستاورد" های این چنینی تهییج کنن.

ادیت: سهیل جان، با توجه به سابقه ای که از این پیشگوییات دیدم و اطلاعاتم در مورد توان صنعتی ایران متأسفانه باید ازت عذرخواهی کنم چون حرفاتو اصلا جدی نمیگیرم.
[/quote]

تو بحث رونمایی ها و دستاوردها سیستم ایران مثل فوتبال ایران است که کره را می زند و از لبنان می بازد
اما در بحث انواع دیگر یکی بحث قاچاقچی ها بود که گفتید و دیگر صادرات به دیگر کشورها

یه مقایسه می کنم امیدوارم درست باشد
ما جنگنده اف 4 را داریم و در کنار آن اف 4 های شناسایی
گاهی اوقات نیاز به عکس برداری سریع یا [b]با کیفیت [/b]در زمان کم این تولید را توجیه کند

از سوی دیگر در محدوده راداری و پدافندی تعقیب و شکار این چنینی هدفی برای دشمن کار خطرناکی است ، بویژه که اکثر شکارها در محدوده برد کوتاه صورت گرفته است

[Skyhawk 16,538]

آسپهبد عزیز باید به این نکته توجه داشت که پهپاد در نبرد مقابل اشرار و تروریست ها و شورشی ها خیلی به کار میاد! مثلا تو همین سوریه اگه پهپادی وجود داشت که میتونست ارتفاع پروازی بالاتر از توپخانه ضد هوایی(دقیقا نمیدونم تا چه کالیبری استفاده میکنن) شورشی ها وتروریست ها داشته باشه و حرارت موتورش رو هم میتونست به نحوی کاهش بده تا از خطر موشک های دوشپرتاب در امان باشه ( شاید این گزینه در پهپاد زیاد به چشم نیاد! نمیدونم!)با داشتن موشک های هدایت شونده میتونست باری از دوش نیروی زمینی سوریه برداره و تلفات خودی رو هم کمتر کنه!

[Aspahbod 2,775]

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1371069461' post='315689']
آسپهبد عزیز باید به این نکته توجه داشت که پهپاد در نبرد مقابل اشرار و تروریست ها و شورشی ها خیلی به کار میاد! مثلا تو همین سوریه اگه پهپادی وجود داشت که میتونست ارتفاع پروازی بالاتر از توپخانه ضد هوایی(دقیقا نمیدونم تا چه کالیبری استفاده میکنن) شورشی ها وتروریست ها داشته باشه و حرارت موتورش رو هم میتونست به نحوی کاهش بده تا از خطر موشک های دوشپرتاب در امان باشه ( شاید این گزینه در پهپاد زیاد به چشم نیاد! نمیدونم!)با داشتن موشک های هدایت شونده میتونست باری از دوش نیروی زمینی سوریه برداره و تلفات خودی رو هم کمتر کنه!
[/quote]

ولی دوست عزیز، تا موقعی که تعداد این جور پهپادا زیاد نباشه کاری از پیش نمیشه برد. این پهپادا هزینه برن! به علاوه، ما قراره با آمریکا و سگای زنجیریش بجنگیم. نه با شورشیای سوریه. تو این حالت پهپادای گرونقیمت شما به اندازه ی یه ابابیل میتونن براتون کار کنن. حالا بهتره که 720 تا ابابیل داشته باشیم یا 100 تا شاهد 129؟

[quote]ما جنگنده اف 4 را داریم و در کنار آن اف 4 های شناسایی[/quote]

جنگنده هایی که با توجه به تاکتیک های 50 سال پیش ساخته شدن. زمانی که پهپاد شناسایی معنی نداشت.

[quote]گاهی اوقات نیاز به عکس برداری سریع یا [b]با کیفیت [/b]در زمان کم این تولید را توجیه کند[/quote]

که در این مورد کارای پهپادی مثل ابابیل با یه چیزی مثل شاهد-129 یکیه و حتی بهتره. چون ابابیلو میشه از پشت یه وانت نزدیک محل مورد نظر پرتاب کرد ولی شاهد رو باید از یه باند که معلوم نیست چقدر دوره بلند کنید.

[quote]از سوی دیگر در محدوده راداری و پدافندی تعقیب و شکار این چنینی هدفی برای دشمن کار خطرناکی است ، بویژه که اکثر شکارها در محدوده برد کوتاه صورت گرفته است[/quote]

در بهترین حالت پدافند ما کاری که می کنه مثل پدافند صرب هاست. جلوی اینو میگیره که نیروی هوایی دشمن بتونه ضربه های اساسی به نیروی زمینی بزنه. در حالت های بدتر (که با وضع فعلی احتمالش بیشتره) به راحتی نابود میشه و آسمونو واگذار می کنه. ما پدافند برد بلند بر ضد جنگنده ها نداریم و پدافند برد متوسطمون هم توی یه حمله ی عظیم SEAD از کار میفته. تازه تمام اینا با این فرضه که جنگ الکترونیکیشون رادارها رو از کار نندازه.

[warjo 3,006]

سلام اسپهبد عزيز

به اين نكات دقت كن :
- از طرفي توصيه به بكارگيري [color=#ff0000]ابابيل[/color] و مهاجر كردي و از طرف ديگه هدف قرار گرفتن [color=#ff0000]ابابيل [/color]حزب الله را عدم كارايي و كفايت حماسه و شاهد 129 دونستي .
- در بحث هدف قرار گرفتن اين Mail ها ، هيچكدام توانايي دفاعي نداشتند و از فاصله بسيار نزديك هدف قرار گرفتند . ( بدون شك افزودن موشكهاي كوتاه برد ، همچون موشك هايي كه قرارگاه پدافند براي پهباد سرير طراحي كرده و اندكي سامانه هاي دفاعي نرم مي تواند كارايي اين پهباد ها را بسيار بهتر نمايد )
- در مورد Mail هايي كه هدف قرار گرفتن ، ذكر اين نكته ضروريست كه نيروي بكار برنده آنها خطر از دست دادن جنگنده و خلبان را نداشته ، همچنين از هيچ پهباد يا جنگنده اي بعنوان مدافع و مراقب پهباد مادر استفاده نكرده است .
- به نظرت اگر شاهد 129 در دسترس بود ، احتياج داشتيم يك پهباد را بالاي سر ناو آمريكائي بفرستيم يا اينكه از كيلومترها دورتر از اون فيلم و عكس تهيه مي كرديم ؟


حقيقتش فكر مي كنم برنامه پهبادهاي ايراني بسيار كند پيش مي ره وگرنه تا به حال بايد به خيلي جاها مي رسيد

[Aspahbod 2,775]

[quote]- از طرفي توصيه به بكارگيري [color=#ff0000]ابابيل[/color] و مهاجر كردي و از طرف ديگه هدف قرار گرفتن [color=#ff0000]ابابيل [/color]حزب الله را عدم كارايي و كفايت حماسه و شاهد 129 دونستي .[/quote]

هدف قرار گرفتن ابابیل حزب الله نشونه ی بقای کم هر جور پهپادی تو فضاییه که دشمن توش برتری هوایی داره. قبول دارین که رهگیری و نابود کردن یه ابابیل سخت تر از یه شاهد 129 هست؟
تفاوت اینه که ابابیل و مهاجر پهپاد های ارزون قیمتی هستن که راحت و به تعداد زیاد میشه ازشون ساخت و از طرف دیگه نابود کردنشون سخت تره. شما نگاه کنین به کشوری مثل انگلیس. با اقتدار اعلام کرد که تعداد پهپاد هاش به 500 تا رسیده. این کشور از تعداد زیادی پهپاد MALE استفاده می کنه و صد البته ناوگان بی سرنشینش بسیار کارآمده. اما بودجه ای که روی این ها گذاشته شاید به اندازه ی نصف بودجه ی دفاعی یه سال ما باشه! در حالی که تعداد ابابیل های ما حدود 1.5 برابر کل تعداد پهپاد های انگلیسه. حالا فرض کنین ایران عینا همون ناوگان پهپادی انگلیس رو داشته باشه. آیا تو جنگ با آمریکا به شدت ضربه نمی خوره؟ قبول دارین که هزینه ی این که ابابیل از دست بدیم خیلی کمتره تا حماسه از دست بدیم؟ آیا همون ناوگان با قابلیت کمتر، ولی تعداد بیشتر ابابیل توی این جنگ برای ما کارآمد تر نیست؟

[quote]- در بحث هدف قرار گرفتن اين Mail ها ، هيچكدام توانايي دفاعي نداشتند و از فاصله بسيار نزديك هدف قرار گرفتند . ( بدون شك افزودن موشكهاي كوتاه برد ، همچون موشك هايي كه قرارگاه پدافند براي پهباد سرير طراحي كرده و اندكي سامانه هاي دفاعي نرم مي تواند كارايي اين پهباد ها را بسيار بهتر نمايد )[/quote]

در جریان درگیری های قبل از 2003 تو آسمون عراق پردیتور ها هم به موشک های استینگر مجهز بودن. تنها یکیشون تونست به معنای واقعی با هواپیمای عراقی درگیر بشه و موشک هاشو شلیک کنه که اونم به هدف نخورد. چرا؟ چون سرعت پهپاد به طرز فاجعه باری کمتر از جت جنگندست. حتی خیلی از هلیکوپتر ها میتونن تند تر از یه پهپاد با موتور پیستونی حرکت کنن. برد موشک هایی که میشه رو پهپاد های اینچنینی نصب کرد هم خیلی کمه. خیلی کمتر از برد موشک های روی جنگنده ها. قبل از این که به برد لازم برسه از بین میره (بحث موشک های راداری رو هم اصلا پیش نمیکشیم). به علاوه پهپاد ها به خاطر قدرت موتور و ساختار آیرودینامیکیشون پرنده های تنبلی هستن و قدرت مانور آنچنانی ندارن در حالی که تنبل ترین جت های جنگنده هم توانایی مانور نسبی دارن. درگیری پهپاد های با موتور پیستونی با جنگنده ها بیشتر شبیه شوخیه و تا الان که هیچ نتیجه ی موفقی نداشته.

[quote]- در مورد Mail هايي كه هدف قرار گرفتن ، ذكر اين نكته ضروريست كه نيروي بكار برنده آنها خطر از دست دادن جنگنده و خلبان را نداشته ، همچنين از هيچ پهباد يا جنگنده اي بعنوان مدافع و مراقب پهباد مادر استفاده نكرده است.[/quote]

اصولا از پهپاد برای این استفاده میشه که جون خلبان به خطر نیفته. و این که در موقع جنگ با حتی امارات هم ما هواپیماهامون بیشتر شبیه سیبل متحرکن تا مدافع. کاری نمیتونن از پیش ببرن. این وضعیتی که دارین میگین دقیقا قراره برای ما پیش بیاد!

[quote]- به نظرت اگر شاهد 129 در دسترس بود ، احتياج داشتيم يك پهباد را بالاي سر ناو آمريكائي بفرستيم يا اينكه از كيلومترها دورتر از اون فيلم و عكس تهيه مي كرديم ؟[/quote]

اینم توجه داشته باشین که شاهد 129 رو به احتمال بسیار زیاد تو رادار میبینن و میزننش! فرصتی نیست که حتی به اون کیلومتر ها دورتر برسیم! ابابیل به این دلیل موفق بود چون پرنده ی کوچیکیه و به این راحتیا نمیشه تو رادار دیدش!

[arminheidari 24,185]

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]هدف قرار گرفتن ابابیل حزب الله نشونه ی بقای کم هر جور پهپادی تو فضاییه که دشمن توش برتری هوایی داره. قبول دارین که رهگیری و نابود کردن یه ابابیل سخت تر از یه شاهد 129 هست؟[/background][/right][/font][/color]
[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]تفاوت اینه که ابابیل و مهاجر پهپاد های ارزون قیمتی هستن که راحت و به تعداد زیاد میشه ازشون ساخت و از طرف دیگه نابود کردنشون سخت تره. شما نگاه کنین به کشوری مثل انگلیس. با اقتدار اعلام کرد که تعداد پهپاد هاش به 500 تا رسیده. این کشور از تعداد زیادی پهپاد MALE استفاده می کنه و صد البته ناوگان بی سرنشینش بسیار کارآمده. اما بودجه ای که روی این ها گذاشته شاید به اندازه ی نصف بودجه ی دفاعی یه سال ما باشه! در حالی که تعداد ابابیل های ما حدود 1.5 برابر کل تعداد پهپاد های انگلیسه. حالا فرض کنین ایران عینا همون ناوگان پهپادی انگلیس رو داشته باشه. آیا تو جنگ با آمریکا به شدت ضربه نمی خوره؟ قبول دارین که هزینه ی این که ابابیل از دست بدیم خیلی کمتره تا حماسه از دست بدیم؟ آیا همون ناوگان با قابلیت کمتر، ولی تعداد بیشتر ابابیل توی این جنگ برای ما کارآمد تر نیست؟[/background][/right][/font][/color][/quote]
در این بخش موافقم


[quote]اصولا از پهپاد برای این استفاده میشه که جون خلبان به خطر نیفته. و این که در موقع جنگ با حتی امارات هم ما هواپیماهامون بیشتر شبیه سیبل متحرکن تا مدافع. کاری نمیتونن از پیش ببرن. این وضعیتی که دارین میگین دقیقا قراره برای ما پیش بیاد![/quote]

با امارات را شک دارم ولی مطمئنا آمریکا پشتش در می آید و حرف شما صحیح می شود

[quote]اینم توجه داشته باشین که شاهد 129 رو به احتمال بسیار زیاد تو رادار میبینن و میزننش! فرصتی نیست که حتی به اون کیلومتر ها دورتر برسیم! ابابیل به این دلیل موفق بود چون پرنده ی کوچیکیه و به این راحتیا نمیشه تو رادار دیدش![/quote]

تا اینجا قبول اما به نظر شما مزیت چیزی شبیه شاهد 129 برای تکنولوژی پهبادهای ما چیست؟
من خودم به شخصه معتقدم پیشتاز برای ساخت پهبادهایی با توان حمل مهمات بالا در ماموریت های بی بازگشت
به هرحال با توجه به بحث ضعف هوایی ما که شما گفتید باز ما بعد از شناسایی نیاز به یک بمباران منطقه ای داریم که موشک های ما کار آن را انجام نمی دهند

درست است که شاهد زودتر شناسایی می شود ولی باید دنبال جایگزینی پهبادها برای نیروی هوایی رفت
به طور خلاصه شاهد نوک پیکان تکنولوژی باشد تا یک وسیله برای تولید گسترده

شاید این تاپیک به درد بخورد
[url="http://www.military.ir/forums/topic/23746-%D8%A7%D9%85%DA%A9%D8%A7%D9%86-%D9%88-%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D9%87%D9%88%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A8%D8%B1-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D9%87-%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF/page__hl__%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF"]http://www.military.ir/forums/topic/23746-%D8%A7%D9%85%DA%A9%D8%A7%D9%86-%D9%88-%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D9%87%D9%88%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A8%D8%B1-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D9%87-%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF/page__hl__%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF[/url]

[Aspahbod 2,775]

[quote]درست است که شاهد زودتر شناسایی می شود ولی باید دنبال جایگزینی پهبادها برای نیروی هوایی رفت
به طور خلاصه شاهد نوک پیکان تکنولوژی باشد تا یک وسیله برای تولید گسترده[/quote]

یه فکری که خیلیا می کنن اینه که فکر می کنن کل آینده ی نیرو های هوایی تو پهپاد خلاصه میشه. گرچه این نظر تا حدی درسته، ولی باید حواسمون باشه که اون پهپاد هایی که قراره جای جنگنده ها رو بگیرن مثل پهپاد های تاکتیکی و حتی MALE امروزی نیستن. بلکه جنگنده هایین که توشون سرنشین نیست! ساخت چنین چیزی در درجه اول نیاز به تکنولوژی ساخت همین جت های جنگنده ی سرنشین دار عادی رو داره. با پهپاد ملخی نمیشه جنگ کرد چون دشمن حتی اگه میگ 21 داشته باشه به راحتی از پسش بر میاد. به علاوه بحث بودجه رو هم در نظر بگیرین. هیچ کشوری تکنولوژی های پیشرفتش رو به کس دیگه نمیده چون برای رسیدن به اون کلی هزینه کرده. ما هم بودجمون کمه و متاسفانه موازی کاری توی بخش نظامی زیاد! به خدا اگه این بودجه ای که صرف توسعه و ساخت شاهد-129 و حماسه و غیره شده رو میذاشتن رو بخش تحقیقات ساخت موتور و ایوینیک جنگنده الان وضعمون خیلی بهتر بود.

[arminheidari 24,185]

من برداشتم از شاهد 129 در اولین بار که دیدم ، کپی از پهبادهای آمریکایی و اسرائیلی بود بویژه کپی پهباد رپتور

نظر شما از ساخت این پهباد چیه؟

[SoheilEsy 8,827]

جناب اسپهبد !!!

در مورد پهپاد ایوب هم ما را مستفیض کنید!!!

چطور این پهپاد نزدیک به 400 کیلومتر بالای سر اسرائیل پرواز کرد ؟؟؟

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]سهیل جان، با توجه به سابقه ای که از این پیشگوییات دیدم و اطلاعاتم در مورد توان صنعتی ایران متأسفانه باید ازت عذرخواهی کنم چون حرفاتو اصلا جدی نمیگیرم.[/background][/right][/font][/color][/quote]

[b]در مورد پیشگویی :[/b] در مورد پرتاب ماهواره ها فکر نکنم اشتباه کرده باشم ... عکس های ماهواره ای کاملا این موضوع را اثبات می کند ...

در مورد قاهر هم بنده این جنگنده رو با جنگنده ای که قرار هست در آینده رونمایی شود اشتباه گرفتم (FB-44) ...

در مورد پهپاد هم زیاد نگران نباشد ... رونمایی شد با هم صحبت می کنیم >>>

[b][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]در مورد توان صنعتی ایران : [/background][/right][/font][/color][/b][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]این هم انشالله بعد رونمایی صحبت می کنیم ...[/background][/right][/font][/color]

[Aspahbod 2,775]

[quote]در مورد پهپاد ایوب هم ما را مستفیض کنید!!! [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20hug.gif[/img]

چطور این پهپاد نزدیک به 400 کیلومتر بالای سر اسرائیل پرواز کرد ؟؟؟[/quote]

جدیدا شد 400 کیلومتر؟ بسیار عالی. اصلا قبول.
فقط همون نمونه ی مهاجر 4 با مداومت پروازی 3 ساعت هم میتونه تا حدود 600 کیلومتر حرکت کنه. فقط باید برد ابزار های ارتباطی کافی باشه یا این که از سیستم های مکان یابی مثل جی پی اس استفاده کنه! تازه با این گفته که پهپاد 10 سال پیشمونه هم مطابقت داره!

[quote]در مورد پرتاب ماهواره ها فکر نکنم اشتباه کرده باشم ... عکس های ماهواره ای کاملا این موضوع را اثبات می کند ...[/quote]
در مورد پرتاب ماهواره من حرفی نمیزنم چون دیگه همچین پیشگویی محسوب نمیشه.

[quote]در مورد قاهر هم بنده این جنگنده رو با جنگنده ای که قرار هست در آینده رونمایی شود اشتباه گرفتم (FB-44) ...[/quote]
منظورت از FB-44 همون جت تک موتورست که صرفا مدلش رو دیدیم؟ یا منظورت جنگنده ایه که کنار سفره ماهی نمایش دادن؟

[quote]در مورد پهپاد هم زیاد نگران نباشد ... رونمایی شد با هم صحبت می کنیم >>> [/quote]
صحبت می کنیم. فقط سهیل جان دعا کن که مثل جریان حماسه و قاهر نباشه. چون فقط آبروی خودت میره.

من میخوام یه لیستی از صحبت هایی که کردی جمع آوری کنم و ببینیم چند تاشون به حقیقت پیوسته. قبول؟

[SoheilEsy 8,827]

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]جدیدا شد 400 کیلومتر؟ بسیار عالی. اصلا قبول.[/background][/right][/font][/color]
[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]فقط همون نمونه ی مهاجر 4 با مداومت پروازی 3 ساعت هم میتونه تا حدود 600 کیلومتر حرکت کنه. فقط باید برد ابزار های ارتباطی کافی باشه یا این که از سیستم های مکان یابی مثل جی پی اس استفاده کنه! تازه با این گفته که پهپاد 10 سال پیشمونه هم مطابقت داره![/background][/right][/font][/color][/quote]

جدیدا نشده 400 کیلومتر ... سردار حاجی زاده در مستند شکار طبس گفتن قریب به 400 کیلومتر ... شما به من توضیح بدید چطور قبل از اینکه از جلو سیستم های اپتیکی رد شه شناسایی نشده ...

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]در مورد پرتاب ماهواره من حرفی نمیزنم چون دیگه همچین پیشگویی محسوب نمیشه.[/background][/right][/font][/color][/quote]

من هم قبلا پیشگویی نمی کردم ... بر اساس نوتام ها صحبت می کردم ... والا ما گوی بلورین نداریم !!!

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]منظورت از FB-44 همون جت تک موتورست که صرفا مدلش رو دیدیم؟ یا منظورت جنگنده ایه که کنار سفره ماهی نمایش دادن؟[/background][/right][/font][/color][/quote]

اون ماکت به احتمال زیاد یکی از طرح های اولیه ی قاهر هست ... در مورد FB-44 هم بله همون جنگنده ی تک موتوره هست که قرار هست در آینده رونمایی شود ... من خبر ندارم که دقیقا چه زمانی ...

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]صحبت می کنیم. فقط سهیل جان دعا کن که مثل جریان حماسه و قاهر نباشه. چون فقط آبروی خودت میره.[/background][/right][/font][/color]

[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]من میخوام یه لیستی از صحبت هایی که کردی جمع آوری کنم و ببینیم چند تاشون به حقیقت پیوسته. قبول؟[/background][/right][/font][/color][/quote]

مشکلی نیست ... [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]صحبت می کنیم ...[/background][/right][/font][/color]

[maysam2007 863]

با سلام به همه دوستان.


خیلی ممنون جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/7952-aspahbod/"]Aspahbod[/url] بزرگوار!مبحث خوب و قابل تاملیه و اگه دوستان دیگه هم همراهی کنن فکر می کنم چیز خوبی از توش در بیاد!
______________________

من به شخصه فکر می کنم بحث درگیری مستقیم ما با امریکا و ناتو تقریبا منتفیه و اگه قرار بر چنین برخوردی بود، مدتها پیش این اتفاق می افتاد. به نظرم احتمال درگیری ما با ترکیه، عربستان، حتی کویت و قطر و امارات خیل بیشتر از احتمال درگیری با امریکاست. در این درگیری های احتمالی هم فکر می کنم امریکا تا آخرین لحظه دخالت نمی کنه و اگر هم دخالت کنه، فقط برای جلوگیری از شکست طرف مقابله. امریکا زمانی به ما حمله نظامی می کنه که مثل عراق 2001 واقعا خودمون نابود شده باشیم.

مورد دیگه هم که زیاد روی اون کار شده و میشه، استفاده از شورشیان مسلح داخلی علیه ایرانه.

باتوجه به این دو مورد بالا، فکر می کنم بحث پهپادهای MALE مساله قابل تاملی باشه. نمی دونم پرواز پرنده ای مثل حماسه رو از نزدیک دیدین یا نه. این نوع پرنده ها وقتی به محل اصلی خودشون (ارتفاع متوسط) می رسن، از نظر بصری و صوتی اصلا قابل تشخیص نیستن و اگه طرف مقابل از رادار استفاده نکنه، حضور اونها رو مطلقا متوجه نمیشه. این مهم ترین حسن این نوع پرنده ها درمقابل نیروهای شورشی یا مهاجمین زمینیه. مساله زدن جنگنده توسط شورشی ها (در هر جای دنیا) با این قضیه کاملا متفاوته. معمولا این اتفاقات زمانی می افته که پرنده مذکور، در ارتفاع پایین پرواز می کنه و به ناگاه با موشکی مواجه میشه که به سمتش شلیک شده و حتی فرصت کافی برای واکنش هم وجود نداره. درحالیکه محل پرواز این نوع پهپادها نه در دسترس توپخانه پدافندیه و نه موشک های دوشپرتاب. بنابراین به خوبی می تونن اقدام به اجرای عملیات شناسایی 24 ساعته بکنن. ما این مشکل رو در درگیری با پژاک داشتیم. وجود چنین پرنده ای در اون منطقه واقعا می تونست به نیروهای ما کمک اساسی بکنه و تعداد شهدامون خیلی کمتر باشه. چرا که در هر لحظه تصویر زنده موقعیت و تحرک نیروهای پژاک رو می تونستیم داشته باشیم.

همچنین در مورد درگیری با کشورهای همسایه؛ اگه درگیری ما با ناتو و امریکا باشه کاملا فرمایش شما صحیحه و با وجود ایرسوپریمیسی (تسلط هوایی) اونها، این نوع بدون سرنشین ها فقط طعمه هایی می شدن برای اونها. اما درمقابل نیروهای یه کشور همسایه که حتی در ایرسوپریوریتی (برتری هوایی) اونها هم شک وجود داره (به دلایل بسیار، غیر از مساله نوع پرنده ها. اگه نیاز بود توضیح خواهم داد.) این نوع پرنده ها می تونن خلا ماهواره های جاسوسی رو برای ما پر کنن و اطلاعات ارزشمندی از مناطق مرزی رو برامون بیارن. توجه داشته باشین که اطلاعاتی که این پرنده ها می تونن بهمون بدن به هیچ وجه قابل مقایسه با مهاجر نیست. تمرکز چندین ساعته بر روی یک نقطه، استفاده از انواع دوربین به صورت همزمان، ارسال اطلاعات به چندین مرکز، تعقیب اهداف زمینی برای مدت طولانی، پوشش منطقه ای وسیع به صورت همزمان و... برتری هایی هستن که به سادگی نمیشه اونها رو نادیده گرفت.
علاوه بر همه اینها، پهپاد حماسه (که به بدترین شکل ممکن رونمایی شد) قابلیت استفده از راکت رو هم داره و نسل های بعدی اون مجهز به موشک های سبک هوابه زمین و ضد زرهی خواهند بود که این مورد هم خیلی بهمون کمک خواهد کرد. نمونه اون هم همون درگیری با پژاک بود که به علت موقعیت مناسب اونها و محاصره منطقه توسط کوههای صعب العبور، کار برای نیروهای ما بسیار دشوار بود و شلیک تعداد بالایی کاتیوشا هیچ کاری برامون نمی کرد. تسلیحات اونها هم اجازه استفاده از بالگرد رو نمیداد. در چنین شرایطی، وجود چند پرنده بدون سرنشین مسلح با مداومت پروازی نسبتا زیاد (مثل حماسه) می تونست شرایط رو کاملا دگرگون کنه و اتفاقا یکی از دلایل تمرکز بر روی این نوع تسلیحات، تجربیات تلخ وقایعی از این دست بود.

به هرحال، هر سلاحی کاربرد خودش رو داره و نمیشه طرحی رو فدای طرحی دیگه کرد. دقیقا مثل همون قضیه ساخت تانک که مطلقا درمقابل امریکا برای ما سودی نداره، اما اگه مهاجم کشوری همسایه باشه، نمیشه فقط به زدن موشک اکتفا کرد.


یا حق