تاپیک جامع بررسی نیروی دریایی سپاه پاسداران انقلاب تاپیک جامع بررسی نیروی دریایی سپاه پاسداران انقلاب (IRIGCN)

[oldmagina 9,081]

1 ساعت پیش, unstopable گفت:

با سلام

...

.ولی وقتی ارتش کلاسیک و رسمیت پول نداره 

...

سلام .

نیروی نظامی غیر کلاسیک و غیر رسمی نداریم . هم چیزی که به نام ارتش میشناسیم و هم چیزی که به نام سپاه میشناسیم نیروی نظامی کلاسیک و رسمی هستند . بله یک زمانی اون قدیمها که سپاه تازه تشکیل بود و درجه نداشت ، رده بندی نداشت ، دانشکده افسری نداشت ، دانشکده آموزش دوره عالی نداشت ، کلاسیک نبود ؛ الان خیلی وقت است یک نیروی نظامی کلاسیک شده است

 

یک زمانی خیلی بحث این تفکیک در نیروهای نظامی پررنگ می شد و دو گانه سازی سپاه و ارتش به چشم می آمد ، الان خوشبختانه این دید کمتر شده است ؛ بگذریم که این که کدام قسمت از نیروهای نظامی چقدر پول داشته باشند یا پولشان را برای چه چیزهایی خرج بکنند هم در اختیار ستاد کل نیروهای مسلح است و هیچ نیرویی برای خودش درآمد مستقل و در اختیار با هزینه کرد دل بخواهی در اختیار ندارد . حتی اگر دقت بکنید بانکهای متعلق به نیروهای نظامی هم در بانک سپه ادغام شدند و بانک در اختیاری هم برای هیچکدام از نیروهای نظامی وجود ندارد که حساب و کتابی بر ظان مترتب نباشد .

ویرایش شده در دی 1 توسط oldmagina

[alala 27,844]

1 ساعت پیش, unstopable گفت:

با سلام

من مخالف پیشرفت نیستم از خدامه کشورم بیست تا ناو هواپیما بر هسته ای داشته باشه برای من هم فرقی نداره ارتش باشه یا سپاه.

همه حرف های دوستان هم درست در مورد تقسیم کارها و تروریستی دانستن سپاه.ولی وقتی ارتش کلاسیک و رسمیت پول نداره ناوچه های کلاس موج را کامل کنه که وسط دریای ازاد که سال ها است داره ماموریت انجام میده یه اشیانه بالگرد داشته باشه چه لزومی داره سپاه بودجه یه همچین ناوی را از دولت بگیره به نظرم در یه سری مسایل مخصوصا کشتی با این ابعاد و کارای اولویت با ارتش هست شما بعد روانی این کشتی و ناو سلیمانی را روی پرسنل ارتش ببین احساس تبعیض نمی کنند.شاید بگی سپاه بودجه اش از دولت نمی گیره و درامد دیگه داره اونوقت دوباره این سوال پیش می یاد که یه عده تو سپاه دارن خارج از حیطه کار می کنندپول خودشونه و هر جور دوست دارن خرج می کنند.اگر سپاه تو خلیج فارس با گشتی های مسلح سنگین امریکا روبه رو هست ناو جماران تو اقیانوس هند با چی روبه رو هست که ارتش نباید یه ناو خوبی مثل تری ماران هرمز داشته باشه و مجبوره به زور 8 تا موشک را رو کلاس سینا جا بده.

ما منکر زحمات برادران عزیز سپاه و ارتش نیستیم اما خب به اندازه کافی در همه زمینه ها احساس سر خوردگی می کنیم نیرو های مسلح تنها دلخوشیمونه خدایی این یکی را دوست نداریم دودستگی و تبعیض تو با منی تو با من نیستی ببینیم.

 

سلام

بخش بزرگی از چیزی که میبینیم ( البته ما فقط در مورد ظاهر ماجرا قضاوت میکنیم با اطلاعات تقریبا هیچ) بنا به نیازهایی است که رخ میده. اصولا رفتن ارتش به سمت ناوبندر و تدارک کوتاه مدت یک ناوبندر به این خاطر بود که ناگهانی نیاز شد بهش ( بعد تحریمهای ترامپ عملا کشورهای دوست حتی از پهلودهی به ناوهای ارتش که در دهانه دریای سرخ ماموریت داشتند امتناع میکردند ) در مورد سپاه هم همینطور هست. بعد از چند درگیری و افزایش مواجهه با شناورهای جدید امریکایی ( که اتفاقا با تغییر استراتژی ناوهای هواپیمابر ( که قایق های تندرو برای اونها تدارک دیده شده بود تا مزاحمت ایجاد کنند تنها ) را خارج کرد و شناورهای تندرو و گارد ساحلی و ... را  وارد خدمت کردند) سپاه احساس کرد که نیاز داره به شناورهای تندروی بزرگتر و برای همین در مدت کوتاهی کلاس شهید سلیمانی را رفت سراغش. حالا اینکه به شکل خوب و مدرنی سراغش رفته طبیعتا دلیل ایراد گرفتن نمیشه که چرا سپاه اینطور رفته و ارتش اونطور ( ارتش در زمانی سراغ طرح کلاس جماران رفت که سالها پیش بود و ما در ابتدای راه ولی سپاه با تجربیات ارتش و شراط روز رفت طبیعتا و در بحث هزینه ها هم هر کدام به همین شکل)

 

همونطور که گفتم اصولا چون مواجهه با امریکا در شرایط جدید که بعد از چند برخورد پیش اومد ( خصوصا در توقیف کشتی ها که ایران سعی میکنه ارتش را دخیل نکنه درش تا با تهدید تحریم روبرو نشه به بهانه های تهدید حمل و نقل بین المللی و ...) نیاز داشت که نیروی دریایی سپاه بتونه عملیات هجومی و پشتیبانی کنه مجبور شد بره سراغ شناورهای کلاس جدید که اتفاقا نیاز بود به روز باشند تا در عملیات های واقعی و نفسگیری که شاهدش بودیم حداقل بقا را داشته باشند ( بماند که با رشادت بچه ها همون عملیات ها با حداقل امکانات و البته با فداکاری محض بعضا انجام شدند که شاید بعدها بیشتر در موردشون گفته بشه ولی نقص ابزار کاملا مشهود بود)

 

به همین ترتیب بیشتر ساخت های اخیر ما در حوزه تسلیحات ضروری و فورس ماژور بود اصطلاحا و برای حل کردن مشکل یا تامین نیازی بوده و از اونجا که فعلا در شرایط اولیت یک درگیری غیررسمی بیشتر از درگیری رسمی هست ارتقاها و تجهیزات سپاه که مورد نیاز هست شاید بیشتر به چشم میاد که طبیعی است چون احتمال بیشتری وجود داره برای درگیری در این حوزه و البته ماموریت های به روز که فعلا سپاه بیشتر درگیرش هست.

 

ولی از طرفی میبینیم خرید سوخو-35 ها برای ارتش و خریدهای احتمالی دیگه که در چارچوب زمانی خود و تقویت ارتش داره انجام میشه که یکی از گران ترین های قراردادهای کشور شاید باشه.

 

در مورد همین ناوها تنها یک نکته میشه گفت که چرا اولیت پیدا کرده تجیز مثلا شناور سپاه به ارتش:

 

در حال حاضر ریسک برخورد و رویارویی نیروی دریایی سپاه با آمریکا خیلی خیلی بیشتر از رویارویی ارتش با نیروی دریایی آمریکا در مثلا دریای سرخ هست و تنها به یک دلیل چون با هوشمندی ایران در تفکیک نیروهاش آمریکا هم تمایلی نداره با ارتش ولو در شرایط اخیر درگیری خاصی را بوجود بیاره ولی با سپاه چون ماموریتهاش ذاتا بعضا تهاجمی هم هست ( توقیف کشتی ها و مواجهه مستقیم با گشتی های امریکا و ... ) بر خلاف ارتش که پشتیبانی و تامین هست؛ پس تجهیزش اولیت بیشتری داره مثل نیروی هوایی ارتش که حتما اولیت بیشتری داره برای تجهیز در مقایسه با نیروی هوافضای سپاه در بخش هوایی که چند فروند پرنده هم داره.

 

 

[MOHAMMAD 6,332]

بر 30 مهر 1401 در 09:41 , mehdipersian گفت:

شناور شهید باقری به بالگرد، موشک و پهپاد مجهز خواهد شد 

فرمانده نیروی دریایی سپاه:

شناور شهید باقری که در آینده ساخت آن به اتمام می‌رسد، علاوه بر داشتن یک ناوگروه در داخل خود، باند پرواز هم دارد که پهپاد می‌تواند از روی آن حرکت کرده و به پرواز درآید و در بازگشت هم می‌تواند بر روی آن بنشیند.

شناور شهید باقری با ۲۴۰ متر طول و ۲۱ متر ارتفاع، مجهز به بالگرد، موشک و پهپاد است.

این شناور به گونه‌ای در حال ساخت است که از روی عرشه آن حدود ۶۰ پهپاد می‌تواند پرواز کند و بنشیند.

وستانیوز
 

 

برای این ناو پهپادبر سناریوهای جالبی به ذهن انسان می‌رسد!

مثلاً با توجه به اینکه ناوهای هواپیمابر آمریکا از خلیج فارس خارج شده اند، در زمان درگیری احتمالی کافی است این ناوپهپاد به فاصله ۱۷۰۰ کیلومتری تا ۲۰۰۰ کیلومتری ناو مقابل برسد (یا خود را در مسیرهای احتمالی آنها در جهت نزدیک شدن به منطقه قرار دهد) و با حملات فوجی (بخصوص در شب) آن را مورد عنایت قرار بدهد.

شاید بگویند که ممکن است با فالانکس ناو همه پهپادها زده شوند، که اگر به حافظه پهپاد پروفایل پروازی مناسبی داده شود که در لحظات آخر خودش را بالا بکشد و از زاویه ۸۵+ به ناو حمله کند (باتوجه به محدودیت فالانکس به حداکثر ۸۵+ درجه) فالانکس‌ها از ردیف تسلیحات دفاعی ناو خارج می‌شوند.

می‌ماند جنگنده‌هایی که برای مقابله اسکرامبل می‌کنند، باتوجه به سطح مقطع پایین پهپاد، اولاً در فاصله نزدیکی توسط رادار اصلی ناو یاهواپیمای E-2 آن شناسایی می‌شوند و اگر زمان حمله با هوشمندی در شب انتخاب بشود احتمال شناسایی بصری عادی هم به صفر می‌رسد. می‌ماند احتمال شناسایی با سیستمهای IR هواپیما، که زاویه دید محدودی (رو به نیمکره جلو) دارند و احتمال کشف همه اهداف پایین می‌آید. در ثانی، حتی در صورتی که کشف هم بشوند مقابله به این راحتی نیست و بخاطر سطح مقطع راداری بسیار پایین پهپادها، قضیه امرام تقریباً بسیار سخت است مگر از فاصله نزدیک، سایدویندرهای قدیمی (نوع ال و ام) هم شانس چندانی ندارند، می‌ماند نوع ایکس که پرنده باید خوش شانس باشد که ۲ عدد از آن نوع را به همراه داشته باشد که آنهم موفقیت صد در صدی را تضمین نمی‌کند و تازه می‌شود ۲ پهپاد برای هر پرنده (حساب کنید در یک فوج مثلاً ۶۰ پهپاد حمله کنند) در خصوص تعداد پهپادهای انتحاری قابل حمل توسط این ناو هم بنظر تعداد خیلی خیلی زیاد باشد؛ به طوری که برای حمله به هر ناو حداقل 50 تا 60 پهپاد را بتوان در نظر گرفت؛ پهپادهای انتحاری در حالت پکینگ فضای کمی اشغال می‌نمایند.

در نهایت می‌ماند توپ هواپیما که ضریب موفقیتش از همه بیشتر است ولی سرنوشت اون دو میگ ۲۹ اوکراینی احتمالاً در انتظار هواپیما خواهد بود؛ چرا؟ چون سرجنگی آرش/آرش ۲ از شاهد ۱۳۶ قوی تر است و موج انفجار و ترکشزایی بیشتری هم دارد؛ در شب هم ترکشها و تیکه های پهپاد قابل مشاهده نیستند و احتمال برخورد آنها به هواپیما بیشتر، پس وضعیت برای آنها بسیار سخت است، تازه کرارِ رهگیر/انتحاری را اصلا حساب نکردم و یا یورشهای ترکیبی که مثلاً کرارها، رهگیرها را مشغول می‌کنند و آرش ها حمله به ناو؛ یا از آن بدتر، کرارها با رهگیرها درگیر شده و شاید تعدادی از رهگیرها را با موشکهای مجید خود ساقط کنند حتی!

البته حتی برخورد یکی از آرش‌ها به عرشه ناو باعث ساعتها از کار افتادن عرشه آن و سقوط اضطراری کلیه پرنده‌های رویِ هوای آن ناو بدلیل اتمام سوخت خواهد شد. و برخورد 10 تا 15 پهپاد (با فرض ساقط شدن 35 تا 40 عدد از آنها) تا روزها ناو را از سرویس خارج خواهد نمود و حتی شاید مجبور به بازگشت به پایگاه اصلی نماید.

 

سناریوی دوم برای دیه‌گو گارسیا و گوام است! حملات فوجی/زنبوری پهپادهای انتحاری می‌تونه مدت‌های طولانی اونجا رو از سرویس‌دهی خارج کنه، خصوصاً که اون نزدیکی‌ها پایگاه هوایی دیگری هم برای پشتیبانی از اون دو جزیره وجود نداره تا بتونه علیه ناو پهپادبر عملیاتی انجام بده. جهت نابودی کامل این دو پایگاه هم یکی از همین ناوها می‌تونه به عنوان سکوی پرتاب موشک کروز ابومهدی یا موشکهای بالستیک استفاده بشه و تمام آشیانه‌های هواگردها و انبارهای مهمات و مخازن سوخت اونجا رو مورد عنایت قرار بده.

[oldmagina 9,081]

1 ساعت پیش, MOHAMMAD گفت:

 

برای این ناو پهپادبر سناریوهای جالبی به ذهن انسان می‌رسد!

مثلاً با توجه به اینکه ناوهای هواپیمابر آمریکا از خلیج فارس خارج شده اند، در زمان درگیری احتمالی کافی است این ناوپهپاد به فاصله ۱۷۰۰ کیلومتری تا ۲۰۰۰ کیلومتری ناو مقابل برسد (یا خود را در مسیرهای احتمالی آنها در جهت نزدیک شدن به منطقه قرار دهد) و با حملات فوجی (بخصوص در شب) آن را مورد عنایت قرار بدهد.

شاید بگویند که ممکن است با فالانکس ناو همه پهپادها زده شوند، که اگر به حافظه پهپاد پروفایل پروازی مناسبی داده شود که در لحظات آخر خودش را بالا بکشد و از زاویه ۸۵+ به ناو حمله کند (باتوجه به محدودیت فالانکس به حداکثر ۸۵+ درجه) فالانکس‌ها از ردیف تسلیحات دفاعی ناو خارج می‌شوند.

می‌ماند جنگنده‌هایی که برای مقابله اسکرامبل می‌کنند، باتوجه به سطح مقطع پایین پهپاد، اولاً در فاصله نزدیکی توسط رادار اصلی ناو یاهواپیمای E-2 آن شناسایی می‌شوند و اگر زمان حمله با هوشمندی در شب انتخاب بشود احتمال شناسایی بصری عادی هم به صفر می‌رسد. می‌ماند احتمال شناسایی با سیستمهای IR هواپیما، که زاویه دید محدودی (رو به نیمکره جلو) دارند و احتمال کشف همه اهداف پایین می‌آید. در ثانی، حتی در صورتی که کشف هم بشوند مقابله به این راحتی نیست و بخاطر سطح مقطع راداری بسیار پایین پهپادها، قضیه امرام تقریباً بسیار سخت است مگر از فاصله نزدیک، سایدویندرهای قدیمی (نوع ال و ام) هم شانس چندانی ندارند، می‌ماند نوع ایکس که پرنده باید خوش شانس باشد که ۲ عدد از آن نوع را به همراه داشته باشد که آنهم موفقیت صد در صدی را تضمین نمی‌کند و تازه می‌شود ۲ پهپاد برای هر پرنده (حساب کنید در یک فوج مثلاً ۶۰ پهپاد حمله کنند) در خصوص تعداد پهپادهای انتحاری قابل حمل توسط این ناو هم بنظر تعداد خیلی خیلی زیاد باشد؛ به طوری که برای حمله به هر ناو حداقل 50 تا 60 پهپاد را بتوان در نظر گرفت؛ پهپادهای انتحاری در حالت پکینگ فضای کمی اشغال می‌نمایند.

در نهایت می‌ماند توپ هواپیما که ضریب موفقیتش از همه بیشتر است ولی سرنوشت اون دو میگ ۲۹ اوکراینی احتمالاً در انتظار هواپیما خواهد بود؛ چرا؟ چون سرجنگی آرش/آرش ۲ از شاهد ۱۳۶ قوی تر است و موج انفجار و ترکشزایی بیشتری هم دارد؛ در شب هم ترکشها و تیکه های پهپاد قابل مشاهده نیستند و احتمال برخورد آنها به هواپیما بیشتر، پس وضعیت برای آنها بسیار سخت است، تازه کرارِ رهگیر/انتحاری را اصلا حساب نکردم و یا یورشهای ترکیبی که مثلاً کرارها، رهگیرها را مشغول می‌کنند و آرش ها حمله به ناو؛ یا از آن بدتر، کرارها با رهگیرها درگیر شده و شاید تعدادی از رهگیرها را با موشکهای مجید خود ساقط کنند حتی!

البته حتی برخورد یکی از آرش‌ها به عرشه ناو باعث ساعتها از کار افتادن عرشه آن و سقوط اضطراری کلیه پرنده‌های رویِ هوای آن ناو بدلیل اتمام سوخت خواهد شد. و برخورد 10 تا 15 پهپاد (با فرض ساقط شدن 35 تا 40 عدد از آنها) تا روزها ناو را از سرویس خارج خواهد نمود و حتی شاید مجبور به بازگشت به پایگاه اصلی نماید.

 

سناریوی دوم برای دیه‌گو گارسیا و گوام است! حملات فوجی/زنبوری پهپادهای انتحاری می‌تونه مدت‌های طولانی اونجا رو از سرویس‌دهی خارج کنه، خصوصاً که اون نزدیکی‌ها پایگاه هوایی دیگری هم برای پشتیبانی از اون دو جزیره وجود نداره تا بتونه علیه ناو پهپادبر عملیاتی انجام بده. جهت نابودی کامل این دو پایگاه هم یکی از همین ناوها می‌تونه به عنوان سکوی پرتاب موشک کروز ابومهدی یا موشکهای بالستیک استفاده بشه و تمام آشیانه‌های هواگردها و انبارهای مهمات و مخازن سوخت اونجا رو مورد عنایت قرار بده.

سلام

برنامه ای که می فرمایید البته در زمان غیر از آمادگی جنگی قابل انجام است ولی در زمان آمادگی رزمی دو طرف ، این که یک ناو پهپاد بر بدون شناسایی قبلی در آن فاصله مستقر شود و اقدام کند کمی غیر ممکن به نظر می رسد .

در مورد سناریوی دوم هم یک مشکل وجود دارد . ناوهای هواپیمابر هر کدامشان به غیر از ناو گروهی که همراه دارند خودشان یک پایگاه هوایی کامل هستند . فکر نمی کنید که یک ناو هواپیمابر در نزدیکی آن دو جزیره ممکن است استقرار پیدا کند ؟ یا این که بر اساس سناریوی مورد قبلی ، حمله باز در حالت غیر آمادگی رزمی صورت می گیرد ؟

 

[mehdipersian 21,527]

طرح جدید تغییر کاربری شناور های تجاری به شناور های رزمی و پشتیبانی توسط سپاه

 

ساخت کشتی های بزرگ رزمی و پشتیبانی توسط سپاه نشان میدهد که احتمالا نیروی دریایی سپاه میخواهد توان درگیری با متخاصم در اقیانوس هند و حتی فراتر از آن را داشته باشد. 

 

به نظر میرسد قرار هست استفاده از این نوع شناور‌ها به‌ گونه ای باشد که پایگاه‌های سیار  قایق‌های تندرو و پهپاد ها همراه با توان پدافندی و تهاجمی موشکی در اقیانوس باشند که به نظر طرح جدیدی در رزم دریایی به حساب می آید.

 

در هر حالت جنگی ناوهای هواپیمابر متخاصم قطعا به نزدیکی مرز دریایی ایران و یا خلیج فارس نخواهند آمد چون زیر برد انواع موشک های کروز و بالستیک ضد کشتی قرار خواهند گرفت و این ناوها متخاصم در اقیانوس هند فعالیت نظامی خواهند داشت(با پشتیبانی جزیره ی دیگو گارسیا) و سپاه میخواهد این تهدید را با فعالیت این پایگاه های شناور برطرف بکند. 

 

این کشتی ها میتوانند با همراهی ناو های کلاس شهید سلیمانی یک ناو گروه را برای فعالیت در اقیانوس هند و برطرف کردن تهدیدات بسازند. 

 

ناو لجستیکی شهید رودکی

 

 

ناو لجستیکی شهید مهدوی

 

 

ناو پهپادبر شهید باقری

 

ویرایش شده در دی 1 توسط mehdipersian

[Mohebbi 808]

با سلام. چند سوال یا نکته مهم در مورد فعالیت های نیروی دریایی سپاه (ضمن احترام به همه پاسبانان امنیت و حدود کشور) در مورد تولید شناورهای بزرگ به ذهنم می رسد:

 

1- مگر نه اینکه اساس نیروی دریایی سپاه و واگذاری خلیج فارس به این نیرو بر اساس نبردهای نامتقارن بوده است؟ پس چرا از این تاکتیک تخطی می شود؟ حضور در نبردهای متقارن بدون در نظر گرفتن مبانی آن باعث ناکارامدی و حتی شکست خواهد شد.

2- تولید این کشتی های بزرگ بدون ناوهای محافظ مخاطره امیز است. آیا بهتر نبود (و ظاهرا البته قرار بوده) این نوع حضور در اب های بین المللی به ارتش سپرده شود؟

3- حضور در دریا و پرواز پرنده با توجه به شرایط بسیار متنوع دریایی، مشکل به نظر می رسد. به همین دلیل است که سایر کشورها نیز تا کنون بیشتر بر پرنده های سرنشین دار سرمایه گذاری نموده اند. آیا تولید ناو پهباد بر توجیه و پایداری نظامی دارد؟

4- عدم تولید محصول نهایی (و البته داخلی) برای سامانه های دفاع نزدیک شناورها از نکاتی است که باید در این زمینه به آن توجه کرد.

[oldmagina 9,081]

23 minutes قبل , Mohebbi گفت:

با سلام. چند سوال یا نکته مهم در مورد فعالیت های نیروی دریایی سپاه (ضمن احترام به همه پاسبانان امنیت و حدود کشور) در مورد تولید شناورهای بزرگ به ذهنم می رسد:

 

1- مگر نه اینکه اساس نیروی دریایی سپاه و واگذاری خلیج فارس به این نیرو بر اساس نبردهای نامتقارن بوده است؟ پس چرا از این تاکتیک تخطی می شود؟ حضور در نبردهای متقارن بدون در نظر گرفتن مبانی آن باعث ناکارامدی و حتی شکست خواهد شد.

2- تولید این کشتی های بزرگ بدون ناوهای محافظ مخاطره امیز است. آیا بهتر نبود (و ظاهرا البته قرار بوده) این نوع حضور در اب های بین المللی به ارتش سپرده شود؟

3- حضور در دریا و پرواز پرنده با توجه به شرایط بسیار متنوع دریایی، مشکل به نظر می رسد. به همین دلیل است که سایر کشورها نیز تا کنون بیشتر بر پرنده های سرنشین دار سرمایه گذاری نموده اند. آیا تولید ناو پهباد بر توجیه و پایداری نظامی دارد؟

4- عدم تولید محصول نهایی (و البته داخلی) برای سامانه های دفاع نزدیک شناورها از نکاتی است که باید در این زمینه به آن توجه کرد.

سلام

نمیدونم اینایی که فرمودند واقعا سوال هستند یا نه ولی : 

بر 7 دی 1401 در 12:23 , oldmagina گفت:

سلام . 

فعلا که تداخل وظیفه و موازی کاری در نیروی دریایی نداریم . نیروی دریایی سپاه داره به عنوان گارد ساحلی عمل میکنه و ارتش به عنوان نیروی دریایی آبهای عمیق . هر جا هم خطر گیر و گرفت و تحریم هست ، داریم از نیروی دریایی سپاه استفاده می کنیم و نیروی دریایی ارتش رو به عنوان یک نیروی مورد استفاده بین المللی از این حاشیه ها محفوظ نگه می داریم .

 

شناورهای همراه هم که برای همین مجموعه گارد ساحلی هستند که دارند ساخته می شوند و جالب این است که ظاهرا برای جلوگیری از همین تداخل وظایف که می فرمایید ، سپاه شناور جنگی آبهای عمیق نمی سازد ، همانطوری که سپاه نیروی هوایی ندارد و ارتش نیروی موشکی برد بلند .

 

البته این هم مهم است که مفهوم شناور گارد ساحلی فقط عملیات در آبهای کم عمق و ساحلی خود هر کشوری نیست ، یک نگاهی به حضور شناورهای گارد ساحلی آمریکا در خلیج فارس بیندازید ، متوجه منظورم می شوید. شما اگر شناور خودتان را بردارید و ببرید به جای دیگری مثل دریای سرخ یا مدیترانه ، طبیعی است که شناورهای مکمل آن مثل پشتیبانی هم باید همراهش ببرید ، بگذریم که این ناو پهپاد بر هم در واقع یک ناو پشتیبانی محسوب می شود و ناو جنگی نیست .

در زمینه کارهایی هم که توسط نیروهای نظامی دنبال می شود ، هر ماموریتی با نظر ستاد کل عنوان می شود و اینطوری نیست که "به نظر میاد آقایون فرماندهان سپاه یه مقداری دارن دنبال مسایلی می رن که خارج از چارچوب استراتژی های تعریف شده است . "  

 

در نهایت در موردپهپادهای بزرگ هم در همه جای دنیا می روند زیر نظر نیروی هوایی یا در نیروی دریایی ناو هواپیمابر  . 

 

[MOHAMMAD 6,332]

بر 11 دی 1401 در 22:16 , oldmagina گفت:

ناوهای هواپیمابر هر کدامشان به غیر از ناو گروهی که همراه دارند خودشان یک پایگاه هوایی کامل هستند . فکر نمی کنید که یک ناو هواپیمابر در نزدیکی آن دو جزیره ممکن است استقرار پیدا کند ؟ یا این که بر اساس سناریوی مورد قبلی ، حمله باز در حالت غیر آمادگی رزمی صورت می گیرد ؟

 

بله ممکن هست ولکن خود آن ناو هواپیمابر و ناوگروه آن هم می‌توانند از اهداف ناو بالگردبر ایران باشند.

[unstopable 693]

سلام و وقت همه گی به خیر.

چند وقتی است که سپاه اقدام به ساخت شناور های بزرگ تر با برد عملیاتی زیادتر کرده.

در مورد اینکه این کار تداخل با کار ارتش هست یا نه یا اینکه خارج از وظایفش هست یا نه نمی خوام بحث کنم چون ظاهرا نتیجه ای نداره.

اما یه سوال مهم چرایی حرکت به این سمت هست.آیا قراره حرکت و باب جدیدی در نیرو های مسلح ایران باز بشه یا اینکه سپاه قصد داره فعالیتی را انجام بده که ارتش به دلیل ماهیت کاری اجازه ان را نداره؟

حقیقت من چندتا چیز به ذهنم رسید .

خب اول کمک به ارتش در حضور در آب های ازاد به ویژه دهانه اقیانوس هند هست.

دوم تهدید کشتی های اسراییلی به ویژه تجاری در این محدوده است .

سوم حضور در باب المندب و شکستن محاصره یمن و کمک به اونها از طرق مختلف.

چهارم شاید کلا دکترین عوض شده و با توجه به ناو بندر مکران و ناوی که مشابه اون قرار بود برای ارتش ساخته بشه تقسیم بندی ها عوض شده و تا اقیانوس هند را دادن سپاه و قراره ارتش کلا بره تو دل اقیانوس ها.که این را خیلی دوست دارم.

و اینکه با توجه به عقب تر رفتن ناو های هواپیما بر امریکا از خلیج فارس احساس می کنم سپاه داره همون نبرد نامتقارن را می بره وسط دریا چون این سه چهار تا کشتی بزرگی که داره می سازه تاکید خاصی روی قایق تندرو و پهپاد دارن شاید می خوان بگن امریکا هر جا بره ما این دوتا را بیخ گوشش داریم.

پنجم حرکت به سمت سوریه و دریایی مدیترانه و حضور دایمی یک ناو گروه سپاه در دریایی مدیترانه.این را خیلی دوست دارم ... جوووننن مثلا تو دریایی مدیترانه بیسیم چی ناوچه شهید سلیمانی بگه ناو اسراییلی داری به مرزهای سوریه نزدیک میشی بکش کنار خخخخخ

ششم اینجا ایران است و هر اتفاقی ممکن است روی دهد....

اساتید پذیرای نقد های شما هستیم.

پ.ن:ببخشید یکم وسطش احساساتی شدم...

[mehdipersian 21,527]

قایق های جدید تندرو موشک انداز نیروی دریایی سپاه

تصویری از قایق تندرو جدید نیروی دریایی سپاه منتشر شده (احتمالا از خانواده ی سراج در عکس بالا) ، که به روز شده و سرعت این شناورها در یک مدل 75 نات (140km) و مدل دیگر 95 نات (175km) است. و موشک های تا برد ۱۵۰ الی ۱۸۰ کیلومتر را حمل می‌کند. کلاهک این موشکها حاوی 130 کیلوگرم مواد شدیدالانفجار است. 

 

این شناورها مسلح به موشک های نصر و نسل جدید موشک "نصیر" هستند که علاوه بر ارتقای الکترونیکی کاونده راداری موشک،موتور راکتی آن حذف و به موتور میکروجت مجهز شده است. 

 

قبلا نیز نوع دیگری از قایق های تندرو جدید موشک انداز سپاه دیده شده بود. 

ویرایش شده در بهمن 1 توسط mehdipersian

[alala 27,844]

با حضور صهیونیستها در سنتکام و پروژه هایی که دارند به هزینه نهایی و میدانی اعراب پیش میبرند ( دفاع یکپارچه موشکی و هوایی و گشت های دریایی بدون سرنشین و احتمالا در آینده قابلیت هجومی موشکی و پهپادی از مبدا زمین و سواح و دریای اعراب) بچه های سپاه هم باید برنامه هاشون را ارتقا بدند. کار نیروهای اطلاعاتی و سیاسی برای خود به کنار در مقابله با این رویداد و هشدار به اعراب که بازنده نهایی خودشون هستند ولی باید روش های نظامی را هم در نظر گرفت.

 

استفاده گسترده از شهپادها و بدون سرنشین ها در حالت گشتی و رزمی و سپردن وظیفه رویارویی با بدون سرنشین های امریکایی و در اینده صهیونیستی و عربی به این ابزارها هم ریسک کمتری داره و هم موثرتر هست. منتها خیلی زود باید فعالیت زیرسطحی و روسطحی را در کمیتی که برای شاهدها داشتیم را شروع کنیم.

 

ایجاد ناوگان تخصصی دفاع هوایی با سامانه های کوتاه برد بر روی قایق های تندرو ( در مقابله با ریزپرنده ها و پهپادهای ضد واحد های تندروی ما) و همچنینی دفاع هوایی برد بلند در جزایر و متوسط روی ناوهای جنگی جدیدالورود و تقویت گشت های هوایی با تقویت نیروی هوایی هم باید به شدت دنبال بشه.

 

 

ویرایش شده در بهمن 1 توسط alala

[mehdipersian 21,527]

رضوان نام قایق موشک انداز فوق سریع سپاه

اعلام شده نام قایق موشک انداز جدید سپاه پاسداران با سرعت 95 گره دریایی (175 کیلومتر بر ساعت) رضوان میباشد. 

با توجه به اینکه گفته شده موشک های  برد ۱۵۰ الی ۱۸۰ کیلومتر با سرجنگی 130 کیلوگرمی را حمل می‌کند، حمله ی گروهی این قایق ها در خلیج فارس یکی از بزرگترین توانایی دریایی ایران در هر گونه درگیری و جنگ خواهند بود. 

 

عرض متوسط خلیج فارس ۲۵۰ کیلومتر است پس به طور مثال این قایق های تندرو راحت میتوانند از نزدیکی جزیره های ایرانی در خلیج فارس به کشتی های جنگی یا تجاری کشور متخاصم در نزدیکی ساحل امارات حمله کنند. 

ویرایش شده در اسفند 1 توسط mehdipersian

[mehdipersian 21,527]

الحاق رسمی ناو لجستیکی شهید مهدوی به نیروی دریایی سپاه 

این ناو قادر است انواع بالگرد، انواع پهپاد و شناورهای موشک انداز را حمل کند و درون خود انواع سامانه‌های موشکی، پدافندی و راداری را جای داده است.

وزن این ناو بیش از 2100 تن و طول آن 240 متر و عرض آن 27 متر است، این ناو دارای انواع رادارهای پیشرفته مانند رادار سه بعدی، سامانه‌های موشکی سطح به سطح، سطح به هوا و سامانه‌ پدافندی سوم خرداد و سایر سامانه‌های مخابراتی پیشرفته را دارا است و در نوع خود از جمله ناوهای خاص کشور محسوب می‌شود.

در این مراسم 95 قایق موشک انداز نیز به نیروی دریایی سپاه ملحق شد

این شناورها شامل موشک‌های اندازهای کلاس عاشورا و طارق است و از شناور راکت انداز به شناور موشک انداز از برد 10 تا 180 کیلومتر ارتقا یافته‌اند، برد این شناورها نیز به نسبت سایر شناورهای راکت انداز افرایش قابل توجهی داشته است.

در این مراسم شناور پشتیبان رزم به‌نام «شهید عبدالله قربانی» هم به ناوگان نیروی دریایی سپاه ملحق شد و پدافند موشکی نواب در کلاس ذوالفقار و پدافند موشکی در کلاس عاشورا نیز رونمایی شد. 

ویرایش شده در اسفند 1 توسط mehdipersian

[alala 27,844]

ما از کلاس شهید سلیمانی - 313 - شناور فروند اول را داشتیم.

از کلاس شهید رودکی -110 - هم تا حالا شناور رودکی و حالا مهدوی - 3-110 را داریم. فروند دوم آیا از همین کلاس هست و همون ناو پهپادبر در حال ساخت؟

 

و ناو مبدا شهید مهدوی اینطور بلوک بندی را از ابتدا داشته یا بلوک بندی سطح عرشه و فیکس کننده ها ( به نظر) روی هر بلوک دلیل خاصی داره؟

 

پ ن: با چند کانتینر و سلاح نمونه که لود شده به نظر سطح عرشه بیشتر برای قرار دادن ماژولار انواع تسلیحات هست. حالا یا در شکل کانتینری یا شکل جایگاه موشک های کروز مرسوم ما در شناورها و لانچر پهپادها و سامانه های پدافندی زمین پایه و ... تثبیت کننده های پایه هم برای همین هستند.

 

 

ویرایش شده در اسفند 1 توسط alala

[mehdipersian 21,527]

تصاویر جدید از ناو شهید مهدوی و قایق های تندروی جدید:

 

تصاویر از چند قایق خاص و دیده نشده:

ویرایش شده در اسفند 1 توسط mehdipersian