تندر جان ، اگه ما هم یه موتور جت نسل چهارم غربی ( میگ 29 نسل چهاره) داشتیم ، اون موقع می تونستیم این حرف رو بزنیم! ولی اکنون نخیر . به قول امید ، کاچی بهتر از هیچی ...

1- اگر اشتباه نکنم ، آقای جلیلی در بحث با بشار گفته بود که باید در سوریه انتخابات برگزار شود . 2- این را مسئولین ما هم گفته اند در قبل. 3- ولی الان وقتش نیست ، چون فعلا اصلاحات بهانه است و مقصود اصلی خارج کردن سوریه از محور مقاومت است . و از نظر من ما هم می خواهیم تسلیحات پیشرفته تری را که به سوریه داده ایم ابتدا به جای امنی منتقل کنیم و سپس انتخابات بعد از پایان درگیری ها رخ دهد ، و بعد اگر دیدیم که بازهم سوریه در مقاومت قرار گرفت ، باز تغذیه رو شروع کنیم. (نباید تخم مرغ هامون رو در یک سبد بگذاریم) 4- خود بشار اسد گفته بود که اگر مخالفان پای میز مذاکره بنشینند و مذاکره کنند ، بعد می توانند در مورد کناره گیری بشار اسد هم از قدرت صحبت کنند ولی این هم همون شرط اولیه رو داره. البته گزینه پنجمی هم دارم که اگر اینجا مطرح کنم بحث باز به تحریف تاریخ اسلام می کشد که همان بهتر که مطرح نکنم !

نه ، در اون زمان جفتشون جبهه باطل بودند و اگر ما می خواستیم جبهه گیری کنیم ، باید یا بی طرف می بودیم که 2 تا باطل همدیگه رو سیر لت و پار کنند و یا اینکه با هر دو می جنگیدیم . باطل باطله ، دسته 1 و 2 نداره ............

جناب میسالو ، ما اصولا 2 جبهه بیشتر نداریم ، یا جبهه ، جبهه حق است و یا باطل . حزب الله و سید حسن نصرالله در جبهه حق هستند به ان هزار تا دلیل . حالا اگه [b]فرضا[/b] اشتباهی هم بکنند بازهم در جبهه هستند ، ولی اسرائیل و غرب در جبهه باطل می جنگند و اگر با آن ها همراه شویم میرویم در جبهه باطل ! هیچ چیزی به اسم بی طرفی و یا جبهه سوم وجود ندارد . همین و بس ، پس یا می تونیم با حزب الله و جبهه حق باشیم و یا با غرب و جبهه باطل .

دیدم برادر قرمز آفلاین هستند ، بقیش رو خودم میزارم ! البته مطلب زیاده و کم کم ترجمش می کنم به طور کامل. این شرح نبرد اول بود که کامل شد . البته اگه وقت داشته باشم ! [b][color=#0000cd]قسمت دوم[/color][/b] فرماندهان ناوگان انگلیسی به خصوص جان هاوکینز و فرانسیس دریک ، نوعی کشتی جدید برای نیروی دریایی ملکه را اختراع کردند و آن را [b]رِیس شیپ [/b]، به معنای کشتی مسابقه ای ، نامیدند. از این نوع کشتی 25 عدد ساخته شد . تفاوت ساختاری کشتی ها در این بود که اولا بیشتر در آب پایین میرفت . ثانیا دارای عرشه ای به مراتب کشیده تر بود و همچنین برجک های جلویی و عقبی به مراتب کوچکتری نسبت به بقیه ی کشتی ها داشتند . ریس شیپ های براق طناب و دکل های مصنوعی و پیچیده تری داشتند که این قابلیت را به آن ها میداد که نزدیک تر به باد و سریعتر حرکت کنند و مانورهای بهتری را به اجرا بگذارند. (نسبت به کشتی های اسپانیایی) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/battle-gravelines-560.jpg[/img] [color=#0000cd][b]کشتی ها در نبرد گراولینز[/b][/color] در ابتدای جنگ کشتی ها ، انگلیس ها با استفاده از تفنگ های دوربرد (احتمالا توپ ها) اقدام به از کار انداختن آرمادای اسپانیا می کردند ولی این روش آسیب بسیار کمتری نسبت به روش ریگینگ انجام میداد. سپس ناوگان انگلیسی به کشتی های آرمادا نزدیک میشد و در یک خط عریض از قسمت های پهلویی کشتی شروع به تیراندازی می کردند و به این ترتیب آسیب های جدی به کشتی مقابل وارد می شد و چندین کشتی به همین روش به قعر دریا رفتند. * توضیح: ریگینگ به مجموعه ی طناب ها و بادبان های کشتی گفته می شود و در این روش منظور درگیر شدن دو کشتی به شیوه ای بوده است که کشتی ها ، آنقدر به یکدیگر نزدیک می شدند تا قسمت هدایت (یعنی بادبان ها و طناب ها) به یکدیگر برخورد کنند و سپس به جنگ تن به تن برای تصرف کشتی می پرداخته اند . روش های سنتی جنگی اسپانیا این امکان را به آن ها نمیداد تا بتوانند توپ ها را به صورت پیاپی به طرف مقابل شلیک کنند. در روش آن ها فقط یک نفر برای هر توپ قرار داده شده بود و به صورت تک تک شلیک می کردند و این در حالی بود که بقیه خدمه به جای کمک دادن برای شلیک بیشتر ، بر روی عرشه منتظر برودینگ و یا همان عبور از کشتی خودی به کشتی دشمن می ماندند . همچنین افراد ناوگان اسپانیا با دو مشکل عمده ، یعنی آموزش ندیده بودن افراد برای شلیک توپ (به صورت مستمر ) و طراحی توپ هایشان روبرو بودند. به طوریکه طراحی چرخ ها ، واگن ها و سیستم برگرداندن توپ به جای خود نه تنها به آن ها در آماده سازی و مسلح کردن دوباره توپ کمکی نمی کرد ، حتی مانع مسلح کردن مجدد توپ در مدت زمان کوتاه نیز میشد. یکی از مشکلات آرمادا در خلال جنگ های کانال و همچنین نبردهای گراولینز و نبرد پورت لند ، توانایی ضعیف کشتی های آرمادا در رسیدن به کشتی های انگلیسی ، قلاب کردن و بردرینگ (حمله از طریق ورود به عرشه کشتی دشمن) آن ها بود . و همین عامل باعث شد تا بسیاری از خدمه آرمادا از فاصله دورتر کشته شوند ، تعدادی از کشتی ها غرق شوند و بسیاری از دیگر کشتی ها نیز آسیب های جدی ببینند. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/portland-bill.jpg[/img] [color=#0000cd][b]صحنه نبرد پورتلند[/b][/color] بعد از نبرد گراولینز مشخص شد که هیچیک از کشتی های ناوگان ملکه آسیب جدی ندیده است و این درحالی است که بسیاری از کشتی ها آرمادا به وسیله توپ به شدت آسیب دیده اند که بیشتر آسیب ها در قسمت زیرین کشتی ها بوده است (و همین عامل غرق شدن ها بوده است) . تحقیقات روی بازمانده های کشتی های آرمادا در دریا نشان میدهد که هیچیک از توپ ها از فلزی خوب و منساب ساخته نشده بودند و حتی گلوله ها به جای نفوذ در کشتی و آسیب زدن پوسته ی آن ، به محض اصابت به هدف متلاشی میشده اند . همچنین به دلیل ضعیف بودن محفظه شلیک این امکان نیز وجود داشته است که گلوله ها در خود توپ منفجر شوند و به خدمه آسیب بزنند. از مدارک به دست آمده از آرشیو اسپانیا ، این موضوع معلوم شد که کشتی های آرمادا تجهیزات به مراتب سنگین تر از انگلیسی ها حمل می کردند و همین موضوع باعث میشد تا کشتی سنگین تر شود و سرعت آن کاهش یابد و علاوه بر این کشتی های اسپانیا مملو از مهمات بوده اند ، درحالیکه گفته شده است که کشتی های انگلیسی بعد از نبرد پورتلند مهمات تمام کرده بودند و نیاز به بارگیری مجدد برای نبرد گراولینز داشته اند . همچنین اسپانیایی ها مهماتی حمل می کردند که از لحاظ کالیبر برای توپ هایشان بالاستفاده بود . همچنین دو نیروی اسکاتلند و ایرلند که از هر نظر برابر یکدیگر بودند در سواحل دارای دژ هایی بودند که احتمالا سربازان در آن ها آموزش میدند و از آن ها به عنوان پشتیبان استفاده میشده است. مجموعه ی این اشتباهات باعث شد تا اسپانیایی ها از انگلیس در این نبرد شکست بخورند . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/portuguese-galleon.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/portuguese-galleon-2.jpg[/img] [b][color=#0000cd]یک گالئون پرتغالی[/color][/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/spanish-galleon5B15D.jpg[/img] [b][color=#0000cd]یک گالئون آرمادای اسپانیا[/color][/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/dutch-ship.jpg[/img] [b][color=#0000cd]کشتی هلندی که به قصد درگیری با آرمادا از اسکله جدا شده است.[/color][/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/duke-medina.jpg[/img] [b][color=#0000cd]دوک مدینا سیدونا[/color][/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/philip.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/king-philip-ii.jpg[/img] [b][color=#0000cd]شاه فیلیپ دوم[/color][/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/alexander-farnese.jpg[/img] [b][color=#0000cd]الکساندر فرانسیس ، دوک پارما[/color][/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/mary-queen-scots.jpg[/img] [b][color=#0000cd]ماری استوارت[/color][/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/queen-mary-executed.jpg[/img] [b][color=#0000cd]اعدام مارس استوارت[/color][/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/el-escorial.jpg[/img] [b][color=#0000cd]قصر ال اسکوریال ، جایی که شاه فیلیپ دوم نقشه جنگ را آماده کرد.[/color][/b] [b][color=#0000cd]آماری از سلاح های دو طرف درگیر در جنگ:[/color][/b] [left]The Spanish Navy comprised: The Portuguese Galleons: São Martinho (48 guns: Flagship of the commander-in-chief, the Duke of Medina Sidonia and Maestre de Francisco de Bobadilla, the senior army officer) São João (50 guns). São Marcos (33 guns). São Felipe (40 guns). San Luis (38 guns). San Mateo (34 guns). Santiago (24 guns). Galeon de Florencia (52 guns). San Cristobel (20 guns). San Bernardo (21 guns). Augusta (13 guns). Julia (14 guns).[/left] [left]Biscayan Ships: Santa Ana (30 guns: Flagship of Juan Martinez de Recalde, Captain General and second in command of the Armada). El Gran Grin (28 guns). Santiago (25 guns). La Concepcion de Zubelzu (16 guns). La Concepcion de Juan del Cano (18 guns). La Magdalena (18 guns). San Juan (21 guns). La Maria Juan (24 guns). La Manuela (24 guns). Santa Maria de Montemayor (18 guns). Maria de Aguirre (6 guns). Isabela (10 guns). Patache de Miguel de Suso (6 guns). San Estaban (6 guns). Castilian Ships: San Cristobal (36 guns: Flagship of Diego Flores de Valdés). San Juan Bautista (24 guns). San Pedro (24 guns). San Juan (24 guns). Santiago el Mayor (24 guns). San Felipe y Santiago (24 guns). La Ascuncion (24 guns). Nuestra Senora de Begona (24 guns). La Trinidad (24 guns). Santa Catalina (24 guns). San Juan Bautista (24 guns). Nuestra Senora del Rosario (24 guns). San Antonio de Padua (12 guns). Andalusian Ships: Nuestra Senora del Rosario (46 guns Flagship of Don Pedro de Valdés). San Francisco (21 guns). San Juan Bautista (31 guns). San Juan de Gargarin (16 guns). La Concepcion (20 guns). Duquesa Santa Ana (23 guns). Santa Catalina (23 guns). La Trinidad (13 guns). Santa Maria de Juncal (20 guns). San Barolome (27 guns). Espiritu Santo. Guipúzcoan Ships: Santa Ana (47 guns: Flagship of Miguel de Oquendo). Santa Maria de la Rosa (47 guns). San Salvador (25 guns). San Esteban (26 guns). Santa Marta (20 guns). Santa Barbara (12 guns). San Buenaventura (21 guns). La Maria San Juan (12 guns). Santa Cruz (18 guns). Doncella (16 guns). Asuncion (9 guns). San Bernabe (9 guns). Nuestra Senora de Guadalupe (1 gun). La Madalena (1 gun). Levantine Ships: La Regazona (30 guns: Flagship of Martin de Bertandona) La Lavia (25 guns). La Rata Santa Maria Encoronada (35 guns). San Juan de Sicila (26 guns). La Trinidad Valencera (42 guns). La Anunciada (24 guns). San Nicolas Prodaneli (26 guns). La Juliana (32 guns). Santa Maria de Vison (18 guns). La Trinidad de Scala (22 guns). Hulks: El Gran Grifon (38 guns: Flagship of Juan Gómez de Medina) San Salvador (24 guns). Perro Marino (7 guns). Falcon Blanco Mayor (16 guns). Castillo Negro (27 guns). Barca de Amburg (23 guns). Casa de Paz Grande (26 guns). San Pedro Mayor (29 guns). El Sanson (18 guns). San Pedro Menor (18 guns). Barca de Danzig (26 guns). Falcon Blanco Mediano (16 guns). San Andres (14 guns). Casa de Paz Chica (15 guns). Ciervo Volante (18 guns). Paloma Blanca (12 guns). La Ventura (4 guns). Santa Bárbara (10 guns). Santiago (19 guns). David (7 guns). El Gato (9 guns). San Gabriel (4 guns). Esayas (4 guns). Neapolitan galeases: San Lorenzo (50 guns: Flagship of Don Hugo de Moncado). Zúniga (50 guns). Girona (50 guns). Napolitana (50 guns). Galleys of Portugal under Don Diego de Medrano: 4 ships (each of 50 guns). Squadron of Xebecs and other ships under Don Antonio de Medoza (including pinnaces): 24 ships (5 to 10 guns). Complement of the Fleet: 132 ships. 8,766 sailors. 21,556 soldiers. 2,088 convict rowers[/left] [center]Race Ship[/center] [center].[/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/racing-ship.jpg[/img][/center] [left]The English Navy comprised: Ark (flag ship of Lord Charles Howard of Effingham) Elizabeth Bonaventure Rainbow (Lord Henry Seymour) Golden Lion (Thomas Howard) White Bear (Alexander Gibson) Vanguard (William Winter) Revenge (Francis Drake) Elizabeth (Robert Southwell) Victory (Rear Admiral Sir John Hawkins) Antelope (Henry Palmer) Triumph (Martin Frobisher) Dreadnought (George Beeston) Mary Rose (Edward Fenton) Nonpareil (Thomas Fenner) Hope (Robert Crosse) Galley Bonavolia Swiftsure (Edward Fenner) Swallow (Richard Hawkins) Foresight Aid Bull Tiger[/left] [left]Tramontana Scout Achates Charles Moon Advice Merlin Cygnet Brigandine George (hoy) Spy (pinnace) Sun (pinnace) Some 150 other coasters, ships and barks. The 8 fire ships: Bark Talbot Hope Thomas Bark Bond Bear Yonge Elizabeth Angel Cure’s Ship.[/left] [b][color=#ff0000]مترجم : HAMEDOF[/color][/b] [center][color=#ff0000][b]برداشت فقط با ذکر نام مترجم و میلیتاری[/b][/color][/center]

[quote name='misalu2001' timestamp='1345809002' post='266847'] [quote name='safir-omid' timestamp='1345798902' post='266800'] خب بحث اصلی که بنده مقداری بد بیان کردم.حالا جوری دیگر می گویم.. طبق همون صحبت های شما چند سوال زیر را پاسخ دهید تا بنده بی سواد بی استدلال حقیر هم شاید قانع شدم و از گمراهی در اومدم. در مورد این سوالات هم دوستان قضاوت میکنند که ایا رد کردن اینتوانایی های کشور نیاز به جواب سوالات زیر دارد یا نه؟ 1- ایا شما از دستگاه تولیدی و ازمایشگاه ها و کمیت و کیفیت انها در صنایع موشکی و الکترونیک وزارت دفاع اگاه هستید؟ 2-ایا شما از تجهیزات ساخته شده در وزارت دفاع با خبر هستید؟ 3-ایا از بودجه های اختصاص داده شده در صنایع مهم برای ما مطلع هستید؟ 4-ایا از سطح متخصصینی که در این صنایع مشغول به کار هستند مطلع هستید؟ خب منطق بنده که تا به حال یاد گرفته ام میگه که وقتی شما در مواردی که بالاتر اشاره کردید به راحتی دادن توضیحات از تکنولوژی فوق سخت نسل قبلی ژیروسکوپ ها ( حداقل از نظر شما) واشاره به تجهیزات تولیدی رد میفرمایی پس باید از چهار سوال بالا به طور کامل اطلاع 100 درصد داشته باشید( وسوال های دیگر) . منطق هم همین رو میگه .نه دوستان؟اگر دارید که بماند نزد خودتان در غیر اینصورت یک فرد چطور میتونه بگه ما نداریم و تولید نمیکنیم و نمیشه بدون داشتن این اطلاعات و ... بنده نمیدانم.شاید دوستان بدانن. فقط میخواهم همین را بدانم. بحث سر همین هست. [/quote] برادر سفیر گرامی، ابتدا از پاسخ جامع و منطقی شما تشکر می کنم. در موارد متعددی حق با جنابعالی بود و هست. بنده از عملیاتی بودن ژیروسکوپ لیزری اطلاع نداشتم و آموختن از شما گرامیان افتخار بنده است. بحثی که بود راجع به دقت ژیروسکوپ مکانیکی خود به خود با ساخت نمونه لیزری منتفی می شود. واما راجع به نکات حضرت عالی: معمولا در زندگی ما تمام اطلاعات مربوط و لازم برای قضاوت را نداریم: مثال: با موتور سیکلتی تصادف کرده ای و طرف بیهوش رو زمین است. آیا او را برداشته به بیمارستان ببرم یا نه، در صورتی که می دانیم بعضی زور گیر ها خود را به بیهوشی می زنند تا ماشین شما را سرقت کنند. این نمونه اگزجره شده قضاوتهای ماست. می شود استدلال کرد ما که از بودجه آمریکا اطلاع نداریم شاید آنها موفق شده اند تانکهایشان را به پرواز در آورند و با آن حمله کنند. بنا بر این ایران باید به دنبال موشک ضد هوایی با قابلیت ضد زرهی برود. شما در مقابل این استدلال بنده چه جوابی به من می دهید؟ (مسلما این مثال خیلی افراطی است) [/quote] اين تانك هاي ژرنده رو من بهش ميگم بالگرد روسي بالگردهاي روسي هم زره زيادي دارند و هم اينكه قدرت تسليحات زياد !‌ پس زياد هم اين چيزي كه گفتيد دور از ذهن نيست برادر من ! خوب حالا ضدتانك ژرنده هم هست ،‌ميثاق ،‌موشك فرانسوي؟ ميسترال و ...........

حمله به تمامي پايگاه هاي دريايي امريكا بهتر از حمله به اسرائيله براي مبحث استفاده از بمب اتم! چون اسرائيلي براشون خيلي حياني تره!

در شرايطي كه دولت مركزي نيست فدرال بهتره تا استان! همين در ضمن ديگه من نمي دونم خبرگان چيكار مي كنه! ديگه يه فكري بايد بشه!

از نظر من وقتي اين اتفاق ها ميفته (خدايي نا كرده) سريعا تا روز بعد جانشين رهبري مشخص ميشه ( مثل وفات حضرت امام ره) و جانشين كشور رو اداره مي كنه ،‌ البته چنين چيزي بعيد است !‌ زيرا اگه رهبر شهيد بشه ديگه مردم به هيچ وجه با كسي كنار نمياند و براي گرفتن ايران بايد ايران رو شخم زد! در ضمن به غير از بحث هاي حفاظتي و .................. خوب حالا براي اين منافق و ... چه كنيم؟‌من مي گويم بيانيه مي دهيم كسي خواست از جاش تكون بخوره جرمش به عنوان خيانت به كشور قلمداد ميشه و به اشد مجازات ميرسه بعدشم ميزنيم يه 10-15 كله گنده هاشون رو سريعا اعدام مي كنيم تا حساب كار دست بقيه بياد !‌دوستان لطفا نگيد دور از انسانيته و .... كه هر چيزي شرايط خاص خودش رو داره !‌ در ضمن فرض كنيم وزارت اطلاعات تو هر شهر 100 نيرو داشته باشه ، خومب اين نيروها بايد به سرعت تمامي حركات رو زير نظر بگيرند و در صورت مشاهده تحركاتي با همكاري نيروي انتظامي و بسيج قائله رو ختم كنند ............ البته نهادهاي ايران هر كدام اين تواناليي رو دارند (+ دستورالعمل) كه خودشون اوضاع رو كنترل كنند ، خوب اينجا به همون ايده آقاي رضايي تو انتخابات گذشته مبني بر فدرالي كردن ايران مي رسيم چون اينتوري هر فدرال مي تونست به صورت 100 درصد مستقل عمل كنه ! البته الانم راه كارهاي هست كه قوانين فدرالي مانند رو اجرايي كنيم!

[b] [url="http://www.military.ir/forums/user/12187-misalu2001/"]misalu2001[/url][/b] خوب نگاه كن برادر ،‌ايني كه گفتي: خود آمریکا و روسیه و چین اینهمه ادعا روی موشکهای بالیتستیک خود ندارند و قبول دارند که با طولانی شدن مسیر دقت موشکهاشان افت میکند ولی ما نه! دليل داره: ما از حداكثر برد استفاده نمي كنيم تا بتونم دقت رو در حد مورد قبول خودمون رو حفظ كنيم!‌براي مثال موشك سجيل بايد بيش از اين برد داشته باشه ولي به خاطر كاهش برد ،‌دقتش حفظ شده !‌

[quote name='misalu2001' timestamp='1345659791' post='266449'] اگر فکر می کنید معجزه کردیم و دقت نودونگ (شهاب) رو که یه کپی از اسکاده به زیر 100 متر رساندیم، حق دارید مدعی شوید این موشکها به درد زدن اهداف مشخص می خورند، وگرنه با دقت 1 کیلومتر و ... نمیتوان چیزی کوچکتر از شهر را نشانه گرفت. یهودیان درون اسراییل را من صهیونیست می دانم و کشتن آنها را ولو غیر نظامی باشند تایید می کنم اما بسیاری عرب مسلمان هم در اسراییل هستند. [/quote] شما خيلي بهتر ميشد اول در زمينه اي اطلاعات كسب مي كرديد و فراتر از حرف هاي بي بي سي و .... حرف بزنيد! مگر ما فقط شهاب داريم؟ فاتح110 ،‌خليج فارس ،‌ سجيل 1 و 2 كه بسيار هم دقيق هستند رو چرا نمي گيد؟‌ چرا فقط به شهاب نگاه مي كنيد؟ بهتره بدونيد هرچيزي كارايي خودش رو داره ،‌حالا قضاوت با دوستان

[color=#ff0000]این مقام سوری اعلام کرده است که اگر مخالفان شرط گفت‌وگو را استعفای اسد می‌دانند، هیچ گاه گفت‌وگویی شکل نخواهد گرفت؛ اما اگر در جریان گفت‌وگو، چنین مسأله‌ای هم مطرح شد، ما حاضریم درباره آن مذاکره کنیم.[/color] [color=#808080]این خودش خیلی مهمه! که فکر نکنم مخالفان قبول کنند! [/color]

[quote name='DEXON' timestamp='1345575630' post='266312'] [quote] محض اطلاع دوستان، برای خنثی کردن 1 هکتار ناحیه دریای آلوده به مین دریای، در شرایط صلح وعادی وبدون مزاحمت نیاز به 9 ماه وقت کار مهندسی [/quote] میشه منبع این حرفتون ارائه کنید؟ [/quote] منبع حرفشون رو از امضاشون میشه فهمید ، دانشگاه صنعتی مالک اشتر ، وابسه به وزارت دفاع

استان فارس فکر کنم 150 کیلومتری شمال شیراز............... همونطرف ها رو یک نگاهی بکنید.

من قول نميدم ولي قصد دارم كل نيرو هوايي عربستان رو بريزم رو دايره و در مورد ارتش كشورهاي عربي مي تونم مقاله بنويسم و برايتان ارسال كنم..............

مشکل همینه! آقا من اکثر حرف هاش رو گوش کردم ، اگه بخوام درصد درست و غلط رو بگم همون 50-50 هستش ! ولی شما باید بتونی تشخیص بدی! اون بحثش کاملا جداست! تشخیصش هم اصلا کار شاقی نیست! فقط باید بحث هایی که از دو کیلومتری داد میزنه افراطی هستش رو بزاری کنار ، اونوقت بحث های اصلی و کاملا درست میاد جلو. مثلا تحلیل فیلم جدایی نادر از سیمین رو من از 3 ساعتش ، وقت کردم 1 ساعتش رو گوش کنم و تو این 1 ساعت حتی ذره اشاره به ماسون و مهدویت و ........ نشد بلکه بحث ، فقط بحث تحلیل خود فیلم بود ، خیلی هم خوب داشت میرفت جلو! توی اون 1 ساعت بیشتر در مورد ساختار تعلیق و اغوا توی فیلم ها بحث شد که خیلی هم بحث جالبی بود. بعدشم توی نت سرچ کردم دیدم نه درست گفه بنده خدا! خوب من حداقل 2 تا ترفند فیلم ها رو یادگرفتم توش ، مگه بده؟! در ضمن اگه آقای عباسی (دکتر و این ها نگید که کلا مورد هجمه قرار میگیرید ) اومدند و در مورد موضوعی حرف زدند ، اولا حق شخصیشون بوده ! دوما مگه کسی رو که قبول داریم ، نمی تونه حرفی مخالف عقاید ما بزنه؟ چطوره که دکتر سروش می تونه بیاد هر دری بری بگه ولی بقیه نمی تونند؟ چرا اصلا کسی به سروش گیر نمیده؟ اون که حرفاش یک چیز فراتر از جفنگیاته! چرا کسی به اون نمی پره؟ شما اگه فقط یک اپسیلون ! احتمال بدید که شاید نظر شما غلط باشه ، یکم دیدتون عوض میشه!

1 چیز بین همه مشترکه ، : [b]با چیزایی ک ازش شنیدم و شنیدم احتمال میدم ک درست باشه[/b] 1 سوال : وقتی آدم خودش چیزی رو ندیده و نشنیده و باید تصمیم گیری کنه؟ در زمان پیامبر و حضرت علی و ............ هم تبلیغات شدیدی علیه این بزرگواران بود ! ( رائفی رو نمی خوام با ائمه مقایسه کنما!) ولی آیا اون حرف ها درست بود؟ مسلما خیر! من فقط 1 چیز مد نظرم هستش ، اونم اینکه [b]خودتون[/b] مطمئن بشید که فلانی حرف هاش ارزش نداره ! ولی اگه دیدید نصفش درسته نصفش غلط اون وقت باید حرفاش رو گوش بدی ببینی چیش درسته و چیش غلط ! دیگه بحث رو ادامه نمید ، کسی که باید بفهمه منظور من چیه ! فهمیده !

خوب جالبه ، خود آقا سعید فقط 2 روز پیش گفتند که بحث ها رو به انحراف نکشید ها ! ولی پیش قدمش مدیران سایت شدند! من بهتون گفتم ، شما اول این کلیپ های 2012 رو ببینید ، آقا اگه دیدید جاییش اشتباهه بیاید با هم بحث می کنیم! چرا هنوز گوش نکرده ، باید بزنید فقط تو سر شخصیت؟! [center][b]انظر الی ماقال و لا تنظر الی من قال[/b][/center] [center][b]ببین چه می گوید نه اینکه چه کسی می گوید[/b][/center] [center][b]حضرت علی (ع)[/b][/center]

[quote name='mostafa_by' timestamp='1345318648' post='265671'] و اي كاش دوستان هم به جاي دفاع صرف از كسي كه حتي شناختي روش ندارن، به سنجش صحت فرمايشات ايشان مي‌پرداختن تا ان قلت قضيه رو دريابن! صد البته براي نسلي كه ترجيح مي‌ده به جاي مطالعه‌ي دهها كتب، دهها سي‌دي رو گوش بده و يا تماشا كنه، صحت يا عدم صحت فرمايشات اين و آن هم د‌ر آخرين مرحله‌ي اهميت قرار مي‌گيره. در اين شرايط، كساني چون حسن عباسي و رائفي پور و مستنداتي چون ظهور، مي‌شن حقيقت مسلم و دوستان هم تا پاي جان مي‌شن مدافعش. ------------------------------------------------------------- علي اي حال ما مسئول تفكرات دوستان نيستيم و دوستان مختارن هركس رو، هرطور كه دوست دارن دوست داشته باشن و مطيع فرمايشاتش باشن. [/quote] و خیلی خوبه حرف همه رو گوش کنیم و نکات مهمش رو به یاد بسپاریم و قبل از به قول یانکی ها personal insulting کمی تامل کنیم ، اگر کسی با ایشون مخالفه بیاد بگه به فلان و فلان مدرک و مراجعه به منبع موثق ایکس و ایگرگ این حرف های ایشون غلطه !

محض اطلاع ، وقتی همین جریان نماد شناسی زیاد داشت باب میشد خود ایشون تمامی این بحث ها رو گذاشتن کنار و فقط به مهدویت پرداختند و دشمن شناسی در زمان حال! سایت ایشون هم این هستش : http://www.masafportal.com/

اصولا حاكم جامعه بايد حاكمي منتخب از جانب خدا باشد ،‌در زمان هاي گذشته امام ها و ژيامبران اي ن وظيفه رو بر عهده داشتند و بعد از اون ها ،‌نايب هاي بر حق اون ها كه خودشون اون رو انتخاب مي كردند ،‌بعد از غيبت كبرا هم اين وظيفه به فقيه عادل و بي شهوت سژرده شده . ژس اون كسي كه بايد در راس باشه معلومه ،‌حالا براي توضيحات بيشتر مي تونيد به سخنراني هاي اقاي قرائتي رجوع كنيد. من باشم اسلام رو انتخاب مي كنم تا دموكراسي ،‌چون اصلا اينتخاب ،‌انتخاب غلطي است ! برنامه اي رو كه خدا به ما داده ،‌ رو نميشه با برنامه ي يك انسان عادي و غرب مقايسه كرد! [b]ما نبايد دين رو با معيار هاي خودمون بسنجيم ،‌بايد معيار هامون رو بر اساس اسلام بسنجيم!‌[/b]

روز و ساعت دقیقش رو به من بگید ، با کیفیت اچ دی ضبط می کنم! البته دوستان یک نفر دیگه هم ضبط کنه که یه وقت من یادم رفت از دستمون نره!

البته از نظر من بیشتر به موشک شبیه هستش تا هواپیما فقط یکمی شکلش رو عوض کردند

[quote name='ilusmc' timestamp='1345123467' post='265182'] ببخشید ولی فکر کنم ایران هنوز نتونسته یه سلاح تهاجمی قابل اطمینان برای پیاده نظام بسازه.در ضمن تجهیزهر سرباز با سیستمی مشابه این شاید حدود 50 هزار دلار هزینه داشته باشه . [/quote] ساختن رو که ساختند ! و از اینکه دست صابرین هستش پس قابل اطمینان هم هست! کپی ام 4 ، صیاد ، کلت زعاف؟ ژ3 تک تیرانداز ........ البته مدل های مختلف سما هم هستش البته این ها به خاطر قیمتش هنوز مورد استفاده انبوه قرار نگرفته ...........

عزیزم ، فرضا همچین کاری امکار پذیر باشه ! می دونی چند سال طول میکشه تا یکمی از پای آدم بیاد بالا؟ شما دستت رو با چاقو یکمی ببری یکی 2 ماه طول می کشه که یه ذره زخم ترمیم بشه!