[[Template core/front/profile/profileHeader is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]

تمامی ارسال های sasasasa

  1. sasasasa
    برای من سوال هست که RQ ایرانی از چه موتوری استفاده میکند. یک گزینه ممکن است این باشد که از موتور j85 که برای هواپیمای کوثر مهندسی معکوس شده استفاده میکند. در این حالت اولا شاید این موتور برای این هواپیما کمی بزرگ باشد مشکل دوم این است که یک موتور توربو جت است. موتورهای توربو جت پرمصرف هستند و این هواپیماها معمولا باید برد بالایی داشته باشند و حتما باید موتور توربوفن باشد. از طرفی من نشنیدم. شاید از موتوری که روی موشک سومار است استفاده شده است
  2. sasasasa
    من اخباری مبنی بر تلاش برای مهندسی معکوس rd33 شنیده بودم. اولا اولین سوال اینجاست که اگر این موتور تولید شود کاربرد ان چه خواهد بود. یک کاربرد استفاده از ان در میگ 29 های موجود است. ولی این استفاده برای توجیه تولید ان در کشور کافی نیست. یک دلیل دیگر میتواند استفاده از ان در اف 14 باشد که به نظر من این موتور برای اف 14 ضعیف محسوب میشود. کلا میگ 29 هواپیمای بسیار سبکتری از اف 14 است. توجیه سوم میتواند ساخت کوثر تک موتوره با rd33 باشد که در این حالت rd33 برای کوثر بسیار بزرگ است. اینکار باعث افزایش قابل توجه سرعت کوثر میشود که احتمالا سازه ان مقاومت این سرعت را ندارد. علاوه بر این تطبیق این موتو با این سایز روی کوثر مشکل است و بعید است قابل اجرا باشد نکته بعدی اینکه ظاهرا هنوز عده ای امیدوارند که روسیه تکنولوژی سوخو 30 , al31 را به ما بدهد. تولید موتور هزینه بسیار بالایی دارد. بعید است کشور هم زمان روی 2 موتور سرمایه گذاری کند.
  3. sasasasa
    قبلا علت اینکه عملا تعداد مناسبی از اذرخش و صاعقه و همچنین هلیکوپتر کبرا که بدنه ان در کشور ساخته شده بود عملا تولید نشد این بود که موتور انها داخلی نبود. انطور که من شنیدم موتورها را از انبارهای نهاجا یا هواپیماهای اسقاطی تهیه کرده بودند. الان که موتور بومی سازی شده مشکلی از این نظر ندارن. اگر بودجه تهیه شود به تعداد مورد نیاز میتوانند کوثر یا صاعقه یا اذرخش که عملا فرق زیادی با هم ندارند بسازند. فقط بحث تامین بودجه است. نهاجا هم انطور که من شنیدم به شدت نیاز به هواپیمای اموزشی داره.
  4. sasasasa
    صحبتی که سورنا ستاری در رابطه با ساخت موتور توربو فن سنگین صرف 3 سال کرده همزمان با بحث انتقال تکنولوژی سوخوی 30 به کشور بوده است. احتمالا در ان زمان قول های لازم را از روسیه در این رابطه یعنی انتقال تکنولوژی موتور ان گرفته بوده اند. بعید است این انتقال تکنولوژی صورت گرفته باشد. از روس ها بعید است به این راحتی همچین تکنولوژی را منتقل کرده باشن. از قبل بررسی هایی در رابطه با خوراندن موتور سوخو27 به اف 14 انجام شده بود. موتور سوخو 30 هم فکر کنم ارتقا یافته موتور سوخو 27 است. فکر میکنم مقاله ای هم در میلیتاری در رابطه با پتانسیل های ارتقا اف 14 دیده بودم که پیشنهاد نصب این موتور را روی اف 14 داده بود. ممکن است یا این انتقال تکنولوژی صورت گرفته یا به احتمال بالاتر تعدادی موتور خریداری شده و روی تعدادی اف 14 خورانده شده است. The aircraft's powerplant incorporates two Saturn AL-31F afterburning low-bypass turbofan engines, fed through intake ramps. Two AL-31Fs, each rated at 123 kN (28,000 lbf) of full afterburning thrust ensures Mach 2 in level flight, 1,350 km/h speed at low altitude, and a 230 m/s climbing rate.
  5. sasasasa
    احتمالا اشاره به موتور AL31 است
  6. sasasasa
    ظاهرا فاکس بت توسط اف 14 ها بال و پرش ریخته بوده است. اف 5 با راهنمایی رادار زمینی از پشت به فاکس بت نزدیک میشود. تا خلبان فاکس بت متوجه میشود خیلی دیر شده بوده و اف 5 به فکس بت با توپ روی دماغه شلیک کرده و کار انرا میسازد. این شکار اولا بسیار معروف است دوما تا حدی که من شنیدم پایه نهاجا برای یک استراتژی برای شکار هواپیماهای نسل 5 شده است. استراتژی این است که هواپیما خودی از پشت به هواپیمای فوق با کمک رادار زمینی نزدیک شود و از یک فاصله که بستگی به برد موشک دارد با راهنمایی رادار زمینی یک موشک شلیک کند. موشک مجددا با راهنمایی رادار زمینی تا نزدیک هواپیمای دشمن رفته و در نزدیکی ان با سیکر خود که میتواند حرارتی باشد هواپیما را یافته و روی ان قفل کند. نمی دانم این روش چقدر عملا قابل اجرا است. گر هم باشد در موارد خاص است
  7. sasasasa
    قدم ها رو به جلو برداشته شده است. قدم های خوبی هم هست. به هر حال تمام اجزا در ایران ساخته شده و یک پایه به وجود امده که میشود با کار بر روی ان این تکنولوژی را توسعه داد. مشکل اینجاست که این پیشرفت خیلی کند است. یعنی از زمان ساخت اذرخش و صاعقه تا الان این پیشرفت خوب است ولی خیلی کند است. ساخت موتور از مینی جت جت طلوع 4 شروع شده و حالا موتور اف 5 مهندسی معکوس شده. قدم بعدی میتواند ساخت یک موتور توربوفن باشد ولی اگر بخواهد این قدم هم 20 سال طول بکشد توجیه ندارد.
  8. sasasasa
    اتفاقا برعکس این پول ها رو کشورهایی دارن که اینجوری توش دزدی نمیشه
  9. sasasasa
    همین الان هم وقتی یک جنگنده تولید میشه چه در ایران چه در کشورهای دیگر ساخت بسیاری از قطعات برونسپاری میشن. ولی با این وجود هزینه ها اینقدر بالا است. بسیاری از فطعات کاملا تخصصی هستند و صنایع دیگر مثل خودروسازها توانایی ساخت انرا ندارند. 30 میلیارد دلار که بنده گفتم فقط هزینه پژوهش بر روی ساخت یک جنگنده نسل 4.5 تا 5 است. این هزینه غیر از هزینه های مربوط به توسعه موتور است. چین گزارش کرده که 20 میلیارد دلار در زمینه توسعه موتوری که بر روی هواپیمای جی 20 سوار میشود هزینه کرده است. تکرار میکنم اینها فقط هزینه های تحقیق و توسعه است. اینقدر هزینه از توانایی های کشوری مثل ایران خارج است. اینها فقط از کشورهای بسیار توسعه یافته اقتصادی بر می اید.
  10. sasasasa
    سوال اصلی این است که چرا با این همه کار و زحمت روی دو سکانه کردن اف 5 دوباره از طرح تک سکانه استفاده کردند. شاید ان طرح نتایج مثبتی تداشته و برگشتن روی طرح اذرخش. شاید هم برای کاهش هزینه از یک اف 5 بعنوان بستر انجام این طرح استفاده کردند.
  11. sasasasa
    به نظر من در کل توان کشور ما بیش از این نیست. بسیاری از دوستان که از این رونمایی دلزده شده اند به علت توقع بیش از حد بالای انها است. البته شکل رونمایی نیز اصلا جالب نبوده است. ببینید یک جنگنده نسل 4.5 شاید حدود 60-70 میلیون دلار قیمت داشته باشه. فرایند طراحی و پژوهش ان برای کشورهای پیشرفته که از قبل بسیاری از زیرساخت ها و تکنولوژی ها رو دارن حدود 30 میلیارد دلار هزینه میبره. این هزینه برای کشور ما که بسیاری از زیر ساخت ها رو هم نداره ممکنه بسیار بیشتر باشه. تازه ریسک شکست پروژه به علت نداشتن تجربه قبلی هم زیاده. حالا سوال اینجاست که کشوری مثل ما که حتی بودجه لازم برای تولید سلاح های فردی مناسب رو نداره و بیشتر نیروی نظامیش به ژ3 و کلاش 50 سال پیش مجهز هستند توان اقتصادی سرمایه گذاری روی این پروژه ها با فبول ریسک شکست رو داره یا نه؟ که به نظر من جواب قطعا نه است. پروژه قاهر در موقع رونمایی به ادعای خود مجری بودجه ای معادل 5 میلیون دلار داشته که البته بجز بودجه ریالی ان بوده که کاملا روشن میکنه پروژه در حد خاله بازی بوده. بهترین سناریو ممکن برای ایران پروژه هایی در همین حد است و در کنار ان دریافت دانش سوخو 30 که پلت فرم خوبی است البته اگر روس ها بدن!! بعدا میشه این پلت فرم رو با کمک دانش داخلی کمی ارتقا داد. پروژه های طراحی هواپیماهای نسل 4.5 و یا 5 توسط کشورهایی مثل امریکا روسیه فرانسه انگلیس وهند اخیرا ژاپن و کره و حتی ترکیه پیگیری میشه که اقتصاد های بزرگ و قوی دارند. کلا رشد نظامی بدون رشد اقتصادی ممکن نیست. افرادی در کشور ما هستند که فقط به دنبال نظامی گری هستند. در حالیکه پشرفت نظامی یکی از ثمره های پیشرفت اقتصاد است. کافیه به لیست ده کشور اول جهان از نظر نظامی نگاه کنید. مطابقت نسبی داره با ده کشور اول اقتصاد دنیا. کشور ما زمانی میتونه پیشرفت اقتصادی کنه که با دنیا تعامل داشته باشه. یک کشور فاقد تکنولوژی بدون تعامل نمیتونه پیشرفت کنه.حتی کشورهای دارای تکنولوژی هم اگر با دنیا به مشکل بخورن اقتصادشون دچار مشکل میشه. پس به این میرسه که تمام اینها، تعامل با دنیا پیشرفت اقتصادی و نظامی به هم مربوط هستند. بنابراین از نظر من این ره که کشور ما میره به ترکستان است
  12. sasasasa
    هرطور به قضیه فکر میکنم کاملا روشن است که این مقاله در حال نوعی بزرگنمایی در مورد توانایی اف 14 ها و موشک فکور است. اگر این هواپیما اینقدر قدرتمند است که برای اف 15 sa عربستان به این شدت خطر ایجاد میکند که ما میتوانیم هواپیماهای عربستان را از روی خاک خودمان یا هواپیماهای اسراییل را از روی خاک عراق بزنیم اصلا چرا انرا بازنشسته کردند در مورد برد موشک ها اگر واقعا ایران به دنبال ساخت موشک مقصود با برد 300 کیلومتر است با توجه به اینکه بعید است رادارهای اف 14 بتواند از این فاصله روی هواپیماهای نسل جدید با سطح مقطع راداری کوچک لاک کند نشان میدهد که ایران به دنبال شبکه کردن هواپیماها با رادار زمینی است. با توجه به فرسودگی هواپیماهای ما و مشکل انهادر مانورهای سنگین احتمالا تاکتیک نهاجا استفاده از هواپیماهای ما در نقش یک سکوی هوایی پرنده است. بنحوی که هواپیما از فاصله دور بدون نیاز به درگیری نزدیک با هواپیمای دشمن و با اطلاعات رادار زمینی فقط موشک را به سمت ان شلیک میکند.
  13. sasasasa
  14. sasasasa
    دوست عزیز اگر مطلب من رو با دقت بخونید میبینید که من هم همین رو گفتم. یعنی نتیجه گیری من این بود که به علت نداشتن هواپیماهای رهگیر مناسب بعنوان مکمل این شبکه پدافندی، شبکه پدافندی ما احتمالا در برابر یک حمله دامنه دار نمی تونه مقاوت کنه و سرکوب میشه. ولی در برابر حملات مقطعی میتونه احتمالا مقاومت کنه
  15. sasasasa
    مدل شبکه پدافندی ما مدل روسی است. خود روسیه ادعا نداره شبکه یکپارچه پدافندی اون میتونه در برابر ناتو ایستادگی کنه بلکه تئوری دفاعی انها بر مبنای ترکیب این شبکه با ترکیبی از اواکس ها هواپیماهی میگ 31 و 35 و سوخو 30 35 و پکفا به منظور ایستادگی در برابر نیروی هوایی برتر غرب است. به اعتقاد من وقتی ما در مورد حمله ناتو صحبت میکنیم دو نوع حمله میتونه مد نظر باشه. 1- جنگ سراسری و با مدت زمان طولانی مثلا یک یا چند ماه 2- حمله مقطعی و موضعی به تاسیسات هسته ای ما مدل حمله اسراییل به نیروگاه اتمی عراق در حالت اول صددرصد پدافندما مقاوت میکنه ولی نهایتا سرکوب میشه. تنها شانس که اون هم شانس کمی است حمله شدید موشکی ما و یا احیانا کماندویی ما به پایگاه های هوایی ناتو در منطقه است که شدت حملات ررو کم کنه یا به تاخیر بندازه ولی در حالت دوم به خصوص در مناطق مرکزی کشور مثل نطنز احتمالا پدافند ما بتونه حمله رو دفع کنه. چون این پدافند در مناطق حساس کشور بسیار تو در تو و چند لایه است و به سرکوب ان زمان بر است.
  16. sasasasa
    سوال اینجاست که چه پیچیدگی تو موتور فونیکس بوده که به جای مهندسی معکوس ان از موتور هاگ استفاده کردند با توجه به اینکه به هر حال کشور ما تجربه خوبی رو موشک داره
  17. sasasasa
    اگر بتوان رادار اف 14 و رادارهای زمینی رو شبکه کرد همچین امکانی وجود دارد ولی بسیار کار سختی است. اگز مستند اف 14 را دیده باشید خلبانان اف 14 برای اطمینان از برخورد فونیکس با هدف همیشه تلاش میکردند که هدف را در ساعت 12 خود قرار دهند که معمولا کار بسیار سختی بوده است. نکته بعدی اینکه اگر فونیکس با اطلاعات رادار زمینی به هدف نزدیک شود رادار موشک باید نقش رادار جستجو را بازی کند یعنی در نزدیکی هدف انرا پیدا و روی ان قفل کند. یعنی رادار هم نقش جستجو هم تعقیب را بازی کند. نمی دانم رادار یک موشک این قابلیت را دارد یا نه. یک راه هم شاید این باشد از سیکرهای حرارتی در موشک استفاده شود که موشک تا نزدیکی هدف با کمک رادار زمینی رفته بعد سیکرهای حرارتی ان هدف را پیدا و روی ان قفل کند. در هر حال قطعا یک مشکل اخلال در امواج رادیویی بین رادار زمینی و هواپیما و موشک توسط هدف است. کلا گفتن ان راحت است ولی فکر کنم کار سختی باشد
  18. sasasasa
    در کل چه بردش 160 چه 130 چه حتی 80 کیلومتر باشه من فکر نمی کنم تفاوت زیادی ایجاد کنه. هدف از افزایش برد موشک های هوا به هوا داشتن قابلیت شلیک اول نسبت به دشمن یا به عبارتی داشتن دست بلند تر برای ضربه زدن است. الان نقطه گلوگاه تو این مسئله برد موشک نیست توانایی رادارها و سطح مقطع راداری هواپیماها است. الان در مورد نسل پنج صحبت نکنیم همون نسل 4.5 ها مثل یوروفایتر یا اف 15 سایانلس ایگل رو در نظر بگیریم. من فکر نمی کنم رادار اف 14 بتونه زیر 50 کیلومتر اونها رو بگیره تا بخواد روشون قفل کنه. حالا توانایی جنگ الکترونیک انها کنار. از طرفی فونیکس قابلیت مانور بالایی نداره. سیستم های هشدار دهنده نوین خلبان رو خیلی زود از نزدیک شدم موشک اگاه میکنند و هواپیما با مانور سنگین میتونه موشک رو رد کنه. مگر اینکه رو فونیکس جدید یا فکور سیستم های ترکیبی گذاشته باشند و رادار هواپیما قابلیت شبکه شدن با رادارهای زمینی رو داشته باشه. اون موقع برد بلند معنی داره. یعنی هواپینا با اطلاعات رادار زمینی موشک رو شلیک کنه. کلا تو دو دهه اخیر کشورها زیاد دنبال افزایش برد موشک های هوا به هوا نرفته اند. شاید علت همین کاهش سطح مقطع راداری هواپیماها باشه. چیزی که من شنیدم برد 160 کیلومتر درسته. نهاجا تعاریفی برای خودش گذاشته مه 160 کیومتر شده میان برد. همون مقصود قرار برد بلند باشه که بردی حدود 300 کیلومتر داره
  19. sasasasa
    توی جنگ تحمیلی هم ما و عراق و عربستان و دیگر کشورهای عربی خیلی هزینه کردیم. کلا به نظر میرسه که این بازی ها رو دست کشورهای اسلامی میدن که هزینه کنن. به عبارتی پول و توانشون تو این راه نابود بشه. ما تا ابد فرصت نداریم. نفتی بودن همیشه کارگشا نیست. همین ده ساله تکنولوژی نفت شیل خیلی توسعه پیدا کرده و شاید زمانی برسه که ما نتونیم از نفت خوب پول دربیاریم. اون موقع اگر رشد نکرده باشیم تبدیل به یک کشور فقیر میشیم. تنها مدل موفق تو این منطقه ترکیه بود که خودشو چهار دهه از منازعات دور نگه داشت و الان یک قدرت اقتصادی شده است. چین هم همینطور موفق بود. من بعضا فکر میکنم بسیاری که فکر میکنن در حال مبارزه مستمر با امریکا و اسراییل هستند متاسفانه ناخواسته تو مسیر مورد علاقه انها حرکت میکنند. اگر تو این داستان سوریه مارو از سوریه بیرون کنند واقعا کل داستان به نفع انها تمام شده.
  20. sasasasa
    من پاسخ حرف های شما رو نمیدم چون اولا تاپیک این نیست دوما حرف هاتون تقریبا نشون میده تو این امور خیلی کم اطلاع هستین.
  21. sasasasa
    نبرد کشورها مثل نبرد فوتبال میمونه. شما از هر نقطه ای ضعف داشته باشی از همون نقطه بهت گل میزنن. زمانی میتونی تو بازی قدرت بری که از نظر اقتصادی تکنولوژی مدیریتی و ساختاری و نظامی قدرتمند باشی. ما باید مثل مدل ترکیه و یا چین چند دهه رو قدرت اقتصادی خودمون کار میکردیم بعد برای جهان گردن کشی میکردیم. نتیجه همین شد که از نظر من دو دهه یعنی بعد از خاتمی تمام منابع مالی ما رفت و دستمون به هیچ جا هم نرسید.
  22. sasasasa
    عزیز من حرف های شما به نظر من زیاد به موضوع مرتبط نیست. بحث حضور این و ان در وزارت خارجه یا ورود سرمایه های سرمایه داران دوران پهلوی نیست. بحث این است که اخر جنگ انها با کاهش قیمت نفت و بستن کانال های خرید نظامی ایران عملا قدرت نظامی ما را کاهش داده و ورق را به نفع عراق برگرداند. الان هم دارن با بستن کانال های بانکی و کانال های فروش نفت اقتصاد ما را قفل میکنند. سوال اینجاست که قبلا عقل شون نمی رسید این کارها رو بکنن؟؟ یا نخواستن بکنن. به نظر من اینها به نوعی بازی دادن ما بوده.
  23. sasasasa
    فکر میکنم تا حالا به امار رشد اقتصادی کشور نگاهی نداخته اید http://eghtesadgardan.ir/fa/news/4189/نرخ-رشد-اقتصادی-ایران-در-سال-های-90-1380
  24. sasasasa
    اگر اینجا چند پاسخ داده شد و احساس شد رو موضوع بحث و حرف زیاده حتما این کار رو میکنم
  25. sasasasa
    شرمنده نمی تونم اهمیت زمانی که من به این نتیجه رسیدم رو درک کنم میشه لطفا بیشتر توضیح بدین.