الزاما قوی ترینها بهترینها نیستند... به همین دلیل هست که باهوشها قلچماق ها رو میفرستن خط مقدم و در نتیجه باهوش ها زنده می مونن و زاد و ولد می کنند... در آینده همه ی جنگهای جنگهای هوش مدار میشه... جنگ اینترنتی ، هک کردن سیستمهای حریف، فرستادن تروجان و اینها.... جنگهای بزن بزنی رو هم صادر می کنن به کشورهای جهان سومی که هنوز یه چندتایی قلچماق توشون مونده.... مثل صنایع فولادشون رو که صادر کردن به چین و تایوان و در عوض برنامه نویسی و سی پی یو رو برای خودشون حفظ کردن

حرفهای شما چیزی نیست جز گل به خودی.... با استدلال شما اگر امریکا هم برای حفظ امنیت خودش به ایران حمله کنه مشروعه... اصولا از دید شما هر نوع جنگ پیشگیرانه ای مشروع هست.... و خوب در نتیجه هر حمله ای به ایران از طرف قدرتهای بزرگ هم مشروع خواهد بود..... یعنی دارید یه قاعده ی کلی وضع می کنید که بعدا البته خفت خودتون رو خواهد گرفت.... من البته نمیخوام با شما اینجا کل کل کنم.... اینها رو اینجا زدم که 200-300 سال دیگه اگر کسی اومد و اینجا رو خوند بفهمه که ما کلا توی ایران چه جور انسانهایی داشتیم..... یکی دیگه از تحریفات تاریخ (که اتفاقا پس از پخش مستند بی بی سی بسیاری از مقامات نظامی و سیاسی بر زبون آوردن) همین داستان کودتای مهدی هاشمی هست.... من واقعا نمی دونم اگر کسانی مثل اکبر گنجی و دور و بری هاش قصد کودتا در سپاه رو داشتن تا مهدی هاشمی بیاد سرکار چرا به جای اینکه زیرزیرکی اهدافشون رو پیگیری کردن اومدن و توی یه جمع چند ده نفری توپیدن به محسن رضایی که فلان و بهمان؟ یعنی واقعا درک اون موقع باند مهدی هاشمی در سپاه این بوده.... شما خودت بخوای کودتا کنی میای وسط میدون آزادی داد و بیداد راه می ندازی؟ تازه حرفهایی که توی این جلسه زده می شد و انتقاداتی که میشد هیچ کدوم ربطی به این رقابتهای سیاسی نداشتن.... بحث بچه های سپاه تهران سر چیزی دیگری بود که سر فرصت بهش خواهیم پرداخت.... مضافا اینکه کسانی که ادعا می کنند مهدی هاشمی قصد کودتا یا براندازی داشته کوچکترین سند تاریخی در اثبات حرفشون ندارند... اصلا مهدی هاشمی حکم اعدام گرفت به جرم قتل نه کودتا... اگر کسی سندی داره بیاد رو بکنه... خلاصه اینکه این نعل وارو زدن شاید در رسانه های جمعی و برای شیره مالیدن سر ملت خوب باشه ولی هر کسی که از تاریخ جنگ سر دربیاره می فهمه که چرا سر سیدمهدی هاشمی رو زیر آب کردن

حالا که این تاپیک اومده بالا من یه توضیح کوچیکی بدم شاید برای کسانی که این مباحث رو پیگیری می کنن بد نباشه: جنگ جهانی اول که تموم شد دو جور تانک داشتیم: تانک پیاده نظام و تانک سواره نظام. دکترین رزمی اون موقع به این صورت بود که پیاده نظام با پشتیبانی تانکهای پیاده نظام به خط دشمن می زد و سعی میکرد که در یک یا چند نقطه اون رو بشکنه. بعد تانکهای سواره نظام باید به سرعت وارد اون شکافها می شدند و به پشت جبهه ی دشمن نفوذ می کردن تا کل خط دفاعی دشمن در هم بشکنه. قبل از جنگ دوم افرادی مثل گودریان و رومل رفتن سراغ اون چیزی که امروزه بهش می گیم بلیترزیخ یا حمله ی برق آسا.... قرارشد تام تانکهای موجود در یک سری لشکرهای زرهی جمع بشن و این لشکر ها ضعیف ترین نقطه ی دفاعی دشمن رو هدف قرار بدن و بعد با سرعت به عمق خاک دشمن نفوذ کنند و ارتباط خط مقدم و عقبه ی دشمن رو قطع کنن... با قطع شدن ارتباط خط مقدم با پایگاه های لجستیکی و تأمین تدارکات خط دشمن خود به خود سقوط می کرد.... جمع کردن تانکها از لشکرها داد لشکرهای پیاده نظام رو درآورد چون دیگه تانکی نبود که پیاده نظام رو با پوشش اتش خودش کاور بکنه... در نتیجه اومدن توپهای هجومی یا توپ های تهاجمی رو درست کردن که در حقیقت اولین نمونه از توپهای خودکششی امروزی بودن... ولی پیاده نظام بازهم ناراضی بود چون میگفتن اگه ما در حین پیشروی به تور یه لشکر زرهی دشمن بخوریم همه مون تارو مار می شیم.... در نتیجه یه نوع توپ خودکششی دیگه درست کردن که اسمش رو گذاشتن زرهکوب (من بهش میگم شکارچی تانک) که بتونه با تانکهای دشمن مقابله کنه و جلوی ضدحمله ی زرهی دشمن بر علیه پیاده نظام خودی رو بگیره... هر دو نوع این ماشینها رو اولین بار روی پانزر-1 (اولین تانک آلمانها) پیاده کردن و بعد تقریبا هر تانکی رو که ساختن نمونه های توپ خودکششی اون رو هم ساختن... این ها ارزون تر از تانکهای معمولی بودن و کارایی نسبتا خوبی هم داشتن به همین دلیل به تدریج بار زیادی از جنگ های زرهی بر دوش توپهای خودکششی قرار گرفت... شاید ایتالیایی در صحرای آفریقا بیشترین و بهترین استفاده رو از توپهای خودکششی خودشون بردن... فقط یادم نیست که مقاله توپهای خودکششی ایتالیا رو توی میلیتاری گذاشتم یا نه؟

بسم الله الرحمان الرحیم وبه نستعین ولله خیر ناصر و معین کاپرونی کامپانی ان.1 ، که همچنین به نام سی.سی.2 نیز شناخته می شود، یک هواپیمای جت آزمایشی بود که در دهه ی 1930 توسط شرکت هواپیماسازی کاپرونی در ایتالیا ساخته شد. ان.1 برای اولین بار در سال 1940 پرواز کرد و به مدت کوتاهی به عنوان اولین هواپیمای جت موفق تاریخ شناخته شد تا اینکه اخبار اولین پرواز هواپیمای هاینکل 178 آلمان منتشر شد و معلوم شد که رقیب آلمانی در حدود یک سال از جت ایتالیایی ها زودتر پرواز کرده است. یک فروند ان.1 در حال پرواز. به شیشه های کاکپیت، که برای خنک شدن کابین خلبان باز مانده اند، توجه کنید. در طی سال 1931، طراح هواپیماهای ایتالیایی، سکندو کامپینی، مطالعات خود را در مورد پیشرانه ی جت، از جمله پورپوزالی درباره ی آنچه که به اصطلاح موتورجت نامیده می شد، برای تأمین پیشرانه ی هواپیما ارائه داد. در پی نمایش خوب یک قایق مجهز به جت در ونیز، که اولین وسیله نقلیه ی کنترل شده مجهز به پیشرانه ی جت در جهان بود، کامپینی به قرارداد اولیه ای با دولت ایتالیا برای توسعه و ساخت موتور پیشنهادی اش دست یافت. در طول سال 1934 نیروی هوایی ایتالیا اراده ی خود را برای تولید دو فروند نمونه ی اولیه با موتور جت تضمین کرد. کامپینی برای تولید این هواپیما، که رسماً به عنوان ان.1 نامگذاری شد، با شرکت هواپیماسازی بزرگت کاپرونی توافق کرد. پیشرانه ی ان.1 توسط یک موتورجت، نوعی موتور جت که در کمپرسور آن توسط یک موتور پیستونی معمولی کار می کند، تأمین می شد. این یک هواپیمای آزمایشی بود که برای نشان دادن عملی بودن پیشرانه ی جت طراحی شده بود. در روز 27 آگوست 1940، اولین پرواز آزمایشی ان.1 در تاسیسات هواپیماسازی کاپرونی در تالیِدو در خارج از میلان توسط خلبان آزمایشی مشهور، ماریو دو برناردی، انجام شد. پروازهای بعدی با اولین نمونه به رکورد سرعت 515 کیلومتر/ساعت رسید. در روز 30 نوامبر 1941، نمونه ی دوم توسط دی برناردی و مهندس جیووانی پداس، به همراه جنجال تبلیغاتی زیاد از جمله پرواز بر فراز رم و پذیرایی توسط موسیلینی، از فرودگاه لیناته ی میلان به فرودگاه گیودونیا رم پرواز کرد. آزمایشهای ان.1 تا سال 1943 ادامه یافت تا اینکه پروژه با حمله ی متفقین به ایتالیا به هم خورد. ان.1، در حالی که به عنوان نقطه ی عطف مهمی در هوانوردی تمجید شد (البته تا کشف اینکه هاینکل 178 بر آن مقدم بوده است)، به نتایج گوناگونی دست یافت هر چند که کیفیت کارش پایین بود. مخصوصا سرعت آن از برخی هواپیماهای متعارف موجود در آن عصر کندتر بود چرا که موتورجت قادر به تولید نیروی محرکه ی کافی برای ارائه عملکردهای مناسب برای استفاده در یک هواپیماهای جنگنده نبود. پس از آن کامپینی کار بر روی پروژه های دیگری را آغاز کرد از جمله جایگزینی موتورجت بومی هواپیما با یک با توربوجت آلمانی. به همین خاطر طرح ان.1 هرگز به ساخت یک هواپیمای رزمی عملیاتی منجر نشد و موتورجت به دست توربوجت های قدرتمندتر منسوخ شد. فقط یکی از دو نمونه ی ان.1 ساخته شده تا به امروز حفظ شده است. توسعه در خلال سال 1931 سکندو کامپینی گزارشی در مورد پتانسیل پیشرانه ی جت به نیروی هوایی ایتالیا ارائه داد. این گزارش شامل پیشنهادات وی برای ساخت چیزی بود كه وی از آن به عنوان ترموجت یاد می كرد. در همان سال ، کامپینی شرکت خود را تأسیس کرد تا هم توسعه و هم نمایش کاربردهای عملی این موتور را دنبال کند. در طی سال بعد او یک قایق مجهز به جت را در ونیز به نمایش گذاشت که اولین وسیله ی نقلیه ی مهارشده با پیشرانه ی جت در جهان بود و طی آزمایشات اولیه به حداکثر سرعت 28 گره دست یافت. این آزمایش برجسته توجه بسیاری، از جمله مقامات دولت ایتالیا، را به همراه داشت. اندکی پس از آن، کامپینی قراردادی را برای تولید دو دستگاه موتور جت برای اهداف آزمایشی با دولت امضا کرد. در طی سال 1934، نیروی هوایی ایتالیا به منظور نشان دادن اصول پرواز هواپیماهایی جت و همچنین بررسی کاربردهای نظامی بالقوه ی آن، اجازه ی ساخت دو نمونه ی اولیه، همراه با یک بستر آزمایشی را صادر کرد. چون که شرکت کامپینی فاقد زیرساخت های صنعتی لازم برای چنین کاری بود، کامپینی ترتیب اتحاد با شرکت بزرگتر کاپرونی را داد تا بتواند به کمک آن مواد مورد نیاز برای ساخت نمونه های اولیه را تأمین کند. تحت این رابطه کامپینی طرح خود را توسعه داد که بعداً نیروی هوایی ایتالیا نام رسمی ان.1 را برای آن انتخاب کرد. ناتانائل ادواردز، تاریخ نگار، تقارن نسبی توسعه ی غیرمحرمانه ی موتورهای جت اولیه در ایتالیا را با سطح بالای پنهان کاری موجود در برنامه های کشورهای دیگر، مانند بریتانیا و آلمان، قابل مقایسه می دید. وی حدس می زند که این عدم پنهانکاری ناشی از تمایل دولت ایتالیا به تصویر کردن یک صنعت هواپیمایی مدرن و پیشرفته و اشتیاقش برای کسب اعتبار ملی برای چنین دستاوردهایی بود. ادواردز ادعا کرد که فشارهای سیاسی برای سرعت بخشیدن به برنامه، تا اینکه ایتالیا به عنوان اولین کشور جهان که پرواز با هواپیمای جت را انجام می دهد مطرح بشود، عملی بودن طرح ان.1 را تحت تأثیر قرار داد. طرح دو مرحله ی اول کمپرسور ان.1 ان.1 یک هواپیمای آزمایشی بود که برای نشان دادن عملی بودن پیشرانه ی جت و قابل اعتماد بودن آن به عنوان موتور هواپیما طراحی شد. از نظر پیکربندی اولیه ان.1 کاملاً از دورالومین ساخته شد و از طرح یک هواپیمای یک باله، با بالهای بیضوی، برخوردار بود. هواپیمای اول فاقد عناصری مانند کابین تحت فشار بود و این موارد به نمونه ی دوم اضافه شدند. با این حال، پرواز آزمایشی به سرعت نشان داد که به دلیل گرمای بیش از حد موتور، سرپوش کاکپیت باید همیشه باز بماند. موتور ان.1 از طرحی انقلابی برخوردار بود که تفاوتهای اساسی با موتورهای توربوجت و توربوفن، که بعدها تولید شدند، داشت. یکی از تفاوتهای اساسی در طراحی کامپینی کمپرسور آن بود، یک کمپرسور سه مرحله ای با گام متغیر که در جلوی کاکپیت واقع شده بود و توسط یک موتور پیستونی معمولی خنک شونده با آب با توان 900 اسب بخار به حرکت در می آمد. هوای خروجی کمپرسور قبل از مخلوط شدن با گازهای خروجی موتور برای خنک کردن موتور مورد استفاده قرار می گرفت، بنابراین بیشتر انرژی گرمایی که در موتورهای پیستون تلف می شد را بازیابی می کرد. سپس یک مشعل حلقوی شکل سوخت را به جریان هوا تزریق می کرد و قبل از خروجی اگزوز آن را مشتعل می کرد تا بیشترین رانش به دست آید. در عمل موتور حتی بدون روشن کردن پس سوز نیز می توانست نیروی رانش كافی را برای پرواز ایجاد كند که آن را شبیه به نوعی فن کانال دار همراه با پس سوز می كرد. کامپینی از این پیکربندی با نام ترموجت یاد کرد، اگرچه در آن زمان بیشتر به عنوان موتورجت شناخته می شد. با این وجود، علی رغم طراحی دقیق، اندازه نسبتاً کوچک مجرای ورودی حجم هوا در نتیجه بازده ی موتور را محدود می کرد. در طراحی های مدرن این کمبود با نسبت فشار کلی بالا جبران می شود، که نمی توانست در ان.1 به دست آید و بنابراین منجر به رانش نسبتاً کم و بازده سوخت پایین می شود. آزمایشاتی که در بستر آزمایشی ثابت انجام شدند نیرویی در حدود 700 کیلوگرم.نیرو تولید کردند. تاریخچه عملیاتی ان.1 در طی یک آزمایش زمینی در حالی که قسمت دم آن برداشته شده است. به مشعل روشن شده و جریان هوای کمپرسور توجه کنید. در 27 آگوست 1940، اولین پرواز ان.1 در تأسیسات کاپرونی در تالیدودر خارج از میلان انجام شد. این کار توسط خلبان آزمایشی ماریو دو برناردی انجام شد، هوانوردی ماهر که قبلاً چند رکورد جهانی در هواپیماهای دریایی و هواپیماهای ایروباتیک را ثبت کرده بود. او بیشتر پروازهای آزمایشی ان.1 را انجام داد. این پرواز اولیه به مدت ده دقیقه به طول انجامید و در طی آن دی برناردی به دلیل تردیدهایی که در مورد توانایی بدنه ی آزمایش نشده ی هواپیما در برابر فشارهای زیاد عمداً سرعت را زیر 225 مایل/ساعت نگه داشت؛ یعنی پرواز با کمتر از نصف دریچه ی گاز. چون اولین پرواز هواپیمای هاینکل178 در حدود یک سال قبل در آن زمان علنی نشده بود، فدراسیون بین المللی هوانوردی این رویداد را به عنوان اولین پرواز موفق توسط یک هواپیمای جت ثبت کرد. آزمایش های بعدی پرواز با اولین نمونه منجر به ثبت حداکثر سرعت تقریبی 320 مایل/ساعت شد. با این حال، آزمایشها چندین مشکل موتور را روشن کردند، به ویژه کمبود نیروی کشش کافی برای دستیابی به عملکرد بالا. یکی از موارد غیرمعمولی که در طول پرواز با آن روبرو شدند مقدار قابل توجهی از حرارت موتور بود که به کابین خلبان منتقل می شد. به همین دلیل خدمه مجبور شدند تا کانوپی کاکپیت را در طول پرواز باز نگه دارند تا گرما را تخلیه کند. چند نقطه ضعف دیگر هم وجود داشت اما در مجموع نتایج کلی پرواز اول مثبت بود. هواپیمای ان.1 در حین پرواز بر روی میدان ونیز در رم. در 30 نوامبر سال 1941، نمونه ی دوم توسط خلبان دی برناردی و مهندس پرواز جیووانی پداسه از فرودگاه لیناته ی میلان به فرودگاه جیودونیای رم پرواز کرد و همانطور که گفته شد این رویداد با تبلیغات بسیار همراه شد. این اولین پرواز جت از شهری به شهری دیگر و همچنین اولین ارسال محوله ی پستی توسط یک هواپیمای جت بود. این پرواز شامل توقفی در پیزا، احتمالا برای سوختگیری، بود و بدون استفاده از پس سوز انجام شد. در واقع، ان.1 به عنوان نمایشگر و پیشگام فناوری جت در زمینه ی هواپیمایی استفاده شد. پرواز نوامبر 1941 در حداقل 33 کشور، که برخی از آنها در حال جنگ با ایتالیا بودند، سر و صدا به پا کرد و بسیاری با به رسمیت شناختن این موفقیت پیامهای تبریک رسمی خود را به ایتالیا ارسال کردند. از این نظر، می توان ان.1 را نسبتاً موفق دانست. طراحان و مهندسان هواپیما در سراسر جهان سرشان را به سمت ایتالیا چرخاندند. به گفته ی نویسنده اقتصادی، هریسون مارک، دفتر طراحی TsAGI در شوروی سابق جزئیات مربوط به برنامه ی ان.1 را به دست آورد و تشویق شدند که طرحی مشابهی را دنبال کنند. به این ترتیب، می توان طرح ان.1 را بر هواپیماهای اولیه ی جت مؤثر دانست. تجربه ی به دست آمده از ان.1 برای کامپینی تأثیرگذار بود. در همکاری با یک شرکت هواپیماسازی دیگر به نام رجیانی و طراحی به نام روبرتو لانگی کامپینی کار بر روی یک طرح کاملاً جدید را آغاز کرد. این امر می تواند یک نتیجه ی قابل توجه از طرح ان.1 باشد، از جمله تصمیم به کنار گذاشتن موتور بومی ایتالیایی به نفع یک موتور جت آلمانی. هواپیمای رجیانی2007، برخلاف طرح کاملا آزمایشی ان.1، قرار بود که یک جنگنده ی عملیاتی باشد. کامپینی بعدها کار بر روی هواپیماهای جت، از جمله بوئینگ بی-47 استراتوجت، ادامه داد. عکس تخیلی از رجیانی2007. آزمایش دو نمونه ی اولیه تا سال 1943 ادامه یافت اما این برنامه به دلیل سیر وقایع در جنگ جهانی دوم، به ویژه حمله ی متفقین به ایتالیا و سرنگونی رژیم فاشیست، به مانع خورد. ان.1 باقیمانده در موزه ی نیروی هوایی ایتالیا. نمونه ی بازمانده هم اکنون در موزه ی نیروی هوایی ایتالیا در نزدیک رم به نمایش گذاشته شده است و بستر آزمایش زمینی، شامل بدنه، در موزه ی ملی علم و فناوری در میلان است. مشخصات فنی اولین پرواز 27 اوت 1940 خدمه 2 نفر طول 13.1 متر عرض بال 15.85 متر ارتفاع 4.7 متر سطح بال 36 متر وزن خالی 3،640 کیلوگرم حداکثر وزن برخاست 4195 کیلوگرم پیشرانه یک دستگاه موتور پیستونی ایزوتا فرانشینی + کمپرسور سه مرحله ای جریان محوری با گام متغیر + پس سوز توان 900 اسب بخار حداکثر سرعت 515 کیلومتر/ ساعت ترجمه و تلخیص از رضا کیانی موحد منبع https://en.wikipedia.org/wiki/Caproni_Campini_N.1

بعد از شوخی و خنده به قول دوستان برگردیم سر بحث.... این مستند بی بی سی رو گفتم که دوست داشتم توی تاپیک جداگانه ای بررسی کنیم ولی مدیران سایت تصمیم دارن که اینجا ادامه بدیم پس بد نیست که برگردیم بهش... این مستند اصلا یکی از عیب و ایرادای اساسی عنوان ش هست که اصلا مشکوکه : کودتای خزنده... کودتا به وضعیتی میگن که یه سیستمی داره به صورت مشروع و قانونی کار خودش رو انجام می ده... بعد یه آدم یا یه سری آدمی میان و به صورت غیر قانونی و به زور اون سیستم رو برمی دارن و سیستم خودشون رو میارن سر کار(تعریف لغت نامه ای نبود)... حالا وقتی که بی بی سی از لفظ کودتا در عنوان مستندش استفاده می کنه یعنی از قبل داره ذهن بیننده رو بایاس می کنه به این صورت که یه سازمانی بوده به اسم سپاه. بعد این سازمان رو یک سری ادم اومدن و یواش یواش مهره های خودشون رو توش چیده ن بعد در یک حرکت تدریجی به صورت غیرقانونی کنترل سپاه رو از دست کسانی که به صورت مشروع مسئول و فرمانده بودن درآوردن.... خوب این تحلیل با واقعیتهای تاریخی اصلا جور نیست.... من می دونم که توی ایران هر کسی که مسئول میشه خوب دوست و رفیقهاش رو با خودش میاره... در تمام ادوار تاریخی این مسئله استاندارد مدیریتی تاریخ بوده که بررسی علت ش رو می ذاریم یه فرصت بهتر... اما اینکه به بیننده القا کنیم که محسن رضایی کسانی مثل ذوالقدر و رحیم صفوی و شمخانی رو به صورت غیر قانونی و یواشکی اورده تا به تدریج کنترل اهرمهای قدرت رو در دست بگیره خیلی با اسناد و شواهد جور نیست... ما میدونیم که آقای رضایی با حکم رسمی و مستقیم امام خمینی (ره) فرمانده ی سپاه شد. یعنی این حرکت خزنده و فلان و بهمان نبود. زیر زیرکی نبود... بعدش هم با اختیاراتی که داشته برداشته آشناهاش رو در پست های مختلف سپاه گذاشته.... ولی بی بی سی داره میگه که تمام این حرکتها یه حرکت حساب شده بوده که محسن رضایی و باندش بخوان آقای منتظری رو سرنگون کنند در حالیکه در اون زمان که این نوار ضبط شده آقای منتظری هنوز جانشین رهبری نشده بود. آقای منتظری تازه در سال 64 بود که جانشین آقای خمینی شد. حالا این چه جور کودتایی هست که نه تنها به نتیجه نرسید بلکه نتیجه ی برعکس داد رو من دیگه سردرنمیارم.... یعنی اگر هدف باند محسن رضایی دورنگه داشتن آقای منتظری از حکومت بوده که نه تنها موفق نشدند بلکه برعکس ایشان به بالاترین مقام (بعد از رهبری) هم رسیدند.... اگر هم هدف بی بی سی این بود که القا کنه که باند محسن رضایی قصد داشته بقیه ی سران سپاه رو حذف کنه بازهم به این عمل کودتا نمیگن چه خزنده و چه پرنده و چه جهنده... محسن رضایی با اختیارات فرماندهی که داشته می تونسته هر تغییراتی رو در سازمان زیر دستش اعمال بکنه و کرده... حالا اگر یک سری رو کنار گذاشته و یا به حاشیه رونده شاید از بی مدیریتی یا بی سلیقگی بوده ولی قطعا اسمش کودتا نیست... بازهم مسائلی هست که اگر به ذهنم برسه میام همین جا مینویسم.... منتظر نظر دوستان هستم

سلام داداش.... داری می پیچونی؟؟؟؟ من گفتم شورش و هر چیز دیگه دقت بفرمایید سه نقطه گذاشتم... یعنی به بحث نظامی هم ربط داره: هرچی یعنی هرچیزی غیر از این موارد مثلا داعش بعد شما از نظام دنیا و اینها میگی.... من از نظام حاکم بر دنیا و حق وتو و فلان بهمان پرسیدم؟ آقا نمی خوای جواب بدی یه کلمه بگو جواب نمی دم... بی خودی ما و بقیه رو علاف نکن سوال من واضح واضحه.... یه کشور ضعیف داریم که به هر علتی اسباب بی امنی در یک کشور قوی تر از خودش شده(نه درباره همسایه بودن حرف میزنم نه درباره نظامات بین المللی و نه هیچ چیز دیگه ا ی) شما دخالت نظامی کشور قوی در ضعیف رو (مستقیم یا غیرمستقیم) برای حفظ امنیت خودش مشروع می دونی یا خیر؟ به خدا به قران به پیر به پیغمبر جوابش یه کلمه است: یا بله یا خیر! دیگه ربط دادن به حوثی های یمن و عربستان جابلقا و جابلثا نداره که استاد. اصلا به اینکه داعش کی بود هم کاری نداریم... به اینه دولت عراق و سوریه رسما از ما کمک خواستن هم کاری نداریم... به اینکه ایران اصلا رفت کمکشون یا خیر هم کاری نداریم... من فقط می خوام بدونم شما به عنوان یه بچه مسلمون شیعه در این وضعیت جواب ت چیه مسخره نمیکنیم بابا! بعد لی بحث عمیق داریم یه شوخی می کنیم... من رسما و اینجا در حضور همه دوستان از شما معذرت می خوام

احسنت... این بیشتر قیافه ش می خوره مال ضد شورش باشه تا عملیات جنگی راس راسکی زیادی پرپریه

دقیقا... میشه گفت از پانتر به بعد تانکهای آلمانی روز به روز پیچیده تر می شدند و این در حقیقت به ضررشون بود چون تعمیرات در وسط صحنه جنگ عملا غیر ممکن می شد و با کوچکرین عیب موتوری ناچار بودند که تانک رو ولش کنن

و حتی مشکلات زمان شاه و رضا شاه و قاجار

سلام... زدی توی خال... جنوب شرق آسیا برای زرهی بدترین عوارض هست درباره ش توی سایت مطلبی داریم؟ تا جیی که یادمه توی جنگ اول خلیج فارس یه بردلی آمریکایی یه تانک عراقی رو با موشک می زنه و ثابت می کنه که برای مقابله با تانک دیگه لازم نیست که همیشه تانک بیاریم به میدون آپشنهای مقابله با تانک روز به روز دار ه بیشتر میشه در کل مطلب خیلی خوبی بود ... خسته نباشید

تاریخ ها بالا با هم مچ نمیشن!!!! بعید هست که علت عقب موندن کارخانجات تانک سازی منحصر بشه به این علت.... مسائل زیادی درگیر قضیه بود.... پیچیدگی بیش از حد پانتر و تایگر و کمود فولاد هوس بازی های هیتلر ...و شاید خیلی عوامل دیگر این قصه مال دهه 20 هست یعنی صنایع خودروسازی آلمان تا دهه 40 روی همون منوال می رفتن جلو؟ همون طور که به درستی اشاره شد حذف تیربار اشتباه بود ولی شاید علتش این بود ره این غول رو برای نبرد تن به تن با زرهی حریف ساخته بودن و فکر می کردن از دور تانکهای دشمن رو میزنه و کار به درگیری با پیاده نظام نمیکشه. گودریان رو به این دلیل از زنجیره ی رزمی آلمان در جبهه شرق حذف کردن تا بتونن پوزش رو بزنن... نه اینکه بهش یه مقام بالا یا قدرت بی بدیل بدن... یعنی عملا خونه نشین ش کردن تا برای پیشوا شاخ نشه

جالبه نمیدونستم نامردا این همه رو اعدام کردن جنگ داشت تموم میشد حالا چه اصراری بود ب فرار؟

حشد الشعبی و بقیه گروه های وابسته هچ ربطی به منافع مردم عراق ندارن.... یه تاپیک متسقل درباره ش درست کن اونجا بحث کنیم

با چی اداره می کنن؟؟؟؟ هه هه هه ... شماا به این میگی اداره؟ عجب نمردیم و معنی اداره رو هم فهمیدیم.... اگه این اداره س اونی که توی قطر و دوبی و شارجه می کنن اسمش چیه؟ بعدشم من کی به مردم کشورهای دیگه گفتم مزدور؟ حرف توی دهن من می ذاری ؟ من میگم هر کسی که از یه کشور بیگانه پول و کمک بگیره تا به جای منافع مردم خودش منافع اون کشور بیگانه رو به ثمر برسونه بهش میگن مزدور... من نمیگم دادا!!! توی دایره المعارف های میگن: http://www.vajehyab.com/?q=مزدور

سلام و درود بر شما دوست جوان.... من اصلا درباره ی نیروهای مسلح بحث نکردم... بحث نفوذ ایران در منطقه شد من هم گفتم که نفوذ با بریز و بپاش و مزدور استخدام کردن به دست نمیاد.... ربطی داشت حرف من مثلا به سپاه یا ارتش؟؟؟؟ این یه سیاست کلان هست که داره از طرف جمهوری اسلامی اعمال میشه و در نظام جهانی بهش میگن دخالت در امور داخلی کشورهای دیگه.... اگر هم کسی به سمت حرم معصومین یا حضرت زینب شلیک کرده به بنده و شما ربطی نداره.... شما اول توی ذهنت دو تا مسئله رو جدا کن آیا شما به نظامی که الان در دنیا حاکم هست و هر دولتی را مسئول و نماینده ی مردم کشورش میدونه پایبند هستی یا مثل کمونیستها می گی درباره ی تمام تحولات همه ی کشورهای دنیا مسئولی؟ اگر به روش اول پایبند هستی باید بدونی که هر کشوری مردمی داره و مردم داخل همون کشور هستن ک باید تعیین بکنند داخل کشورشون کی حاکم باشه و مرزهای این حکمرانی تا کجاس؟ اگر م نه و فکر می کنی چون شیعه هستی باید دربرابر هر بلایی که در هر جای دنیا سر هر شیعه ای میاد واکنش نشون بدی مشکلی نیست: بازهم دمت م گرم ولی ترجیح ت چیه؟ ترجیح میدی دولت بیاید از مناطق محرومی مثل مناطق شما محرومیت زدایی کنه و جاده و بیمارستان بزنه یا بره توی جنوب لبنان بیمارستان جاده بزنه؟ شما ترجیح می دی اونجا که الان هستی دولت کارخونه بزنه یا جنوب لبنان؟ شما هم شیعه ای دیگه... مگه نباس از شیعیان دفاع بکنیم؟ الان داعشی سر شیعه رو توی عراق ببره بده ولی اگه جوون شیعه در داخل ایران که روی دریای نفت زندگی می ک نه از سر نداری به فحشا و دزدی و قاقچاق روی بیاره خوبه؟ خدا رو خوش میاد؟ دولت و نظام دارن از جون جوونهای شیعه توی عراق دفاع می کنند... او کی دمشون هم گرم... اما کی داره از تو دفاع میکنه؟ توی جون شیعه زندگی نداری؟ احتیاجات نداری؟... دوستان ت چظور؟؟؟ فامیل؟ زندگی نمیخوان؟ کار؟ آسایش؟ بهداشت؟ بیمه؟... حرف من اینه در ضمن من بچه تهرونم ولی دارم توی استان بوشهر کار می کنم... اینجا از نظر ثروت دومین استان ثروتمند ایران (بعد از خوزستان) هست ولی متاسفانه هرچی نفت داره از اینجا استخراج میشه می ره تهرون... نصفش صرف بچه مایه دارها و آقازاده ها میشه... نصف دیگه شم میره برای حوثی ها و افغانیا و حشد الشعبی و.... و در نتیجه در بوشهر (که مرکز استان هست) روزی 4-5 ساعت آب هست و بقیه ساعتها آب قطعه.... حالا شما ببین این مرکز استانه... توی مناطق محروم خودت حساب بکن ببین چه خبره ؟ انشالله هم در دل محرومیت نخواهید مرد... به امید خدا یه روزی این کشور به دست آدمهایی مثل شما اداره خواهد شد که دلشون برای محرمین می سوزه و سعی می کنند که نقاط محروم کشور روی توی اولویتهایشون بذارن نه نقاط محروم کشورهای دیگه رو

سلام و خسته نباشید... ظاهرا شما اصلا یادت نیست بحث درباره چی بودش.... بحث این بود که شما فرمودید ما و بقیه دوستانمان برای دفاع از خاک و میهن رفتیم به جنگ من هم گفتم که شاید شما برای این هدف رفتید و لی این هدف جمهوری اسلامی نبوده سندش هم سخنرانی ها و موضع گیری های مقامات رسمی... من دارم درباره ی موضع گیری مقامات رسمی ایران درباره اهدافش از ادامه جنگ بحث میکنم شما آن وقت شما می فرمایید روایت از صحنه نظامی آن کشور.... ما چه وقت درباره این موضوع داشتیم حرف می زدیم عزیز ؟؟؟؟!!!! بعدش هم ما درباره اون چیزهایی که در تربیون های رسمی بیان نمیشد صحبت نکردیم ها... اتفاقا داشتیم درباره ی اونهایی حر ف می زدیم که از تریبونهای رسمی بیان شده اند.... اینها رو بهش میگیم مواضع رسمی نظام در قبال هر مسئله ای حالا هیچ فرقی نداره که مسئله ای باشه بحران کونا باشه یا بحران خلیج خوکها آقا اصلا حرفهای شما دربست درست... اوکی؟ ربطی هم به صدا و سیما نداره.... برداشت خودته دیگه؟ احسنت... دمت م گرم.... حالا من از حرفهای شما اینها رو برداشت کردم که: الف- اگر یه کشور قوی داشته باشیم ب- و یه کشور ضعیف هم داشته باشیم ج- و در داخل اون کشور ضعیف یه اتفاقاتی بیفته (مثلا شورش، سیل، آتش فشان، طوفان شنهای روان، سقوط بازار بورس و ... هر چی ) که باعث بشه که در کشور اول ناامنی بوجود بیاد یا کشور اول احساس ناامنی بکند د- بنا بر استدال شما : کشور اول اگر بیادش برای حفظ امنیت خودش در کشور دوم دخالت مستقیم و یا غیر مستقیم بکنه این دخالت مشروع هست. من درست فهمیدم؟.... اگر اشتباه کردم لطف کنید و اصلاح کنید

من واقعا کف می کنم با این استدلالهای شما.... البته ریشه ش میدونم کجاس و در نهایت فرقی هم نمیکنه... ببین عزیز دل یا شما توی فرمانیه زندگی می کنی و باستی هیلز یا توی خارج از کشور... اگرنه توی اخبار می خوندی که دو سه هفته قبل رئیس آگاهی تهران صحبت کرده و گفته آمار دزدی رفته بالا و متاسفانه 50درصد دزدی ها مال کسانی هست که اولین بار دارن سرقت می کنن... یعنی طرف یه شغل شرافتمندانه و نسبتا قابل قبول داشته ولی کم کم اوضاع مالی ش به قدری هم ریخته که ناچار به سرقت شده: https://www.mardomsalari.ir/news/133255/پنجاه-درصد-سارقان-امسال-بار-اولی-هستند http://www.baharnews.ir/news/224469/افزایش-سارقان-بی-سابقه-باید و این خودش یعنی عدم امنیت.... الان همین الان برو توی سایتهایی که فیلمهای دوربین مدار بسته می ذارن ببین چند تا خفت گیری می بینی... جمهوری اسلامی در حالی که هنوز یه داعشی یه فشنگ به سمت ایران شلیک نکرده بود شروع کرد به یه عملیات نظامی گسترده در شمال عراق بعد بهش می گی این همه هزینه برامون امنیت آورده؟ چه جوری اون وقت؟ در این باره یه تاپیک جداگانه درست کنید مفصلا بحث می کنیم پس خدا به دادتون برسه.... همین الان مقتدی صدر که با پول ایران شد متقدی صدر برامون شاخ شده وای به حال اون روز که شما ترسیم کردی بنده ی خدا خود سیدحسن نصرالله می فرماید که ما همه مهمات و اسلحه و لباس و لجستیکمون از ایران میاد بعد شما می گی خودکفا شدن؟ نه بابا! با کدوم کارخونه شون؟ یعنی اینکه مثلا در فلان نماز جمعه مقام معظم رهبری (که اون زمان رئیس جمهور بودن) اگر چیزی گفتن می شه دست دوم؟ یا مثلا سخنرانی شهید رجایی در سازمان ملل؟ بابا ای ولله.... شما یه کتاب در مورد روش تحقیق در تاریخ بنویس... حیفه این استانداردهای شما رو بقیه مردم جهان نخونند.... والله من دیگه حرفی ندارم به شما دوستان بزنم... این که هدف ایران از جنگ و ادامه ی اون چی بود از دید من همین جا تموم شده.... شما بعدا کتابهایی رو که درباره ی تاریخ جنگ نوشتی اینجا بذار که ما هم مستفیض بشیم از نظر شما اقتصاد به امنیت ربطی نداره؟ عجب! شما هم یه کتاب بنویس در این باره... من واقعا نمی تونم هضم بکنم.... یعنی واقعا دیگه کف کردم از این همه بصیرت.. ای ولله اره منم همین رو میگم ولی این هزینه رو باس داخل کشور بکنید که توی سیستان و بلوچستان امثال ریگی ها رشد نکنند... البته مردم سیستان و بلوچستان و رنجهایی که میکشند (و البته بقیه ی جاهای محروم) نباید هم برای شما و دوستان شما مهم باشه... شما فعلا فکر کله ی خودت باش که از گردن ت جدا نشه.... بالاخره مردم نقاط محروم کشور هم خدایی دارن کلیشه های مزخرف صدا و سیما... اگر این همه خرج کردیم پس چطور یارو یوهویی اومد وسط تهران بمب گذاشت و به مجلس حمله کرد؟ چطور به رژه ی اهواز حمله کرد؟ چون شما به اصطلاح بازدارندگی کردید؟ عجب! نمردیم و بازدارندگی رو هم دیدیم... اصلا کی گفته که داعش قرار بوده بیاد سمت ایران؟ بر اساس کدوم سند شما این حرف رو می زنید؟ سخنرانی ها و نوارهای ابوبکر بغدادی؟ اطلاعاتی که دوستان تون از استخبارات عراق فرستادند؟ اطلاعاتی که از پایگاه سیا در بغداد گرفتید؟ نخیر برادر... همه ی استدلال شمابر میگرده به پروپاگاندای صدا و سیما که اگر ما نبودیم عراق از دست رفته بود...

سلام اینها البته تیغه های متحرک هست... باس یه سری دیگه هم تیغه ثابت وسط اینها باشه

گفتم که اونها معلم ما نیستند که همون راهی که همه میرن ما هم بریم... این پولی که داره از خزانه ایران برداشت میشه حق بچه یتیم و پیرزن و پیر مردها و بازنشسته هاست و هر گونه دست اندازه به بیت المال بدون اجازه ی صاحبانشان دزدی هست... حالا چه برای استخدام مزدور توی عراق و سوریه باشه چه برای استخدام مزدور برای بازی در تیمهای استقلال و پرسپولیس.... اسم این عمل دزدیه... حالا هر اسمی دوس داری روش بذار: اعمال نفوذ، ایجاد محور مقاومت، دفاع از حرم.... هرچی... اگر می بینی روشهای بریز و بپاش جواب نمیده بحث زیاد و کمش نیست... اصلا این روش از بنیاد خرابه... بنیان گذار این روش احمقانه بریز و بپاش و تفرقه بینداز و حکومت کن هخامنشیان بودن که با طلای بی حساب شهرهای یونان رو به جون هم می نداختند. اسپارت بر علیه آتن، آتن بر علیه اسپارت. تا یه آدم غیرتی پیدا شد که نه تنها بساط هخامنشیان رو در خاک یونان جمع کرد بلکه اساس خود پادشاهی هخامنشیان رو جمع کرد... من صدتا مثال تاریخی برات می زنم که این روشها از اولش هم جواب بده نبوده... دوست داشتی کتاب شاهزاده ماکیاولی رو نگاه کنی اصلا یه فصل درباره استخدا مزدور و اشتباه بودن اون نوشته اجازه بده درباره ی نفوذ معنوی شما در کشورهای همسایه 20-25 سال دیگه همین جا بحث رو ادامه بدیم... چرا میگم 20-25سال ؟ چون تا اون موقع تولید و مصرف داخلی نفت ایران برابر می شه و دیگه پولی برای جمهوری اسلامی باقی نمونه که بخواد باهاش ریخ و پاش کنه.... اون وقت اگر دولت جمهوری اسلامی انقدر نفوذ داشت که شما تا سرکوچه بدون بادی گارد بری و دو تا نون سنگک خشخاشی بگیری من یه ماه حقوقمو بهت می دم... اثبات ش خیلی سخت نیست برادر برو اینجا http://www.military.ir/forums/profile/199-rezakiani/ بعد ببین من تا حالا چند تا تاپیک تاریخی درست کردم و چندتاش درباره جنگ ایران و عراق هست. یا برو اینجا wars-and-history.mihanblog.com/post/category/35 ببین من تا حالا چقدر درباره جنگ ایران و عراق تولید محتوا داشتم و اون رو با خروجی خودت مقایسه کن.... بسیاری از عملیاتهای جنگ بوده که اولین بار من توی فضای مجازی درباره شون حرف زدم (مثلا عملیات امام مهدی (عج)) که توی آرشیو همین جا موجود هستند. حرف خودمو به خودم می زنی؟ بابا دمت گرم: در مصاحبه ای که دوستمون MR9لطف کردن و گذاشتن هم جناب درودیان همین حرف من رو زد در دقیقه 4:23 دقت کنید: ما باید متذکر این نکته باشیم که وقتی داریم درباره جنگ صحبت می کنیم بین واقعه در زمان وقوع و حرفهایی که ما درباره اون واقعه می زنیم دو تا حرف متفاوته. حالا خاصیت این تذکر چیه؟ خاصیتش اینه که فهم ما منطبق با امر واقع نیست چه در زمان واقعه و چه بعدش. ما برداشت می کنیم از واقعه. بنابرین این نوعا تفسیر می کنیم مسئله رو. بنابر این خاصیت این تذکر اینه که اینهایی که روایت شده از جنگ یه دلایلی داره یه اسنادی داره و نسل جدید می تونه پژوهش کنه، پرسش هاشو طرح بکنه، تحقیق بکنه در این زمینه و روایت جدیدی رو بیان بکنه. کی گفته من تحلیلم وابسته به اطلاعاتی هست که از منابع دست اول به دست میارم؟ من همون اولش گفتم شما رجوع کن به اسناد منتشر شده و سخنرانی هایی که از تریبونهای رسمی نظام شد(مثلا سخنرانی های مقامات ایران در سازمان ملل ) اینها از نظر شما دست دومه؟ در تمام این سخنرانی ها حرفی از دفاع از خاک میهن و اینها نیست. اصلا خود حضرت امام (ره) فرمود که: جنگ ما جنگ ایمان و کفر است. شما ببین در این جمله دفاع از خاک میهن و اینها می بینی؟ عملیات نصر و شکستش (که اتفاقا این یکی رو هم اولین بار من در فضای مجازی درباره ش نوشتم) ربطه به این نداره که فرمانده تجربه ی خاکریز داشته یا نداشته. یه سری اتفاقاتی بود که اگر مایل بودید در همون تاپیک درباره ش بنویسید و من هم همون جا جواب می دم. آقا خسته نباشید... در کل تحلیل خیلی جالبی بود... آیا اسنادی هم برای حرفهای شما هست یا فقط به قرائن اشاره می کنید؟ در ضمن من دوست داشتم که مطلب تحلیل مستند بی بی سی یه تاپیک جدا بشه ولی مدیران محترم میلیتاری اینجا گذاشتنش.... خیلی خوب بود اگر خرد خرد تحلیل می کردیم ش و می رفتیم جلو

با سلام مجدد نفوذ از دید من وقتی نفوذ هست که با حداقل هزینه به دست بیاد.... این نفوذ که شما میگید رو عمه من هم با پول خرج کردن می تونه به دست بیاره.... امریکا و عربستان هم الان و هم قبل همین رویه ی اشتباه مزدور گرفتن رو توی عراق و جاهای دیگه انجام دادن و می دهند... بهه قول عمر مختار مگه اونها معلم ما هستند؟ هرکس هر چه کرد ما هم باید همون راه رو بریم؟ بعد ش اگر قرار به خرج کردنه چرا همین خرج توی سیستان نشه که اونجا نفوذ به دست بیاریم؟ چرا هر هفته دو سه تا کولبر توی کوه های کردستان باید با تیر مرزبانهای ایرانی کشته بشن؟ به نظر من نفوذ اون چیزی هست که ایت الله سیستانی (دامة توفیقاته) داره... یه کلمه حرف نزد ولی شریعتمداری مجبور شد ازش عذرخواهی کنه... اما در زمینه ی داعش که عرض کردید.... خدمت شما عرض می شود که ریخت و پاش سپاه در جنوب عراق از زمان داعش شروع نشده... بلافاصله بعد از جنگ ایران و عراق ایران شروع کرد به پول خرج کردن در قبایل جنوب بصره... اسناد تاریخ یش رو سپاه منتشر کرده... مقاصد امپریالیستی سپاه رو بزک نکنید و به اسم دفاع از خود به خورد ملت بدید

ایران در عراق نفوذ داره؟ منظورت همین میلیارد میلیارد پول بچه یتیم های ایرانی توی سیستان و هرمزگان و کردستان هست که صرف استخدام مزدور توی عراق کردیم؟ یا شاید نفوذ دیگری داشتیم و ما نمی دونستیم ؟؟؟ ایران توی عراق نفوذ داره چون ازگل خودشیفته ای به نام جرج بوش بدون اینکه به دنبال یه الترناتیو مطمئن باشه حمله کرد به صدام و یه خلأ قدرت اونجا درست کرد وگرنه اگر ایران عرضه نفوذ در کشورهایی رو داره که دارای حاکمیت ملی مقتدری هستند چرا توی امارات و ترکیه و پاکستان نفوذ نداره؟ چون این کشورها اجازه نمی دن هر کسی از راه برسه و در میان سیاستمدارن و زمامدارانشون پول بی حساب خرج کنه و اونها رو بخره سلام مجدد و وقت به خیر.... حالا کی گفته که تحلیل من درسته.... نکته ای که نباید فراموش کنید این هست که تاریخ یعنی روایت و هر کسی بنا به هزاران دلیل واقع تاریخی رو به گونه ای روایت می کنه که الزاما با برداشت بقیه شاید منطبق نشه اما اینکه تحلیل من شاید(و فقط شاید) از تحلیل شما درست تر باشه این هست که اولا من در این حوزه بیشتر کار کردم دوما که به صورت سیستماتیک تر با موضوع برخورد می کنم... همون طور که به درستی اشاره کردید شما برای مشاهده ی خودتون اعتبار بیشتری قائل هستید ولی من سعی می کنم همه ی روایتهای مختلف رو جمع کنم تا ببینم بقیه دارن چی می گن ببین برادر من ! زاویه ی دید خیلی فرق داره توی تحلیل.... سربازی که همین الان خاکریز دشمن رو با چنگ و دندون فتح کرده شاید اگر بهش بگن همین الان باید عقب نشینی کنی ناراحت بشه و تحلیل کنه که نه! من باید اینجا رو حفظ کنم.... اما فرمانده ی لشکرچون تحرکات کل جبهه رو میبینه تحلیل میکنه که این خط رو نمیشه نگه داشت(مثلا به دلیل اینکه دشمن قراره شیمیایی کنه یا هر دیگه ای)... همون طور برو بالا تا برسی به فرمانده ستاد ارتش... هر کسی زاویه ی دید خودش رو داره ولی مطمئن باش اون که بالاتر نشسته و بهتر همه جا رو رصد می کنه اغلب بهتر از اون سربازی میبینه که توی سنگرش داره عدس پلوش رو توی یقلوی میل می کنه.... خلاصه ما ارادت داریم

سلام مجدد.... ما یعنی شما.... شخص شما.... شخص شما شاید خواستید از کشور دفاع بکنید.... دوستان شما هم شاید خواستند از کشور یا دینشون دفاع کنند ولی این ربطی به نظام نداره.... هدف نظام جمهوری اسلامی از جنگ و ادامه ی اون پس از فتح خرمشهر دفاع از کشور نبوده.... حالا اینکه شما به تریبونهای رسمی کاری ندارید مشکلی نیست برادر.... اونها هم به بنده و شما کاری ندارن تعبیر من از نظام هم کاملا مشخصه... نظام نظامه.... از رهبری ش شروع میشه تا به تمام نهادها و ادارت و سازمانهاش دست آخر این که شما شاهد چیزی نبودید یا بودید دلیل بر این نمیشه که تحلیل هاتون هم درست باشه.... ای بسا مشاهده گر خوبی بودید ولی در انتقال اون چیزی که مشاهده کردید اشتباه کرده باشید... این رو بهش می گن تحریف... حالا چه به عمد باشه و چه به غیر عمد خلاصه اینکه مدارک و اسناد رسمی منتشر شده از جنگ با مشاهدات و ادعای شما و دوستان درباره ی دفاع از میهن تطبیق نمیکنه... حالا عیب کار کجاست این رو دیگه برید از اون کسانی که مدارک و اسناد رو منتشر کردن بپرسید و من الله توفیق

هدف ما از جنگ و ادامه ی اون هیچ وقت دفاع از سرزمین مادری نبود.... شاید هدف شما این بود ولی هدف نظام نبود... من از شما خواهش می کنم به بیانه های و که از تریبونهای رسمی نظامی صادرمی شد یا از سخرانی توسط مقامات رسمی صادر میشد رجوع کنید.... برادر من تاریخ جنگ رو به اندازه ی کافی تحریف کرده اند شما دیگر بدتر ش نکن

من ازبرادر بزرگوار MR9 در خواست می کنم که یه پرانتز باز کنم و یه توصیه ای به دوست عزیزمون HRA داشته باشم که مستقیما به بحث مربوط نیست ولی جاش فکر کنم که همین جا باشه... بعد اگر عمری بود دوباره برگردیم به سرجای اولمون ببین برادر! اولا که تشکر می کنم که مطلبی رو که زحمت کشیدید و در نامه خصوصی ارسال کردید رو به درخواست من به تاپیک آوردید تا دیگر عزیزان هم استفاده کنند و اگر کسی نظری داشت بگه. دوما که شما و ما باید توجه داشته باشید که که سطح شعور و درک و کشش هر کسی با دیگران فرق داره.... من به ضعف تئوریک خودم اعتراف می کنم و ادعایی هم ندارم که تئوریسیون هستم... سوالی پیش اومده بود و از دوستان طرف بحث خواستار ارائه استدلال و برهان شدم.... جوابهایی رو هم گرفتم که هر چقدر فکر کردم نفهمیدم چی دارن میگن.... سطح سواد من همین قدر بود برادر... حالا چیکار کنم؟ برم 4000 صفحه کتاب بخونم مشکل حل میشه؟ اگر قرار باشه 4000 صفحه کتاب بخونم تا جواب یه سوال رو بگیرم اصلا اینجا دارم چرا وقت تلف می کنم؟ شما چرا وقت می ذارید و جواب می دهید؟ خداوند متعال در قرآن کریم می فرماید که پیامبری را به سوی قومی نفرستادیم مگر به زبان همان قوم.... بد نیست که ما هم به زبان مخاطب صحبت کنیم... اگر می بینیم طرف مطلب رو نمیگیره سطح مطلب رو انقدر بیاریم پایین تا بفهمه... من هم مستقیما گفتم که این جور استدلال شما و دیگران رو نمی گیریم. مثلا اینجا: و هم با سولاتی که مطرح کردم به صورت غیرمستقیم گفتم که سطح کشش و درک من بیش از این نیست . من این 14-15 تا سوال رو مطرح نکردم که شما و بقیه حاضران در بحث رو محکوم کنم یا محاکمه کنم یا استیضاح کنم یا حقوق سر برجتون رو قطع کنم... اصلا مگر شما سیاستگذار و استراتژیست نظام بودید که الان بخواهید پاسخ گو باشید... من فقط خواستم نشون بدم که با طرح این سوالات و جواب دادن به اونها هم میشه مسئله رو تبیین کرد.... متاسفانه شما هنوز هم با کلمات و اصطلاحات قلمبه سلمبه پاسخگو هستید نگاه کنید: به خدا من اگر بفهمم که تاثیر قدرتهای جهانی رو چه جوری باید از منازعات منطقه ای کم بکنم... من فقط یه جور کم کردن بلد هستم اون رو فقط با عدد و رقم انجام می دم.... حالا شما بهش میگی ذهن مهندسی... بگو برادر... الان من چیکار کنم؟ خودم رو بکشم خوبه؟ خیالت راحت میشه؟ یا مثلا این جمله از فرمایشات برادر warrior به جان خودم اگر من بفهمم که این مرجع معادلات راهبردی جهان اسلام اصلا یعنی چی؟ خلاصه اینکه اگر شما همین یه جمله رو طوری گفتی که ما بفهمیم که دمت هم گرم... اگر هم که مرغت یه پا داره بازهم دمت گرم.... سوما این رو هم اضافه کنم که با تمام حرفهای بالا دلیل نمیشه که کسانی که مثل شما فکر می کنند و یا مثل شما تحلیل می کنند همیشه بیان و مطالب سطح پایین رو بیان کنند.... نخیر... شما هم باید به موقعش و برای مخاطبانی که سطح سواد و شعورشون بالاتر از بنده هست مطالبی تهیه کنید و این فرصت رو به دیگران هم بدهید که از نظرات شما در سطحی دیگر و بالاتر آگاه بشوند.... چه اشکالی داره؟ الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُولئِكَ الَّذِينَ هَداهُمُ اللَّهُ وَ أُولئِكَ هُمْ أُولُوا الْأَلْبابِ.... راستش من نه خیلی اهل مجادله هستم و نه مباحثه.... در این مورد خاص هم ترجیحم این هست که به فرمایش قران در موضع استماع بایستم تا شاید کسی اومد و دست ما رو هم گرفت... با تشکر از شما و بقیه دوستان

دو سه هفته ای از پخش مستند کودتای خزنده توسط شبکه ی فارسی بی بی سی گذشته.... حداقل انتظار من این بود که علاقمندان به تاریخ جنگ ایران-عراق که در میلیتاری فعالیت می کنند دست کم یه تایپک جداگانه برای این مستند درست کنند و حتی اگر حوصله ی نقد و تحلیل اون رو ندارند هر کسی نظر خودش رو(فارغ از درست یا غلط بودن نظرش) بیاد و اعلام بکنه.... الان که دیگه به قول معروف آب ها از آسیاب افتاده من فرصت کردم که بشینم و این مستند رو ببینم... بعدش هم یه میز گرد کوچیکی بی بی سی درباره ی این مستند پخش کرد که اون رو هم گوش کردم... یه سری ایده هایی به صورت نامنظم در مغزم شکل گرفته که با دوستان در میان می ذارم و از قبل هم تذکر می دم که همه ی اینها یک سری افکار مغشوش هستند و نه حاصل فکر و تحلیل و .... خلاصه دیگر دوستان هم اگر نظری داشتند بد نیست که در یک تاپیک واحد جمع آوری بشه و شاید در نهایت هم از نظرات عزیزان یه چیز ماندگار باقی ماند. بعد از مقدمه ی بالا نکته ای رو عرض کنم خدمت دوستان: بی بی سی تقریبا 10 روز قبل از پخش مستند خودش شروع کرد به فضاسازی و تبلیغ که آی بیایید یه سند تازه درباره ی جنگ پیدا کردیم و.... خلاصه هیاهو و جنجال به صورتی که مخاطب فکر بکنه حتما یه اسناد خیلی خاصی بوده که الان بی بی سی قصد داره اون رو رو بکنه و احتمالا تمام سازمان سیاسی یا دست کم نظامی ایران رو کن فیکون بکنه.... اما حقیقت ش اینه که وقتی برنامه تموم شد من دیدم که خیلی هم اطلاعات جدیدی رو دریافت نکردم و این جلسه اتفاقا از جلساتی بود که ازش آگاهی داشتم و اگرچه ریز جزئیات داستان رو نمی دونستم ولی از کلیات وقایع اطلاع داشتم... از همین رو فکر می کنم که بقیه ی دوستانی که به تاریخ جنگ علاقمند بوده اند هم احتمالا خودشون به این جریانات رسیده بودند و مستند بی بی سی فقط می تونست در این حد روشنگر باشه که مثلا فلان فرمانده در اون زمان چه سمتی داشته و الان چه سمتی داره.... اما در پس پشت هدف از درست کردن این مستند من فکر کنم یه پیامی مستتر بوده. یعنی هدف بی بی سی و مشخصا آقای باستانی این نبود که جنبه ای ناگفته و نادیده از جنگ رو بازگو بکنند بلکه هدفشون این بود که صداقت نظام رو در زمینه ی ارائه ی اخبار صحیح و در زمان درست به مردم (یعنی ولی نعمتان نظام) زیر سوال ببرند. در انتهای مستندآقای باستانی جمع بندی از داستان ارائه می کنه که میشه به صورت خلاصه ازش این نتیجه رو گرفت که: بعله! نظام در اون زمان حساس اطلاعات مهمی رو از مردم پنهان کرده و به پنهان کاری خودش کماکان ادامه داده و همون طور که در مسائلی مثل قضیه ی غنی کردن سوخت هسته ای و یا سقوط هواپیمای اوکراینی سعی در پرده پوشی کرده در تمامی مسائل مهم و مربوط به مردم همین رویکرد رو داره و اصولا نظام فعلی جمهوری اسلامی در هر زمینه و موقعیتی مردم رو نامحرم می دونه... اینکه بی بی سی چقدر تونسته در القای این نتیجه به فکر مخاطبینش موفق عمل کرده رو نمی دونم چون هنوز هیچ کسی درباره ی این مستند با من صحبت نکرده... یعنی یا مردم اصلا ندیدن یا اگر دیدن چندان براشون مهم نبوده یا اینکه اصلا پیام رو نگرفتن.... این چیزی بود که فعلا به ذهنم می رسه... اگر بازهم چیزی به ذهنم رسید همین جا در ادامه می نویسم