سنسا جان ميتوني بگه اف 117 چه جوري ميتونه خودش رو چند متر اونطرفتر نشون بده ؟ اصلا رادار چه جوري فاصله اشياء رو از خودش تشخيص ميده؟ لطفا به اين سوال من علمي جواب بدين تا برسيم به سوال اصلي كه ميخوام ازتون بپرسم

من حرف هاي سعيد رو تاييد مي كنم. شناسايي هر هواپيمايي كه با تكنولوژي رنگ ها و پوشش هاي ضد رادار شناسايي نميشه امكان پذيره ولي بايد تكنولوژي توليد رادار رو براي اين كار داشته باشيم. ببينيد وقتي گفته ميشه ماده اي جاذب موج رادار هست مفهوم اينه كه اون ماده داراي شبكه كريستالي و فواصل اتمي هست كه موجي با فركانس مشخص اگر به اون كريستال برخورد كنه بازگشت پيدا نميكنه بلكه جذب ميشه و موجب ارتعاش اتمهاي كريستال ميشه. ولي اين اتفاق براي هر ماده جاذبي در يك رنج خاصي از فركانس اتفاق مي افته نه هر فركانسي. يعني شما اگه طول موج رو تغيير بدين و تست جذب رو بر روي ماده جاذبتون بزنين مي بينين كه موج برميگرده. مفهوم اين حرف اينه كه ما اگه فركانس كاري رادارهامون رو تغيير بديم به صورتي كه كريستالهاي اتمي جاذب در اون فركانس مرتعش نشن ما ميتونيم هواپيما رو شناسايي كنيم . البته اين كار محدوديت هايي داره از جمله اينكه هر فركانسي نفوذ پذيري خوبي در هوا نداره به عبارتي بعضي از فركانس ها به علت تحريك كردن اتمهاي هوا تو هوا جذب ميشن و برد رادار رو محدود ميكنن. يعني تغيير دادن فركانس قطعا باعث خواهد شد برد رادار ما كم بشه ولي تو اين برد كم درصورتيكه فركانس راداري ما تحريكات اتمي كريستالهاي رنگ جاذب رو باعث نشه ميشه اف 117 رو شناسايي كرد. اگه دقت كنين توي يكي از پست ها سعيد نوشته بود با موج فركانس پايين تونستن بي 2 رو بزنن. اين حرف خيلي چيزها تو خودش داره كه بعضيهاش رو ميگم. اوليتن چيزي كه ميشه فهميد اينه كه تكنولوژي به كار رفته تو بي 2 برخلاف اون چيزي كه آمريكايي ها ادعا ميكنن باز مبتني بر رنگ يا پوشش هاي جاذبه چوتن تغيير فركانس باعث آشكار شدن پرنده شده كه دليلش رو بالا توضيح دادم چرا اين اتفاق مي افته. و ثانيا ماده جاذب اين رنگ حاوي كريستالهايي ميشه كه موج با فركانس بالا رو بهتر جذب ميكنه و اين براي ما هم بهتره چون روي موج هاي با طول موج زياد طراحي خودمون رو انجام ميديم كه ميدونيم اين طول موج ها نفوذپذيريشون تو هوا بيشتر از موج هاي كوتاهه. با اين حساب قسمتي از مشكل برد كم رادارهامون احتمالا مرتفع ميشه. در ضمن يه جايي هم ديدم كه تو هواپيماي بي 2 در سطوح تيز از اختلاف پتانسيل هاي خيلي بالا استفاده ميكنن. و گفتند كه اين كار پسا رو كم ميكنه ولي دروغ گفتن. اين كار دليل ديگه اي داره. دليلش رو فكر ميكنم فهميده باشم. خيلي دليل جالب و حياطي هست ولي مطمپنم تاحالا هيچ كس متوجه اين موضوع نشده. و حتي بعضي وقتها كه بعضي ها گزارش ميكنن رو رادارهاشون تونستن بي 2 رو ببينن درسته. اگه سيستم اختلاف پتانسيل زياد تو بي 2 روشن نباشه شايد به سختي بشه ديد اين پرنده رو و هر كسي هم اين رو تونسته با رادار ببينه احتمالا تو وضعيت غير جنگي كه سيستم خاموش بوده ديدتش. ميخوام تحقيقاتم رو توي اين زمينه كامل كنم و با دليل و مدرك و محاسبات رياضي اينجا بنويسم كه اين مارمولك ها چيكار كردن. اگه اينجا وزارت دفاعي يا اطلاعاتي داريم حتما منتظر مطلبم در اين مورد باشن. چيزي به شما خواهم گفت كه روسها با 1 مليارد دلار هم حاظر نميشن بهتون بگن... :!:

همونجور كه تو مقاله اومده روسها مدل نظامي اون رو نساختن و فقط ادعا كردن نمونه نظامي هم ساخته شده. اين فقط يه هواپيماي مدله كه معلوم هم نيست با اون اسباب بازي هايي كه تو دبي و ... ميفروشن فرقي داشته باشه يا نه

ما با ظلم اسراپيل مخالفيم و اين از بزرگترين افتخاراتمونه كه حامي مظلوم و دشمن ظالم هستيم

آره واقعاْ . حالا خوبه بحث فني نكردم و ... . با همين 2 تا اسم كم بونده بود كار دست خودم بدم

به لطف خدا هيچ كشوري توان صدمه زدن به حكومت امام زمان رو در ايران نخواهد داشت

چند تا سوال دارم دوست عزيز: اين سيستم همونطور كه گفتي 1000 تا هواپيما رو يكجا از بين ميبره. اين حرف يعني اينكه همزمان 1000 تا موشك شليك ميكنه و هر 1000 تاش رو هم كنترل ميكنه تا به هدف بخوره. به نظر شما سيستمس ميتونه 1000 تا موشك يكجا شليك كنه؟ اصلا 1000 تا موشك ميتونه يكجا آماده شليك باشه اون هم همزمان؟ برد موشك ها هم هر كدوم 400 كيلومتره ؟! چند تا لانچر ميخواد اين 1000 تا موشك؟ آمريكا با اون همه سر و صدا و داد و بيداد چند تا موشك ميخواد براي دفاع ضد هوايي كه تو لهستان و چك هست نصب كنه؟! اين مطلب قطعا يا دروغه يا 2 تا صفر مربوي به تعداد موشك ها به علت اشكال تايپي زياد شده!

به نظر من اسراپيل در حدي نيست كه بخواد به ايران حمله كنه و اينها همش بلوفه. اسراپيل با وجود اينكه ميتونه آسيب زيادي بزنه ولي حمله نميكنه چون خودش هم به شدت آسيب مي بينه. اونها اينقدر عقل تو كلشون هست كه بدونن اگه حمله كنن چي به روزشون مياد

من واقعا متاسفم در مورد اتفاقي كه افتاد. سعي مي كنم بيشتر به مساپل امنيتي دقت كنم ولي خب به هرحال من يه دانشجوي ساده بودم و آموزش ضد اطلاعاتي نديدم. در هرحال خودم مي خواستم پاكش كنم كه ديدم آقا سعيد قبل از من زحمتش رو كشيده

با عرض شرمندگي من نميتونم حتي يه عكس و يا معادله اينجا بذارم . اين پروژه كاملا سري بوده و حتي من تا همين جا هم كه بعضي چيزها رو گفتم گويا بيش از حد زياده روي كردم كه اين موضوع رو در تماس تلفني امروزم با افرادي كه اين پروژه رو كار كرده بودن متوجه شدم. به هرحال چون پست من از صبح اينجا بود اگه كسي هم بايد تاحالا اين رو ميديد و ازش بهره برداري مي كرد اين كار رو كرده. بد هم نشد چون دشمناني كه اينجا هستن و اين گزارشات رو به ارباب هاشون دادن احتمالا مي دونن حرف هايي كه من گفتم يعني چي و تكنولوژيش چيه!! چون خودشون هم همچين تست هايي رو زدن و ميدونن رنگ هايي كه من گفتم كي خود آمريكا تونسته بسازه !!

من به عنوان كسي كه از اين طرح اطلاع كامل دارم هم حاظرم جواب شما رو بدم و هم دوستمون آقا پرويز رو. پست قبلي من رو بخونين بعدا با دليل و مدرك و حتي نتايج تست هاي آزمايشگاهي بهتون ثابت مي كنم كه اين رنگ جاذب ردار بهترين رنگ جاذب تو دنيا هيت يا نيست. به شرطي كه علمي بحث كنين و كمي از اصول علم مواد و مغناطيس سر رشته داشته باشين. همينجا هم حاظرم بحث كنيم تا همه ببينن و در مورد اينكه حق با كيه قضاوت كنن

... حذف شد. SAEID

آخه من نميدونم اين چه افتخاريه كه وقتي مي بينه هواپيمات داره سقوط ميكنه بشيني توش و خودت رو هم به كشتن بدي . انگار براي بعضي ها جون آدمها اينقدر بي ارزش شده كه براي خودكشي خلبان اون اف 7 هم سوت و كف مي زنن. اون هموا پيما احتمالا اجكتش كار نكرده وگرنه هر كي باشه مي پره بيرون. نميدونم چرا بعضي ها تو اين سايت دارن اينجوري از خودكشي دفاع مي كنن. خلبان اين بي 2 هم خيلي كار عاقلانه اي كرده كه پريده بيرون چون اگه نمي پريد سرنوشتش الان مشابه خلبان اف 7 خودمون بود. هواپيما كه تو هر دو مورد از بين رفت ولي تفاوت تفكر و شايد تجهيزات معيوب ما باعث شد كه آمريكا يكي از خلبان هاي خودش رو حفظ كنه ولي ما مثل آب خوردن يه خلبان و هموطن رو از دست بديم. حالا شما بشين براي خلباني كه با هواپيماش سقوط كرد سوت و كف بزن اگه خلبان از اون دنيا برگشت ما رو هم خبر كنين ... دوست عزيز در ضمن سقوط هواپيما با اينكه دو تا هواپيما دنبالت كنه كاملا متفاوته لطفا بي دليل بحث رو منحرف نكنين

حالا تو اين عكس ها چرا همه خلاف كارها و دستگير شده ها مانتويي هستن و پليس ها چادري؟! تو مملكتي كه اكثر خانوم ها مانتويي هستن درست نيست همچين فيلم هايي بازي بشه

اگه همچين تانكي قراره ساخته بشه قطعا بايد وزنش خيلي كم باشه و چون گفتين مقاومت زره اين تانك هم بالاست نتيجه اين ميشه كه زره اين تانك نبايد فلزي باشه. در اين صورت حتما از زره كامپوزيتي استفاده خواهند كرد كه احتمالا زمينه پليمري داشته باشه و با چيزهايي مثل فيبر كربن آلومينا كاربد سيليسيم و ... استحكامش رو زياد خواهند كرد. البته چون كاربيد سيلسيم و ... به صورت پودري هستند بيشتر سختي زره رو تحت تاثير قرار مي دن نه استحكامش رو . شايد يكي از بحث هاي قديمي كه در مورد فيبر كربن تو همين سايت مطرح شده بود داره جنبه عملي هم به خودش مي گيره. بايد ببينيم پليمر مورد استفاده چيه

عمو كجاي اين چيزي كه گفتين امكان پذيره؟ عمو جان اگه مي دونستيم كجا مگس فرستادن كه ديگه نياز با عنكبوت نبود با مگس كش هم ميشد زدش!!‌شما با اين طرحتون بايد چند هزار تا عنكبوت بسازي ول كني تو مملكت كه پرواز هم بكنن هيچ وقت هم باطريشون تموم نشه و ... اين عنكبوت بايد سرعتش 80 كيلومتر در ساعت باشه كوچيك باشه تعدادش زياد باشه و راداري هم داشته باشه كه حداقل تا شعاع 100 كيلومتري يه مگس رو ببينه كه بتونيم با چند هزار تا از اينها ايران رو پوشش بديم . يه برنامه نويسي كامپيوتري خفن هم داشته باشه با كلي سخت افزار و سنسور و ... كه فقط اين روبات ها رو بزنه و رو هوا گنجشك و سنجاقك و مگس و زنبور رو ساقط نكنه برامون... الان كه خوب فكر مي كنم مي بينم هم امكاناتش رو داريم هم به صرفه هست هم اينكه امكان پذيره!! بزن بريم يه چند هزار تايي بسازيم عمو... من رفتم شما هم بيا دنبالم...

ها ها ها ها ... خيلي باحالين شماها... ممد جان هواپيما رو روسيه ساخته بود حالت به هم نمي خورد؟!

باز اين ايده معقول ترين و ارزونترين و به صرفه ترين ايده اي هست كه تا حالا تو سايت مطرح شده. به هر حال از افكار خيلي ها كه مي خوان با مگس كش چند نفر رو استخدام كنيم بشينن پاي پنجره ها خيلي بهتره. دوست عزيز اين روش عملي به نظر مي رسه ولي حفاظتش خيلي كمه خب ما پنجره ها رو كامل با اين روش مي پوشونيم . درها رو كه بايد هميشه باز و بسته بشه چيكار كنيم ؟ ميدان نبرد و كوچه و خيابون رو چيكار كنيم ؟ يكم ادامه بديم شايد فكرهاي خيلي خوب و عملي مطرح بشه. به هرحال بهتره دوستان كمي جدي تر به راه مقابله با اين وسيله بپردازن

خوبه كه شما هم قبول دارين كه سرعت اين اژدر زياد هم موثر نيست توي نابود نشدنش. در مورد عدم رديابيش هم به اون صورت كه شما مطرح كردين نيست. توسط چي رديابي نميشه؟ كدوم نوع رادار نميتونه اون رو رديابي كنه؟ اصلاْ چي باعث ميشه رديابي نشه؟ اينها سوالاتيه كه نه تو اين مقاله جواب داده شده و نه اينكه ميشه با قطعيت بهش جواب داد. تو اين مقاله هم فقط توي يه سطر يهو نوشته اين موشك رديابي نمي شود كه به نظر كمي غير منطقي مي رسه. در ضمن همونجور كه گفتم با يه ضد اژدر خيلي سرعت پايين هم ميشه در جهت مناسب اين رو نابود كرد اون توپ ليزري كه مطرح كردم فقط يه ايده و يه سوال بود. دوست عزيز در مورد جواب دادن به سوالات و نظرات ديگران عجله نكنيد تا اول كامل متوجه خود مقاله و جواب ديگر كاربران بشين و بعد جواب بدين تا نويسنده مجبور نباشه يه حرف رو چند بار بزنه

واقعا آفرين به اين افتخار آفرينان وطن

از كجا فهميدين كه اينها وارد ايران شدند؟! عكس اول كه هيچي معلوم نيست مگه اينكه بخواي بگي اين رنگ كوه فقط مال ايرانه و مشابهش هيچ جاي دنيا نيست!! يا اينكه اين مدل آشيانه فقط و فقط مختص ايرانه!! عكس اول كه هيچي ولي اگه عكس دوم ملاك شماست كه اولا اوني كه اين عكس رو ساخته يادش رفته لفظ جلاله الله رو وسط پرچم بذاره و ثانيا فكر نميكنين بك گراند شبيه نقاشيه نه عكس واقعي؟! و ثالثا اوني كه تو هواپيماي كناري اين عكس رو گرفته عجب هنري به خرج داده كه يه اثر باستاني رو فيت كنه كنار هواپيما و .... از اين تابلوتر نميشه يكي عكس دستكاري كنه

اگه منظورتون از اخلالگرهاي الكترونيكي سيستم هايي هست كه باعث ميشه موبايل و ... مختل بشه اين اختلال با او چيزي كه براي اختلال تو سيستم هاي اين پرنده لازمه خيلي فرق داره. در ثاني همونطور كه گفتم اين پرنده كارش مختص ساختمون نيست و ثالثاْ من بعيد ميدونم اونطور كه شما ميگين همه ساختمون ها اعم از پايگاهها و نيروگاه ها و مراكز نظامي و ... به اين سيستم ها حتي سيستم هاي اخلال الكترونيكي معمولي مجهز باشن

به نظر من هم با ديدن عكس نميشه گفت هواپيماهاي روسي ضعيفترن . شايد از روي مشخصاتشون بشه نظر داد ولي عكسشون فقط نشون ميده تنوع در هواپيماهاي آمريكايي بيشتره. فقط همين

دوستان من يه سوالي دارم. اگه كسي بخواد اين موشك يا اژدر رو با يه ضد اژدر نابود كنه اصلا نيازي به موشك سريعتر هست يا نيست؟ اينطوري حساب كنين كه اين موشك داره مستقيم با يه كشتي شليك ميشه وحتي اگه ضد موشكي كه مسير حركتي اون در تقاطع با اين اژدر باشه و از همون كشتي هدف شليك ميشه حتي 1 متر بر ثانيه سرعت داشته باشه ميتونه اين اژدر رو از بين ببره. قرار نيست يه ضد اژدر دنبال اين اژدر بيفته تا بخواد بهش برسه. يه سوال ديگه دارم . آيا سيستم هاي ضد اژدر محدود به انواع اژدره؟ فكر نميكنين سلاح هاي ليزري كه توان پرتو دهي بالا داشته باشن حتي درون آب هم ( كه ضريب جذب بيشتري نسبت به هوا داره) بتونن تا برد قابل قبولي اژدرها رو از بين ببرن؟ اين اژدر سلاح واقعا خوبيه ولي وقتي كه رو نشده باشه چون من شخصا فكر ميكنم الان كه اين سلاح رو شده ساختن وسيله تدافعي در برابر اون زياد طول نميكشه. به نظر من خيلي خوب بود كه اين سلاح رو رو نميكردن تا در جنگ موثر واقع ميشد . البته من فكر ميكنم فرمانده هاي نظامي ترجيح دادن تا از تاثير رواني وجود همچين سلاحي بيشتر استفاده كنن تا تاثير واقعي اون در يك جنگ واقعي. به عبارتي از خير تاثير واقعي اين اژدر در جنگ با كشوري مثل آمريكت كه احتمالا وسيله تدافعي در برابر اين سلاح رو ممكنه خيلي زود بسازه گذشتند و بيشتر با رو كردن اين اسلحه سعي دارن تا تاثير رواني ايجاد كنن در ذهن افراد اجتماع و افكار عمومي غربيها و باعث بشن كه جنگ اصلا به وجود نياد تا ما مجبور بشيم از اين سلاح ها استفاده كنيم. تقريباْ تمامي مانورها به همين خاطر انجام ميشه. ولي اين رو هم بايد در نظر داشت با وجود اينكه اين سلاح رو شده ولي هنوز هم كشورهاي محدودي ميتونن وسيله دفاعي در برابر اون رو بسازن.

شفق جان هيچ كدوم از عكس هات ديده نميشن. لطفا تصحيحشون كنين تا بتونيم ببينيمشون