انجمن بزرگ میلیتاری

دوستان یه خورده ای فکرتون رو عوض کنین ! ... اول یه سوال : [b]وظیفه ناوگان آمریکا در خلیج فارس چیه ؟! حمله به ایران ؟ یا کنترل خلیج فارس و تنگه و حفاظت از جریان خروج نفت ؟[/b] حالا بر اساس پاسخ به این سوال باید به استراتژی استفاده از این قایق ها نگاه کنید . ---- - ببینید ما توی نیروی زمینی تانک (یگانهای زرهی) داریم و نیروی پیاده . اما در سطح دریا چنین چیزی موجود نیست . - همه چیز موشک و رادار نیست . - نیاز هست که نیروی واکنش سریع در دریا داشته باشید . و هیچ چیزی بهتر از این قایقها نیست. - این قایق ها تا سرعت های زیر 100 رو پوشش میدن و بالای اون رو قایق های پرنده . - این قایق ها تا حدودی زیر چتر پدافند ساحلی ما عمل میکنند و خودشون هم مجهز به دوشپرتاب هستند . - این به هاین معناست که بهترین چاره دشمن (یعنی انهدام قایق ها پیش از رسیدن به محدوده خطر ناوها ) دچار مخاطرات جدی هست . - کسی نگفته که قرار این قایقها ناو هواپیمابر بزنند ! ولی 100 کشتی جنگی و تدارکاتی آمریکا در منطقه رو نمیشه با 100 کشتی باهاشون به مقابله پرداخت !! - این قایق ها کمتر توی رادار کشتی ها دیده میشن . - این قایق ها بعضا ریموت هستند ! و یا دارای اتوپایلوت ! یعنی میرن تا نزدیکی ناو دشمن ! بدون هیچ مشکلی . (بعضیهاشون مجهز به بمب هستن و به خود ناو اصابت میکنند !) - در چنین حالتی یک یا چند ناو از مقابله با چند تهدید در چند فاصله فلج هستند . - استراتژی کمیت در کنار سطوح مختلف واکنش میتونه پاسخی به قدرت نیروی هوایی دشمن باشه . - فرض کنید مثل ناو ساعر که مورد اصابت یک موشک کوثر قرار گرفت ناوی توی این منطقه مورد اصابت همچنین موشکی قرار بگیره . (پس از رده خارج خواهد شد و دیگه اون قدرت برخورد رو نخواهد داشت ) اما میتونه خودش رو از مهلکه فراری بده ! پس وظیفه قایق های پرسرعتی مثل سراج ! تکمیل نابودی ناو دشمن باشه . و یا حتی محاصره و به اسارت دراوردنش !! - و ..... پس زیاد نباید به فکر حفاظت از این قایق ها توسط خودشون بود ! بلکه آموزش و استراتژی بکار گیری بسیار مهمتر هست . و البته پدافند هوایی موثر در منطقه درگیری. به همین خاطر نظر شخصیم این هست که باید ناوها و ناوچه های ما بیشتر پدافندی باشند تا تهاجمی دریایی .

[quote]woriorعزیز از توضیحت ممنونو همین طور محمد عزیز اگه اون عدد روی موج آنالیزر رو می گی درجه بندی بالا کادر رو نگاه کن(4.462- تا 20 ) البته وسطش عدد38 هست! یه نفر درباره ی این اعداد توضیح بده[/quote] البته ابن میتونه نمایشگر سیگنال عبوری از کابل هم باشه ... و تاکیدی نیست که این اخلالگر ضعیف هست یا قوی فقط میگم نمیشه مشخص کرد و چنین قدرتی برای سالهای نزدیک آینده نیاز هست .

[quote] و این یعنی اینکه این سیستم ساخته شده در این فرکانس توانایی پخش سیگنال مزاحم با قدرت بالا رو داراست که باعث از بین رفتن پوشش GPS و Glonass در اون محدوده خواهد شد که کاربری اون تقریبا مشخصه[/quote] کنارش نوشته -4.462 dbm که میشه حدود 400 میکرووات ! . با این توانی که سینگال اسپکتروم آنالایز نشون میده احتمالا برد این موج نشون داده شده در حد چند سانتی متر هست !! یعنی توانی در حد تست آزمایشگاهی ... برای اینکه بتونیم اخلال مفید داشته باشیم باید به قدرتهای بالای یک کیلووات یعنی 60 dbm به بالا ... که البته این آزمایش نشان از قدرت نداره بلکه احتمالا نمایش تست اخلال بهره معکوس هست . ........................... این نکته رو یاداوری کنم که برای نسل جدید جی پی اس که قراره تا سال 2014 تکمیل بشه به اخلالگر هایی نیاز هست که در حد مگاوات قدرت داشته باشند !! ..

این تصویر به احتمال زیاد مربوط به بال های ابابیل هست ... حالا کی میدونه سطح مقطع این پهباد چقدر هست ؟! البته این هم مهمه که از چه فاصله ای منهدم شده ولی قطعا ابعادی نداره که از یک بی 2 یا اف 35 سطح مقطع بزرگتری داشته باشه .... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/210210921_PhotoL.jpg[/img]

[quote]درسته رفيق ولي حتي در مقايسه با ساعر-5 (هموني كه موشك نور بهش آسيب زد) كه وزني معادل 1075 تا 1227 تن، خيلي از نظر تسليحاتي (بخصوص دفاع هوايي) پايينتره. در نهايت ميگم تا سوءتفاهم نشه. من ابدا غرضي ندارم و آرزوم سربلندي ايران اسلاميه ولي شايد بخاطر نقد تند و به نظر دوستان دور از انصافم اين مساله به نظر بياد كه يكي از اون نفوذيهاي قبل از پاكسازي سايت هستم.[/quote] نور نبود و البته کوثر تا نور خیلی فاصله است ... این ناوها در دفاع هوایی به تنهایی کاری از دستشون بر نمیاد و راحت طعمه موشک ها و هواپیما ها میشن .. به نظرم چیزی در همین حد که مثلا تور یا همون اس ام 1 روشون نصب کافی هست این مهمه که ناوهای با ماموریت پدافندی ساخته بشه . همین جماران هم اگر اون پد هلیکوپترش به موشک های پدافندی تخصیص داده بشه میتونه با ماموریت دفاع هوایی بکار گرفته بشه. که این برنامه باید در یک ناوگروه پیگیری بشه . انجام چنین کاری نیاز به چندین ناو داره مثلا 5 یا 6 ناو مشابه که برای هرکدوم ماموریتی تعریف بشه به همین خاطر تارسیدن به چنین مرحله ای ناوها در چند سطح ماموریتی تعریف میشن . که این نواقص رو هم به دنبال داره .. ما کشوری هستیم که تکنولوژی لازم رو داریم اما در اندازه ای پیشرفته ( از لحاظ زیر ساخت تولید نیستیم) نیستیم که بتونیم هر کاری که بخواهیم انجام بدیم ...

تقریبا تمامی پست ها بجز دو سه مورد یا اسپم هست یا شعار ! و یا گزافه گویی بیشرمانه .. که از عوارض دمکراسی و آزادی بیان هست ...

[quote]اگر منظورشما نبرد از دور هست که با موشک خلیج فارس راحتتره اگرم منظورتون شلیک مثلا 20 تا موشک از 20 جهته با ناوچه هم می شه این کارو کرد هر چی که هست موشک از قایق سریعتره و زدنش سختتره پس قایق این وسط چیکاره است ؟ رادار گریزه ؟ یعنی قایق با سامانه رادار و پرتاب موشک و موشک از یه موشک کروز یا یه پهباد با یه موشک رادارگریزتره ؟ این میشه دکترین کمیت و کیفیته مطمئن ما کمیت کارامون بالاتر از امریکا نیست اگر کیفیت برابر باشه ما باختیم . پهباد زنبوره قایق زنبور افتاده توی آبه میشه پهباد چند ماخ سرعت داشته باشه قایق می تونه ؟ قایق یه مبدا داره میشه اسکله رو زد پهباد معلوم نیست از کجا میاد قایق از طرف اسکله یا ساحل میاد میشه توی راه گیرش آورد نه نزدیک ناو[/quote] خیر دوست من ... اگر اون لیزرها موفق باشند علیه موشک ها بکار گرفته میشن . من مستنداتی دارم که از دهه 70 تا الان داره روی این لیزرها کار میشه و هر بار هم میگن آزمایشات موفق بوده ! چه دریایی و چه هوایی .. اما این هم در عمل فکر نمیکنم کارایی بالایی از خودش نشون بده و خیلی محدود هست .. دشمن نمیتونه در خط افق که حدود 12 تا 17 کیلومتر هست و برای قایق ها کمتر ! با این قایقهای تند رو درگیر بشه .و علتش هم این هست که نه از توی رادار میتونه ببینشون و نه بصورت چشمی ! مگر با رادار پرنده و uav .. در این فاصله کاری از دست کشتی های جنگی بر نمیاد که بخوان چیزی رو منهدم کنند . مگر اینکه سی اسپارو شلیک کنند !! که بهتر بزار بکنند !! . توی این فاصله قایق های ما موشک کوثر رو میتونند شلیک کنند . یعنی از 20 کیلومتر که اصلا کشتی ها نمیتونند ببینشون و اگر هم از طریق رادار هوا برد و سایر وسایل ببینند نمیتونند پدافند موثری داشته باشند . در این حالت همه چیز بر میگرده به نیروی هوایی و هلیکوپتر های دریایی .. که با اون تجهیزات توپی و موشکهای ضد قایق و کشتی میتونند موفقیت هایی کسب کنند اما به شرطی که حداقل 300 کیلومتر از سواحل ما دور باشند !! تا از شر موشک های ساحلی و بقول شما خلیج فارس در امان بمونند ... آخه مگر نیروی هوایی چقدر میتونه پاسخ گو باشه ؟! حتی کبراها اگر هلفایر شلیک کنند باید در برد کم باشه که بتونه قایق های در حال حرکت با سرعت بالا رو تعقیب کنه . و اگر این قایقها استراتژی خاصی رو در حمله بکار بگیرن راحت میتونند دشمن رو بازی بدن . حالا تصور کنید که ما برای این تمام اینها برنامه های متفاوتی در نظر گرفتیم موشک نصر رو میشه از 40 کیلومتری شلیک کرد . موشک نور از 120 و قادر از 200 و ..... به همین خاطر دشمن نمیتونه سازکار دقیقی رو برای اینکه چطور و کدوم قایق ها رو مورد هدف قرار بده تایین کنه . حالا بگذرین از کرار و موشک کوثر (که میشه از 400 کیلومتری هم هدایتش کرد) به همین خاطر استراتژیهای جنگی اونها بطور کامل در حال تغییر هست ... کشتی های زوم والت موشک های nlosls مرحوم و ......... از این دست تجهیزات برای مقابله هستند که البته خیلی نمیشه روی موفقیتشون حساب باز کرد و باز هم تجهیزات دیگری رو دارن طراحی میکنند .

[quote] من نميدونم چرا جماران انقدر در بحث تسليحات ضعف داره.[/quote] رایش عزیز وقتی یک ناوچه میشه ناوشکن خود به خود در کلاس بالاتری قرار میگیره که در مقایسه دچار ضعف میشه ... وزن میلجم 2300 تن هست و ناو جماران 1500 تن ... کلا در کلاس هم نیستند که مقایسه بشن. طبیعتا ناو میلجم یک تکنولوژی منحصر به فرد ترک نیست . یک طرح تیپ هست که در بازار صنایع تسلیحاتی یافت میشه و در اختیار ترکها هم قرار گرفته . کلیه رادارها و تسلیحات آپشن های خارجی هستند و هیچ چیز منحصر به فردی (جز داشتنش) که ترکها بخوان بهش افتخار کنند دیده نمیشه .. البته این حرف اشتباه تصور نشه که جماران برتر هست یا نه ! کلا این بحث به اون مرتبط نیست و دخالت دادن این دو موضوع غلط هست . ___________________________ طراحیش در آلمان صورت گرفته (بر اساس مکو آ100) و قرار بوده که تحت اجازه بلوهم فوهس توی ترکیه مونتاژ بشه . مشابهت ظاهری بسیاری با freedom class آمریکایی داره .. موشک پدافندی کوتاهبرد رم با 9 کیلومتر برد روی اون دیده میشه . ولی چون از لانچر های پرتابگر عمومی استفاده میکنه میشه گفت قابلیت شلیک استاندارد و 162 رو داره که باید در نظر گرفته که ناوهای دیگر ترکیه مثل G کلاس از این لانچر ها استفاده میکنند .

[quote]از لیزر برای زدن اهداف سریع مثل پهباد یا قایق می شه استفاده کرد هزینه کمی هم داره اصلا هدفشون از توسعه سلاح های لیزری همین مقابله ناو با انبوه قایق و پهباده http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=laser-downs-uavs در کل بهترین روش استفاده از پهباد با موشک دوربرد یا اژدره نه قایق پرسرعت[/quote] برد و توان درگیری این لیزر ها چقدر هست ؟ فاصله تا خط افق در سطح دریا چقدر هست ؟ برد موشک های کوثر و نصر چقدر هست ؟ ----------------------------------------------------- این قایق ها بدلیل داشتن سرعت زیاد (بلید رانر51) مشکل نصب موشک های کروز دارند . اول به این خاطر که لانچر های کوثر و نصر بخاطر اندازه براحتی قابل تطبیق با این قایق ها نیستند و دوم مسئله شلیک در سرعت بالا هست ... البته این مشکلات همگی قابل حل هستند و کار داره بر روی این قضیه انجام میشه ! منتها ممکنه قسمتی از توانایی های این قایق ها در سرعت و مانور از دست بره .

[quote]من نگفتم نداریم ولی شما می دونی اگر همین الان یا فردا شب اومدیم و حمله شد - شما چند درصد نیروهای وظیفه یا بسیجی ها رو می تونی بگی که حداقل 1 ساعت با دوربین دید در شب راه رفته باشن یا رانندگی کرده باشن ؟ تیراندازی به جای خودش . . . . منظور من همینه ! اموزش باید از پایین ترین رده ها به طور جدی دنبال بشه ! صرف اتکا به کادر ارتش و سپاه میشه پیروز شد ؟ میشه ولی چرا تلفات بدیم ؟ چرا باید کشته بدیم سر عدم اموزش درست ؟ همینو بگو . . . .[/quote] یه دوستی داریم ما که با این دوربینا موتور سواری هم کرده ! ولی از بد قضا توی بیابون یه گراز میزنه بهش و شوت میشه تو هوا .. خلاصه بعد از دو سه روزی لهیده پیداش میکنند و تقدیم میشه به بیمارستان ... این داستان عبرت آموز رو برای این گفتم اگر ما در روز عملیات کنیم خیلی بهتره !! در شب بهتره ثابت باشیم و مستتر ! ... نکته ای که در مناطق جنوبی ایران وجود داره شرایط آب و هوایی بسیار گرم هست که دوربین های مادون قرمز حرارتی و سیستم های لیزری در روز اصلا کارنمیدن !!! و با داشتن استتار مناسب میشه به دشمن تازید . اما در شب برتری تجهیزاتی با دشمن هست .چه بسا بسیار بهتر از روز بتونه عمل کنه ... -------- من شدیدا با نیروهای مسلح حرفه ای موافقم خصوصا اینکه باید تعداد این نیروها زیاد هم باشه . ولی بدون داشتن نیروهای سرباز عمومی و تکمیل کننده ادامه نبرد جنگ و دفاع درمواضع بسیار سخت میشه .. آخه چطورمیشه از یک گردان نیروی تخصصی مثل صابرین خواست که بیاد و یک پست کوهستانی رو همه روزه حفاظت بکنه ! از این نیرو میشه خواست که در کمترین زمان ممکن اونجا رو بگیره و پاکسازی کنه اما ادامه کار یعنی هدر دادن قوای نیروها ... از این طرف هم اگر به قضیه نگاه کنی میبینی که در نهایت همون پست کوهستانی با نیروهای معمول دشمن در صورت حمله روبرو نمیشه و گیر نیروهای ویژه میفته . اینجا باید گفت که آموزش لازم هست در همه سطوح باشه و این آموزش ها بیشتر علمی هستند تا عملی ! اما ارتباط مشخصی با ارتش حرفه ای نداره !!!! این مسئله جدا هست که باید در دو سطح بررسی بشه . [quote]سلام... چرا باید 2 سال وقت یک جوان گرفته بشه برای سربازی . از زندگی خیلی عقب می افته.پول درست حسابی که نمیدن.[/quote] من هم با این حرف موافقم ! اما یکسال کافی هست بخصوص اینکه دوره آموزشی این یکسال باید بجای 3 ماه بشه 8 ماه ... و دوره خدمت بجای اینکه بشه به مکانی برای اتلاف وقت تبدیل به دانشگاهی بشه که علوم نظامی رو آموزش بده ... بیشتر آموزش های نظامی به نظرم تاکتیک های علمی هستند و قسمتی از اونها هم عملی !

دوستان یه نگاهی هم به این تاپیک بیندازید : http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=199465

دوستان دلیل این رنگ آمیزی خلیج فارس چیه ؟ پوشش ضد راداری ؟ یا واسه قشنگی ؟ سریالی که روی خلیج فارس هست 1402 و سریالی که روی موشک دیگه هست 1362 اینا رو از هم کم کنیم میشه 40 تا ! و اگر نرخ رو از 1000 بدونیم ! میشه حدود 400 موشک ! که البته یک حدس هست . ولی با دیدن اون لانچر های سه تایی مثل موشک زلزال - باید تصور یک توپخانه موشکی ضد کشتی رو داشت ! که اگر این خیالات من درست باشه ! 400 تا که هیچ حتی 100 عدد هم با این نرخ آتش (3 تایی ) یک حجم هولناک رو تشکیل میده .. و اینکه در نهایت معلوم نیست که رقم 400 موشک پایان کار تولید این موشک ها هست یا نه !! تصور نسل جدید هم میتونه فوقالعاده لذت بخش باشه .. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/115809218_PhotoL.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/X00854816950.jpg[/img]

[quote]حالا من بابت جمله غیر آکادمیکم عذرخواهی میکنم! اما خدایی میشه ابراهیم جان برای همچین چیزهایی مدرک آورد!! اونهم قابل اثبات! نهایت فکر کنم باید از استدلال استنتاجی استفاده کنیم! و ببینیم صنایع متالوژی ما در به طور مثال اسلحه سازی و تولید لوله های توپ تا حالا به چه حدی رسیده که بخوایم یهویی به یک همچین پیشرفتی برسیم... [/quote] دوست من .. کلیت منظورم این هست که وقتی نمیشه قطعی نظر داد ! نباید چیزی گفت و یا ازکلمه احتمالا - شاید - ممکنه .. باید بیشتر استفاده کرد تا این حس سوال کردن مجدد ایجاد نشه .. [quote] یعنی شما نظرت این هست که اگه یک تیکه از زره رو گیر بیاریم میتونه در این زمینه برای تولید صنعتی اون به ما کمکی کنه؟! بعید میدونم اینجوری باشه ها!![/quote]خیر ! ولی وقتی کسایی توی ایران هستند که میشناسمشون !! و فولادهای صنعتی با وزن معادل و هفت برابر سختی بیشتر ساختن ! یا تکنولوژی های دیگری که منحصر به خودمون هست رو نمیشه ندید گرفت . الزامی نیست که حتما از همون روشهای غربی استفاده کنیم ! بلکه کلیت ایده کافی هست تا مساله رو به نحوی دیگر حل کنیم .

[quote]در نتیجه وقتی کار اینقدر پیچدگی فنی داشته که همچین تیمی برای ساخت اون تشکیل شده بنده حقیر این احتمال رو دادم رسیدن ما به این تکنولوژی 3 سال بعد از ابداع کننده اولیه یه کم بعید باشه[/quote] نشد دیگه !هر گونه نتیجه گیری کردن بدون مدرک و سندمعتبر خلاف مباحث آکادمیک هست ! و بدون اعتبار /. یعنی شما باید حتما دلیلی ارائه بدی که چنین فناوری ای توی ایران وجود نداره که قابل اثبات باشه ! و وقتی نمیتونی چنین کاری کنی بهتره اینطور سبک جمله بکار نبری ! .. کما اینکه بنده هم مثل شما معتقدم که چنین فناوری ای نمیتونه به این سرعت در دسترس قرار بگیره ! اما وقتی چیزی ساخته دیگه خود محصول قابل دسترسی هست ! خصوصا که اطراف ما چی که زیاده زرهپوشهای غربی ! ...

[quote]من بعید میدونم ما به سرعت به مورد 2 برسیم. احتمالا تنها از مزیت شماره یک داریم استفاده میکنیم.[/quote]شما به چه علت بعید میدونی ؟! دلایل اکادمیک لطفا ؟

خوب بالاخره گونه جدیدی از زره رو روی این نفربر ها شاهدیم . عزیزان متخصص جناب علی و کلونل عزیز . این همون زره super bainite معروف هست که روی چلنجر 2 و آبرامز گذاشتن ؟ من دارم درست میبینم ؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/File0057.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/18Mb_Tata5940.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/ArmourBainite.jpg[/img]

[quote]بعد از رژه بهم پس دادن، یه سری اطلاعات و مشخصات و توضیحات (از جمله اینکه عکسارو واسه کجا میخوام، منم سایتمونو گفتم اونا هم آدرس سایت رو هم ثبت کردن) و اینکه از کجا و چطور وارد حلقه امنیتیشون شدم رو ازم ثبت کردن،دو سه تا عکس هم از خودم گرفتن، آخرش ازم پذیرایی کردن ! و تا مترو هم رسوندنم! اون چند تا عکسیم که گرفته بودم رو پاک کرده بودن و دوربینامو بهم تحویل دادن. یه مصاحبه تلویزیونی هم باهام کردن که الان که فکرشو می کنم به چند دلیل حدس می زنم، احتمال زیاد کار خودشون بوده و فرمالیته بوده.[/quote] در کل شناساییت کردن ! صدا و تصویرت رو ضبت کردن ! به این خیال که یه رکب بزرگ به CIA زدن !! --------------------------------------------------- رم دوربین رو ریکاوری نکردی ؟!

[quote]بنده هر چه اينترنت را زيرو رو كردم نتوانستم اطلاعاتي راجع به اين رادار پيدا كنم.[/quote] اون تصویر باید متعلق به این رادار باشه : رادار پیش اخطار موشک های بالستیک به اختصار BMEWS که تحت عنوان RAF Fylingdales در یورکشایر انگلستان قرار داره و توسط ریتئون آمریکا ساخته شده . البته این رادارها از لحاظ ظاهری به PAVE PAWS هم شبیه هستند و اگر دنبال مشخصات هستید نگردید ! چون راحت و با صحت پیدا نمیشه ... http://94.236.30.48/raffylingdales/aboutus/ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/EB2B5405_0CA0_265E_E919A4E6D71EA223.jpg[/img] http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Fylingdales http://en.wikipedia.org/wiki/Phased_array

[quote]ابراهیم جان این ماشینه چرا این شکلی شده؟[/quote] یه چند تا لاستیک انداختن روش ... شاید بخاطراینکه بصورت اینفرارد یا راداری دیده نشه ..

[quote]به نظر من دشمنان درجه یک ایران کشور های عربی هستند و الان بیشترین سود رو از تحریم ها و تضعیف این ها همین عرب ها می برند بخاطر اینکه هواپیما های ما نمی تونن به برخی مقصد های اروپایی سفر کنند میزان پرواز هاشون رو به ایران افزایش دادند تا مسافران ایرانی رو از طریق دوحه یا دبی راهی اروپا کنند . [/quote]این هم باز برمیگرده به آمریکا ! اگر غرب به اینها اسلحه نده ! عمرا جرات کنند جلوی ما حرف بزنند . [quote]تا كي سياست نخ نما شده اصلا انعطاف لازم نداريم در برابر كساني باج مي ديم كه دشمن اصلي ما هستند همين چين كه اقتصاد مارو عين لودر شخم زد و كل كارگاه هاي كوچيك و توليدي هاي ما رو نابود كرد بازارمون قبضه كرده مگه كالاي ايراني شعار ما نبود خودمون با واردات بي رويه از اين كمونيستها اونا رو خورد كرديم اينه استقلال تا روسيه كه دوستان خودشون مي دونن از اونطرف يه مشت تجهيزات داون گريد به ما قالب كرده پول اس 300هاپولي كرده دست ما رو گذاشته تو حنا و اونم از قرارداد نيروگاه بعد دوستان ميگن استقلال خوبي داريم البته راست ميگن استقلال الان صدر جدول ليگ برتر هست؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟فكر كنم منظورشون اون باشه[/quote] ما جنسهاشون رو نخریم! اونا چکار میتونند بکنند ؟! ... نکنه فکر میکنید که همه این اجناس رو دولت وارد میکنه ؟ باز هم مهم نیست ! مردم اگر کمی شعور اجتماعی و سیاسی داشته باشند جنس چینی نمیخرند !! و اگر بخرند باید عواقبی که واسه جامعه و دولت داره رو هم بپذیرند ... من با یه وارد کننده صحبت کردم : توجیهش این بود : بابا اشکالی نداره ! بزار مردم چین هم یه چیزی گیرشون بیاد !! .. افراد زیادی رو توی این مملکت میشناسیم که به محض اینکه جنسی اینجا طرفدار پیدا میکنه نمونه ها ش رو میبرند چین ! کیلویی تولید میکنند و بعد وارد ...

[quote]سومی هم که باید لباس برفی باشه ؟ البته من اولش فکر کردم لباس نینجا هاست!![/quote] اون احمقی که این لباس ها رو طراحی کرده ! به این فکر کرده که با اون جی 3 ها چطور باید شلیک کنه و هدف گیری ؟!! ماسکهاشون رو هم واسه دراوردن جای چشم و دهن با دست پاره کردن !! خاک ./ http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2011/09/696604_orig.jpg

[quote]یه مورد دیگه برادر دیکوی خودش رو رادار نویزه ها![/quote]یه مقداری فاصله بین دو سیگنال هست ... مثلا توی اون دیکوی نوشته بود 1+- مگاهرتز .

[quote]چند تا هشدار زود هنگام زدن ابراهیم جان؟[/quote] این مطلب مشخص نکرده که چه تعداد رادار مورد اصابت قرار گرفتن ... فقط یه جا گفته که 80 درصد اس 125 (سام 3) های ثابت !! منهدم شدند . بیشتر صحبتش بر دفاع نقطه ای و متحرک یوگوسلاوی هست که میگه نقطه قوتش بودند . و اینکه انبوهی از دیکوی ها باعث شدند تا بیشتر اهدافی که یوگوسلاو ها زدند پوچ باشه . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/FRY-SAM-Shots-MR1365.jpg[/img] A total of 815 SAMs were fired at NATO aircraft, of which 665 were radar guided SA-3 and SA-6 rounds. One F-16C and one F-117A were killed by SAM shots, and one F-117A suffered light damage from a near miss. Many SAM shots were unguided due to the radar shutting down to avoid HARM shots. _______________________________ Operation Allied Force showed mobility was the key element to survivability, as the fourth part of the paper shows

[quote]تأیید می کنم منابعی که معرفی کردید حاوی همین اطلاعات هستند؛ ولی باید درنظر بگیریم که این آمار شکست برای HARM واقعاً وحشتناک است! درحالی که در هیچ کدام از شماره های 5 سال اخیر دو مجله ی صنایع هوایی (که اعتبار زیادی دارد) و جنگ افزار به چنین آمار مهمی اشاره نشده بود؛ حال آن که در این مدت بارها درباره ی این موشک و همین طور عملیات های ضد رادار مطلب ارائه کرده بودند. حتی در صفحه ی معرفی خود HARM در ویکی پدیای انگلیسی و آلمانی هم این آمار وجود ندارد.[/quote]البته صنایع هوایی اعتبارش به ترجمه مقالات اویشن ویک جینز و... است. و از خودش چیزی نداره . اینکه هارم نتوسته در برابر سام 6 آمار خوبی بجا بزاره نکته مهمی نیست چون دلایلی داره که خواهم گفت . ولی 208 موشک به سمت سام 3 هم کم نیست و قطعا در یوگوسلاوی این تعداد رادار وجود نداشتند با اینکه یک فروند f117 رو هم زدند این آمار بسیار وحشتناک تر از زدن سام 6 هست ... علت اینکه هارم در برابر کاوادرات موفق نبوده البته نظر شخصیم : - برد کم موشک های سام 6 (24 کیلومتر) پس از روشن شدن رادار و گرفتن هدف زمان کافی به جنگنده دشمن برای شلیک موشک هارم نمیده ! (پس به احتمال زیاد از دیکوی استفاده میکردن تا رادار رو روشن کنند) - سام دیکوی رومیزده و بلافاصله خاموش میکرده (پس موشک هارم باید باقی مسیر رو بدون دید طی کنه) این از مزیت پدافند های کوتاه برد هست . - رادار سام 6 متحرک هست و بر روی یک حامل زره پوش قرار داره و بقول خودشون از تکنیک shoot and scoot استفاده کردند یعنی اینکه شلیک و فرار (کما اینکه در جنگ 1991 عراق - غرب تجربه کار با سام 6 رو داشتو البته یوگوسلاو ها هم از این تجربیات بهره بردند) و احتمالا همین تاکتیک باعث ضعف و عدم موفقیت سام 6 شد .

[quote]برادر واریور شما میگید ارتباطی صحیحه که چارچوب و شرایطش رو خودمون تعیین کرده باشیم . مثال های روشن و زیبایی رو هم از قران اوردید. حالا شما اگه بخوای این شرایط رو تعریف کنید چه چیزی مطرح میکنید ؟ امکان طرح این شرایط هست با توجه با انچه که در جریانه ؟ چرا؟ پس اونا یا باید به شرایط ما تن بدن یا همینه که هست؟ [/quote] سلام .. اونی که نشسته پشت یک میز که کلی ناو هواپیمابر و جنگنده و موشک و بمب اتم دارن جلوش رژه میرن ! هیچ وقت تن به شرایطی که شما تایین میکنید نمیده . بنابراین ما مجبوریم که قوی بشیم و وقتی به اونجا رسیدیم اونوقت از در مذاکره و دوستی و قبول شرایط خودشون وارد میشن ولی نه با این تصور که فکر کنیم برای دوستی اومدن ! ... تقریبا همه چیز گفته شده . رابطه نیاز به هوشمندی و تفکر داره و همینطوری علکی نبوده و نیست که بگیم خوب از فردا دوست . ما یک تقابل استراتژیک با غرب توی منطقه داریم ! اونهم رژیم صهیونیستی . امروز وقتی رییس جمهور علیه صهیونیستها توی سازمان ملل صحبت کرد کشورهای غربی جلسه رو ترک کردن ! آدم دیگه باید براحتی بفهمه که قدرت صهیونیستها توی غرب چقدر هست و افسار همه این کشورها رو بدست دارن ! طوری که وقتی بهشون دستور میدن جلسه رو ترک کنند با دو فرار میکنند . و آمریکا هیچ وقت با ما یک رابطه دوستی نخواهد داشت مگر اینکه اسراییل رو به رسمیت بشناسیم ! و مثلا وقتی حمله کرد به حزب الله ! یا اگر خواست پاش رو بزاره اونطرفتر بیاد تو عراق ! بگیم خوش آمدی ! ... رابطه ما با امریکا هیچ وقت یک دوستی نخواهد بود و میشه مثل رابطه آمریکا با شوروی . دیگه سود بردن یا ضربه خوردن از این رابطه بستگی به هوشمندی خودمون داره ! ولی این واضحه که نتیجه چه خواهد شد . [quote]یا اگه گه گداری با روسیه به مشکل بر میخوریم دلیلش اینه که از اول در شکل گیری این ارتباط ، اختیار چندانی نداشتیم؟[/quote] نه ! بهتره بگیم تجربه چندانی نداشتیم ... به هر حال دشمنان بیکار نمینشینند و هر جا که برسند مشکل درست میکنند .