سلام [quote]البته من یک برنامه ای بود توی کانال دیسکاوری که گزارشگر بلند شده بود رفته بود روی ناو و یکی از مارین ها هم داشت براش توضیح می داد! بعد گزارشگر یک اشاره ای به سیستم های CIWS ناو کرد و گفت: اینها چی هستند؟ مارین گفت: اینها CIWS هستند با اینها ما می تونیم موشک های ضد کشتی رو منهدم کنیم! بعد گزارشگره با خنده گفت: واقعا انتظار دارید اینها در مقابل موشک های ایران کارایی داشته باشند؟! مارینه شاکی می شه می گه: ما فکر نمی کنیم یا می شند یا نمی شند! [/quote] ليچ كبير اون برنامه ديسكاوري نبود بلكه گزارش خبرنگار زن كانال صداي ام ... مستقر در دوبي بود كه سفري يك روزه به ناو هواپيمابر در خليج فارس داشت. شايد به ارم شبكه دقت نكردي !

اگر همونطور كه در متن گفته شده قيمت ساخت ارزان و قابليت ارتقا رو داشته باشه طرح مناسبي براي ما براي حفاظت مرزها و پشتيباني نزديك داره. باند 250 متر و 400 متر به سهولت قابل ساخت در قرارگاههاي مرزي هست كه امتياز مثبتي محسوب ميشه.

[quote]چقدر احتمال هست که پایگاه های دریایی ما سالم بمونند ؟پایگاه های هوایی منطقه؟ یعنی می خواهم بگم ضعف پدافند در مقابل موشک فقط برای ما نیست خوب برای اونها هم هست[/quote] امين جان بستگي تمام به ميزان استراتژي حمله اونها و نحوه چيدمان دفاعي ما. ممكنه نيم ساعت و يا ممكنه روزهاي متوالي. به خيلي موارد ارتباط داره. اطلاع از وقوع حمله و يا حمله بدون اعلان قبلي. اصلا اين فرض رو بذار شايد در دريا ما زودتر درگير شديم و قدرت مانور رو ازشون بگيريم. بخاطر وجود دو نيروي دريايي هيچكس با اطمينان از ميزان و سطح افند يا پدافند اطلاع كاملي نداره. يه زماني خيليها ايراد ميگرفتن كه دو ارتش و نيروهاي موازي مشكلات زيادي داره ولي به جرات ميتونم بگم الان خودش يه استراتژي حساب ميشه. چون ساختار سازماني تسليحات دريايي سپاه و ارتش كاملا متفاوت هست. دانستن اينكه قرار به كدوم روش درگير بشه كمي براي امريكا مشكل ساز شده است.

انشاالله كه فرداي قيامت خجالت زده اين عزيزان نباشيم. ( كه هستيم) در مورد پيش بيني ايشون هيچ حرفي باقي نمونده. هميشه اين مساله زنده بودن شهدا و مصداق اون ايه شريفه كمي ثقيله. يقين دارم به زنده بودن نام نيست.

در اين بخش هزينه هاي زيادي شده و خوشبختانه موفقيت هاي زيادي هم نصيب اين برادران شده. در ضمن تعداد زيادي از فعالين فتنه و همچنين تحريك كنندگان در سايتها و انجمنها شناسائي و در حال رصد شدن هستن كه به مرور دستگير خواهند شد. انشاالله تا اخر فروردين ماه خبرهاي خوبي از دستگيري اين افراد خواهيد شنيد. مجددا از دوستان عزيز خواهش ميكنم از مطرح كردن مواردي چون شنيده ها و يا توصيف نقاط نظامي محل سكونت و همچنين صحبتهايي كه در جمعهاي خانوادگي رخ ميده چه در فروم و چه در پي ام خودداري كنند. در صورت اثبات مجرميت حكمي مشابه جاسوسي خواهد داشت. به هيچ وجه دوستي رو ملاك تبادل اطلاعات قرار ندن خواه مخاطبتون ارماني باشه خواه شخص تازه وارد. انشاالله دست اين خائنين به وطن هر چه سريعتر از سر اين كشور كوتاه گردد. انشاالله

سواي توليد حتي اجازه تعميرات اساسي و اورهال كردن اين هواپيماها داده نميشه چه برسه به توليد. عليرغمي كه حدود 40 سال از بخدمت گرفتن اين هواپيما ميگذره هنوز ركن اساسي رو در صنعت هوانوردي طي ميكنه. گزينه خريد همچنان براي كشور ما به صرفه خواهد بود. طراحي ، ساخت خطوط توليد و امكانات ناو بري هواپيمايي به عظمت 747 از تصور خارج خواهد بود. امارات هم چيزي بيشتر از مونتاژ يا تعميرات اساسي براي هواپيماهاي خاورميانه چيز بيشتري دريافت نخواهد كرد. ( اگر تا 2018 بلائي سر امارات نياد. طوفان كاترينا و .....! )

[quote]گفتگوی دیگه نظرات بسیاری دیدم که بیان میکردن در این ویدئو موشک شلیک شده به سمت تانک مرکاوا از نوع مالیوتکاست و مقامات نظامی رژیم صهیونیستی تنها برای توجیه صدمات ادعا میکنن که با کورنت مورد حمله قرار گرفتن، البته این تنها یک نظره و من اصراری بر درست بودن اون ندارم. [/quote] گريپين جان خدمت دوستان عرض كردم نه كورنت هست نه ميلان نه ..... ماليوتكا هم نيست. دستكاريهايي در سلاحهاي ديگه روسيه و بالا بردن قدرت انفجاري و تغيير شكلش باعث بدست اوردن يك موشك ساده ولي كارامد شد. احتمال ميدم ايران هم در حال ادامه اين تغييرات هست.

[quote]جناب آرماني عزيز.منظور من توهين به دلاوران حزب‌الله نبود.قصد داشتم بگم كوچك شمردن دشمن فقط از ارزش كار حزب الله كم ميكنه.براي مثال اگر تو دعوا من از پس يه بچه بربيام كه كار خاصي نكردم.حالا اگر از پس محمدعلي كلي بر اومدم بايد افتخار كنم.ولي ما داريم اصل برتري تانك مركاوا رو زير سوال ميبريم.يعني با كوچك شمردن دشمن داريم تلاش حزب الله رو بيهوده نشون ميديم.متاسفانه بجاي اينكه خودمون تانكي در حد مركاوا-4 يا حتي آبرامز بسازيم،داريم ارزش طراحي و تكنولوژي رقبا رو زير سوال ميبريم كه اصلا صحيح نيست. [/quote] خواهش ميكنم مارشال عزيز. نگفتم توهين كردي ولي با توجه به اطلاعات خوبي كه ازت سراغ دارم انتظار بيشتري بود. هيچكس شكي در تواناييهاي تانك مركاوا نداره و نخواهد داشت ولي شناخت نقاط ضعف يه سيستم تقريبا كاملي و ضربه زدن به همون نقطه نيازمند اشراف كامل بر ساختار و استفاده بهينه از سلاحهايي كه به نظر ما تكنولوژي اون عقب مونده و فاقد كارائي هست. مطالبي رو برات اماده كرده بودم كه قسمت نشد ديدار حاصل بشه ولي تا همين اندازه ميتونم بگم كارگاههاي متعلق به ساخت تسليحات حزب الله موفق شد با دستكاري سلاحهاي دهه گذشته روسي سلاحي كارامد بر عليه مركاوا بسازه. شايد هم از طراحان ما هم كمكي گرفته باشه. تا همين حد ميدونم كه موشك ميلان رو در اختيار نداشتند. اگر انشاالله توفيقي حاصل شد و سفري به لبنان داشته باشين متوجه سيستم عجيب حزب الله خواهيد شد. اينكه امريكا مرتبا فشار مياره و با ارسال تسليحات سعي ميكنه ارتش لبنان رو مدرنيزه كنه بي دليل نيست. گردانهايي از دلاور مردان حزب الله هست كه چنان اموزشهاي سخت و جانفرسا رو طي ميكنن و از نظر قواي جسمي فوق العاده ورزيده هستند. اگر به اين مردان نگاه كنين ايمان واقعي به كاري كه انجام ميدن رو متوجه ميشين. سيستم مخابراتي و اطلاعاتي كه جاي خودش رو داره. عزيزي كه سفري به جنوب لبنان داشت تعريف ميكرد كه از طريق منابع اطلاعاتي متوجه حضور تيم ترور اسرائيل در يكي از روستاها ميشن. سريعا ايست و بازرسي تشكيل ميدن و دو نفر از نيروها كه اشنائي كاملي به لهجه هاي مختلف لبناني دارن در ايست از ماشينها مقصد و نوع كارشون رو ميپرسن. ماشين حامل تيم ترور با لباس محلي و پلاك محلي به ايست ميرسه و از روي لهجه متوجه ميشن كه نيروهاي موساد هستن كه به عربي صحبت ميكنن. روستائيان تعريف ميكردن كه مرداني رو ديدن كه چنان استتار كرده بودن كه تا لحظه شليك متوجه حضورشون نشدن . ماشين حامل تيم ترور به رگبار بسته ميشه و بلافاصله منطقه رو تخليه ميكنن. شب هنگام هلي كوپترهاي اسرائيلي براي بردن بقاياي اين افراد به اون منطقه ميرسن. غرض از گفتن اين مطلب اين هست كه اعضاي حزب الله سواي تسليحات اموزشهاي كافي رو ميبينن و صرفا داشتن موشكهاي پيشرفته عامل پيروزي نبرد 33 روزه نبوده. ايمان بخدا و اعتقاد به هدفي كه دارن كمك بزرگي به پيشرفتشون ميكنه. چيزي كه ما در ايران هر روز بيشتر از روز قبل در حال از دست دادن هستيم.

خدمت عزيزان پر شور تلاش عرض كنم حزب الله تاكتيك داشت. چطور نداشت؟ [quote]اون عیب چیزی نیود جز اینکه خدمه و به خصوص فرمانده این تانک در ساعات اولیه طلوع خورشید دید کافی برای عملیات نداشتند [/quote] تمام اين 33 روز ساعت اوليه طلوع خورشيد بود؟ [quote]ما که چیزی از تاکتیک های حزب ا... ندیدیم! [/quote] درسته حق دارين. لبنان تشريف نياوردين كه تاكتيك ببينين. يكي از نمونه تاكتيكهاي حزب الله براي از كار انداختن پيشروي تانكها هدف قرار دادن پريسكوپ و دوربين راننده تانك بود كه با تك تيراندازهاي استتار شده اين كار انجام شد. در مرحله بعد هدف گيري دوربين خدمه اتش و فرمانده بود . با اين كار هدف قرار گرفتن تانك با موشك راحتتر بود. بيشترين ضربه رو مركاوا از موشكهاي گرون قيمت نخورد. تغييراتي در يك سلاح باعث شد در فواصل نزديك بتونن ضربه رو وارد كنن. حزب الله قبلا با بدست اوردن نقشه كامل مركاوا -4 تونست دوربين ها رو شناسائي كنه. شما اسم اين رو تاكتيك نميذارين ؟ اگر تاكتيك نيست اين حركت چي ميتونه باشه. اي كاش ميشد از سلاحي كه استفاده كردن نامي برده بشه تا متوجه بشين كه واقعا كار حزب الله يك شاهكار تمام عيار بود. شاهكاري كه هلي كوپترهاي شناسائي و ماهواره هاي جاسوسي نتونستن موقعيت اين رزمندگان رو تشخيص بدن. [quote]،ولي ما ميگيم اصلا اين مركاوا كوه كاهيه!پس نابود كردن اين كوه كاهي نبايد خيلي سخت باشه و در اين صورت حزب الله هم هنري نكرده. [/quote] رايش مارشال عزيز از شما اين حرف بعيد بود. از حزب الله و شخص سيد حسن نصر الله كاهي رو كوه كرده بودن در ارتش اسرائيل كميته وينو گراد تشكيل نميشد كه به مدت 1 سال علل شكست رو پيدا كنن و مسببين رو مجازات كنن. خود اسرائيل گزارش كميته رو شرم اور توصيف كرده اونوقت ما ايرانيها .....؟؟!!! ............................................................................ گزارش كنست از جنگ 33 روزه لبنان اگر چه كمي طولاني هست ولي شامل اعترافاتي از نمايندگان رژيم اشغالگر قدس هست. در پايان به امضا كنندگان نامه دقت كنيد : . تلاش برای تهیه چنین گزارشی ، زمانی جدی شد که اخباری مبنی بر این منتشر گردید که نتایج تحقیق کمیسیون وینوگراد ممکن است تقصیر شکست در جنگ 33 روزه را متوجه نهاد سیاسی دولت یهود نماید .این گزارش در حقیقت پیش دستی نهاد سیاسی رژیم صهیونیستی بود تا عوامل شکست در جنگ 33روزه را به سوی نهاد نظامی این رژیم معطوف کند و در دسامبر سال 2007 منتشر گردید و خشم نظامیان صهیونیست را برانگیخت. در هر حال این گزارش نیز مانند «گزارش کمیسیون وینوگراد» از ابعاد شکست نظامی ارتش صهیونیستی پرده برمی دارد و مهر تایید دیگری است بر پیروزی های قاطع مجاهدان حزب الله لبنان. خبرگزاری فارس با تهیه متن این گزارش، آن را به صورت کامل ترجمه کرده و به مناسبت سومین سالگرد پیروزی حزب الله در جنگ 33 روزه لبنان به صورت سلسله وار منتشر می نماید. بدیهی است که تنظیم این گزارش توسط سیاستمداران صهیونیست انجام گرفته و اصطلاحاتی که در آن به کار برده شده است به طور کامل مورد تایید خبرگزاری فارس نمی باشد اما برای حفظ سندیت این گزارش از تغییر دادن واژه ها اجتناب شده است. متن کامل «[color=red]گزارش کمیته امور خارجه و امنیت کنست[/color]» درباره «جنگ دوم لبنان»- دسامبر 2007(قسمت اول) *مقدمه شصت سال از استقلال* می گذرد که تمامی این سالها با منازعه همراه بوده است. به غرم تمام تلاش هایی که برای ایجاد صلح با همسایه ها به کارگرفته شد، اما همچنان حکومت اسرائیل از زمان تأسیس خود تا به امروز درگیر تثبیت نظام و حمایت از وجود خود می باشد و همچنان هزینه های هنگفتی را برای این هدف می پردازد... در جنگ دوم لبنان، ما ناچار بودیم که بار دیگر این هزینه را بپردازیم، اما هزینه ای هنگفت تر و سرسام آور. چون در این مدت بر اثر حملات موشکی حزب الله 119 سرباز اسرائیلی و نیز 40 شهروند اسرائیلی کشته شدند. در این میان افراد بسیاری از جمله افراد عائله مند مصدوم شدند که شرایط زندگی آنان متأثر از این وضعیت، تغییر کرد و آنان به دلیل مصدومیت ها و آسیب های وارده، با رنج و مشکلات زندگی خواهند کرد. علاوه بر این ، دشمن، دو سرباز اسرائیلی به نامهای ایهود گولد فاسیر و الداد ریگیف را در ابتدای این جنگ به اسارت خود درآورد که تازمان نگارش این سطور، از سرنوشت آنان خبری در دست نیست. این جنگ موجب شد محافل عمومی اسرائیل دچار ناامیدی و ناکامی گردند . دهها اظهار نظر و سخنان ایراد شده توسط افسران ، سربازان و نیروهای احتیاط که در مرحله اول نتیجه گیری و عبرت گیری از این جنگ به دعوت ما در این کمیته حاضر شدند، بهترین دلیل برای بیان احساسات موجود در محافل عمومی اسرائیل می باشد. سربازان اسرایئلی در پیشگاه اعضای این کمیته نسبت به عملکرد رزمی خود در میدان نبرد احساسات بدی اظهار نمودند. علاوه بر این، مجموعه اظهارات آنها به نحوی بیانگر این است که در صورت بروز جنگی دوباره، این بار دیگر، به فراخوان برای جنگ، مانند جنگ سی و سه روزه شاهد پاسخ مثبت و فراگیر نیروها نخواهیم بود. این امر موجب شد اعضای این کمیته احساس کنند که سران حکومت باید نسبت به سربازان احتیاط که در این جنگ به آنان آسیب روانی جدی وارد شده و همچنان آثار و نشانه های آن باقی مانده نقش بیشتری ایفا نمایند و به آنان عنایت بیشتری داشته باشند. چراکه احساس شکست سنگین در جنگ اخیر ، به آنان آسیب های روانی شدیدی وارد ساخته است. کمیته سیاست خارجی و امنیت کنیسته، که تهیه کننده این گزارش می باشد، با رفتاری آگاهانه از بیان هرگونه توصیه شخصی به فرماندهان نظامی و سران حکومت خودداری نموده است و کمیته ای والا مقام به ریاست قاضی الیاهو وینوگراد را برای انجام این مأموریت تعیین کرده است که گزارش کمیته وینوگراد منتشر شده و در دسترس مردم اسرائیل قرار گرفته است. در گزارش وینوگراد ، نقش هایی که سران دو رده سیاسی و نظامی ایفا نموده اند را مورد بررسی قرار می دهد. لذا کمیته ما ، تا اندازه ممکن از ارائه توصیه های شخصی خودداری کرده است. چراکه شماری از اعضای کمیته ما، در سمت های پارلمانی مشغول کار هستند و این امر ممکن است کمیته ما را با مشکلات جدی مواجه سازد. در نتیجه ما خود را قاضیان مستقل و آزاده از هرگونه قید های ایدئولوژیک ، حزبی یا شخصی اعلام نمی‌کنیم. اما با این حال، توصیه های ارائه شده درگزارش این کمیته بر مشاهدات و نتایج حرفه ای ، میدانی، و نظری متمرکز خواهد بود. چراکه از مبانی اولیه تشکیل این کمیته، همکاری با تمامی دستگاهها و نهادها برای اصلاح سیستم امنیتی اسرائیل ، پس از پایان جنگ دوم لبنان می باشد. به همین رو، اهتمام بیشتر این گزارش -که خوانندگان نیز آنرا به چشم خود می بینند- توضیح بسیاری از مبانی بنیادین سیاسی امنیتی می باشد . چراکه با توجه به مسئولیت پارلمانی این کمیته، اهتمام به این مسأله پیش از هر امر دیگری ضروری به نظر می رسید. جنگ دوم لبنان به عنوان واکنش قاطع و سریع اسرائیل به ربایش و کشتار از سوی حزب الله در مناقط تحت حاکمیت اسرائیل بروز یافت. حزب الله نیز در پاسخ، باران سنگین موشکی و بمب های فراوان خود را بر روی مناطق مختلفی از جبهه داخلی اسرائیل فرو ریخت. البته این اقدام ، غافلگیر کننده نبود، چون تقویت حزب الله و برگزاری دوره های کارآمد سازی نیروهای این حزب ، اموری هستند که از سالها پیش مشخص و شناخته شده بودند. زمانی که اسرائیل مقرر کرد حد و مرز خویشتن داری در برابر حزب الله را تعیین کند و مصمم شد که پاسخ به حزب الله شدید و در عین حال قاطع باشد،دو رده سیاسی و نظامی به خوبی می دانستند که یکی از نتایج طبیعی و پیامدهای قابل پیش بینی این پاسخ ، ورود اسرائیل به جنگی دراز مدت با حزب الله می باشد و باید وارد نبردهایی با مدت طولانی و اهداف گسترده شویم. همچنین پیش بینی می شد که بخش گسترده ای از شهروندان اسرائیلی -دست کم در مناطق شمال- مصدوم شوند و آسیب ببینند. [color=red]اما بر خلاف این ارزیابی ها، وقتی که درگیری ها شروع شد، عملکرد ارتش اسرائیل به گونه بود که گویا تنها مأموریت ارتش، از بین بردن توان موشکی حزب الله و متوقف کردن پرتاب موشک به اسرائیل می باشد. این هدف در عمل محقق نشد و جنگ به مدت 34 روز ادامه یافت ، در حالیکه تهدید موشکی به قوت خود باقی مانده و همچون روز اول شروع جنگ، این تهدید وجود دارد.[/color] علت شکست: تصمیم به ورود به جنگ بر ضد حزب الله با طبیعت هدف مورد نظر تناسبی نداشت. اسرائیل، گزینه ورود به جنگی ویرانگر بر ضد حزب الله را از راه بمباران شدید اهداف حزب الله و دیگر مناطق لبنان شروع کرد. تصمیم سازان اسرائیلی گمان کردند که نیروی هوایی اسرائیل می تواند به تنهایی تهدید حزب الله را از میان بردارد. می دانیم که شیوه سنتی و کلاسیک برای فعال کردن توان نظامی از راه برداشتن گام های زیر می باشد: 1. به تصرف در آوردن مقر ها و سکوهای پرتاب موشک 2. اقدام به پاکسازی این مقر ها تا آخرین نقطه... 3. ورود به عمق مناطقی که احتمال دارد به مقر های جایگزین تبدیل گردند.. شکست سخت در میدان نبرد توانست تفسیری آشکار از اختلاف صریح میان شیوه فعال کردن آتش پدافند با اقدام به انجام عملیات گسترده زمینی و با آموزش های عمیق و دقیق ، ارائه نماید. جوهره عملکرد نظامی اسرائیل در جنگ لبنان مبتنی بر این فرضیه است که تخریب اهداف دشمن از راه ریختن آتش سنگین بر دشمن موجب می شود که رهبران حزب الله با شرایط دشوار روبرو شوند و مجبور شوند در خصوص کارآمدی حمله موشکی خود، بازنگری نمایند. اما مشخص شد که توان عملیاتی حزب الله در خصوص پرتاب موشک به شکل اساسی ضربه نخورده است. به دیگر سخن، هدف فرماندهی اسرائیل ، تغییر واقعیت موجود از راه قانع سازی دشمن بود. به طوری که امید داشت حزب الله در فرصتی کوتاه قانع شوند که حملات موشکی حزب الله ، کارآمدی لازم را ندارد. [color=red]در نتیجه کار به دست حزب الله افتاد و همه چیز به حزالله بستگی داشت. از آنجا که حزب الله به طور ضعیف آشکار نشد و به دنبال بازنگری در میزان خسارت های وارد آمده از راه حملات هوایی اسرائیل نبود، با تأسف باید گفت ، واقعیتی که به خاطر تغییر آن هزینه های سنگینی را بر خود تحمیل کردیم ، همچنان پابرجاست و هیچ چیز تغییر نکرده است.[/color] اما در مقابل، عملیات زمینی می توانست بدون توجه به اراده دشمن ، تغییر مطلوب را در واقعیت موجود ، پدید آورد، بدون اینکه تلاش کند وضعیت روانی فرماندهان و سران دشمن را بررسی نماید. در نتیجه ممکن بود که دشمن مجبور شود ، اهداف خود را تغییر دهد و به دنبال متوقف سازی تهدید بر آید ، به طوری که این عملیات نظامی زمینی می توانست با یک عملیات سرنوشت ساز و تعیین کننده، داده های جدیدی را در عرصه میدانی ایجاد نماید. علت اتکای استراتژیک بر منحصرکردن ابزار نبرد در حملات شدید ، عبارتند از : 1. تقویت کردن روند مسلح شدن به موشک های دراز مدت 2. ابداع و خلاقیت در ارائه نظریه های جدید نظامی و میدانی 3. اعمال مدیریت علمی نبردها. 4. وجود شبکه های ارتباطاتی پیشرفته و ... . در نتیجه شاهد پیشرفت فناوری جدید هستیم تا روند تصمیم سازی نظامی اسرائیل به دنبال ایجاد انقلابی جدی در مدیریت نبرد نظامی باشد. به همین دلیل، تصمیم سازان و تصمیم گیران در این سازمان نظامی به دنبال ایجاد انقلابی در شیوه های مدیریت جنگ های نظامی افتادند. لذا هدف راهبردی این جنگ به مثابه پیاده سازی نظریه های جدید نظامی بود به طوری که تصور می شد بمباران شدید می تواند سرانجام فرماندهی دشمن را ویران سازد و زمینه را برای انجام عملیات کلاسیک و تعیین کننده در راستای منافع ما فراهم سازد. تا از راه این عملیات، کنترل و تسلط بر منطقه جغرافیایی صورت گیرد و نیروهای دشمن که در منطقه مستقر می باشند، از بین بروند. به همین دلیل تصمیم گیران در سطوح سیاسی و نظامی اسرائیل بر این باور بودند که باید استراتژی بمباران شدید را در رویارویی با حزب الله به کار بندیم. اما این به معنای بی نیازی از انجام عملیات زمینی در عمق خاک دشمن نمی باشد و همچنین به معنای دوری گزینی از رویارویی مستقیم و نزدیک با نیروهای حزب الله نمی باشد. هرچند ا ین مسأله برای ما خسارت های انسانی سنگینی را به همراه داشته باشد. چون رویارویی های زمینی بسیار کارآمدتر از جنگ فرسایشی است که بدون یورش میدانی صورت میگیرد و در آن از عنصر اشغال مناطق دشمن و پاکسازی آن و نیز حضور دراز مدت در این مناطق استفاده نمی شود. روند امور در جنگ اخیر ثابت کرد که این تنها یک تئوری است، چراکه حمله به اهداف معین و از بین بردن آنها، الزاماً به معنای از بین بردن قاطع دشمن نیست.[color=red] چون دشمنی مانند حزب الله ، با ویران شدن زیرساخت ها چندان آسیب ندید و از آن متأثر نشد. همچنانکه نسبت به آسیب دیدن غیر نظامیان نیز نگران نشد ، بلکه تلاش کرد ، آسیب ها را منحصر به صفوف نیروهای ما بکند.[/color] در نتیجه، بسنده کردن به حملات سنگین و پرحجم هوایی و بمباران شدید سودی نداشت، چون حزب الله توانست نیروهای خود را سریعاً از طریق گروههای کوچک مسئول پرتاب موشک، مستقر نماید و [color=red]این گروهها توان پنهان شدن و اختفا در برابر هواپیماهای ما را داشتند و می توانستند در اماکن مسکونی غیر نظامی سنگر بگیرند. در این محیط باید به دنبال خدماتی باشیم که مهمترین آنها گردآوری اطلاعات امنیتی و ضداطلاعاتی است.[/color] همچنین نوع میدان نبردی که نیروهای ما در جنگ دوم لبنان با آن روبرو بودند، محدودیت قابل توجهی داشت و برای همگان آشکار بود. علاوه بر این ما با دشواری ها و ناکامی های بسیاری روبرو بودیم. به ویژه در رویارویی نظامی با سازمانی که از جنگ های پارتیزانی استفاده می کند و عملکرد آن با رفتار ارتش های کلاسیک کاملاً متفاوت است. به دلایل پیش گفته و بسیاری دلایل دیگر ، کمیته امور خارجه و امنیت کنیست، در نشستی به دنبال انجام یک مأموریت بنیادین بود که : در نوع رویارویی ها و درگیری های جنگ دوم لبنان بازنگری شود و با انجام یک عملیات منظم، دقیق و علمی درس ها وعبرت های لازم از این جنگ گرفته شود و نظر خود را برای اصلاحات لازم در ارتش و عملکرد آن ارائه نماید تا ارتش بتواند خود را برای نبردهای پیش رو در آینده -چه آنهایی که خود آغازگر باشیم و چه نبردهایی که بر ما تحمیل شوند- آماده سازد. در پایان ، از تمامی اعضای این کمیته به دلیل حضور فعال در بحث و بررسی ها و مأموریت های این کمیته برای تهیه این گزارش ، سپاس فراوان دارم و از نقش بسزای آنها در تهیه نتایج و توصیه ها برای تصمیم سازان تشکر می نمایم. همچنانکه از اعضای کمیته کارشناسان متخصصی که با گردآوری اطلاعات بسیار، کمک های ارزشمندی به ما ارائه نمودند و ما را در تهیه این گزارش یاری رساندند، تشکر می کنم. عضو کنیست«تساحی هنگبی» رئیس کمیته امور خارجه و امنیت اعضای کمیسیون امور خارجه و امنیت کنیست: 1.تساحی هنگبی: رئیس کمیسیون 2.یتسحاق بن یسرائیل، 3.یوفال اشتاینتز 4.عمیراه دوتان 5.سلیوان شالوم 6.عوتنییل شنلر 7.استرینا تروتمان 8.افرایم سنیه 9.یسرائیل حسون 10.کولیت ابیتال 11.آفی ایتام 12.دانی یاتوم 13.تسابی هندل 14.شلومو بن عیزری 15.حنان گیلزر 16.ابراهام رابیتز 17.یوسی بیلن اعضای کمیته کارشناسان : 1.سرلشکر بازنشسته، ابریئیل بار یوسف، مدیر کمیته 2.ژنرال بازنشسته، شموئیل لیتکین، : مشاور موضوعی. 3.خانم میری فرانکیل شور(وکیل): مشاور حقوقی 4.افنیر سمحونی، مشاور موضوعی خارجه. 5.اساف فریدمن، معاون مدیر کمیته. منبع : http://www.arnet.ir/?lang=fa&state=showbody_news&row_id=11857 ................................................................................. [color=red]به نظر شما حزب الله فاقد تاكتيك بود ؟؟؟[/color]

[quote]ایران این رو از روی یک نارنجک انداز روسی (اسمش دقیقا خاطرم نیست یک چیزی تو مایه های پلایمر بود) کپی کرده. 6 سال پیش تو نمایشگاه پلیس که میگشتم این نارنجک اندازه رو گذاشته بود و روش نوشته بود : نارنجک انداز . . . غنیمت گرفته شده از اشرار!! [size=7](البته بعد یک ساعت که از اونجا رد شدم کاغذه رو از روش کنده بودن!)[/size][/quote] در سال 86 خط توليد انبوه اين نارنجك انداز در استان فارس راه اندازي شد. نمونه ازمايش شده قابل قبولي هست. نمونه خارجي اون نارنجك انداز روسي هست. اون خط اخر تاپيك هم در مورد نواخت شليك 350 نارنجك در دقيقه صحيح نيست. در شليك تعداد بالا احتمال داغ شدن لوله و گير كردن نارنجك انداز و انفجار در خود لوله زياد هست. همون 40 تا به نظرم عقلاني تر هست.

[quote]فکر کنم کلاهک خوشه ای موشکهای شهاب برای همین منظور طراحی شده باشه و امکانش هست با توجه به ابعاد ناو هواپیمابر اگر ما به دقتی در حدود ده متر الی پنجاه متر دست پیدا کنیم حتی با کلاهک معمولی انفجاری شدید میتوان ناو رو هدف قرار داد. رسیدن به چنین دقتی هم کار سختی نیست و به کمک روش قدیمی هدایت اینرسیایی که دیجیتال شده باشه میتوان در برد 400 500 کیلومتر به دقت زیر ده متر دست یافت. [/quote] ممنون برادر سعيد. توضيح جالبي بود. با اين توصيف استراتژيهاي مختلفي رو براي زدن يك ناو هواپيمابر در نظر گرفت . [quote]درباره ی بمب الکترومغناطیس من پایه ی بحث هستم...[/quote] تعداد علاقمندان اين بحث هم زياد هستن. فكر كنم براي شروع يه تاپيك تاريخچه بزني جلب توجه كنه.

سلام با اين برد كم اسم < شليك كن و بيخيال سربازات شو > بهترين اسمي بود كه به نظرم رسيد. به هر حال در زمان خودش ممكنه مشخصات موشك برد رواني بيشتريا ز جنگي اون داشته. ممنون كه زحمت كشيدي. جالبتر بخش فيلمهايي كه ميذاري. حجم و تنوع اون قابل توجه بود.

سلام بحث و دعواي تركيه و رژيم اشغالگر قدس تقريبا شبيه دعواي عروس و مادر شوهري شده.(جدااا) حالا تركيه از اين مانورها چه منظوري داره ولي حركات دور از ديپلماسي اين كشور نخ نما شده. حركت پر شور ولي نمادين اجلاس داووس تنها تا اخر جلسه ادامه داشت و بعد از جلسه به روبوسي و جون من جون تو ختم شد....! من براي اينده سياسي تركيه افق روشني نميبينم. مگر اينكه از اين حالت اسكيزوفرني خارج بشه (دو شخصيتي ). گاهي دم از مردم مظلوم فلسطين و گاهي هم بستن اين جور قرار دادها. به عقيده من 900 با 90 با 9 ميليون دلار هيچ فرقي نداره. اصل ماهوي بستن قرداد كشوري با داعيه پشتيباني از اسلام با رژيمي منحوس و منكوب در بين مسلمانان. شاهنامه اخرش خوش خواهد بود. ( حقيقتا اسم خوبي براي تركيه در اون تاپيك انتخاب شد. [color=red]هنرپيشه بي نقش[/color] ...! )

[quote]سلام امکانش هست و اگر انفجار ئی ام پی بتونه بر سیستمهای الکترونیکی ناو هدف تاثیر بگذاره انهدام اون حتی با موشکهای قدیمی غیر مقاوم در برابر جنگ الکترونیک و غیر مانورپذیر ممکن میشود[/quote] ممنون از توضيحات سعيد خان. پس توي يه استراتژي برنامه ريزي شده ميشه تعداد شناور زياد با انواع كلاهك رو براي حمله به هدفي چون يه ناو دشمن برنامه ريزي كرد. يه سوال ديگه اينكه از موشك هاي سطح به سطح ميشه از خطوط عقبي (نه در سواحل ) هدفي مثل يك ناو رو هدفگيري كرد؟

[quote]می تونم بیشتر از این جواب بدم چون حرف های من بعضی ها رو می ترسونه هنوز نفهمیدم تو اون تاپیک دیشبی چی گفتم که بن کرد منو بعد اول طرف رو بن می کنند بعد هر چی شایسته ی خودشون بار طرف می کنند دوست داشتی از طریق ایمیل یا شرایط دیگر با هم بحث می کنیم[/quote] ظاهرا شما حرمت بزرگترتون رو نگه نميداريد. هر چقدر هم صبر كردم متاسفانه مشكل ساز ميشيد. الفاظي كه بكار بردم استحقاق كساني رو داشت كه دارن وطن فروشي ميكنن. پسرم شما هنوز در صلب پدرتون بوديد كه بنده با امور نظامي اشنا شدم . تصور نميكنم هنوز اسلحه خالي رو دست گرفته باشيد و انفجاري بزرگتر از ترقه رو شنيده باشيد. پس لطفا دهانتون رو ببنديد و احترام خودتون رو نگه داريد. در اكثر فرومهائيكه بعد از انتخابات شركت كردين به نظرات سياسي اكتفا كردين و نظري تحليلي از شما ديده نشده. پس بهتره اگر مطلب خاصي ندارين صرفا خواننده تاپيكها باشين. [color=red]اين اخرين اخطار به شما و تمامي كساني هست كه موضوعات علمي به عقده هاي سياسي ربط ميدن.[/color]

سلام با كمك دوستان تقريبا تاپيك تحليلي جالبي شد. يك مطلبي رو خدمت دوستان عرض كردم كه تسليحات قطعي نيست و امكان تغيير وجود داره. در صورتي كه تصميم به استفاده پدافندي باشه تغييرات اعمال خواهد شد. حتي پد هلي كوپتر هم قابل برداشتن و نصب موشكهاي بيشتر با برد مختلف هست.همينطور محلي براي نصب رادارهاي جديد. اما يك سوالي كه ذهنم رو مشغول كرد ايا امكان اين هست كه از كلاهك EMP براي نصر يك استفاده كرد و اصلا كارائي خواهد داشت يا خير؟

[quote]بنده یک سوال دارم و اون اینه که چرا از کرم و لاکپشت و موش در این آزمایش استفاده شده؟! آخه شباهت زیستی خاصی به انسان ندارند اینها؟! ما انسان ها نه نرمتن هستیم، نه دوزیست و نه جونده!! در این آزمایش باید از میمون و یا حداقل سگ استفاده می شد!![/quote] ليچ كبير سلام اين سوالات شما بنده رو متحير ميكنه. هنوز در ساخت كپسول زيستي قدمهاي اوليه داريم برميداريم . براي حيواناتي كه نام برديد در مراحل بعدي و احتمالا با كاوشگري جديد جا رزرو خواهد شد ! از همينجا هم خدمت برادران كره اي عرض كنم كه پيشنهاد ميشود همچنان در كار توليد و عرضه گياه عشقه مشغول باشند به صلاح خود و پادشاهشون خواهد بود. اگر قسمت اخر جواهري در قصر رو دقت ميكرديد خواهر يانگوم در يك غار و بدون امكانات اوليه يك سزارين موفق رو به اتمام رسونده و محل رو با نخ و سوزن كاملا بخيه كردن.....!

من هم به نوبه خودم اين افتخار بزرگ رو به ملت ايران تبريك ميگم. افتخار از اين بابت كه پله هاي ترقي در حال طي شدنه. همزمان با اين پروژه اگر اشتباه نكنم دو موشك ديگه در دست بررسي بود. حالا اين طرحها به عمل برسه يا نه اطلاعي ندارم. مدتهاست كه كار روي نسخه هاي بعدي شروع شده و در حال پيش توليد هستن. هر روز كه ميگذره خليج فارس و تنگه هرمز براي برادران امريكايي تنگتر ( بلا نسبت ) و خطرناك تر خواهد شد. تا چند وقت ديگه انشاالله پروژه اي ديگه در بخش دريايي رو نمائي ميشه. از گريپين عزيز و ساير دوستان هم كه اطلاعات مفيدي ارائه كردن سپاسگزارم.

ممنون امين جان. دستت درد نكنه. از لحاظ تعميرات و نگه داري در نزديكي خطوط نبرد هنوز c-130 حرف اول رو ميزنه. نميدونم اين هواپيما هم اين قابليت رو داره يا خير.

[quote][color=darkblue]تشکر ... جای ستاره ها سنترال کلاپز را بگذارید درست میشود (درست لینک نشده است)[/color][/quote] ممنون رپتور عزيز

دستت درد نكنه عزيز. زحمت كشيدي ولي چرا منبع اون 4 تا ستاره هست؟ ميشه سايت منبع رو معرفي كني.

به نظر من توپخانه ايران نياز زيادي به اين كلاس توپخانه داره. سرعت بالا و داشتن لاستيك باعث ميشه كه بتونه بدون خرابي جاده ،در جاده هاي اسفالته حركت كنه. دست اخر كاليبر بالاي اون هر سنگر و دژي رو منهدم ميكنه. اما در متن بجاي گلوله اشاره به موشك شده يعني چي؟ [quote]فقط يه چيزي. قابليت گردش تا چند درجه رو داره؟ اصلاً مي‌چرخه؟[/quote] اقا مصطفي زياد تو سايت ديده نمشين !

سلام خسته نباشي عزيز جان خدمت شما عرض شود كه اطلاعات حقير در اين موارد خيلي كم هست ولي مطلع هستم كه كار روي زير درياييهاي بدون سرنشين همانند صنعت هوايي توسط كشورهاي طراز اول بشدت دنبال ميشه. علتش هزينه ساخت و نگه داري كم. سيستم اكسيژن و پشتيباني و استراحت گاه پرسنل كاملا حذف و به سرعت و مانور زيردريايي كمك بزرگي خواهد كرد. با وجود سيستمهايي نظير جي پي اس و ماهواره هاي نظامي مساله هدايت و كنترل مشكل بحساب نمياد. در كل عقيده دارم كه زير دريايي از صحنه نبرد هيچوقت دور نخواهد شد و شكل و ماموريتهاي اون تغيير خواهد كرد. از محضر اساتيد عذر ميخوام. [/quote]

[color=red]تصور ميكنم به اندازه كافي بحث شد. قسمت اعظم بحث سر گيس و گيس كشي هايي هست كه سر انتخابات شروع شد. منتهي الان موضوعات متنوع شد. فعلا تاپيك رو قفل ميكنم. اگر كسي نظر فني داشت پي ام كنه. ارماني[/color]

[quote]خواهش میکنم ارمانی جان دوستان بزرگوار ومتخصص در سایت زیاد هستند[/quote] سلام درست. ولي اساتيد در علوم فني و نظامي تو تاپيك سياسي ميچرخن نميرسن به اينجا سر بزنن