[quote]اون کلاهک ها باید یه خونه رو منهدم کنن که نکردن.[/quote] بله در واقع همینطوره، انفجار 90 کیلو گرم مواد منفجره فجر5 یا حتی 45 کیلو مواد منفجره فجر 3 قدرت خیلی زیادی ایجاد می کنه که براحتی می تونه یه ساختمان 3 طبقه رو بریزه پایین، در حالی که در اکثر عکسهای انفجارات چنین چیزی را نمی بینیم. [quote]نظر من اینه که همون فجر 3 ها رو با کم کردن کلاهک و زیاد کردن سوخت برای برد بیشتر شلیک می کردن و شاید آرش هم بوده چون کلاهک های ضعیفی دارن ولی بعیده فجر3 و 5 با اون کلاهک سنگین شلیک شده باشن.[/quote] من احتمال همون آرش ( تایپ 90 چینی) را بیشتر می دانم، با کم کردن سر جنگی میشه بردش رو به حدود 80 تا 85 افزایش داد، خصوصا که سوختش هم از نوع HTPB هست و این سوخت بازده بالایی داره. البته سر جنگیش دیگه میشه حدودای 10 کیلو! و حدود انفجار 10 کیلو مواد هم تقریبا برابر این عکسایی هست که از شهرهای دورتر ( مثل تل آویو) می بینیم. [quote]یکی تغییر سرعت در زمان پرواز این روش بطور کلی الگوریتم نقطه تلاقی سیستم پدافندی رو از کار می ندازه البته باید طوری باشه که الگوی مرتبی نداشته باشه و در هر راکت طوری عمل کنه مثلا میشه سوخت رو با موادی ترکیب کرد که به طور تصادفی توی کل سوخت پخش شه و در زمان سوختن سرعت سوزش سوخت رو به دلیل فرمول متفاوتش کم کنه و چون پخش توی کل سوخته اون هم به شکل تصادفی باعث میشه سرعت و شتاب راکت رو در طول زمان پرواز کم و زیاد کنه و این سیستم پدافندی رو سردرگم می کنه.[/quote] اینجوری محاسبه محل برخورد راکت کار حضرت فیل خواهد شد برادر! [quote]بالابردن سرعت هم بد نیست و کاراست.[/quote] بسیار عالی و عملی و البته هزینه بر. [quote]تغییر جنس بدنه همونطوری که گفتین به پلاستیک و مواد غیر فلزی.[/quote] البته روکش بهتره، خصوصا جنسایی مثل تفلون که مقاومت خرارتی نسبتا خوبی هم داره. [quote]یه فکر دیگه ای هم دارم خاک بطور عادی تا حدودی جاذب امواج هست میشه برای کم کردن بازتاب راکت ها رو به جای شلیک از داخل لوله با سه پایه شلیک کرد و خاک رس نرم رو گل مقداری چسب داخلش ریخت و با پیستوله روی راکت اسپری کرد این باعث میشه بازتاب تا حدودی پایین بیاورد.[/quote] بله خاک جاذب امواج راداری هست و حتی بازتاب حرارتی را هم کاهش می دهد ولی با این ضخامت کم باز هم امواج راداری عبور خواهند کرد. [quote]مورد بعدی شلیک با زاویه خیلی کم به شکلی که زمان خیلی کمی در دید رادار سامانه باشه.و اگر سرعت هم بالا باشه از عکس العمل باز می مونه.البته ممکنه این اونها رو به این فکر می ندازه که از رادار پرنده مچ با سیستم در آینده استفاده کنن[/quote] بله راه خوبیه و برای شهرهای خیلی نزدیک جواب میده. [quote]جناب محمد الان خواب تشریف دارند مومن ![/quote] از دست شما شب نشینان سایت! [quote]نمیشه داخل یکی از این موشک ها به جای سر جنگی مواد با تشعشع بالا بذاریم که همون بالای سر سامانه ی ضد موشک منفجر بشه و برای کسری از دقیقه اهداف کاذب زیادی ایجاد کنه؟[/quote] حامد جان این دیکوی ها براحتی توسط کامپیوتر سامانه حذف خواهند شد. چون سرعنشون با راکتها متفاوت هست. [quote] محمد جان بنظر من هم اين نميتونه فجر پنج باشه. حالا چرا? اگر به رد راکت دقت کنيد. راکت رد دود سفيد برجا گذاشته اين نوع رد فقط و فقط مربوط هست به راکت هايي با سوخت مرکب حاوي پودر آلومينيوم(رد سفيد: اکسيد آلومينيوم) يا همين راکت هاي دست ساز قسام (رد سفيدش مربوط هست به اکسيد پتاسيم حاصل از تجزيه نيترات پتاسيم). راکت فجر پنج از سوخت نيروگليسيرين- نيتروسلولز استفاده ميکنه که بي دود هست. فيلم پرتابش هست هيچ ردي برجا نمي زاره... فيلم راکتي هم که حماس پرتاب کرد دارم. آپلود ميکنم دقيقا خود فجر هست و کاملا هم بي دود.[/quote] دقیقا اشتوکا جان، دقیق فرمودید. [quote] يک مدل ديگر از فجر هست که سوخت مرکب داره که حزب الله هم در جنگ سي سه روزه استفاده ميکرد منتها نميدونم کدام مدلش هست?[/quote] واقعا؟! [quote]عکسی از این راکت در غزه[/quote] به به عرفان خان! چه عجب اخوی! مطمئنی عکس همین راکت هست؟ [quote] به نظر ميرسه هر دو موشك دقيقاً در يك لحظه منفجر شدن با توجه به سرعت پخش مواد در يك انفجار كه حتي يك دهم ثانيه هم در اون تاثير داره حجم هر دو انفجار يكسانه اگر تصوير مربوط به اصابت به دو موشك بود قطعاً حجم انفجارها متفاوت بود[/quote] به نظر من خیر، در انفجار سمت چپ شما هنوز شعله انفجار را می بینید در انفجار سمت راست شعله تمام شده است، حد نهایی گسترش دود انفجار احتمالا همینقدر بیشتر نیست. [quote]اين عكس، ساختگي نيست؟[/quote] بنظر ساختگی میاد.

بله همونه.

سری دوم عکسها: یکی از عکسهایی که از آن می توان استناد به وجود و شلیک «فجر 5» کرد، هر چند بنده هنوز هم معتقدم که هیچ «فجر 5» ای ( با شناختی که از این راکت داریم) از غزه شلیک نشده، دلایل خودم را پس از بحث دوستان ارائه می کنم: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/Smoke_trails_are_seen_as_a_rocket_is_launched_from_the_northern_Gaza_Strip_towards_Israel_November_172C_2012.jpeg[/img][/center] خسارت ناشی از برخورد یک راکت یا خمپاره به سقفی در اشکلون: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/the_roof_of_a_building_damaged_by_a_rocket_in_the_coastal_city_of_Ashkelon_November_182C_2012.jpeg[/img][/center] برخورد ترکشهای یک راکت به بدنه یک خودرو در اشدود، به فاصله ترکشها و ابعاد آنها دقت کنید: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/An_Israeli_soldier_28R29_and_a_civilian_survey_the_damage_to_a_car_after_a_rocket_fired_from_Gaza_landed_in_the_southern_city_of_Ashdod_November_162C_2012t.jpeg[/img][/center] [quote] من از شما عذرخواهي مي‌كنم. چون فكر كردم قراره تحليلي باشه بر عكس‌هايي كه قرار داده مي‌شه. والا اگه مي‌فرمودين اين تاپيك، متكلم وحده مي‌خواد و يا صرفاً درخصوص نحوه‌ي عملكرد موشك‌هاست و يا به قول خودتون، ابتداي تاپيك عنوان مي‌فرمودين كه اين تاپيك صرفاً براي بحث‌هاي نظامي هست (هرچند كه گويي شما در اين سه صفحه حضوري در سايت نداشتيد كه ظاهراً پست بنده براي شما گران آمده!)، من هم حساب كار خود رو كرده و با تاپيك‌هاي ديگري خودم رو مشغول مي‌كردم! علي اي حال از اينكه تاپيك مبارك شما رو ملوث به حضور خود كردم از شما عذرخواهي مي‌كنم و قول مي‌دم اين دفعه‌ي آخري باشه كه عرايض بي‌ارزشم رو در تاپيك‌هايي كه متعلق به شماست ابراز مي‌دارم.[/quote] عذر خواهی لازم نیست، شما به عنوان یک مدیر باید سعی کنید اگه محیط سایت به سوی تشنج میره اون رو آروم کنید، نه اینکه نفت به آتیش بپاشید، اولین پست اسپم انگیز این تاپیک را شما دادید و افرادی هم سعی کردند به شما پاسخ بدهند، افرادی هم سعی کردند موضع شما را توجیه کنند، حالا ضمن اینکه خبر و فکر کنم تصاویر اون اعدامها در تاپیک اصلی خبر جنگ هم م اومده بود و نمی دونم چرا دوستان تکرار کردند و کار جالبی نبود ولی به هر حال حرکت شما هم شایسته نبود. ضمنا اینقدر نقیض نفرمایید، یه جا میگید اگه می گفتم تاپیک متکلم وحده می خواد و بلافاصله میگید که گویا در این سه صفحه حضور نداشتید! بنده چطور متکلم وحده ای بوده ام که در 3 صفحه بحث حضور نداشته ام؟! تاپیک مال من نیست، مال همه هست، ولی دلیل نمیشه با هر مستمسکی هر تاپیکی رو بی خود جنجالی کنید، اگه بحث علمی دارید بسم الله در غیر این صورت دیگه صحبتی باقی نمی مونه.

من این تاپیک رو برای بحثهای تحلیلی [color=#ff0000][size=6]نظامی[/size][/color] زدم، دوستانی که مایل به بحثهای از نوع دیگه هستند، لطفا تشریف ببرند به همون تاپیک خبری جنگ غزه، اعم از آقا مصطفی یا سایر دوستان. ----------------------------------------- عکس اول توجه کسی رو به خودش جلب نکرد؟ به نظر میاد اون مخزن سوخت دارای یه پوشش شبه فایبر گلاس هست! اگه اینطور باشه احتمالا برای کم کردن بازتاب راداریش این کارو کردن. [quote]پس چرا فقط رد دو تا موشک مشهوده؟ باید 4 تا رد موشک دیده میشد![/quote] فکر کنم شلیک 2 تا موشک اختیاری باشه و شاید فقط برای اهداف با اولویت بالا استفاده بشه. [quote]البته موشک های ایرون دام هم بدون دود نیستن![/quote] بله همینطوره و احتمالا اونها هم از سوخت مرکب استفاده می کنند، البته بدون ترس از حمله به موقعیتشون! [quote] احتمالا نیروهای مقاومت تمام نقاطی که از اونجا شلیک انبوه انجام میشده رو به عناون مکان های سوخته در نظر میگرفتند[/quote] نوع استراکچرهای به کار رفته از سوی مقاومت در برخی از این لانچ پوینت ها به نحوی است که آدم شک می کند به اینکه این مواضع یکبار مصرف باشند، به هر حال این احتمال شما هم مقدور هست. [quote]دوم اینکه رد راکت های حماس درش نیست![/quote] موشکها و راکتهای بالستیک سوختشون در فاز بوست به اتمام می رسه و در فاز ترمینال موتورشون کاملا خاموش هست. [quote]ولی نزدیک بیش از حد دو موشک حماس در نزول خیلی عجیب نیست؟[/quote] نه خیلی عجیب نیست، بخصوص اینکه ما هیچ مقیاسی در باب این عکس نداریم. [quote] شاید این کلیپ کمکی به بحث بکنه.مخصوصا در تعداد موشک در نظر گرفته شده برای هر راکت. چون از بنده خدایی شنیدم که اگر در محاسبات برخورد رقم پایین تر از 90 باشه تعداد شلیک به نسبت پایین بودن درصد افزایش پیدا میکنه وتعداد خاصی نداره.مثلا در لحظه نهایی رادار ترکینگ متوجه میشه که احتمال برخورد با هدف پایینه بنابراین دستور شلیک مثلا 4 موشک بجای یک موشک رو صادر میکنه.[/quote] ممنون از ویدئو، کاملا درسته، در واقع به نسبت اهمیت و میزان تهدید هدف، میزان موشکهای شلیک شده افزایش پیدا می کنه که البته خودش پاشنه آشیل این سامانه هم هست. [quote]فکر کنم بهتر حماس به فکر مواد جاذب رادار! یا بدنه غیر فلزی باشه این طوری احتمال شناسایی راکت ها هم کمتر می شه[/quote] درسته، البته این کار هزینه ها رو بالا می بره ولی راهکار مقابله و زمان لازم برای این کارو برای اسراییلی ها بشدت کاهش میده، باید با توجه به طول موج راداری سامانه آیرون دام از مواد مناسب همون طول موج استفاده کرد[size=1]( البته به این سادگی هم نیست!)[/size]

البته اینو بگم که منظورم از «منحصر بفرد» خود عکس هست، نه عملکرد کلی سیستم!

[quote] منظور این هست که بالاخره گلوله انرژی جنبشی یا موشکی که به این زره برخورد میکنه، کم یا زیاد به این سرامیک آسیب میزنه و مقداریش رو تخریب میکنه. حالت و نحوه تخریب کردن هم تقریبا یکی هست (شبیه به همون عکسهای 4 تایی) ولی چون گلوله ای که از تنگستن هست، مدول بالاتر و مقاومت بیشتری داره، تخریب بیشتری هم به سرامیک ما وارد میکنه، نسبت به گلوله ای از همان نوع و با همان سرعت که از مثلا مس درست شده باشه.[/quote] ممنون، شاید من اشتباه برداشت کردم، یه بار دیگه صحبت صفحه قبل رو اینجا می ذارم: [quote]معمولا لایه های یک زره (تانک، نفربر و ...) به این صورت هست که در جلو، لایه سرامیکی قرار داره که کارش جلوگیری حداکثری از ورود موشک – گلوله به لایه های داخلی هست. این قسمت که مدول بسیار بالایی داره، در برابر کالیبرهای بالا هم مقاومت خوبی داره. [b][color=#ff0000]ولی مشکل وقتی پیش میاد[/color][/b] که موشک به اون برخورد میکنه (از ار پی جی 7 تا کورنت و جاولین)[/quote] یعنی اینطور استبباط کردم که برخورد گلوله انرژی جنبشی را خیلی مهم ندانستید، یا بهتر بگم، برخورد موشک را مهمتر دانستید، برای همنی هم اون سوالها را پرسیدم تا خودم بهتر متوجه بشوم.یعنی این سوالها: [quote] منظورتون به خاطر اثر خاص خرج گود بر زره هست دیگه، درسته؟ خب با توجه به اینکه خرج گود از جریان پر سرعت مس در حالت پلاستیک بهره می بره( البته برخی میگن مذاب، ولی به عقیده من همون پلاستیک بیشتر محتمل هست) نمیشه اونو یه پرتابه مسیو( پر جرم) در نظر گرفت؟ با توجه به چگالی نسبتا بالای مس؟ در این صورت چرا رفتار زره اولیه تفاوت دارد؟ بدلیل حرارت است یا چیز دیگر؟[/quote] و برای همین پرسیدم که آیا نمی توان مس را به عنوان پرتابه ای Massive در نظر گرفت؟( یعنی کاری مشابه پرتابه انرژی جنبشی برای ما انجام دهد) که البته این قسمت را شما پاسخ دادید، و همچنین اثر حرارت که اون رو هم زحمت کشیدید. حالا سوالم رو واضحتر می پرسم: در لحظه انفجار خرج گود، لایه مس بصورت فواره ای با حالت «خمیری-مذاب» و با سرعت بین 5000 تا 7000 متری بر ثانیه به پیشانی زره برخورد می کند، با توجه به اینکه این فواره( پرتابه) دارای جرم و سرعت است، پس معادله انرژی جنبشی برای آن صادق است و می توان با داشتن جرم( جرم کلاهک مخروطی مس) و سرعت( همان سرعتی که ذکر شد) انرژی K آن را بدست آورد، یعنی فواره مس در اینجا در اصل بصورت یک پرتابه انرژی جنبشی وارد عمل می شود و به زره ضربه می زند، منتها پرتابه ای که با پرتابه های معمول انرژی جنبشی متفاوت است، هم از نظر مدول( مدول آن پایینتر است) و هم از نظر سرعت( سرعت آن خیلی بیشتر است) و هم از نظر چگالی( چگالی آن از تنگستن و DU کمتر است). حالا لطفا این معادله را برایمان تحلیل کنید؟

[quote]اگه موافق هستید، از کلمه حالت پلاستیک برای مس استفاده نکنیم، چون نیازمند مدول ویسکو-الاستیک هست که مس خیلی اون رو نداره.[/quote] بله، بذارید به حساب سواد نم کشیده من، خیلی وقته که از بحث [b]مواد[/b] و [b]مقاومت مصالح[/b] دور بودم. . . [quote]سرامیکهای نظامی، بالاترین مدول ها رو دارن، برای همین خیلی تفاوت نداره شما تنگستن استفاده کنید یا مس. رفتارش شبیه خواهد بود. البته فقط رفتارشون شبیه هست، [color=#ff0000]مقدار تغییر و دیفورمیشنی که توی سرامیک میدن، ممکنه خیلی تفاوت کنه.[/color][/quote] لطفا توضیح بیشتری بدید. --------------------- راستی از اصلاحاتتون هم ممنون. --------------------

بسیار ممنون از تاپیک خوبتون. البته امیدوارم دوستان شرکت کنند و این تاپیک با اقبال مواجه بشه. . . منظورتون به خاطر اثر خاص خرج گود بر زره هست دیگه، درسته؟ خب با توجه به اینکه خرج گود از جریان پر سرعت مس در حالت پلاستیک بهره می بره( البته برخی میگن مذاب، ولی به عقیده من همون پلاستیک بیشتر محتمل هست) نمیشه اونو یه پرتابه مسیو( پر جرم) در نظر گرفت؟ با توجه به چگالی نسبتا بالای مس؟ در این صورت چرا رفتار زره اولیه تفاوت دارد؟ بدلیل حرارت است یا چیز دیگر؟ دقیقا به همین دلیل در پرتابه های انرژی جنبشی جدید، تاکید بر کاهش قطر و افزایش طول شده تا ضمن حفظ فاکتور M در فرمول انرژی جنبشی، سطح مقطع کاهش یابد، ( نوک پرتابه را هم همیشه برای کاهش درگ، تیز می گیرند) البته این مساله سطح علمی و فناوری بالایی را می طلبد و الا همه کشورهای تولید کننده این نوع مهمات عقلشون به این کار میرسه ولی پول و علمشون ممکنه نرسه! البته در ادامه مسیر پرتابه به داخل، قطعا شکل نوک پرتابه در میزان نفوذ تاثیر گذار هست، چرا؟ چون در لایه هایی مانند سرامیک، تمرکز تنش بسیار مهم هست( نوک تیز بهتر از نوک پهن است) ولی مثلا در لایه پلاستیکی شکل نوک اهمیت چندانی ندارد، بلکه احتمالا جنس بدنه و کاهش میزان اصطکاک مهم هست. و صد البته شما هم به درستی اشاره فرمودید: مهمترین عامل، نه تنها عامل ( خواستم بگم مثلا دقیق خوندم! ) از سطح بیشتر نه، ولی از میزان بیشتری از زره باید عبور کنه. یه نکته ای که خیلی در طراحی زره مهمه، توجه به آرایشهیا ملکولی و لایه بندی زره هست، اگه به این مساله توجه کافی نشه، علی رغم اینکه مثلا شما زره تون رو شیبدار قرار میدید، ولی ممکنه به راحتی امکان نفوذ در اون رو فراهم کنید. بله، هر دوتاش هست، اول اولی و دومی، اگه نشد سومی. جسارتا نمیشه این شکلها رو یه کم ساده تر توضیح بدید؟ هر کار می کنم خوب نمی افته برام! کلا همه شکلهای شبیه سازی شده رو میگم!

ممنونم از توضیحات خوبتون، با توجه به عکسی که از پانتسیر گذاشتین و وجود جکهای مربوطه، دلیل نواخت بالای اون ( به نسبت چرخدار بودنش) مشخص شد. در واقع فکر کنم در حال حرکت این سامانه نتونه به درستی از حداکثر نواختش استفاده کنه( تعداد زیادی از مهمات به هدر خواهند رفت) و در حالت ایستاده به این توانایی می رسد. در عکس زیر به نظر جکها مشخص هستند: [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10246/t_brams_1.jpg[/img][/center] حالا اگه این نکته رو در نظر بگیریم که این سامانه در حالت ایستاده جکهای خودش رو باز می کنه، باز دلیل نرخ اتش پایین اون برای بنده جای ابهام هست؟

ممنونم، آیا این احتمال وجود داره که بدلیل استیبل بودن بیشتر وضعیت توپ و جلوگیری از نوسانات نا خواسته اون در زمان شلیک های با نرخ بالا، این کارو کرده باشند؟ البته سامانه تانگوسکا شنی دار هست و ذاتا وضعیت ثبات بهتری داره ولی سامانه پنتسیر مثل همین سامانه چرخدار هست، حالا چطور؟ راستی نواخت سامانه پنتسیر چقدر هست؟

و من!

[quote]سامانه سعير رادارش كو؟[/quote] [quote]هدفیابی و ردگیری و تعقیب راداری[/quote] http://www.mashreghnews.ir/fa/news/62562/20-تا-100-میلیمتری-همه-نوع-زنجیره-موجود-است-عکس [quote]گلوله‌هاي DART را چه كشور‌هايي در اختيار دارند؟[/quote] اخوی، اسمو ول کن، کارو بچسب!

[quote]این توپ دارای نرخ آتش بین 1950 تا 2500 گلوله در دقیقه هست[/quote] حالا که نواخت تیر توپ اصلی این هست، یه سوال پیش میاد جناب چکا، چرا نواخت تیر در این توپ رو اینقدر کم کردند؟

تشکر تیز تیزی جان! همونطور که دوستمون هم اشاره کردند، این سامانه در حقیقت نمونه به روز شده سامانه پدافندی اتوماتیک (Otomatic) است ، قبلا سامانه اتوماتیک در تاپیک زیر معرفی شده بود: [url="http://www.military.ir/forums/topic/19162-سامانه-پدافند-هوایی-otomatic-ساخت-ایتالیا/"]http://www.military.ir/forums/topic/19162-سامانه-پدافند-هوایی-otomatic-ساخت-ایتالیا/[/url] [quote]اگر اشتباه نکنم توپ 76 میلیمتری این سامانه همون توپ 76 میلیمتری معروف فجر ماست که روی ناوچه ی جماران نصب شده ![/quote] بله همینطوره، البته بعضی ها در سرعت شلیک فجر و تطابق اون با حداکثر سرعت توپ اتوملارا تشکیک کردند ولی بنده جایی دیدم که سرعت آتش توپ فجر 27 هم 120 بود. [quote]یعنی گلوله های 76 میلیمتری DART این سامانه با بیم رادار به سمت هدف هدایت میشن و بسمت هدف مانور انجام میدن .[/quote] پس احتمالا درست دیدم! زمان رونمایی از توپ 100 میلی متری سعیر، در ویدئوی منتشر شده، در لحظه ای که نمایشگر از دوربین معمولی به مادون قرمز سوئیچ می کنه یه لحظه به نظر میاد که گلوله هدف رو دنبال می کنه!( همراه با اون مانور میده) فکر می کردم به دلیل سوئیچ ناگهانی تصویر، اشتباه دید باشه؛ ولی حالا احتمال میدم که مشابه چنین سیستمی در سامانه سعیر هم به کار رفته باشه. یه پست جالبی هم واریور در اون تاپیک داشت که حیفم اومد اینجا تکرارش نکنم: [quote] [quote name='worior' timestamp='1327760476' post='228806'] با تشکر ... فکر کنم قبلا تاپیکش رو دیده بودم ؛ به هر حال ممنون .. از این وسیله خیلی خوشم میاد ؛ نصب توپ دریایی 76 اتوملارا بر روی شاسی OF-40 حرکت بسیار زیبایی هست ! ولی به نظرم بیشتر کاربرد زرهی داره ... توجه کنین برد 6 کیلومتر و برد نهایی 11 کیلومتر ؛ کالیبر 76 و نواخت 120 گلوله در دقیقه خیلی حرف هست !! اگر بتونین بجای گلوله های معمولی از گلوله های ضد زره HEAT مثل گلوله های 73 میلیمتری SPG-9 استفاده کنین مخوف ترین ؛ دقیق زن ترین ؛ سریعترین و کشنده ترین ضد زره دنیا رو بدست میارین ! ... البته یخورده اغراق کردم ! .. ----- نکته اینکه میشه چنین چیزی رو ساخت مثلا نصب توپ 76 فجر 27 همون اوتوملارا بر روی شاسی تی 55 یا 72 ... ؛ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/3_8507050406_L600.jpg[/img] [/quote][/quote]

واقعا 4 تا بود؟

مرگ دست خداست، پراید طلایی فقط وسیله است!

[quote]رادار ساخت سی چهل سال پیش برای این محدوده طراحی نشده همین![/quote] خب مرتضی جان مسأله اینجاست که این سامانه دیجیتالیزه شده( و به تبع زیر سامانه ها) و با احتمال بالایی ممکن هست این محدودیت حذف شده باشه یا بشدت کاهش پیدا کرده باشه. همونطور که دیدیم زدن هدفی با آر سی اس پهپاد واقعا در رزومه این سامانه دیده نمیشه.

[quote]اگر در مورد توانایی اس200 در اون ارتفاع صحبت میکنیم باید این رو هم منظور کنیم که چقدر از محدودیت های اس200 به دلیل سیستم هدایتشه؟[/quote] بیشتر توضیح میدید؟

مانتیس؟!

ممنون ساخت چه سالی هست؟ لطفا مشخصات گلوله 30 میلی متری را هم بذارید.( منظورم طول پوکه هست)

به نظر من خیر.

برادر مجید شما با این وسط چین نمودن قصد کرده ای که اعصاب ملت را خط خط بنمایی دوست گلم؟! بابا سرویس میشم تا مطلبو بخونیم!

[quote]بهتر است زین پس به جای شهاب ثاقب بگوییم اسکای گراد / شهاب ثاقب!( دلیل دارد)[/quote] بله، درسته، چون رادار اصلی این سامانه چیز دیگری هست( برد کمتری هم دارد) و در ایران رادار اسکای گارد با این سیستم کوپل/مچ/جوینت/هماهنگ (!) شد. این مطلب را اولین بار در مجله صنایع هوایی به سال 77 خواندم. [quote] این شهاب ثاقب است یا چیز جدیدی هست ؟ در ضمن کولر سامسونگ روش نصب کردند ![/quote] شهاب ثاقب است ولکن TELAR آن کمی تفاوت دارد.

بسیار عالی. ممنون از مطلب خوبتون. بدلیل اینکه دوستمون زحمت کشیدن و منابع زیادی استفاده کردند، ادغام نمی شود.

[quote]سر در نياوردم نيم متر هست يا نه ؟![/quote] بله نیم متر مربع درسته، از فاصله 110 کیلومتری. اعداد دو طرف ممیز جابجا شده اند.