[quote name='babak1985' timestamp='1374868160' post='324264'] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10237/ggggggggggggggggggggggg.jpg[/img] [/quote] عکس از دوره و با قطعیت نمیشه نظر داد، ولی دوستان دقت کردین تو این عکس به نظر میرسه که [b][color=#ff0000]ابعاد استبلایزر ها بزرگتر شده (بیشتر افقی)[/color][/b]، شکلشون به نظر اندکی تغییر کرده و[b][color=#ff0000] محل اتصال استبلایز افقی به بدنه به نظر اومده بالاتر جایی نزدیک به استبلایزر عمودی[/color][/b]. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/Saegheh-28129.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/saeqeh-2.jpg[/img]

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1375982471' post='328181'] [quote name='M-ATF' timestamp='1375981312' post='328171'] تو تحلیل های خارجی اشاره شده که این سایت مشابه سایت پرتاب راکت های سفیر هست، ولی برای تست راکت های سوخت جامد استفاده میشه از همین نتیجه گیری کردند که برای موشک های بالستیک مورد استفاده قرار میگیره. چون مخازن سوخت مایع وجود نداره. حالا با توجه به: ایجاد یه همچین سایتی و برج پرتاب و شباهت به پایگاه پرتاب سفیر و در کل شباهت به سایت پرتاب ماهواره بر از یک طرف و از طرف دیگه اینکه اگه تحلیل خارجی ها مبنی بر مورد استفاده قرار گرفتن این سایت برای راکت های سوخت جامد درست باشه، یه احتمال می تونه این باشه که این سایت قراره برای اون موشک سوخت جامدی که قراره اولین ماهواره ایرانی رو در مدار جئو قرار بده ساخته شده (اگه صرفا یه سایت آزمایش راکت نباشه) این خبر رو بذارید کنار اون خبر آزمایش موتور موشک قاره پیما توسط ایران. [/quote] از وجود موشک قاره پیما مطمئن هستم ... و خبر تست موفقیت آمیزش رو از چند جا شنیدم ... ولی رونمایی بصورت یه موشک جنگی کار بسیار احمقانه و تحریک کننده ای هست ... پس باید منتظر نمونه ماهواره بر موشک باشیم ... [/quote] منظور من هم همینه که این سایت برای همون تست راکت ماهواره بر سوخت جامد شاید مورد استفاده قرار می گیره که در حقیقت یه پوشش هست برای نشان دادن توانایی ساخت قاره پیما

تو تحلیل های خارجی اشاره شده که این سایت مشابه سایت پرتاب راکت های سفیر هست، ولی برای تست راکت های سوخت جامد استفاده میشه از همین نتیجه گیری کردند که برای موشک های بالستیک مورد استفاده قرار میگیره. چون مخازن سوخت مایع وجود نداره. حالا با توجه به: ایجاد یه همچین سایتی و برج پرتاب و شباهت به پایگاه پرتاب سفیر و در کل شباهت به سایت پرتاب ماهواره بر از یک طرف و از طرف دیگه اینکه اگه تحلیل خارجی ها مبنی بر مورد استفاده قرار گرفتن این سایت برای راکت های سوخت جامد درست باشه، یه احتمال می تونه این باشه که این سایت قراره برای اون موشک سوخت جامدی که قراره اولین ماهواره ایرانی رو در مدار جئو قرار بده ساخته شده (اگه صرفا یه سایت آزمایش راکت نباشه) این خبر رو بذارید کنار اون خبر آزمایش موتور موشک قاره پیما توسط ایران.

اونچه که تو سایت های خارجی ذکر شده اینه که بر اساس تحلیل جینز این یک پایگاه برای آزمایش موشک های بالستیک هست نه لزوما یک سایت فضائی برای پرتاب ماهواره ها [left][quote][color=#000000][font=arial, helvetica, sans][size=4]"Imagery analysis of the Shahrud site suggests it will be a strategic facility used to test ballistic missiles, leaving the other two sites free to handle Iran's ambitious program of satellite launches," said Jane's editor Matthew Clements.[/size][/font][/color][size=4][/quote][/size][/left] [left][size=4][CODE] http://www.reuters.com/article/2013/08/08/us-iran-space-idUSBRE9770A920130808 [/CODE][/size][/left]

حدس می زنم احتمال اینکه با آفریقای جنوبی هم در تامین قطعات همکاری بوده باشه هست. ولی نهاجا عجب فونت مسخره و بچه گانه ای رو برای درج آدرس پیجش روی عکسها استفاده کرده، در حد یک بچه دبستانی که برای وبلاگش از یه همچین فونتی استفاده کرده.

[quote name='IRINavy' timestamp='1375477566' post='325993'] [quote name='Electro_officer' timestamp='1375456971' post='325872'] متشکر. بودجه نظامی اجازه نمیده وگرنه جمهوری اسلامی هم مث کشورهای دیگه یه تغییر اساسی نیاز داره. آلمان، چین، روسیه، ژاپن و... همه شناورهای ساحلی جدیدی رو ساختند فقط ما موندیم این وسط. دو لینک آخر رو نمیتونم ببینم. بررسی کنید. بچه ها تاپیک رو تو بخش دریایی ایجاد کنید تا من بتونم سریعتر کارش رو انجام بدم. الآن اینجا من نمیتونم منتقلش کنم یا کار عکس‌ها رو انجام بدم. [/quote] [quote name='M-ATF' timestamp='1375457681' post='325875'] به نظر من جدای از بحث بودجه، نظر من اینه که مثل خیلی از بخش های دیگه پروسه های نیازسنجی، تعریف، تحقیق، طراحی و توسعه در پروژه های دفاعی کشورمون اصولی انجام نمیشه. به نظر میاد پروژه ها بدون کار تحقیقاتی و مطالعاتی دقیق اولیه تعریف و آغاز میشن. رصد مناسبی نسبت به سامانه های نظامی مشابه سراسر دنیا نیست. و البته فعالیت های موازی بسیار زیاد . [/quote] دوستان از کجا میدونید که چنین طرحهایی وجود نداره؟؟ از کجا میدونید نیازسنجی و برنامه ریزی دقیق و اصولی نیست؟؟ چون یه شناور قدیمی رو با یه ابتکار ساده مجدد قابل استفاده کردن؟؟ چنین طرحی وجود داره و اتفاقا بر مبنای همون تمام پیشرفتهای اخیر دریایی کسب شده. چند بار در مصاحبه مسئولان نداجا اشاره ای به این طرح شده. اخبار رو مرور کنید متوجه میشید. بزرگترین مشکلش هم بودجه است. [/quote] بنده به طور کلی در مورد تمامی بخش های دفاعی صحبت کردم. والا چیزی که ما داریم میبینیم اون چیزیه که مشهوده؟ تو خیلی از بخش ها محصولات یا پروژه هایی رو می بینید که اصلا از طرح و ایدش مشکل داره. ببینید همین ناوچه رو نگاه کنید، خوب زحمت کشیدن کلی هم پول خرجش کردن موشک انداز گذاشتن روش. ولی پدافند هوایی قابل اعتنایی نداره که اون رو در یک نبرد واقعی بشدت آسیب پذیر می کنه، چیزی که تمامی ناوچه های ما ازش رنج می برن. به نظر من توسعه یه همچین سامانه ای براشون از نون شب هم واجب تره. بله یک سامانه توسعه CIWS کاملا مدرن ترکیبی مثلا گتلینگ و موشک آنچنانی شاید زمان بر باشه، ولی تو این چند سالی که از مثلا ساخت سینا یا بکارگیری و تجهیز این ناوچه های کوچک شده، نمی تونستیم یه سامانه CIWS با استفاده از امکانات موجود مثل توپ های 35 میلی متری یا حتی موشک های دوش پرتاب یه سامانه کاملا خودکار توسعه بدیم. الان هر جای دنیا ناو و ناوچه ساخته میشه با طراحی RCS پائین داره تولید میشه و این به خیلی وقت پیشتر بر میگرده، یعنی ما تو این مدت زمانی که مثلا پروسه ساخته اولین سینا ها انجام شد نمی تونستیم تا زمان آغاز ساخت نمونه های بعدی ، مطالعه و امکان بازطراحی اون با RCS کمتر رو انجام بدیم. البته خدا رو شکر تو سهند به هر حال این حرکت آغاز شد هر چند نه به شکل احسن البته این مواردی رو که اشاره کردم مربوط به نیروی دریایی بود که شاید از این نظر شرایطش بهتر از بقیه باشه. بخش های دیگه که موارد خیلی بد تر از این ها هست که حالا فکر نمی کنم نیازی به اشاره بهش باشه.

به نظر من جدای از بحث بودجه، نظر من اینه که مثل خیلی از بخش های دیگه پروسه های نیازسنجی، تعریف، تحقیق، طراحی و توسعه در پروژه های دفاعی کشورمون اصولی انجام نمیشه. به نظر میاد پروژه ها بدون کار تحقیقاتی و مطالعاتی دقیق اولیه تعریف و آغاز میشن. رصد مناسبی نسبت به سامانه های نظامی مشابه سراسر دنیا نیست. و البته فعالیت های موازی بسیار زیاد .

[quote name='IRINavy' timestamp='1367262546' post='309833'] [quote name='maysam2007' timestamp='1367260571' post='309821'] [quote] ... بسیاری از اقدامات ایشان به شکلی نوین در رزمایش اخیر پدافند اجرا شد که [color=#b22222][b]نمونه آن شلیک موشک اس 200 به شکل نقطه کور بود. یعنی اینکه این موشک بدون رادار جستجوگر خود به هدف اصابت کرد[/b][/color].... [/quote] [/quote] سلام توی تاپیک پرسش و پاسخ یکی از دوستان درباره رادار سرچ اس200 پرسیده بودند، پست بنده به اون قسمتی که شما قرمز کردید و لینک خبری که گذاشتید مربوطه [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]سلام[/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]من خیلی تو زمینه رادار وارد نیستم و نمیدونم روسها یا سایر کاربران قدیمی و فعلی اس 200 چطوری از اون استفاده میکردند یا میکنن. اما میدونم که ایران برای استفاده از اس200 نیازی به رادار سرچ اون نداره. و برای اینکار از شبکه رادارهای مادر خودش استفاده میکنه.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]علت این کار هم اینه که اس200 بصورت ناقص خریداری شده. یعنی بقول خود پدافندی ها گردان اس200 تحویل شده نه هنگ اس200. واسه همین تو گردانهای اس200 ایران به استثنای اون موردی که شما مشاهده کردید، اساسا رادار سرچ وجود نداره و بالاجبار از رادارهای مادر استفاده میشه.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]یه جورایی شبیه استراتژی شهید ستاری که در جنگ تحمیلی واسه چابکتر کردن سامانه هاوک، رادار پی ای آر اون رو حذف کرد و از رادارهای مادر استفاده کرد.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]یاعلی[/background][/font][/color][/right] [/quote] [/quote] اونچه که من از صحبت های فرمانده نیروی پدافند هوایی می فهمم اینه که منظور از عدم استفاده از رادار جستجوگر ، عدم استفاده از رادار سرچ خود سامانه نیست، بلکه عدم استفاده از رادار سیکر خود موشک هست. این با صحبت های اخیر امیر اسماعیلی مبنی بر هدایت اس 200 تنها با رادار مادر تطابق داره .

تا الان چهار تا رادار آرایه فازی در ایران دیده شده و البته چند تا اسم : رادار مصباح-1 رادار روی جماران 2 رادار نمایشگاه رادار پایگاه رصد فضایی اسامی مثل نجم 802، غدیر و این رجال هم که تا کنون مطرح شده.

[quote name='maysam2007' timestamp='1374935172' post='324451'] [quote name='M-ATF' timestamp='1374934018' post='324449'] این تاپیک اومده بود بالا یه مروری کردم، یه بحثی بود راجع به امکان نصب RD-33 روی صاعقه نظر من اینه که امکان نصب RD-33 روی صاعقه وجود داره (البته حدود 6- 7 سال شاید کمتر بیشتر که صحبت آذرخش و صاعقه و آر دی 33 میشد من هم تو ایرواسپیس تاک مقایسه ای مشابه ارزیابی گوبلز انجام دادم و به این نتیجه رسیدم نخیر امکان نصب آر دی 33 وجود نداره) ولی الان معتقدم که امکان نصب وجود داره ، ولی نه 2 تا، بلکه یکی، یه چیزی شبیه F-20. اتفاقا وزن و ابعاد و نیروی تولیدی RD-33 مشابه موتور مورد استفاده در F-20 هم هست. استفاده از یک موتور آر دی 33 در اف -5 یا صاعقه اصلاح شده، نسبت نیروی تولیدی موتور به وزن کل هواپیما رو به میزان زیادی چه در حالت خشک و چه در حالت استفاده از پس سوز بهبود میده . خودتون محاسبات رو انجام بدید با وزن خالی اف-5 برابر 4350 کیلوگرم و وزن موتور جی 85 برابر 190 کیلوگرم و وزن موتور 1055 کیلوگرم برای آر دی 33 و تراست خشک و پس سوز 50 و 80 کیلونیوتن. اتفاقا جایگزینی دو تا جی 85 با یک آر دی 33 با فرض عدم تیغییر آنچنان وزن سازه ، وزن خالی اون رو به وزن مشابه وزن خالی F-20 میرسونه . ----- حیف همچین موتوری در اختیار نداریم برای اجرای همچین پروژه ای و گرنه نتیجه نسبتا قابل قبولی برای کشوری با شرایط مثل ما میداشت. [/quote] البته شاید بشه از نظر ابعاد و ... طبق فرمایش شما این موتور رو جایگزین کرد، اما یادمون باشه بدنه ای که برای حمل موتور 200 کیلویی ساخته شده (مجموع دو موتور کمتر از نیم تن) مطمئنا توان حمل موتوری 1 تنی رو نداره و بنابراین تغییر اساسی در سازه پرنده هم لازمه که با این حجم تغییرات، دیگه خیلی نمیشه اسم اون رو جایگزینی موتور گذاشت. درواقع با این کار، یه هواپیمای کاملا جدید برپایه F5 می سازیم! یا حق [/quote] حق با شماست، شکی نیست که برای همچین جایگزینی نیاز به تغییراتی در بدنه هست. [size=4]عبارت [color=#ff0000]اصلاح شده[/color] رو در جمله زیر در پست قبلیم، تعمدا ذکر کردم چون می دونستم دوستان در میلیتاری خیلی ریزبین و دقیق هستند و احتمالا همچین مواردی رو اشاره می کنند:[/size] [quote] ... [right][background=rgb(248, 248, 255)]استفاده از یک موتور آر دی 33 در اف -5 یا صاعقه [/background][color=#FF0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][background=rgb(248, 248, 255)]اصلاح شده[/background][/size][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][background=rgb(248, 248, 255)]...[/background][/size][/font][/color][/right] [size=4][/quote][/size] [size=4]منظور من بحث کلیت ایده هست.[/size] [size=4]به هر حال در صورت هر گونه تغییر موتور احتمالا نیاز به تغییراتی در سازه هم هست، حتی در صورت نمونه تغییر یافته و یا شاید گونه توربوفن خود جی 85 هم باز مجبورید تغییراتی رو در سازه ایجاد کنید چرا که هم ابعاد و وزن تغییر می کنه و هم شاید نیاز به تغییر ورودی هوا هم داشته باشید و هم بحث تغییر تراست و نیروهای وارد به بدنه در پرواز. [/size]

[quote name='Goebbels' timestamp='1324761455' post='221149'] [color=blue]بنده هم با جناب reza2740 موافقم بد نیست مقایسه ای بین دو پیشرانه اشاره شده داشته باشیم[/color] [color=blue]General Electric J85[/color] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_J85-5_US_Airforce.JPG[/img] [color=blue]پيشرانه J-85 ساخت جنرال الکتريک يک موتور کوچک تک شفتي توربوجت ميباشد،مدل هاي نظامي آن داراي قدرت رانشي برابر 13 کيلونيوتن در حالت خشک و 22 کيلونيوتن در حالت پس سوز است.اين پيشرانه بسته به مدل و تجهيزات اضافي بين 396 تا 421 پوند(181 تا 191 کیلوگرم) وزن دارد[/color] [color=blue]نوع: توربوجت طول: 130 سانتی متر (بسته به مدل) قطر:45 سانتی متر [/color] [color=blue]و حالا پیشرانه کلیموف RD33 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Klimov_RD-33_turbofan_engine.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/rd33_03.jpg[/img] موتورهای توربوفن RD-33 در سال 1985 برای جنگنده میگ 29 طراحی شد.این موتور توربوفن دو محوره، رانش خشک حدود 50 کیلونیوتن دارد و توسط شرکت کلیموف روسیه عرضه شده و دارای مدلهای مختلفی میباشد. نوع: موتور توربوفن طول: 4.2 متر قطر دهانه: 1 متر وزن خشک: 1.05 تن با توجه به اطلاعات فوق این پیشرانه ها در ابعاد و وزن با هم تفاوت بسیاری دارند[/color] [color=blue]و با توجه با این عکس [/color] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/i70909_qgbiyp9frbh9qialiu3j-0%7E0.jpg[/img] [color=blue]حداکثر وزن برخاست صاعقه 20000 پوند عنوان شده این در حالی است که جنگنده اف 5 با پیشرانه j85 هم همین میزان وزن برخاست را دارد! سوال : چگونه ممکن است جنگنده ای که از پیشرانه ای به مراتب قویتر RD33 استفاده میکند از وزن برخاست برابری با اف 5 برخوردار باشه!!!؟؟ نکته بعدی اینه که پیشرانه ار دی 33 همانطور که گفته شد 1 تن وزن دارد و بر روی میگ 29 نصب میشود که 11 تن وزن دارد سوال : چگونه دو پیشرانه که مجموع وزنی در حدود 2 تن دارند بر روی یک جنگنده 4.3 تنی صاعقه ( البته در منابعی وزن صاعقه تا 8 تن!!!! هم عنوان شده که به نظر نمیاد درست باشه) با ابعاد نامناسب بدنه نصب میشود!!!؟؟[/color][/align] [/quote] این تاپیک اومده بود بالا یه مروری کردم، یه بحثی بود راجع به امکان نصب RD-33 روی صاعقه نظر من اینه که امکان نصب RD-33 روی صاعقه وجود داره (البته حدود 6- 7 سال شاید کمتر بیشتر که صحبت آذرخش و صاعقه و آر دی 33 میشد من هم تو ایرواسپیس تاک مقایسه ای مشابه ارزیابی گوبلز انجام دادم و به این نتیجه رسیدم نخیر امکان نصب آر دی 33 وجود نداره) ولی الان معتقدم که امکان نصب وجود داره ، ولی نه 2 تا، بلکه یکی، یه چیزی شبیه F-20. اتفاقا وزن و ابعاد و نیروی تولیدی RD-33 مشابه موتور مورد استفاده در F-20 هم هست. استفاده از یک موتور آر دی 33 در اف -5 یا صاعقه اصلاح شده، نسبت نیروی تولیدی موتور به وزن کل هواپیما رو به میزان زیادی چه در حالت خشک و چه در حالت استفاده از پس سوز بهبود میده . خودتون محاسبات رو انجام بدید با وزن خالی اف-5 برابر 4350 کیلوگرم و وزن موتور جی 85 برابر 190 کیلوگرم و وزن موتور 1055 کیلوگرم برای آر دی 33 و تراست خشک و پس سوز 50 و 80 کیلونیوتن. اتفاقا جایگزینی دو تا جی 85 با یک آر دی 33 با فرض عدم تیغییر آنچنان وزن سازه ، وزن خالی اون رو به وزن مشابه وزن خالی F-20 میرسونه . ----- حیف همچین موتوری در اختیار نداریم برای اجرای همچین پروژه ای و گرنه نتیجه نسبتا قابل قبولی برای کشوری با شرایط مثل ما میداشت.

تو تصاویر رسمی که از بایندر بازسازی شده منتشر شد، توپ 40 میلی متری دو لول نشون داده شده بود. آیا این توپ اورهال شده نمونه اصلی هست یا توپ دو لول بکار رفته جدیدا ساخته شده؟ http://multimedia.mehrnews.com/original/1392/03/21/IMG12065034.jpg البته تو تصاویر شما توپ 40 میلی متری که توسط جرثقیل در حال جابجایی به نظر یک لول میاد. http://gallery.military.ir/albums/userpics/10259/S13.JPG

من که شخصا مطمئنم این موضوع پرتاب ماهواره طلوع، مصباح 1 و 2 ، صرفا یک اشتباه خبرنگاری ناشی از کم اطلاعی نویسنده هست و ارزش اینکه ذهنتون رو درگیرش کنید نداره. ضمن اینکه مصباح 1 هم که تو ایتالیاست. در ضمن اصل این مقاله متعلق به تسنیم هست که در مشرق باز نشر شده.

این عکسی که گذاشتید رادار سامانه SA-3 هست. رادار تال کینگ که شاید از باقی رادار های سامانه S-200 عظیم الجثه تر باشه به صورت کششی و قابل حمل ساخته شده ولی یه جا نوشته بود استقرارش 50 ساعت طول میشکه، مطمئنا برای متحرک سازی اس-200 باید در این مورد فکری بشه. وزن کل لانچر موشک سامانه S-200، طبق این عکس، 11500 کیلوگرم هست : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/5P72_launcher_of_S-200_desc_table_in_Perm.jpg[/img] یعنی لانچر و موشک با هم کمتر از 19 تن هست.

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1373094592' post='320001'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]چجوری اون غول بی شاخ و دم را متحرک کرده اند؟ کامیون؟ شنی دار؟ [/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]فکرشو بکن با این غول بخواهی آفرود بری... [/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]کلا سوالات زیادی پیش می آید:[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]آیا به صورت آماده به شلیک و روی لانچر، متحرک شده؟[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]یا لانچر متحرک شده و موشک جداگانه حمل شده، و در مکان مورد نظر، به روی لانچر منتقل میشه؟[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]موضوع سوختش ([/font][/size][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]سوخت و اکسید کننده هایپرگولیک سمی و خورنده[/font][/size][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]) چگونه حل می شه؟ آیا به صورت سوختگیری شده، قابلیت جابجایی های طولانی و آفرود دارد؟ یا سوخت و اکسید کننده جداگانه حمل می شوند؟[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]و...[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]البته به هر صورت که یه قابلیت جابجایی حداقلی هم پیدا کند، باز بهتر از سکون مطلق هست.[/font][/size] [/quote] بحث وزن موشک و لانچر مشکل حادی نیست، موشک 7 تن هست لانچرش هم بعید میدونم 10-15 تن بیشتر باشه حالا فرض کنیم 20 تن جک هیدرولیکی و متعلقاتش هم در نظر بگیرید باز هم مطمئنا خیلی کمتر از 40 تن هست. در حالیکه کشنده های قوی تر هم موجوده و حتی امکان ساخت نمونه آفرودش هم میسره. البته بحث متحرک سازی رادارها و امکان استقرار سریع اونها خصوصا تال کینگ هم هست. اما بحث سوختش به نظر پیچیده تر هست. نمی دونم چقدر امکان تغییر سوخت وجود داره و آیا کاهش زمان واکنش این سامانه ربطی به تغییر سوخت موشک و آماده سازی اون هم داره؟ البته موشک های سوخت مایع سام-2 متحرک سازی شده اند ولی اون از سوخت مایع اصطلاحا قابل ذخیره (storable) استفاده می کرد. تجربه متحرک سازی هاوک که چندان با سلیقه انجام نشده بود. امیدوارم این یکی بهتر از این حرفا باشه.

[quote name='maysam2007' timestamp='1373053612' post='319961'] [quote name='M-ATF' timestamp='1373052797' post='319960'] مسلمونا عجب به جون هم افتادن. [size=4]اون از سوریه، این هم از مصر[/size] [size=4]اسرائیل هم نظاره گر.[/size] [size=4]چقدر هی صحبت بیداری اسلامی و پیروی از انقلاب اسلامی و لرزه بر رژیم صهیونیستی و این حرفا شد. [/size] [/quote] در همین ایران هم با وجود حضور رهبری قدرتمند به اسم امام خمینی (ره) اولین دولتی که سر کار اومد دولت بازرگان بود. در همین کشور هم همون اول انقلاب، بنی صدرها اومدن و منافق ها تشکیل شدند. زد و خوردها شد و آشوبها... حال به همه اینها نبود رهبری بصیر و نقشه راه رو هم اضافه کنین. پس اوضاع مصر می تونست خیلی بدتر از این هم باشه... نباید عجله کرد. ایرانی که امروزه جلوی رژیم صهیونیستی ایستاده، سی و اندی سال تجربه حکومت اسلامی داره. مصر امروز فقط و فقط بستریه برای آینده. همون چیزی که بنده در تاپیک انقلاب مصر هم عرض کردم. اندکی صبر... یا حق [/quote] والا تو ایران خودمون هم، 4 سال پیش جرقه هایی از این چنین حوادثی زده شد، متاسفانه یادم نمیره صحنه هایی که مردم خودمون به جون هم افتاده بودند. خوشبختانه ادامه و وسعت پیدا نکرد.

مسلمونا عجب به جون هم افتادن. [size=4]اون از سوریه، این هم از مصر[/size] [size=4]اسرائیل هم نظاره گر.[/size] [size=4]چقدر هی صحبت بیداری اسلامی و پیروی از انقلاب اسلامی و لرزه بر رژیم صهیونیستی و این حرفا شد. [/size]

اون خبری در راه است وسط تبلیغاته تا جایی که من یادمه احتمالا مربوط به تبلیغات کالایی یا چیزیه.

نقش پر رنگ تر وظیفه ضد موشک بالستیکی این سامانه و سرعت بسیار زیاد موشک های 9M82M در این سامانه در مقایسه با موشکهای سامانه S-300 PMU من رو به یاد سامانه THAAD میندازه.

[IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/S-300VM-Envelopes-1S.jpg[/IMG] [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/S-300V-VM-Envelope-1.png[/IMG]

باور373 حتی اگه به گفته مسئولین تا سال دیگه آماده بشه ، احتمالا فقط تست اولین پروتوتایپشه و تا انجام کامل بهینه سازی ها و رفع اشکال ها و بعد از اون تولید انبوه و عملیاتی سازی به نظر من خیلی خوش بینانه 2-3 سال زمان می بره. تازه معلوم نیست باور به لحاظ فناوری و توانایی ها در چه حدی باشه. ضمن اینکه بعید میدونم قابلیت های ضد بالستیک آنچنانی هم داشته باشه حد اقل در نمونه های اولیه. پس چه به لحاظ استفاده عملیاتی چه به منظور مطالعه و استحصال فناوری این سامانه اگه واقعا خریداری بشه مفید خواهد بود. ولی مسئله اینه که همین سامانه هم تا قراردادش به فرض بسته بشه و عزم اجرایی شدنش هم باشه، تا بخواد تولید بشه و آموزش داده بشه مدتی زمان می بره.

روس ها هیچ موقع شریک مطمئنی نیستند، ولی خوب شاید اگه جای مقامات عراقی بودم وسوسه میشدم برم سراغ خرید سوخو 35 خصوصا با توجه به شایعاتی که در مورد محدودیت سنی بودن خلبان ها مطرح شد ( البته نمی دونم چقدر صحت داره) و همینطور با توجه به رعایت نظر اسرائیل توسط آمریکا در فروش تسلیحات پیشرفته به عراق و البته دشمنان احتمالی مثل ترکیه ( برای اینکه میدونم احتمالا برخی دوستان راجع به این موضوع بحث کنم باید بگم مطمئنا ارتش فعلی عراق در حد ترکیه نیست حتی با خرید تعدادی جنگنده مدرن) و ... که همگی مصرف کننده تجهیزات آمریکایی البته در شرایط کاملا بهتر نسبت به عراق هستند.

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1370871736' post='315222'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='M-ATF' timestamp='1370871367' post='315219'] تا جایی که خاطرمه تو خبرهایی که سال های گذشته داشتیم بخث ساخت داخل بود و گویا علت طولانی شدن پروژه هم همین بود، مطمئن نیستم ولی گویا به یک شرکت خصوصی هم سپرده بودن، شاید اشتباه می کنم. [/quote]اگر این خبر را دوستان زحمت بکشند و بیابند، ممنون می شوم. [/font][/size] [/quote] چون فاصله زمانی زیادی گذشته خیلی مطمئن نیستم، ولی فکر کنم یکبار از زبان آقای صالحی تو یکی از برنامه های گفتگوی ویژه شنیدم.

تا جایی که خاطرمه تو خبرهایی که سال های گذشته داشتیم بخث ساخت داخل بود و گویا علت طولانی شدن پروژه هم همین بود، مطمئن نیستم ولی گویا به یک شرکت خصوصی هم سپرده بودن، شاید اشتباه می کنم.

دیگه این جور خبرای مربوط به پرتاب ماهواره که پیش از انجام اون مدام داره منتشر میشه (و البته آخرش هم خبری نمیشه) تبدیل به یک لطیفه تلخ شده. تب رونمایی حسابی مسئولین رو گرفته.