جالب پرنده های این شناور از بسیاری از نیروی هوایی کشورهای مختلف قوی تر هست! البته اگر کلاهک هسته ای وخودش حساب کنیم درباره نیروهای دیگه هم صدق میکنه!...

[quote] اینکه روس ها به امارات و اردن که حیات خلوت صنایع تسلیحاتی غرب محسوب میشن پانتسیر فروختن برای امریکا یه شکست بزرگ محسوب میشه ؟؟! [/quote] مسلما شکست محسوب میشه ولی بزرگ نیست اهمیت بازار کشور بزرگی مثل هند بسیار بیشتر از امارات و اردن هست و اگر به لیست خرید های میلیاردی امارت از امریکا نگاه کنید این خرید ها از روسیه پول خرد محسوب میشه حالا به لیست بلند بالای خرید های هند از امریکا و کشور های غربی نگاه کنید که اصلا قابل مقایسه نیست در ثانی کشور های عربی حیاط خلوت امریکا محسوب نمیشن انها در گذشته هم خرید های زیادی از روسیه داشتند حیاط خلوت امریکا اسرائیل محسوب میشه ...

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1382272405' post='344828'] گزارش کاملا مغرضانه و سرشار از مغالطات مضحک بود. مبلغ کل قراردادهای نظامی هند و امریکا با کسری از یکی از قراردادهای هند و روسیه برابری نمیکنه. غلبه پاکفا بر اف-35 در پروژه 100 فروندی جنگنده نسل پنجم IAF حساب نیست ولی غلبه آپاچی بر میل-28 در مناقصه 20 فروندی میشه پیروزی بزرگ امریکا [/quote] نه! منظور مقاله اینکه هند برای صنایع تسلیحاتی روسیه مثل حیات خلوت بود حالا امریکا حصارهای روسی اطراف بازارهای هند خرد کرده و هروز با قدرت بیشتر در حیاط خلوت روسیه ویراژ میده! این برای روسیه یک شکست یزرگ محسوب میشه نه الزاما جزئیات و مبلغ قراردادها... این مثل اینکه اسرائیل بجای امریکا روسیه برای خرید جنگنده انتخاب کنه صرف نظر از مقدار و جزیئات قرار داد این یک شکست بزرگ برای امریکا محسوب میشه!

به قول معروف russia strong...

این لیست توانایی های ما کم کم داره از دست من در میره!... توانایی ساخت ناو هواپیمابر.زیردریایی هسته ای .جگنده بهتر از اف18 .پدافند بهتر از اس 300... سوال اصلی اینکه توانایی در واقع یعنی چه؟ چون امریکا توانایی ساخت کرییر داره ما هم داریم ولی تفاوت زیادی بین توانایی اونها با ما در دنیای واقعی وجود داره... حالا که بهتر نگاه میکنم من هم توانایی های زیادی دارم!

من فیلم این عکس ها دیدم یه مشکل بزرگ داره صداش در زمان دویدن با صدای جنگنده برابری میکنه!

به هر حال این تصاویر و اطلاعات رسمی اعلامی خود روس ها هست کسی با فتوشاپ عکس درست نکرده !...

[quote] فروم های نظامی به روسها پیشنهاد دادند ؟! جک جالبی بود [/quote] فکر میکنم شما به علامت تعجب اخر جمله معمولا توجه نمیکنید! در واقع ! معنی جمله عوض میکنه!یک بار دیگه با علامت تعجب بخونید!... [quote] [b]"[/b][b]برای یک بامبر انهم در این سایز اولویت بیشتر برای مانور پذیری نسبت به پنهانکاری قرار دادن 100% احمقانه هست"[/b] (فرمودید برای یک بامبر نه یک بمب افکن رادار گریز) [/quote] درمورد کدوم بامبر داریم صحبت میکنیم؟!مرجع ضمیر{یک بامبر}در جمله من کدوم یک بامبر هست؟! یک بار دیگه تیتر تاپیک بخوانید! [quote] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در حالیکه طراحی بمب افکن هایی مثل Tu-160 یا B-1 که از نوع Low observable هستند (اما نه پنهانکار کامل) نشون میده در این بمب افکن ها به مانورپذیری و سرعت اهمییت بیشتری داده شده است یا در طرح های Tu-22M2 و XB-70 ، بجرات میشه گفت اولویت مطلق با سرعت بالا بوده تا پنهانکاری که نقض فرمایشات شماست ! [/font][/color] [/quote] گفتم که قبل از اسم هیچ کدوم از این یامبرها واژه اساتلث به کار نرفته اگرچه قابلیت های پنهانکاری که دارند مثل سایلنت ایگل که قابلیت رادار گریزی بالایی داره ولی باز بهش استلث فایتر گفته نمیشه بر خلاف این بامبر جدید روسیه که واژه استلث بزرگ بعد اسم بامبرش به کار بده! توی اکثر فروم ها هم این طرح تمسخر کردند و اون استلث ندونستن (موضوع بحث!) حالا سرعت بالا مانور پذیری خوب و... داشته باشه!همین طور که بر خلاف ادعای روس ها بال پرنده هم ندونستنش حالا شما این طرح بال پرنده میدونی؟؟؟ مجبور بودن روس ها قپی بیان ایا؟! [quote] جالبه که شما جایی از احمقانه بودن بمب افکن های سریع السیر صحبت میکنید و در جای دیگه از توانایی های برتر سیستم AHW آمریکا صحبت میکنید در حالیکه بارزترین مشخصه این بمب افکن ، سرعت بسیار بالای آن و قابلیت Deep penetration سریع این بمب افکن در خاک دشمن هست ! بالاخره بمب افکن سریع خوبه یا احمقانه است ؟ [/quote] من این حرف نزدم حرف من و اکثر فروم ها اینکه کاهش پارامتر های رادارگریزی در طراحی برای بامبری که قرار هست چند دهه بعد ساخته بشه و اصلی ترین ویژگیش رادارگریزی اعلام شده زیاد عاقلانه نیست! هست؟؟! [quote] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در مورد تکنولوژی Flying Wing توجه داشته باشید که تا این لحظه ، جنگنده ای بر مبنای طراحی بال پرنده به تولید انبوه نرسیده لذا هنوز نمیتوان در مورد مانورپذیری بال پرنده ها قضاوتی کرد ، همونطور که گفتید طراحی Flying wing ذاتا ناپایدار هست که برای پایدار شدنش نیاز به کنترل کامپیوتری و استفاده هماهنگ از اسپویلرها در بالهاست تا فقط هواپیما بتونه ثابت پایدار حرکت کنه (توجه کنید فقط بتونه بدون هیچ مانور سنگینی در هوا پایدار بمونه) لذا استفاده از چنین سیستمی برای جنگنده ها به احتمال زیاد نه تنها مانورپذیری بیشتری بهشون نمیده بلکه پایداریشون رو بسیار سختتر خواهد کرد ![/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در آخر هم این رو بگم که منظورم از تکنولوژی فعلی ، صرفا طراحی Flying wing بکار رفته در B-2 نیست . بمب افکن B-2 برای کاهش اثرات راداری و حرارتی خود از برخی تکنولوژی ها منجمله تکنولوژی کاهش دمای گازهای خروجی از هواپیما استفاده میکنه که یکی از علل مادون صوت بودن سرعت B-2 نیز استفاده از همین تدابیر هست. [/font][/color] [/quote] به هرحال در زمان b2 هم حل مشکل ناپایداری ذاتی بال پرنده کار بزرگی بود که به هر ترتیب انجام شد اون عکسی هم که گذاشتم تزیینی نبود! و بهتر میدونید بمب افکن ازمایشی بود با سرعت خیره کننده و... که نشون میده دهه های بعد با چه چیز هایی مواجه میشیم حتی ایران هم با مهندسی معکوس rq170 در بعد بالاتری از طراحی پرنده رادار گریز نسبت به روسیه قرار میگیره (فقط بعد طراحی نه ایونیک و...)

[quote name='cheka' timestamp='1381406648' post='343869'] با این تحلیل شما پروژه بمب افکن هایی مثل Tu-160 ، B-1 ، XB -70 و ... هم احمقانه بوده دیگه ! حرفی که جناب مک تراویش زدند درسته ، دکترین استفاده از بمب افکن های سریع و مانور پذیر در هر دو طرف پیگیری شده که این قضیه در مورد روسها بیشتر هست ، مزیت این نوع بمب افکن هم در نبردهای هوایی بین ایران و عراق بکرات مشاهده شده: قابلیت deep penetration با سرعت بالا در خاک دشمن. تکنولوژی فعلی (چیزی که در B-2 بکار رفته) امکان داشتن یک بمب افکن سریع و پنهانکار را نمیدهد و باید بین این دو یکی انتخاب شه. [/quote] البته مقایسه شما کاملا بی ارتباط هست !چون هیچ کدوم از این بامبرها قبل از اسمشون لقب پنهانکار به کار نرفته! و نیازی هم به رعایت اصول طراحیش نداشتند! برخلاف PAK-DA که رواسیس(جمع روس ها!)ازش یه عنوان پنهانکاری مخوف یاد کردند!که البته در اکثر فروم های نظامی امت جهانی طراحی PAK-DA پنهانکارنسل بعد ندونستن اصلا PAK-DA بال پرنده نمیدونن! و به رواسیس توصیه کردند روی مانور پذیری بیشتر PAK-DA تمکرکر کنند مثلا مانور کبری بهتری اجرا کنه برای اجرای مانور!... در ثانی اصولا مقایسه PAK-DA نسل بعد که قرار سال 2025 بیاد که خود رواسیس ها میدونن یک دهه تاخیر خواهد داشت مثلا 2035-2050! با پرنده نسل دقیانوسی مثل b2 اصولا اشتباه هست ... ثالثا پرنده با طراحی بال برنده اصولا پرنده ی ناپایداری هست که با طراحی یک سیستم هدایت پیشرفته این مشکلش حل کردند مسلما وقتی جنگنده های نسل بعد غربی که نیاز به سرعت ها بالا و مانور پذیری دارند فاقد سکان عمودی هستند بسط این تکنولوژی یه بمبر ها ممکن هست... روس ها وقتی دهه های بعد این بمبر با امید به داشتن زره ای برتری نسبی در بعضی جهات میسازند ولی در عوض با پرنده هایی نظیر این با سرعت های خیره کننده روبهرو میشن [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/jet_3.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/thumb_jet_3.jpg[/IMG][/url] باید خودشون برای خارج شدن چند کشور باقی مونده همسایه اش از زیر نفوذ اونها اماده کنند!... در مورد جنگ ایران عراق فقط میتونم بگم طراحی بامبری برای چند دهه بعد بر اساس شرایط نبرد چند دهه قبل! در زمانی که سیستم دفاع موشکی بسیار پیشرفت کرده با موشک هایی با سرعت های سرسام اور که حتی با موشک های بالستیک با سرعت نجومی میتونن به خوبی در گیر بشن حتی احمقانه تر میشه!...

[quote name='MacTavich' timestamp='1381392999' post='343834'] ظاهرا در دکترین طراحی روسی، مانورپذیری و صرفه اقتصادی اهمیت بیشتری داره تا حداکثر پنهانکاری. [/quote] فکر نمی کنم این طور باشه برای یک جنگنده شاید قابل قبول باشه ولی برای یک بامبر انهم در این سایز اولویت بیشتر برای مانور پذیری نسبت به پنهانکاری قرار دادن 100% احمقانه هست حتی برای روس ها! ... البته خود روس ها هم طبق گفته خودشون اولویت اصلی پنهانکاری قرار دادن...

این هم سکان عمودی داره ... به هر حال احتمالا با یک دهه تاخیر در صورت ساخت برای کشوری با توان اقتصادی و علمی در سطع روسیه پیشرفت خوبی محسوب میشه.

حالا میشه بهتر فهمید چرا روس ها اینقدر له له rq170 می زدند اینا تا سال 2025 ادعایی خودشون هنوز توانایی ساخت b2 عهد عتیق ندارند!... این درحالی که اون طرف حتی جنگنده های نسل بعدش فاقد سکان عمودی خواهد بود

[quote name='mohammadhossein' timestamp='1379182493' post='338670'] نتیجه ی نشست پوتین و اوباما درباره ی سوریه [img]http://media2.afsaran.ir/sihZman_535.jpg[/img] [/quote] ,وقتی به دست ابلهی مثل پوتین تسلیحات شیمیایی سوریه ازش گرفته شد اون وقت سوریه ماند و کروزهایی نظیر سایه طوفان که به سمتش شلیک شدن اون وقت جانوری مثل اوباما میشناسید! تازه اون وقت متوجه میشد این فتوکاتور صحیحیش باید چطور کشیده میشد!... البته همین الان هم اوباما بدون هیچ اقدامی پیروز میدان محسوب میشه یک کشور محور مقاومت متحد روسیه که تنها پایگاه محقرش درش وجود داره زد از بیخ و بن صاف کرد بدون خرج حتی یک گلوله ... این تصاویر برای افراد فارس نیوزی هست که فکر میکنند امریکا فقط میتونه شکست بخوره!...

خب بر طبق این عکس در صورت وجود داشتن روسیه! اوضاع سوریه اون قدر هم بد نیست ...

[quote] ولادیمیر پوتین، رییس جمهور روسیه روز جمعه در سخنانی در سن پترزبورگ گفت: «در حال حاضر یکی از همکاران انگلیسی زبان من از من می پرسد: اگر قدرت های غربی تهدیدهایشان را علیه سوریه عملی کنند، روسیه چه خواهد کرد؟» پاسخ من این است: هیچ! روسیه مجبور نیست کاری انجام دهد، فقط باید آرام بنشیند و تماشا کند. موقعیت به نفع مسکو است. رهبران ما فقط باید خوشحال باشند از اینکه آمریکا جنگ جدیدی را آغاز می کند که قادر به پیروزی در آن نیست.» [/quote] ,وقتی وحوش عزیز ریختن توی تنها پایگاه خارجیت و تنها جای پا و نفوذت در منطقه نابود کردند و چشم باز کردی دیدی در هیچ جا نه تنها متحدی نداری بلکه بین کشورهای همسایه ات که همه متحد امریکا شدند و امریکا توشون پایگاه داره محاصره شدی تازه می فهمی خیلی بیشتر از هیچ باید انجام میدادی!...

از این ور اون ور همه این همه تهدید کردند یعنی کشک؟!...

[quote name='Mohebbi' timestamp='1377719929' post='333640'] [color=#000080][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=5]اوضاع ما چند کشور به ظاهر دوست مثل تعدادی بچه است که می خواهند یک سگ رو فراری بدند و با هم قسم می خورند و عهد می بندند که تا اخرش بمونند اما به محض اینکه سگه پارس میکنه همشون عهدشون رو فراموش میکنند و برای نجات خودشون هرکسی یه گوشه ای پناه می بره. اون بچه ای که ضعیف تر از همه است و نمیتونه فرار کنه هم توسط سگه پاره میشه. [/size][/font][/color] [color=#000080][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=5]قصد ندارم ادعا کنم که ایران و روسیه باید به نفع سوریه وارد عمل بشند (چرا که جای دولتمردان روسیه و ایران نیستم و اون ها چیزهایی رو میبینند که من نمیبینم) اما در حد تذکر باید قبول کنیم که واقعا توان و جرات مقابله با امریکا (هرچند به مصالحی) نداریم.[/size][/font][/color] [/quote] خب اینجاست که بحث جالب تنظیم مواضع بر اساس توان و نه ارزو پیش میاد ... [quote] سلام چقدر این تاپیک سریع جلو رفته ! خسته شدم از بس که خوندم از دوستان خواهش میکنم نتایج رو خیلی زود نگیرند . اگر فردا موشکهایی بر علیه خاک سوریه شلیک شود ، مهم خود شلیک آنها نیست بلکه مهم این است که هدف آنها کجا خواهد بود و این مساله است که ادامه وضعیت سوریه رو مشخص خواهد کرد. دوستان از الان در نظر بگیرند که هدف قرار دادن سوریه فقط هدف قرار دادن دولت سوریه محسوب نمی شود و اگر تعدادی از این موشکها به نواحی تحت کنترل دولت سوریه اصابت نکرد ، زیاد مایه تعجب دوستان نشود. [/quote] اتفاقا به نظر مهم تر از هدف حملات خود نفس حمله هست و پاسخش...

در صورت شکست اسد دو چیز ارزش خودش از دست میده 1-حمایت و هم پیمانی روسیه با کشوری2-پیمان دفاعی ایران با کشور های مختلف! بشار حتما باید واکنشی از خودش نشون بده حتی شده با خماره به اسرائیل حمله کنه در غیر این صورت زنده زنده در دیگ فعلا ولرم خواهد پخت

یعنی بی مایه تر از این روس ها من ندیدم بی خود نیست حتی همسایه هاش هم بجای روسیه امریکا به عنوان متحد انتخاب کردند اونها بهتر این مجودات میشناسند ناسلامتی بزگترین کشور دنیا هستند میخوان به کشوری که تنها پایگاهت خارجیت درش هست حمله کنند بعد هیچ اظهار نظری در مخالفتش نمیکنه تهدید که هیچی حتی نمگه ما خیلی نارحتیم!...

متاسفانه در شرایط حاضربعضی از گذینه ها اصلا قابلیت اجرا نداره و حتی قبل از بررسی از دور خارج می شوند ! مثلا "الگوی سربازی حرفه ای" در شرایطی که ما امسال بزگترین کسری بودجه تاریخ خودمون داریم تجربه میکنیم و از طرفی دیگه سپاه بزگترین پیمانکارش برای مسائل مالی بفروشن می رسونه و... صحبت از سربازی حرفه بیشتر عدم درگ شرایط مرکز پژوهش ها نشون میده تا یک گذینه...

[b] [url="http://www.tabnak.ir/fa/news/340881/%D8%BA%D8%B1%D8%A8-%D8%AA%D8%A7-%D8%AF%D9%88-%D9%87%D9%81%D8%AA%D9%87-%D8%AF%DB%8C%DA%AF%D8%B1-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87-%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%DA%A9%D9%86%D8%AF"]غرب تا دو هفته دیگر به سوریه حمله می‌کند[/url][/b] در شرایطی که طی روزهای اخیر مباحثات پیرامون استفاده از سلاح شیمیایی در سوریه شدت گرفته، به نظر می رسد کشورهای غربی در حال زمینه سازی انجام مداخله نظامی در سوریه هستند. در همین راستا، یک روزنامه انگلیسی از نهایی شدن طرحی توسط انگلیس و آمریکا برای حمله به سوریه خبر داده است. به گزارش «تابناک»، روزنامه انگلیسی «ایندیپندنت» گزارش داده کشورهای غربی، از جمله انگلیس قصد دارند در واکنش به آنچه استفاده دولت سوریه از سلاح شیمیایی خوانده اند، طی دو هفته آینده حمله ای نظامی را علیه سوریه ترتیب دهند. بر اساس گزارش این روزنامه، دیوید کامرون، نخست وزیر انگلیس، طی یک گفت و گوی تلفنی 40 دقیقه ای با باراک اوباما، رئیس جمهور آمریکا و همچنین فرانسوا اولاند، رئیس جمهور فرانسه، درباره انجام حملات موشکی به سوریه به بحث پرداخته است. هرچند انگلیس و آمریکا گفته اند از سازمان ملل نیز درخواست تأیید این حمله را خواهند کرد، اما تأکید کرده اند که حتی در صورت عدم تأیید این سازمان نیز به طور یکجانبه به انجام این حمله اقدام خواهند کرد. ویلیام هیگ، وزیر خارجه انگلیس گفته: «ما نمی توانیم در قرن 21 اجازه دهیم که سلاح های شیمیایی به راحتی و بدون پیامد مورد استفاده قرار گیرند. ما قصد داریم نشان دهیم که حمله ای با این ماهیت، با پاسخی جدی مواجه خواهد شد». ایندیپندنت می نویسد انتظار می رود که دیوید کامرون تعطیلات خود را نیمه تمام گذشته و فردا به لندن بازگردد تا در جلسه شورای امنیت ملی انگلیس شرکت کند. دفتر نخست وزیری اعلام کرده ممکن است در این موضوع از پارلمان نیز مشورت گرفته شود؛ اما همه چیز به زمان بستگی دارد. به نوشته این روزنامه انگلیسی، هرگونه برنامه ای برای حمله به سوریه، شامل حمله موشکی از روز ناوهای آمریکایی در منطقه خواهد بود که روز گذشته به آن ها دستور داده شده به سوریه نزدیک تر شوند. از سوی دیگر، قرار است امروز فرمانده جدید نیروهای مسلح انگلیس، در اردن با فرمانده نیروهای آمریکایی در خاورمیانه دیدار کند. احتمال می رود یکی از دستور کارهای این دیدار، صحبت درباره اهداف احتمالی و برنامه ریزی حمله به سوریه باشد. [center] [color=#000080]نقشه حمله احتمالی آمریکا به سوریه[/color][/center] منابع دولتی انگلیس به ایندیپندنت گفته اند هنوز برای اظهارنظر درباره اینکه آیا پرسنل نظامی انگلیس در حمله به سوریه شرکت خواهند کرد یا خیر، زود است. اما انگلیس از لحاظ سیاسی از این اقدام به طور کامل حمایت می کند. این روزنامه می نویسد غیرمحتمل است که در زمینه حمله به سوریه، از گزینه های بلندمدت استفاده شود و احتمالاً این برنامه، شامل حملات هوایی محدود به اهداف کلیدی خواهد بود. این اقدام به اوباما اجازه خواهد داد چنین وانمود کند که آمریکا اجازه نداده سوریه از «خط قرمز» این کشور عبور کند. یک منبع در نخست وزیری انگلیس گفته دیوید کامرون امروز یا فردا بار دیگر در این زمینه با اوباما و همچنین با دیگر رهبران اروپایی گفت و گو خواهد کرد. برخی منابع دیگر گفته اند هدف از حمله احتمالی غرب، تغییر نتیجه نبرد در سوریه نیست؛ بلکه هدف پاسخ دادن به آنچه اتفاق افتاده (استفاده از سلاح شیمیایی) است. [url="http://www.tabnak.ir/fa/news/340881/%D8%BA%D8%B1%D8%A8-%D8%AA%D8%A7-%D8%AF%D9%88-%D9%87%D9%81%D8%AA%D9%87-%D8%AF%DB%8C%DA%AF%D8%B1-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87-%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%DA%A9%D9%86%D8%AF"]http://www.tabnak.ir...ریه-حمله-می‌کند[/url]

در بحث مقاومت زرهی این نفربر جز بهترین ها محسوب میشه به ضخامت دریچه خروج نفرات دقت کنید http://gallery.military.ir/albums/userpics/10244/11_28229.jpg حالا اگر به ورقی که نمونه های شرقی ازش استتفاده میکنند دقت کنید اهمیت جان خدمه در دو نوع طراحی کاملا مشخص میشه !...

ایده اصلی کرییر کیلیر اصلا مال چین هست ... اصلی ترین دفاع کرییر تعداد حداقل 100 فروند جگنده های مختلفی هست(کرییرهای مدرن تا 270 جنگنده میتونند حمل کنند) که در لحظات بحرانی دارن وجب به وجب 100 ها کیبومتر اطراف ناو چک میکنند تا ناو از منطقه خطر خارج بشه کشور های معدودی هستند که میتونند در مقابل همچنین هجمه هوایی مقابله کنند و اکثرا حداقل کنترل مناطق مرزی هوایی خودشون از دست میدهند و مجبور میشوند برای حملع به کرییر از مناطقی دورتر از مرز و اعماق کشورشون به ناو حمله کنند که این باعث کاهش جشمگیر برد واقعی تسلیحات نیروی مهاجم به ناو بشه ...

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10198/Samsung-Galaxy-S4-LTE-A.jpg[/img] فکر میکنم این تصویر یکی از غم انگیر ترین تصاویر برای همه ایرانیان باشه ما با کف دنیا هم سالهای نوری فاصله داریم دولت ها می ایند می روند با هزارن قول ولی در اخر فاصله تغییری نمیکنه حیف...

قسمت جالبش اینجاست که تمام این اسباب بازی ها با پول نفت ما میخرند ما پشت سر هم هی فاز پارس جنوبی با تولید نفت صفر بشکه در روز افتاح میکنیم اینها میلیارد میلیارد سرمایه خارجی برای توسعه میادین مشترکشون جذب میکنند... به قول یک بابایی که در چابهار کار میکرد میگفت در اینده دور مشخص میشه ما واقعا چه ضرری در اینجا متحمل شدیم فعلا به دلیل نبود اماردقیق و درست کسی دید درستی از موضوع نداره ...