اين جا هم دكمه ويرايش فعال نيست؟! دوستان اين هم كليپ مربوطه در سايت غيرمسدود: [code]http://www.4shared.com/video/LlBgyN0W/YouTube_-_408CheyTac_408CT_SVL.html [/code]

[quote][b]طول : متناسب با سفارش خریدار وزن : متناسب با سفارش خریدار لوله : متناسب با سفارش خریدار مکانیزم : تک شات یا ۵ تیر با خشاب (متناسب با سفارش)[/b][/quote] اى بابا! اين ها يعنى زده اند به سيم آخر مشترى مدارى؟؟!! مگر چقدر انعطاف داره طراحى اين اسلحه كه همه چيزش سفارشيه؟! نكنه كلاً مدولاره؟ ولى به كارگيرى فيبركربن و مواد مركب در قبضه ى ي اسلحه تك تيراندازى واقعاً شجاعت و تحسين برانگيزى اش رو نشون مى ده[size=8](من چرا امروز اين قدر جملات ادبى از خودم در مى كنم؟!)[/size].

[quote][align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_bul_m5_ult_racer.jpg[/img][/align][/quote] انواع ورزشى طپانچه ها هميشه تحسين من رو برمى انگيزند(عجب جمله اى!)٬ و اين بيشتر به خاطر لوله بلندتر و داشتن دوربين يا ادوات نشانه روى مخصوص هست(هر دو باعث افزايش دقت). ولى درباره كاليبر مورد استفاده در انواع ورزشى تفاوتى با انواع نظامى وجود داره؟ [quote][color=blue]قیمت فروش Bul Cherokee اعلام نشده است اما قیمت فروش یک قبضه Bul M5 معادل [u][i]330 دلار[/i][/u] اعلام شده است. برای مقایسه بد نیست بدانید یک قبضه M9 آمریکایی [u][i]280 دلار[/i][/u] ، یک قبضه Glock مدل استاندارد [u][i]350 دلار[/i][/u] ، یک قبضه SIG Sauer P226 سوئیسی معادل [u][i]360 دلار[/i][/u] و [b][size=13]يك قبضه HK-USP در مدل استاندارد Elite معادل 690 دلار[/size][/b] قیمت دارد. [/color][/quote] ماشاءالله آلمانى ها هم خوب تيغ مى زنند؟! درسته سلاح هايشان(و كلاً فناورى شان) رو دست نداره(در 99٪ موارد) ولى نه در حدى كه به اين گرونى جنسشون رو بفروشند؟!

[align=justify]خوب دوستان من يك تحقيق كوچك كردم٬ درباره سوخت رسانى هوايى با ايران-140. سوخت قابل حمل در مخازن داخلى فانتوم(F-4) برابر 1994 گالن آمريكايى است(با سه مخزن خارجى مجموعاً 3335 گالن آمريكايى) كه با استناد به ضريب تبديل ٬ مى شود تقريباً 7550 ليتر(فقط مخازن داخلى). با احتساب چگالى متغير سوخت هاى جت در دماهاى مختلف(775/0 تا 84/0 كيلوگرم بر ليتر در دماى 15درجه سانتى گراد) مى توان براى هر ليتر سوخت جت وزنى حدود 8/0 كيلوگرم متصور شد. با اين ارقام مى بينيم كه مجموع سوخت قابل حمل در مخازن داخلى يك فروند فانتوم تقريباً 6040 كيلوگرم مى شود(خدا زيادش كنه!!!) كه نزديك به رقم نهايى بارگذارى ايران-140 هست! اگر مقصود از سوخت رسانى پر كردن كامل مخازن باشه ٬ ديديم كه ايران-140 از پس اين كار بر نمى آيد(با اين ديد كه محمتل ترين گزينه براى حمله دوربرد توسط ايران٬ فانتوم هست). ولى اگر سوخت رسانى اضطرارى جهت بازگشت به پايگاه و يا سوخت رسانى به تنها يك فروند هواپيماى گشتى مد نظر باشه٬ اگر هزينه هاى عملياتى ايران-140 به حد معقولى پايين كشيده بشه مى توان رويش حساب كرد. با اين اميد كه با پيشرفت فناورى بتوانيم موتورهاى قوى تر برايش بسازيم يا اين كه سفارش موتورهاى قوى تر براى آن بدهيم. در ادامه محاسبات براى ديگر پرنده هاى نيروى هوايى ايران رو مى گذارم: تايگر(F-5E) : مخازن داخلى 677 گالن آمريكايى معادل 2563 ليتر ٬ تقريباً برابر با 2050 كيلوگرم تامكت(F-14A): مخازن داخلى 16200 پوند معادل 7345 كيلوگرم فولكرام(MiG-29B): مخازن داخلى 4365 ليتر معادل 3490 كيلوگرم فِنسر(Su-24): مخازن داخلى 11100 كيلوگرم(خدا بده بركت!!!!) سوخو25 هم كه تعدادش خيلى كمه و اصلاً گمان نكنم قابليت سوخت گيرى هوايى داشته باشه. موشك ضدكشتى رعد هم براى بارگذارى روى ايران-140 يك مقدارى غيرمعقول به نظر مى رسه(هم از لحاظ نحوه شليك و هم از لحاظ رژيم لاغرى كه بايد موشك بگيره! ) و بايد به فكر موشك هاى سبك تر باشيم. موشك هاى نور و كوثر خيلى محتمل تر هستند٬ همين طور كه در تصوير ماكت هم مى بينيم چيزى شبيه به اين دو موشك نصب شده. درباره آواكس زمينى و دريايى من موافق اش هستم ولى براى هوايى معتقدم كه سرمايه گذارى رويش به صرفه نيست و بايد به فكر يك هواپيماى حامل بزرگتر و قوى تر باشيم.[/align]

[quote]دوستان تمایل به دیدن داشتند اپلود میکنم[/quote] آخه اين هم پرسيدن داره؟! [size=7]البتّه ببخشيد ها؟! ولى خوب آخه حركت بى توجيهى هست! همه آمده اند اينجا براى ديدن اينجور چيز ها ديگه؟![/size] [quote]من فیلم شلیک گتلینگ ضد موشک کاشتان [color=brown][b][size=13]روسیه[/size][/b][/color] رو دارم [/quote] شديداً مشتاقم نتيجه كار روس ها رو ببينم! آخه تا حالا هرچي ديدم مال آمريكا بوده. [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/YouTube_-_KASHTAN-M_anti-aircraft_anti-missile_system_flv_snapshot_03_19_%5B2010_05_29_02_13_17%5D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_Talwar17.jpg[/img] [size=8](اون قسمت هايى كه با محافظ به رنگ طوسى پوشانده اند(يك آرم قرمز رويش هست) سرلوله هاى مسلسل هست)[/size][/align]

[align=justify]ترابريش كه به پاى هركولس نمى‌رسه؟؟!! دوستان انتظار بيش از حد از اين بابا دارند ها؟! نه حجم و نه وزنى كه مى تونه بلند كنه اصلاً رقم قابل قياسى(در برابر هركولس) نيست.براى آواكس كمى كوچك به نظر مى رسه؟! يا نهايتاً اگر بتوانند ايمنى اش رو تضمين كنند آواكس زمينى يا نهايتاً دريايى؛ وگرنه توان لازم براى تهيه برد بلند رادار هوايى رو گمون نكنم بتونه تأمين كنه؟ توى اون جِغِله جا! بيشتر كاربرى VIP و مسافربرى(راهبرد حمل نقطه به نقطه مسافر) خوبه براش.[/align] اين سوخت رسانه چى؟ نكنه دوستان متوجّه كاربريش نشده اند؟ اين هم بازى بديد ! گناه داره ! [align=center][/align]

[quote]تقريبا همه هاردهاي موجود در بازار جواب داده ! ... حالا از هر 1 هزار تا 2 تاش خراب قاطي بار ميشه يا مشتري خرابش ميكنه ديگه ربطي به كيفيت هارد نداره ... بيشتر به دنبال هاردي با سرعت انتقال داده بالا باشيد ... [b][size=14]البته بدرد کاربرد های دوستان نميخوره اما من اس اس دس رو پیشنهاد میدم[/size][/b] ... ![/quote] الف)درباره اين قسمتش يك توضيحى مى دهيد؟ (SSDS؟!) ب)ببينيد من سرعت برايم مهم هست٬ مراقبت بابت تكان خوردن رو هم خوب انجام مى دهم ولى اگر مجبور بشوم يكى از اين دو مقوله رو انتخاب كنم ضدضربه بودن رو مهم تر مى دونم.

[align=justify]بابا ماشاءالله به اين پشتكار!! شما نبايد خيلى از اعصابت مايه بگذارى٬ جدى مى گويم! سعى كن نسبت به ناراحتى خودت رو ايزوله و خنثى كنى. من خودم پيش آمده كه دنبال يك سرى مطالب گشتم و به سختى يك چيزى پيدا كردم و پس از خواندن كمى از اون باز هم ديدم زدم به كاهدان(جالب تر اين كه چند بار من توى نمايشگاه كتاب تهران يك كتاب ساده رو نمى توانستم پيدا كنم ولى تا دلت بخواهد احكام جوانان٬ روابط دختر و پسر٬ چگونه آشپز بشويم و غيره از در و ديوار ريخته بود!). اين گونه موارد رو با يكى دو نفر كه خودشون اهل اين تيپ مطالعاتند در ميان بگذار٬ چه بسا يافتن اون خيلى راحت تر مى شه. اين مورد هم به صرفه و هم بسيار حال بده(!) هست٬ حداقل براى من كه اين طوريه[/align]

صبر براى چى؟ دارند مى گويند سعى مى كنيم آن را سال ديگر به پرواز در بياوريم ديگه؟! خوب يعنى كارهايش انجام شده. تحليل بچّه ها مبنى بر امتحانى بودن پروژه هاى صاعقه و آذرخش داره معلوم مى شه. البتّه يك چيز مورد سؤال هست. فاصله بين به پرواز درآمدن(براى اولين بار) و رفع اشكالات احتمالى و عملياتى شدن طرح و سپس تويد اون و واگذارى به ارتش معمولاً نزديك ده سال(كمتر و بيشتر) طول مى كشه. حالا چرا ايشون مرحله اوّل و آخر(پرواز اوّل و واگذارى به نيروى هوايى) رو همزمان اعلام كرده؟!

خوب يكى از عزيزان كه أنس بيشترى با زبان اجنبى ها داره بياد اين رو براى ما برگردان كنه!! سرجنگى وزنش نامعلومه؟! من گشتم(يك نگاه سريع) چيزى نديدم. ولى بردش كه انصافاْ خيلى زيده. درباره سرعتش هم چيزى نديدم؟!

من يك سؤال دارم: چجوريه كه اسمش نفربره ولى تنها سه نفر خدمه داره و هيچ جايى براى حمل سرباز نداره؟!

بالأخره يك جنگنده براى حفاظت از هواپيماى رياست جمهور؟؟!! خيلى جالبه ها؟! البتّه خوب اين رو هم در نظر بگيريم كه كسى كه دشمن نداره خرجى هم بالاى اين مسائل نخواهد كرد و تأمين امنيتش رو به كشورهاى دوست مى سپاره

موشك هارپون تير زهرآگين ناوچه پيكان٬ كابوس اوزاواهاى عراقى... سابقه ى خوبى داره اين موشك و اگر ارتقاهاى اون رو در نظر بگيريم بايد خيلى مورد توجّه قرار بگيره!

[quote]...بکار گیری این نوع موتور می تونه قدرت درگیری آلامو را از اهدافی با 9 جی مانور به راحتی به 12 جی برسونه ( قدرت مانور هدف رو عرض کردم ) اما دلیل اینکه پیشنهاد ندادم این بود که واقعا به امکان دسترسی به تکنولوژی اون در ایران اطمینان نداشتم...[/quote] [align=justify]جناب ستوان! درجه جديد تبريك٬ اولاً! من با اين تغيير مخالفم(!!!!!) دوماً (يكى نيست بگه سرپيازى يا ته پياز )! دليلش اينه كه تقريباً مى تون گفت 100٪ هواپيمايى نداريم كه بخواهد با تسليحات خارجى(دست خالى كه نمى آيد؟! مثلاً جنگ هست!!) بيش از 7 يا 6 جى مانور بدهد. با چشم پوشى از اين كار مى‌توان بخشى از هزينه غيرضرورى و تقريباً غيركاربردى رو حذف كرد. مگر اين كه با اين آلاموها بخواهيم به كاربرى ضدموشك برسيم كه در اون صورت نياز به مانور بالاتر احساس مى شود. وگرنه به نظرم اين كار خرج انرژى و هزينه اضافه هست. [quote]...نفس وجود تصوير موشك فاطر چي بود؟ آيا موشك فاطر بر مبناي طراحي شبيه آلامو ساخته شده؟[/quote] نفس وجودش اشاره به توانايى و سابقه كار ايرانيان بر موشك هاى هوايى است. وگرنه «فاطر» با نگاهى به موشك آمريكايى سايدواندر(AIM-9 Sidewinder) ساخته شده است. اين موشك حرارتى اولين سلاح موشكى نيروى هوايى ما محسوب مى شود(تاريخى و تيراژ).[/align]

حالا كه بحثش پيش آمد٬ درباره انواع قابل حمل(اكسترنال) يك توضيح و مشاوره مختصرى مى فرماييد؟

ابهام در يكپارچه سازى شون با سامانه هاى اون جنگنده ها هست. درسته كه كار با موشك هاى حرارتى يك مقدار راحت تر هست ولى‌ درباره يكپارچه سازى شون شك دارم؟ واقعاً ممكنه؟

تلاش قابل تحسينيه ولى خوب بايد اين رو بدانيد كه چند تاپيك مشابه با ذكر تاريخ دقيق موجود هست٬ مديران يك بررسى بكنند تا از دوباره كارى جلوگيرى بشه. محض نمونه(!!!!!): [align=center][url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=66]«تاریخچه نیروی هوایی در ایران»[/url] [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=11078][color=brown]«تاریخه نیروی هوایی»[/color][/url] [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6053][color=orange]«اولین های هوانوردی ایران»[/color][/url] [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6094][color=green]«اولین های خلبانی ایران»[/color][/url] [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1150][color=violet]«IIAF:اوج توان هوایی ایران»[/color][/url][/align] اين ها فارق از تاپيك شرح ورود به خدمت تك تك هواپيماها و تمام عمليات هاى هوايى و اتفاقات جارى هست! خواهشاً مديران در خصوص انتقال مباحث دقت و حوصله ى بيشترى به خرج بدهند... حين جست و جو به اين تاپيك هم برخوردم كه از همه بامزه تر بود!!!! [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1239][u]نیروی هوایی ایران(تاریخچه)[/u][/url]

مرد مؤمن خودت احتمالات و امكان سنجى رو مطرح كردى٬ سپس از لحاظ منطقى بررسى اش كردى و در آخر نتايج رو ارائه دادى! تنها كارى كه الآن بايد كرد دادنش به بخش مهندسى نيروى هوايى هست براى اجرا!! البتّه اون قسمتى كه به تايگرها و ميراژF1 ها ربطشون دادى برايم ابهام پيش آمد! اين رو روشن گرى بفرماييد پرونده تكميله!

[align=justify]دستتون درد نكنه! خوشم آمد! ولى ايكاش نام هر سامانه رو مى گذاشتيد با يك سرى توضيحات! البتّه مى دونى(!!) اين از لحاظ تبليغاتى خوب بود ولى براى بچه هاى اينجا كه جيك و پوك همه چيز رو دوست دارند در بياورند كم بود!! و ايكاش تصاوير مرغوب ترى رو مى گذاشتند كه شما هم بتوانيد باكيفيت ترين تصاوير رو انتخاب كنيد. درباره توپ هاى دريايى(دفاع هوايى) هم اگر توانستى تصوير و كليپ گير بيار تا به اين اضافه كنى و با اضافه كردن توضيحات هر چند مختصر٬ ويدئوى تكميلى بده بيرون![/align] راستى من هم با كيفيتش رو ديدم! من از اين كارها خيلى دوست دارم! كاش همه بچه ها هرچى در توانشونه رو كنند٬ مرديم از بى كليپى!!! ارتش و سپاه كه زورشون مى آيد يك عنايتى به ما داشته باشند!

[quote]اين بمب افكن رادار نداره پس موشك هوا به هوا مي خواد چه كار ؟[/quote] خيلى مشخصه! براى دفاع از خودش! براى استفاده از موشك هاى حرارت ياب(از جمله R-60) هم تنها يك جستجوگر مادون سرخ نصب مى كنند كه عليه اهداف زمينى هم قابل استفاده هست. عكس هاى جناب سكوت آسمانى هم مشخصاً(هم از روى كدهاى شناسايى و هم از روى پرچم روى دم) عراقى هستند كه از شدّت استهلاك حتّى حاضر نشده اند كه اون ها رو جابه جا و بازسازى كنند! ولى اين كه فرموديد شرق تهران يعنى كجا؟! [i]دوشان تپه[/i]؟ [quote]میشه این هواپیماها رو به اخلالگرهای هواپایه تبدیل کرد؟[/quote] [align=justify]اين همون چيزيه كه من خيلى خواهانشم! با بازسازى اين گونه هواپيماها مى‌توان مNموريت هاى جنبى به اون ها سپرد٬ مثلاً همين ضدرادارى كه قبلاً بوده اند٬ سوخت رسان تاكتيكى٬ اخلال گر٬ پشتيبانى نزديك هوايى(البتّه بايد با غلاف هاى اخلال گر و چف و فلير فراوان اعزام بشه چون خيلى راحت شكار مى شود). به علاوه براى جست و جو هم فكر كنم به درد بخوره. يعنى با غلاف هاى نشانه گذار و شناسايى گشت زنى كند. يك چيزى توى مايه هاى آتش پشتيبانى براى گارد ساحلى يا مرزى هم مى‌توان در نظر گرفت. [b][size=13][color=olive]صد البتّه تمام اين ها منوط به بازسازى كامل اين هواپيماها داره كه خودش يك مقدارى چندش آور(!!!) هست ولى براى رفع نيازهاى فعلى گمونم جواب بده(رجوع كنيد به ارتقاهاى فيترهاى هندى توسط رژيم غاصب).[/color][/size][/b][/align]

[quote]با توجه به فاصله کم خلبان با محل انفجار احتمالا تا یه هفته تو بیمارستان اعصاب و روان تشریف دارند. ( موج انفجار از فاصله نزدیک بدجوری آدم رو می لرزونه )[/quote] گمون نكنم مشكلى برايش پيش آمده باشه٬ هم خلبان ها با توجّه به دوره هايى كه مى گذرانند آماده ترند هم اين كه بيشتر آتش مهيب و سريع بود تا انفجار. صندلى پرتاب شونده هم طورى طراحى مى شود كه در همين مواقع بتونه خلبان رو به فاصله ى ايمنى از هواپيما برسونه وگرنه نصف بيشتر خلبان ها بعد از اجكت از بين مى رفتند! [quote]راستى اون آتيش ها كه بعد از اجكت خلبان نشان داده ميشن چين ؟[/quote] اون ها شعله هاى سوختن موتور راكتى صندلى خلبان هست. همين راكت ها(در اينجا فكر كنم با توجّه به تصوير٬ دو راكت) وظيفه پرتاب صندلى(و خلبان) رو به بيرون از هواپيما به عهده دارند.

الحمدلله امروز موفق شدم بدون اقدامات تكاورى(!!) وارد سايت بشوم. اين مشكل برطرف شد.

[quote][color=darkblue]با سلام ظاهرا سرور جدید سایت آی پی های رنج کشورمان را بن کرده و ورود به سایت ملزم به استفاده از روش های نامتعارف (!) میباشد. حداقل برای بنده چنین است و البته شاید اشتباه میکنم. لطف کنید بررسی کنید. موفق باشید... [/color][/quote] [align=justify]اتفاقاً من هم مى‌خواستم يك پستى به همين مضمون بزنم. يكى دو روز اوّل انتقال به سرور جديد بدون مشكلى وارد سايت مى شديم تا اين كه اين حالت پيش آمد. دوبار هم در پيام كوتاه اين رو مطرح كردم ولى گويا كسى نيست تا پاسخى بدهد. اين موضوع عموميت دارد و مختص شما نيست ابراهيم جان.[/align]

[i][b][color=brown][size=14]ممنون بابت زحمات[/size][/color][/b][/i]. اگر«دماغه٬ «ارابه هاى فرود» و «تك موتوره بودن» رو بگذاريم كنار٬ خيلى شبيه فانتوم مى شه! يك برادر كوچك تر براى فانتوم! اوينيك و تجهيزاتش از چه رده اى هست؟ كابين شيشه اى داره؟ براى آموزش چه نسل از هواپيماهايى به كار مى رود/سفارش داده شده است؟ [align=justify]هرچند كه موتورش واقعاً ضعيف به نظرم مى رسه ولى ميزان حمل تسليحاتش با اين توان معقول به نظر مى رسه. من خيلى دوست دارم از اين دست هواپيماهاى فرز و سبك براى گشت در ميدان جنگ و نشانه گذارى اهداف مورد نياز براى بمباران استفاده بشه! مثلاً اين شش آويز رو اين گونه بچينيم: دو موشك حرارتى كوتاه برد براى دفاع از خود ٬ دو مخزن سوخت براى حفظ مداومت پروازى در حد مطلوب ٬ يك غلاف نشانه گذار ليزرى و شناسايى(تؤاماً در يك غلاف نصب شده باشند) و يك غلاف اخلالگر براى رهايى هواپيما از چنگال قفل رادارى دشمن. با توجّه به كوچكى و چالاكى انتظار دارم بتونه اين گونه مأموريت ها رو با موفقيت انجام بده.[/align]

[quote]دوست عزیز خنده نداره مبحث رادار این بالگرد بار ها در سایت بحث شده و این عکس ماله یکی از بچه های سایته بعدشم مگه تو بدت میاد ایران این فناوری رو داشته باشه؟[/quote] بابا آروم تر! چرا مى زنى؟! اين رو مى گفتم ها؟! [quote]نکنه کمانچی رو می گی؟ [/quote] اين بالگرد هم مشخصه ديگه٬ توى متن خبر هم آمده كه براى مرزبانى بيشتر به كار مى رود كه براى اين كار كافيه. در نبردهاى سنگين تر هم با برادر بزرگترش٬ كبرى(البتّه بايد بگوييم خواهر بزرگترش؟! ) مى آيد٬ نگران نباشيد! [quote]تازه خاصیت انحراف رادارش جالبه[/quote] مى شه بفرماييد چه رادارى رو انحراف مى ده؟!! بر چه مبنايى مى گوييد؟