در این مدتی که مباحث و موضوعات میلیتاریستی رو پیگیری کردم ، اشخاص نسبتا زیادی اثرگذاری توان مشکی رو سعی کردن با توجیحات مختلف زیر سوال ببرن! اما هیچگاه دیده نشد که در خصوص اثربخشی توان هوایی در مقابل تهدیداتی که وجود داشت و داره ، حاضر به پاسخگویی و توضیح صریح و دقیق باشن! به عنوان یک علاقه مند به حوزه هوایی (بیش از بخش موشکی) از مدعیان مذکور این سوال رو دارم که آیا ایده اتکاء به نیروی هوایی (در کنار قدرت موشکی محدودتر و امکاناتی که در حوزه پدافند هوایی و دریایی و ضد زره وجود داره) در برابر توان هوایی رژیم اسرائیل و آمریکا (حتی بدون احتساب ناتو) اثر بخشی لازم و بازدارندگی کافی رو میتونست برای کشور ایجاد کنه؟ سوال دوم اینکه چه تعداد جنگنده برای این هدف نیاز بود و در طی چند سال امکان فراهم کردن این تعداد (به لحاظ ظرفیت خط تولید فروشنده و بودجه و تهدیدات موجود) وجود داشت؟ و سوال نهایی اینکه پشتیبانی و تامین قطعات این نیروی هوایی به چه صورتی قرار بود شکل بگیره؟ یک نیروی هوایی وابسته (در حقیقت بازدارندگی وابسته) پیشنهاد میشه که تنها در چند ماه ابتدایی جنگ در حداکثر آمادگی رزمی قرار داره؟ ایده بازدارندگی بر مبنای وابستگی در تامین قطعات و پشتیبانی ، نیازمند داشتن اتحاد یا وابستگی سیاسی به یکی از قدرت های جهان هست ، درست مثل سیاستی که رژیم سابق اتخاذ کرده بود و کاری که الان عربستان سعودی انجامش میده! و این با اهداف و آرمان های انقلاب اسلامی در تعارض مستقیمه! در چنین شرایطی که توان موشکی کشور ، که ستون فقرات بازدارندگی ماست ، سیبل دشمنان خارجی و داخلی قرار گرفته ، دور از مصلحت هست که ما هم در این مسیر قرار بگیریم و با دشمن هم نوا شده و بی اثر بودن قدرت موشکی رو‌ تئوریزه کنیم! نیروی هوایی مهم و موثر هست و باید هم در جهت ایجاد یک نیروی هوایی مقتدر و بروز تلاش کرد ، ولی الان هم اگر نیروی هوایی مقتدری داشتیم ، به این راحتی نمیشد در سوریه ورود کرد (مشابه روسیه) و نتیجه جنگ رو تغییر داد! مضاف بر این تهدیدات جدید زمان زیادی نیست که شکل گرفتن! پ.ن: در عرایض فوق ، امکان خرید و تمایل کشورهای تولید کننده هواپیماهای رزمی نسبت به فروش این سلاح (در تعداد بالا) و سنگ اندازی غرب و رژیم اسرائیل و رژیم های حاشیه خلیج فارس نادیده گرفته شده!

  دهه 80 شمسی (خصوصا سالهای انتهایی) همون برهه ای هست که ما انتظار به نتیجه رسیدن پروژه شفق رو داشتیم! به نظر میرسه بعد از جدایی روسیه از این پروژه و توقف پروژه شفق , ساخت کوثر 88 پیگیری شده و چون نیروی هوایی توان خاصی در طراحی محصول جدید نداره (به غیر طراحی  یکی دو تا پهپاد) و کارهاش عمدتا مهندسی معکوس به شمار میرن از پلت فرم اف 5 برای ساخت هواپیمای آموزشی جدید استفاده شده! مثلا همین مشکل دم و ایراینتیک های صاعقه سالها طول کشید تا مرتفع بشن! اونهم به اون صورتی که مطلعید!   به نظر بنده بعید نیست که علارغم نصب ماکت تسلیحات بر روی ماکاپ برهان , این مدل هیچگونه توانایی در زمینه حمل و پرتاب تسلیحات نداشته باشه و صرفا برای ارزیابی طرح جدید (ظاهرا همون فرم دایره ای موسوم به اینتگرال در برهان هم حفظ شده) مورد استفاده قرار بگیره! که اسم این هواپیما هم میتونه دلیلی بر این فرضیه باشه! به طور کلی برهان نسبت به شفق آموزشی تفاوت ابعادی خاصی نداره و احتمالا در صورت موفقیت میشه با کمترین تغییرات موتوری مشابه RD-33 (فاقد پس سوز) رو در این هواپیمای آموزشی هم بکار برد! هرچند هواپیماهای آموزشی هم وجود دارند که توان پیشرانشون معادل جی 85 هست و با قاطعیت نمیشه گفت که در طرح برهان (شفق جدید) به موتور پرتوان تری فکر شده!    

ایکاش ازاین بنرها هم عکسی بهتری وجود داشت تا قضیه حضور این موتور (RD-33) در این نمایشگاه و نمایشگاه توانمندی های دفاعی چند سال قبل بیشتر روشن میشد! نکته جالب اینه که توان این موتور در همون حدودی هست که منطقی چند روز پیش وعده اون رو داده! و نکته دیگر اینکه موتور اوج هم در سال 91 به همین ترتیب نمایش داده شد!   "منطقی در شبکه افق اگر این موتور (اوج) رانشش حدود 5000 پاوند هست بعدی که 4 برابر حدود 20000خواهد بود"   http://www.iribnews.ir/fa/news/1261248/رونمایی-از-نخستین-موتور-ملی-توربو-جت-هواپیما     موتور توربوجت اوج در نمایشگاهی که در حاشیه مراسم روز صنعت دفاعی سال 91 برگزار شده بود :

  شاید در وزارت دفاع این پروژه با نام شفق پیگیری میشه (در واقع همون شفق با دم معمولی) و چند وقت پیش هم گفته شد که این پروژه ادامه داره.  اطلاق چنین اسمی به یک هواپیمای آموزشی یا رزمی چندان منطقی به نظر نمیرسه! این اسم (به معنای دلیل,حجت,دلیل قاطع) بیشتر برای یک پیش نمونه آزمایشی مناسبه! از طرفی طرح این هواپیما چیز خیلی خاصی نیست که مانند قاهر برای ارزیابی به نمونه 50 تا 70 درصد نیاز داشته باشه! در کل این عزیزان معلوم نیست با خودشون چند چند هستن! به مدت سه سال سرنوشت پروژه ای به نام قاهر رو ابهام آلود کردند و هر سال یک حرف متناقض به مردم تحویل دادند! تا اینکه جدیدا گفته شد که در مراحل نهایی تولید قرار داره و به زودی قراره پرواز کنه!   -------- وی درباره آخرین وضعیت طراحی و ساخت جنگنده قاهر نیز بیان داشت: ایده ای وجود داشت که بتوان هواپیماهای سبک و ارزانی برای ماموریت های رزمی در پشتیبانی نزدیک تولید کرد که به صورت انبوه قابل تولید و به کارگیری باشد که این ایده در تولید قاهر ۳۱۳ تجلی پیدا کرد. وزیر دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح ادامه داد: نمونه هایی از این جنگنده در مقیاس های یک دوم و یک چهارم ساخته شده و پرواز هم کرده و امروز نیز مقیاس یک یکم آن نهایی شده و موتور به روی آن نصب می شود تا پرواز را شروع کند. وی اعلام کرد: امسال قادر خواهیم بود این جنگنده آماده پرواز شود و بحث انبوه تولید آن نیز بسته به سفارشی است که در این رابطه وجود داشته باشد http://www.mehrnews.com/news/3748024/محل-استقرار-سامانه-S-۳۰۰-به-آمریکایی-ها-ربطی-ندارد

این عدد تقریبا درسته! چون خود صیاد 2 حدودا 6 متره و اگر بوستر هم بهش اضافه بشه چنین رقمی بدست میاد! علاوه بر این تصویری هم که برای اندازه گیری پرتابگر استفاده شده خیلی نامناسبه! موقعیت عکاس نسبت به پرتابگر زاویه داره و علاوه بر این , از پائین به بالا گرفته شده که خطای اندازه گیری رو مضاعف میکنه! به هر حال این کنیستر زیر 7 متر طول داره و برای صیاد 4 مناسب نیست! 

زوایای بالک ها با پهپاد هدف تفاوت دارن! همچنین بالک عمودی پهپاد مذکور هم کمی بزرگتر به نظر میرسه!   به نظرتون ممکنه یک نمونه راکتی از موشک یاعلی باشه؟یا اینکه ورودی هوا در این مدل برای پرتاب از تیوب های های دریاپایه به صورت متغییر (با قابلیت بازشدن بعد از خروج از آب) طراحی شده باشه؟

  ورودی هوا دیده نمیشه و بوستر هم تغییر کرده! در همین تصویر هم تغییر زاویه بال ها نسبت به حالت قبل از پرتاب قابل مشاهده هست.

  مشخص نیست این تصاویر آرشیوی و فیلم پرتاب برای چه زمانیه! ممکنه در اون زمان پرتابگر صیاد 2 آماده نبوده و موقتا از پرتابگر مشابه استفاده شده! حالا باید ببینیم که کی از این تلاش 1 اطلاعاتی منتشر میشه! با توجه به اختصاص رادار حافظ به سیستم پدافندی مرصاد و صحبت از مرصاد 2 در مصاحبه ها , شاید بشه گفت که یک سیستم  پدافند هوایی میانبرد با استفاده از فکور(برای ارتفاع پست) و صیاد 2 (برای ارتفاع پست به بالا) تولید شده باشه که فعلا با توجه به اولویت داشتن باور , کارهای  این سیستم کندتر جلو رفته! 

در ادامه اندازه گیری های دیشب:         به نظرم به صورت قطعی میشه گفت که لانچر مربوط به صیاد 3 هست و نه صیاد 4! احتمالا  مکانیزم پرتاب هات لانچ و کولد لانچ به صورت هم زمان پیگیری شده!  در خصوص اون تصویری که قرار دادید , هنوز بنده به نتیجه خاصی نرسیدم! با توجه به اشاره ای که به سیستم ارتفاع پست تلاش 1 شده! ممکنه این لانچر برای تلاش 1 و برای نمونه زمین به هوای موشک فکور (جایگزین احتمالی هاوک و شاهین) ساخته شده باشه!

  :) اگر این سیستم در روز پدافند هوایی رونمایی نشه , دیگه حداقل تا چند ماه  امکان دیگری برای بدست آوردن اطلاعات بیشتر وجود نداره!    از ابتدای نمایش این موشک در نمایشگاه توانمندی های وزارت دفاع , بر روی این قسمت موشک بحث وجود داشت که بوستر هست یا بخشی از خود موشک؟ به دلیل وضوح پائین تصویر نمیشه با قاطعیت صحبت کرد! خصوصا اینکه این موشک به هر حال از خانواده  موشک استاندارد آمریکایی محسوب میشه و در روند توسعه این موشک , از بوستر استفاده شده! بنابراین احتمالش کم نیست! اضافه کردن بوستر به نظر خیلی راحت تر از تغییر دادن طول موشک هست! و در پرتاب عمودی هم در حد فاصل خاموش شدن بوستر تا روشن شدن موتور اصلی موشک , یک فاصله ای ایجاد میشه تا موشک با شتاب کمتر و از ارتفاع پائین تری به سمت هدف متمایل بشه! شاید این موشک از لحاظ برد تفاوت خاصی با صیاد 2 نداشته باشه! و اگر ماموریت ضد بالستیک برای این موشک تعریف شده باشه , همین برد پنجاه تا صد کیلومتر کفایت میکنه و سیستم های مشابه هم علارغم داشتن موشک های دوربرد , در بالاتر از این رنج نمیتونن بر علیه بالستیک ها کاری انجام بدن!            ایده جالبیه! هر قدر برای مبنا اندازه بزرگتری تعریف بشه , در نهایت این مسئله روی شمارش تعداد پیکسل ها تاثیرگذاره و ابعادی با سایز بیشتر بدست میاد. علاوه بر این معمولا جسم نزدیک به دوربین , از جسم دورتر (بدون زاویه)  بزرگتر دیده میشه! مثل تصویر زیر: http://gallery.military.ir/albums/userpics/10327/4~2.jpg بنابراین باید در اندازه گیری ها مبنا رو از نزدیکی اون جسم پیدا و لحاظ کرد! حالا با دونستن طول تقریبی موشک صیاد 3 , باید این محفظه حداقل طول شش متری داشته باشه که  قابلیت نگهداری و پرتاب این موشک برای محفظه مذکور فراهم بشه!           ظرفیت این پرتابگر با این حامل خیلی بیبشتر از دو فروند موشکه! شاید حداقل شش فروند و اگر محدودیت ارتفاع  وجود نداشته باشه , تا 9 فروند هم میتونه برسه! در زمان رونمایی صیاد 2 هم , بر روی  پرتابگر شلیک کننده تنها 2  فروند موشک نصب شده بود.  

  با توجه به این گفته فرمانده قرارگاه پدافند هوایی , احتمالش وجود داره که سلاح تخصصی باور 373 برای مقابله با تهدیدات بالستیک , موشک صیاد 3 باشه! احتمالا از جت وین هم برخورداره! و در صورت صحت احتمالاتی که مطرح شدند , ممکنه صیاد 4 از تیوب هایی  مشابه اس 300 بهره ببره و حتی به دلیل تشابه به موشک اس 300 و تفاوت با موشک های استاندارد , احتمال پرتاب به صورت کولد لانچ هم محتمل به نظر میرسه!   ----- خودروی حامل رادار حافظ که صیاد 3 در کنار این خودرو دیده شده , کامیون IVECO Trakker هست که متاسفانه تنوع بسیار بالایی داره و نمیشه به صورت دقیق مدلش رو مشخص کرد! احتمالا یکی از نمونه های سری 380 یا 350 باید باشه! در صورت مشخص شدن مدل تایر , میشه سایزش رو بدست آورد و به سادگی اندازه ها رو مشخص کرد!   http://autoline.info/sf/truck-chassis-IVECO-380T41-EUROTRAKKER-6X6-MODELLO-CUBE--16031017113306440000.html http://autoline.info/sf/truck-hook-lift-IVECO-EUROTRAKKER-380E44--16052909295217967200.html http://autoline.info/sf/truck-tipper-IVECO-Trakker-350--16081901193743804300.html     اما به صورت تقریبی  (با سایز تایر مدل دیگری از این کامیون) میشه گفت طول قسمت پشت کابین تا انتهای کامیون حدود 7 متره! صیاد 3 هم حدود نیم تا یک متر از این قسمت کوتاه تره!       متاسفانه فعلا امکان بررسی بیشتر برای بنده میسر نیست.

  برای اندازه گیری دقیق باید ازتصاویر بدون زاویه (نسبت به دوربین) استفاده کرد!   به نظر بنده به دلیل پرسپکتیو ایجاد شده , اندازه ها کوچیکتر شدند! حدود سی درصد!  یعنی در واقعیت , طول لانچر در حدود 6 متره که هم اندازه طول موشک صیاد 2 و طائر 2 هست! به تصویر زیر دقت کنید:               طول به دست اومده در این اندازه گیری 455 سانتی متر هست که اگر 30 درصد کاهش پیدا کرده (در اثر زاویه عکاسی) رو جبران کنیم , این اندازه به 6 متر میرسه!     عرض کنیستر هم حدود 60 سانتی متر بدست اومد که با اضافه کردن 30 درصد کاهش یافته به عدد 78 سانتی متر میرسیم که تقریبا برابر با کنیستر صیاد 2 هست!       [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/sayyad2-2.jpg][/url]     همونطور که در زمان رونمایی گفته شده  بود , باور از چند موشک استفاده میکنه و به نظر بنده این پرتابگر مربوط به موشک صیاد 2 یا صیاد 3 هست و برای صیاد 4 (مشابه موشک اس 300) مناسب به نظر نمیرسه!   در انتها تصاویر مربوط به اندازه گیری موشک صیاد 2 و طائر 2 رو قرار میدم که ظاهرا هر دو موشک ریشه مشترک دارند!     [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/sayyad2-4.jpg][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/raad-1.jpg][/url]   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/sayyad-2___taer-2.jpg][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10299/vlcsnap-2015-09-27-16h15m25s245.jpg][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10275/3~12.jpg][/url]     برای اثبات درستی این اندازه گیری ها میشه به قطر موشک صیاد 3 (توسعه یافته صیاد 2) استناد کرد! [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10299/sayyad-3-1.jpg][/url]     و برای تخمین طول صیاد 3 , به نظرم بهترین کار اینه که طول پشت کامیون حامل رادار حافظ رو در بیاریم! چراکه تقریبا هم اندازه هستن! [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10299/sayyad-3-2.jpg][/url]     پ.ن: لطفا بدون توضیحات تصاویر رو در جایی استفاده نکنید. پ.ن 2:   شاید اون شی مشکوک در انتهای موشک صیاد3 که به بوستر شبیه هست , در واقع بوستری هست که  برای عمود پرتاب کردن این موشک استفاده شده!  

صحبت سر مردم و جامعه خود ماست نه کشورهای خارجی! درست یا نادرست! ما در بحث بازدارندگی و ایجاد امنیت ، بر روی توان موشکی اتکاء کردیم و این ابزار در کنار سایر ابزارهای دفاعی نظیر تسلیحات ضد ناو،ضد زره و پدافند هوایی ، تونسته در غیاب یک نیروی هوایی آماده و هم تراز نیروی آمریکا یا رژیم اسرائیل ، بیش از ده سال امنیت کشور رو تضمین و تامین کنه تا نهایتا به دلیل هزینه زا بودن تقابل مستقیم ، مدل نبرد نیابتی (چه توسط تروریست ها و چه کشورهای حاشیه خلیج فارس) در دستور کار قرار گرفت! حالا با دونستن ارزش چنین سلاحی باید بسیار محتاطانه عمل کرد! نباید در شرایط کنونی و زمانی که از هر طرف (داخل و خارج) روی این سلاح ، هجمه وجود داره! چنین تست هایی رو رسانه ای کرد! تهدید پیش روی کشور ، تهاجم هوایی از طرف ائتلاف عربی یا حمله محدود هوایی برای جلوگیری از فعال کردن مراکز هسته ای و انباشت اورانیوم غنی شده هست! در شرایط فعلی به جای مانور روی قابلیت ضد بالستیک ، بهتر هست بر روی قابلیت اصلی این سیستم مانور داده بشه! تست ضد بالستیک در اولین گام و اعلام عمومیش گل به خودیه! درک کنیم که شرایط ما با روسیه یا آمریکا بسیار متفاوته! وگرنه چه کسی از نمایش قابلیت های باور و تبلیغش بدش میاد؟ در خصوص تولید تحت امتیاز تسلیحات روسی هم باید گفت که روسیه نفعی در تقابل با شورای امنیت و به سخره گرفتن تصمیمات این شورا نداره! و اگر هم چنین کاری انجام بده ، با ابزار هایی که غربی ها در اختیار دارند موضوع کشف میشه و به طرق مختلف پیگیری و تلافی میکنن! اگر قطعات به صورت منفک از صنایع روسی فرستاده بشن ، احتمال کشف وجود داره! و در مورد دادن نقشه ها و فناوری ساخت (خصوصا بخش های گلوگاهی) هم باید گفت که روسها چنین کاری انجام نمیدن و برای خودشون رقیب نمیتراشن!

اینکه ما به چنین سیستم پدافندی نیاز داریم غیر قابل کتمان هست! اما تهدید اصلی ، همچنان تهدید هوایی هست نه بالستیک! سیستم های‌ پدافندی برد بلند امروزی چنین قابلیتی رو با کیفیت متفاوت در اختیار دارند و اینطور نیست که مثلا باور این قابلیت رو نداشته باشه و تنها با یک دستور (بدون اینکه رادارها و موشک ها با این ماموریت انطباق داشته باشند و نرم افزار چنین قابلیتی داشته باشه) در طی چند ماه به این قابلیت برسه!در این بین مسئله مهمی که مطرحه اینه که چرا اولین پرتاب نمایشی این سیستم باید بر علیه بالستیک باشه؟ اثر چنین کاری بر روی توان دفاعی ما مورد ارزیابی قرار گرفته؟ وقتی باور تازه ساخته شده ما قادر باشه موشک های خود ما رو هدف قرار بده ، در این صورت آیا امنیتی که امروز در جامعه احساس میشه ، باز هم وجود خواهد داشت و مردم (که اطلاعی از مباحث تخصصی پیرامون این مسئله ندارن) به این سلاح به عنوان یک سلاح امنیت آفرین و بازدارنده نگاه خواهند کرد؟ اما در عین حال عرایض فوق به معنی عدم ساخت و توسعه چنین سلاحی نیست! چنین قابلیتی رو میشه در حاشیه تست های باور انجام داد و‌ نیاز خاصی به رسانه ای شدن هم نداره و نباید زیاد بولد بشه! چه برسه به اینکه گفته بشه اولین تست رسانه ای رو بر علیه یک بالستیک ترتیب بدید!

بالاخره پروژه مهندسی معکوس و بهینه سازی موتور جی 85 نتیجه داد و موتوری که چند سال قبل در حاشیه روز صنعت دفاعی نمایش داده شده بود ، رونمایی شد! به نظر بنده ، این مهمترین رونمایی دیروز بود که در مرحله اول بقای نیروی هوایی رو تضمین میکنه و‌ در ادامه با فناوری ها و تجربیات بدست اومده ، در کمتر از پنج سال میشه یک موتور بزرگتر و با توانمندی بالاتر تولید کرد! امیدوارم که قسمت توربین عملکرد خوب و عمر بالایی داشته باشه! البته باید ذکر کرد که موتورهای بعدی توربوفن خواهند بود! اما در خصوص باور 373! ظاهر این سیستم نشون میده که تیم طراح ، نهایت سعیش رو بکار برده تا محصول چیزی متفاوت از اس 300 از آب در بیاد! چه از نظر رادارها و چه لانچر و خود موشک!عجیبه که در چنین شرایطی ، این سیستم اس 300 جلوه داده بشه! اصلی ترین مزیت این سیستم ، تولید داخل بودنش هست که اجازه تغییرات و ارتقاء های سنگینی رو به صنایع دفاعی ارائه میده! هم از نظر نرم افزار و هم از نظر سخت افزاری! ولی چیزی که موجب تعجب بنده شد ، تاکید روحانی بر تست ضد بالستیک این سیستم هست! اونهم در شرایطی که تهدیدات بر ضد جمهوری اسلامی ، بیشتر هوایی هستند تا بالستیک! و عجیب تر اینکه اصلی ترین ابزار دفاعی ما هم همین ابزار موشکی (در انواع مختلف) محسوب میشه! نکته دیگر اینکه چه موشکی به عنوان هدف استفاده میشه؟ و‌ اونطور که از پست های دوستان متوجه شدم ، ظاهر وزیر دفاع به قاهر هم اشاره داشته! اگر اشتباه نکنم ، نمونه آر سی قاهر در فیلم بعد از رونمایی ، در مقیاس یک هفتم ساخته شده! و‌ نکته دیگر اینکه چند وقت پیش ، سردار حاجی زاده از سفارش به وزارت دفاع برای تامین یک هواپیمای جنگی برای نیروی هوافضای سپاه خبر داده بود و در بررسی که دوستان داشتند ، خلبان داخل کابین قاهر هم از پرسنل این نیرو محسوب میشد! اما بنده معتقدم که قاهر رونمایی شده (چه ماکاپ و چه پروازی فایبرگلاسی) یک نمونه اثباتگر بود! و همین مقیاس یک دومی که عنوان شده هم نشون دهنده همین نکته هست! حالا شاید این مقیاس هم خیلی دقیق عنوان نشده باشه! فعلا همین ها رو بررسی کردم. انشاء الله که هرچه زودتر شاهد تولید انبوه این محصولات باشیم.

این متون بخشی از آتش تهیه برجام موشکی محسوب میشن؟ -------- اهمیت وجود یک نیروی هوایی بروز و آماده برای کسی پوشیده نیست ، اما متاسفانه امکان ایجادش از گذشته با دشواریی هایی روبرو بود که هنوز هم پابرجا موندن! وقتی با یک قدرت نظامی طراز اول روبرو هستین ، سخت افزار نظامی شما هم باید با تهدیدات تناسب داشته باشه و البته فراهم کردن این تجهیزات (با کمیت و کیفیت لازم) بحث جداگانه ای هست! در حال حاضر و تا چند سال دیگر که چین به توانایی فنی لازم دست پیدا کنه ، تنها راه تامین هواپیماهای رزمی به روسیه ختم میشه که اگر تحریم ها برطرف بشن و غربی ها چوب لای چرخ نگذارند ، به دلیل داشتن مرز جغرافیایی و رقابت در عرصه های مختلف ، بعید هست که نیازهای ما رو به صورت کامل (مثلا در بازه زمانی در حد یک دهه) برطرف کرده و کمک کنن که یک نیروی هوایی نسبتا مقتدر (دارای پایداری در برابر تهاجم ناتو یا مقابله با رژیم اسرائیل و اتحاد کشورهای عربی) تشکیل بدیم! بنابراین یک نیروی هوایی درجه چندم وابسته از لحاظ سخت افزاری ، در برابر تهدیداتی که قبلا داشتیم و‌ داریم ، نتیجه ای مشابه نیروی هوایی عراق خواهد داشت که برای مصون ماندن جنگنده ها از بمباران نیروهای ائتلاف مجبورا هواپیماها رو دفن کردن و تعدادی رو هم به ایران انتقال دادند! البته این صحبت ها به معنی عدم توجه به نیروی هوایی نیست ، بلکه در مقابل دروغ پردازی و ضعیف نشان دادن یکی از اصلی ترین ابزارهای دفاعی ما گفته شدن و همونطور که دیدید بعد برجام هم تلاش هایی برای خرید جنگنده صورت گرفت که نتیجه خاصی نداشتن! و همینطور ما به عنوان یک کشور غیر صنعتی و به اصلاح جهان سومی پروژه های هوایی (در بحث طراحی و ساخت و ایجاد زیرساخت) زیادی رو تعریف و اجرا کردیم که همین مسئله هم اهمیت موضوع رو نشون میده! اما در رابطه با دقت موشک ها و اردوگاه اشرف! اولا نوع و دقت موشک های ما با اون زمان قابل قیاس نیست و ثانیا نوع اهداف متفاوته! چه در مورد پایگاه های هوایی و چه در مورد اراضی تحت اشغال فلسطین! در خصوص مقابله به مثل رژیم اسرائیل هم باید گفت که توان موشکی ، یک ابزار بازدارنده هست و‌ اگر به مفهوم کاربردی که برای این سلاح در نظر گرفته شده دقت کنید ، متوجه میشید که این سلاح ضامن امنیت و‌ جلوگیری از تهاجم نظامی به کشور هست و تا زمانی که حمله ای صورت نگیره ، موشکی شلیک نمیشه! در ثانی ، در صورت داشتن توان هوایی مناسبی که قابلیت عبور از سد پدافندی دشمن رو داشته باشه و بتونه با موفقیت برگرده ، آیا تهدید اتمی از بین خواهد رفت؟ جهت اطلاعتون سامسون آپشن ، اصلا ربطی به پرتاب موشک بالستیک نداره! به هر حال توان موشکی زمین به زمین بالستیک (و جدیدا کروز) جزو معدود گزینه هایی بود که در کنار پدافند هوایی زمین پایه و موشکهای ضد ناو و‌ ضد زره ، در مقابل تهدیدات موثر ارزیابی شد که قابلیت تامین و ساختش ممکن بود! در شرایط کنونی هم محدودیت ها پابرجاست و از نشانه ها نتیجه خوبی دریافت نمیشه و احتمالا قطعنامه های قبلی هم که تعلیق شدن ، مجددا پیش از پایان محدودیت 5 ساله قطعنامه 2231 مورد اجرا قرار خواهند گرفت!فلذا در چنین شرایطی از دست دادن توان موشکی یا تبلیغ منفی بر علیه این ابزار دفاعی اقدامی عاقلانه محسوب نمیشه!

گورباچف در مصاحبه با ساندی تایمز: "متاسفم که کشور بزرگی با این فرصت ها و منابع ناپدید شد." "واقعا قصد انجام اصلاحات را داشتم و هیچ گاه نمی خواستم شوروی تجزیه شود" http://www7.irna.ir/fa/News/82084005/

در بحث سخت افزار یک مورد جالبی وجود داره که مورد توجه قرار نگرفته! موشکی با نام سدید که توسعه یافته موشک تاو یا توفانه که از قضا ظاهرا در خود مجموعه سپاه تولید میشه! ابعاد این موشک با جاولین تقریبا برابره و در صورت ساخت یک لانچر قابل حمل به نظر میتونه گزینه مناسبی باشه!   همچنین در تصاویری که از کاتالوگ بالگرد شاهد 216 گرفته شده , در قسمت تسلیحات به موشکی با نام موشک  F & F  سدید 361  اشاره شده که به نظر میرسه این نمونه دارای پیشران و شلیک کن و فراموش کنه موشک سدید هست و از این نظر خود این مدل , مناسب ترین نمونه برای بکارگیری در نقش جاولین ایرانیه!       چون مشخصات دقیقی از موشک سدید نداریم , مبنا رو موشک توفان در نظر میگیریم.   موشک توفان یک وزن: 18.5 کیلوگرم طول:116 سانتی متر قطر: 15 سانتی متر حداکثر برد: 3850 متر

مشکل موشک سیمرغ بیشتر غیر فنیه! در واقع ورود به عرصه تولید موشک های ماهواره بر میتونه به عنوان توان بالقوه برای ساخت موشک های قاره پیما (که معمولا از سر جنگی نامتعارف بهره میبرند) تعبیر بشه! از سوی دیگر اگر در طی این چند سال پرتاب های ماهواره برها و کاوشگرهای سازمان فضایی رو پیگیری کرده باشید ، متوجه میشید که آمریکا موضع منفی در برابر این پرتاب ها داشته! در نهایت توجه شما رو به توئیت زیر (قسمت دوم) جلب میکنم:

ظاهرا موشک ضد زره فایر اند فورگت بیشتر مورد توجه قرار داره اما از طرفی هم به سادگی قابل دستیابی نیست و پلت فرم مناسبی هم برای ساخت (مهندسی معکوس) چنین موشکی در اختیار نداریم! ولی از طرف دیگر چون خودروهای انتحاری داعش عموما از حفاظت زرهی پائینی برخوردارن ، میشه از پلت فرم منپد میثاق بهره گرفت! این موشک ذاتا یک موشک شلیک کن و فراموش کن هست و با یک سری تغییرات میشه به موشک ضد زره فایر اند فورگت تبدیلش کرد! پیشنهاد دوم بکارگیری تاکتیک داعش بر علیه خودش هست! یعنی ساخت و استفاده از روبات انتحاری که با قفل اولیه ، چند کیلوگرم مواد منفجره رو به سرعت به خودروی انتحاری برسونه... و گزینه آخر که تیغ دولبه هست! پنچر کردن چرخ خودروهای انتحاری هست! این ابزار ها رو هم میشه دور محل استقرار نیرو ها پخش‌ کرد و هم اینکه بعد از شناسایی تهدید و هم زمان با بکارگیری تسلیحات موجود ، این میخ ها رو هم به طرق مختلف به سمت مسیر خودرو پرتاب کرد!

در ادامه پست قبل پیشنهاد دیگر استفاده از گلوله های خمپاره هوشمند یا پهپادهای انتحاری لانچر پرتاب هست که با توجه به شناختی که داریم , احتمال بکارگیری چنین فناوری هایی خیلی کمه! با این حال میشه  از کوادکوپترهای  در سطح بازار برای ساخت یک پهپاد انتحاری بهره گرفت! کوادکوپترهای متنوعی در سطح بازار موجوده و برخیشون توان حمل چند کیلوگرم بار رو دارن و به این صورت با ساخت محموله انفجاری کوچک و افزودن هدایت خودکار با قفل اولیه بر روی هدف , میشه یک پهپاد انتحاری ارزان قیمت عمود پرواز تولید کرد که به سرعت میتونه بعد از شناسایی تهدید وارد عمل بشه! البته مزیت این طرح قیمت پائینش هست که میتونه در تعداد بالا مورد استفاده قرار بگیره و به صورت کلی محصول نهایی حتی از موشک های ضد زره هم ارزان تر تموم میشه!   

برای فائق اومدن به مشکل توان ضد زره و پشتیبانی تکفیری ها میشه از کالیبر سنگین تری بهره گرفت!  به نظر بنده بکارگیری توپ 40 یا 76 میلیمتری بر روی شاسی شنی دار (مثل تی 55) یا استقرارش  بر روی یک کامیون ,  با توجه به نواخت تیر و برد بالا میتونه موثر واقع بشه! همچنین در کالیبر 76 میلیمتر با توجه به ابعاد گلوله , امکان ساخت گلوله هدایت پذیر لیزری هم محتمل به نظر میرسه!     otomatic  [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10246/otomatic.jpg][/url] http://www.military.ir/forums/topic/19162-سامانه-پدافند-هوایی-http://www.military.ir/forums/topic/19162-سامانه-پدافند-هوایی-otomatic-ساخت-ایتالیا/-ساخت-ایتالیا/     CV9040 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10299/1024px-Swedish_CV9040.JPG][/url] https://en.wikipedia.org/wiki/Combat_Vehicle_90     بهمن [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10299/13950125140411277_PhotoL.jpg][/url]   مهمات توپ 76 میلیمتری دریایی [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10299/800px-thumbnail.jpg][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10299/1024px-FFG57_021022-N-4309A-379.jpg][/url]

با توجه به استقرار توپ ضد هوایی zu-23 در محدوده  رزمایش , اونطور که پیداست در سناریوی این رزمایش احتمال حمله هوایی دشمن تعریف شده و با توجه به متمرکز بودن تجهیزات نیروی زمینی , با چند بمب خوشه ای میشه تمام این بساط رو جمع کرد! در یک نبرد نابرابر و با برتری هوایی دشمن , لازم هست که علاوه برا استتار مناسب , نحوه حرکت و فرمیشن استقرار ادوات هم بر اساس شرایط نبرد تعریف و مورد اجرا قرار بگیره.         http://www.mashreghnews.ir/fa/news/577260/عکس-رزمایش-موشکی-نیروی-زمینی-ارتش

  به همون دلیلی که با وجود موشک کروز ضد ناو با برد 200 تا 300 کیلومتر , موشک خلیج فارس و سپس هرمز 2 (مدل هدایت راداری خلیج فارس) تولید میشه! یعنی تنوع در ابزارهای دفاعی و تهاجمی! بنده اطلاع ندارم که از چه تکنیک و تجهیزاتی برای اینکار استفاده شده! اما به گفته فرمانده هوافضای سپاه هرمز1 موشک ضد رادار محسوب میشه و ایشون کسی هست که یکی از پیشرفته ترین رادار موجود در کشور (رادار سیستم پدافندی سوم خرداد) , در زیر مجموعه تحت فرماندهی ایشون مورد استفاده قرار میگیره! بنابراین حتما با چنین مفاهیمی آشنا هستن! ایضا کسانی که چنین سلاحی رو طراحی کردند! شناسایی رادار LPI شاید با دشواری روبرو باشه , اما باید توجه داشت که در این سناریو ما از مکان تقریبی رادار مطلع هستیم (حالا به هر طریق) و تنها برای اصلاح مسیر نهایی از داده های بدست اومده استفاده میشه! در چنین شرایطی کاهش برد شناسایی خیلی مشکل ساز به نظر نمیرسه!    در ضمن در پست قبل منظور دقیقا ساخت سجیل ضد رادار نیست! بلکه ساخت موشکی با دقت یاد شد (حالا با هر نوع هدایتی) هم میتونه در صورت داشتن اشراف اطلاعاتی موثر واقع بشه! و البته پیشرفت در حوزه افزایش دقت و توانمندی های تسلیحات , باید به موازات تلاش ها در حوزه های سیستمهای ESM و ماهواره های جاسوسی انجام  بگیره!چراکه پیش از به وجود اومدن یک نیاز , مسلما کاری هم برای رفعش صورت نمیگیره!

  تقریبا همان کارکردی که موشک های کروز زمین به زمینی مثل تاماهاوک در ابتدا و موج اولیه حملات دارند! ساخت موشک هرمز نشون میده که ایران به مقابله با سیستم ضد بالستیک دشمن توجه داره (حالا هر چقدر هم که در واقعیت این سیستم ها کارایی داشته باشند) و احتمالا داشتن ورژنی دوربردتر نظیر سجیل هم میتونه مورد توجه باشه که برای چنین موشکی به صورت اختصاصی بالاترین فناوری ها در زمینه هدایت و هدفیابی  و همچنین امکانات فریب سپر دفاع موشکی رو میشه در نظر گرفت! همونطور که اطلاع دارید ما تنوع زیادی در سرجنگی راکتها و موشک های بالستیک داریم و هر کدام هم برای هدف خاصی در نظر گرفته شدن! و البته از نقش ضد ناو و مقابله با ناوگان دشمن در دریایی عمان و اقیانوس هند هم نمیشه غافل شد!