سلام مجدد خدمت همه برادران عزیز [quote] ميثم جان اولا من اصلا خودم رو نگفتم.منظور تمام دوستان بودن كه در زمينه‌ي مسايل نظامي از ديگر افراد جامعه بيشتر اطلاع پارن.در اين كه شكي نيست.هست؟ [/quote] برادر Reichsmarschall منظور من شما نبودین. منظورم کسانی بودن که بعد از شما از جمله ای که گفته بودین سوء استفاده کردن و همونطور که دیدین کاملا بدون منطق همه چیز رو زیر سوال می بردن. حرف شما هم کاملا درسته که اطلاعات بچه های این سایت (مخصوصا خود شما یا سایر اعضای باسابقه) خیلی بیشتر از عموم جامعه است. اما زیاد بودن اطلاعات رو نمیشه به عنوان تخصص نامگذاری کرد. هرچند بازهم میگم. در اطلاعات و آگاهی شما شکی نیست. اما درمورد بقیه صحبتهاتون، من بخشی از اون رو قبول دارم ولی همه اون رو نه. (به هر حال هرکسی نظری داره!) همونطور که خودتون فرمودین، کشور ما بودجه خیلی زیادی نداره که بتونه تو همه زمینه ها سرمایه گذاری کنه. اما اولویت بندی رو خوب اجرا می کنه. (هرچند در مواردی اشتباهاتی هم رخ میده!) منظور من هم از ربات، صرفا ربات جنگجو نبود و اگه اون برادرمون درمورد ربات و کاربرد اون در صنعت چیزی میدونستن، اون حرفها رو نمیزدن. فکر کنم متوجه منظورم شدین! نمیتونم درمورد نوع اونها توضیح بدم اما رباتهای زیادی برای صنایع نظامی ساخته شده که مخصوصا در بخش تولید انبوه سلاحهای دیگه، هزینه ها رو پایین آورده و سرعت و بازدهی رو بالا. حرف شما درمورد اینکه نمیشه ادعا کرد همه سربازان ایرانی تجهیزات به روز و کاملی دارن کاملا درسته ولی دلیل اون همونطور که خودتون هم قبلا اشاره فرمودین مساله بودجه است، نه تکنولوژی. [quote] ...براي اينكه راه توجيه هميشگيتون رو ببندم... [/quote] برادر من کسی نمیخواد توجیه کنه! من قبلا هم گفته بودم؛ (که فکر می کنم سوء برداشت از اون نوشته باعث بوجود اومدن این جمله شده!) کشور ما باتوجه به بودجه اون، نمیتونست در بخش هواپیما یا تانک زیاد سرمایه گذاری کنه و پایه فعالیتش رو روی صنایعی گذاشت که بازدارندگی بیشتری دارن یا در جنگ نامتقارن کاربردی تر هستند. این به معنی عدم توجه به موارد دیگه نیست. تانک هم کاربرد خودش رو داره. اما [size=16]ما بودجه کافی برای تولید تانک به تعداد و کیفیتی که بتونه جلوی تانکهای امریکایی بایسته نداشتیم[/size] به همین خاطر، تانک بصورت محدودتر و برای مقابله با تهدیداتی از انواع دیگر، تولید میشد. امروزه، بازدارندگی نیروهای مسلح قابل قبوله. در بخش نیروی زمینی، سیستمهای پدافندی مناسب و به تعداد کافی رو در اختیار داریم و در بخش هوایی، درصورت رونمایی و تولید انبوه سیستم برد بلند، تقریبا امنیت نسبی برقرار خواهد بود. در بخش دریا هم که خودتون میدونین. صنایع موشکی هم نقش ضربه زدن در خاک دشمن رو دارن. بنابراین میتونیم سرمایه گذاریمون روی بخشهای دیگه که در اولویت بعدی بودن رو بیشتر کنیم. مثل بخش هواپیمایی و تانکها. کاملا هم قبول دارم که تانکی که تا امروز رونمایی شده، یا هواپیمایی که نشون داده شده، به روز نیست و به نظر قدرت بازدارندگی کافی رو نداره. ولی قدم اول نمیتونه انسان رو به قله برسونه. اما فتح اون با همون قدم اول شروع میشه. درمورد قدرت چندم بودن هم من قبلا نظرم رو عرض کردم. یا علی

[quote] اینکه چند تا قواص برن تا بغل یه ناو آمریکایی باهاش عکس بندازن که هنر نیست . مطمئن باش اگه هر وسیله اضافی باهاشون بود که برای رادار حساسیت درست می کرد . تو رادار دیده میشد . [/quote] [quote] آرم سپاه رو بر روی بدنه آن ناو آمریکایی پسبوندند [/quote] [quote] اون ناوی هم که ازش فیلم برداری شد خود سرداری که اومده بود تلویزیون صحبت کرد در موردش . آمریکایی ها تو اون زمان جنگ روانی راه انداخته بودن و احتیاج داشتن قدرتشون رو نشون بدن . اگه کلیپش رو داری برو نگاهش کن . اینقدر کیفیت هواپیما بی سرنشین ایرانی پایین بود که برای فیلم برداری مجبور بودن مدام زوم کنن رو کشتی و هی دوربین رو بکشن عقب. دوربین نمی تونست رو یه قسمت از ناو بدون لرزش ثابت بشه . [/quote] شما حتی نمیدونی پهباد چطوری کار می کنه! نکنه انتظار داشتی تو همون آسمون یه دوربین 1080p نصب کنه رو یه پایه ثابت و بدون حرکت باهاش فیلم بگیره و با کابل شبکه گیگابیتی یا فیبر نوری بفرسته به پایگاه تصاویر پهباد اسرائیلی که حزب الله رو کرد هم کیفیتشون پایین بود. پس اون پهبادها هم داغونه! شما مثل اینکه نمیدونی این مساله یعنی چی. پهباد اونقدر به ناو نزدیک شد که در نهایت با چشم دیدنش و متوجهش شدن. (تو همون فیلمی که گفتین، اینها رو هم توضیح داد!) همین پهباد داغون، میتونه مقداری مواد منفجره (حتی در حد نارنجک) با خودش ببره و یه هواپیما رو روی ناو نابود کنه. بنابراین تعداد بالای همین پهباد داغونها میتونن همه هواپیماهای یه ناو هواپیمابر رو از کار بندازن. یعنی اینقدر هم متوجه نمیشین؟ [quote] ترس اصلی اونها از موشک فونیکس و اف -14 بوده چون سلاح مشابه نداشتن . [/quote] موشک فونیکس یکی از برتری های نیروی هوایی ما در اوایل جنگ بود و کسی هم منکر اون نیست. اما مگه ما چند تا موشک فونیکس داشتیم؟ بازهم میگم بخش دفاع مقدس! [quote] به اون رفیقمون هم بگم که رادارهای قدیمی موج بلند دقیق نیستن و نهایتا بشه باهاشون هواپیمای دشمن رو شناسایی کرد نه اینکه روش قفل کنن و موشکی به سمتش شلیک کنن . [/quote] کی گفته با رادارهای [size=18]قدیمی[/size] موج بلند این کار رو بکنن؟ صحبت سر رادارهای [size=18]جدید [/size]موج بلنده! [quote] من هم خودم معتقدم تنها راه دفاع در برابر آمریکا جنگ چریکیه و به نظرت چطور میشه تو جنگ چریکی از یگانهای زرهی که اصولا برای جنگهای کلاسیک ساخته شدن استفاده کرد [/quote] من که منظورتون رو متوجه نشدم. ولی این رو عرض کنم که جنگ نامتقارن به معنی جنگ چریکی نیست. منظورتون از تجهیزات کلاسیک رو هم متوجه نمیشم. [quote] دوستان این بابا راجع اصفهان این طوری حرف زده شما فکر نکنید که راست می گه [/quote] نه برادر. کسی فداکاریهای بچه های اصفهان در جنگ رو فراموش نمی کنه. ولی ایشون مثل اینکه هیچ کدوم از اونها رو نمیشناسن. اگه از دوستان اصفهانی زحمت بکشن ایشون رو پیش چند نفر از ایثارگران ببرن ممنون میشم. ایشون باید حرفهای اونها رو از نزدیک بشنون یا علی

با سلام خدمت همه برادران عزیز و تشکر از دوستانی که مطالب مفیدی فرمودند. واقعا استفاده کردیم. چند نکته رو لازم دونستم ذکر کنم. 1) شبکه های لانه زنبوری کربنی همونطور که فرمودین امواج الکترومغناطیسی رو جذب می کنن. اما اون چیزی که مهمه اینه که اگه طول موج این امواج از یه حدی بیشتر بشه (فرکانس پایینتر)، نه تنها جذب نمی کنن بلکه شدیدا انعکاس میدن. فرکانس رو دقیق نمیدونم ولی محاسبه می کنم و عرض می کنم خدمتتون. 2) برادر اپرای عزیز فرمایشتون کاملا صحیحه. فقط یه نکته ای هست که اضافه می کنم. در مصارف صنعتی، خازن 163 فاراد (163000mF) هم موجود. البته با ولتاژ 7.5 ولت و اندازه حدودا 10تا 15 سانتیمتر طول و 6 تا 7 سانتیمت قطر! یا علی

برادر شما به عنوان آقای مطلع هنوز به سوال من جواب ندادین! رباتهای نیروی زمینی... ________________________ اگه جنگ رو ندیدین (و حتی اونهایی که جنگ رو دیدن هم ندیدین!) بخش دفاع مقدس رو بخونین تا با مسائل جنگ آشنا بشین. ________________________ کسی نگفت صاعقه پیشرفته است. مساله طراحی مطرحه. یه تغییر کوچک در بدنه هواپیما، آیرودینامیک اون رو به هم میریزه و تحلیل کاملی میخواد. شما که اطلاعاتتون زیاده بهتره تو این مورد هم با یه مهندس مکانیک سیالات یه صحبتی داشته باشین. ________________________ در زمان جنگ معجزه های زیادی اتفاق افتاده ولی فکر می کنم شما به اون هم اعتقاد ندارین. بنابراین ترجیح میدم بیشتر خودم رو خسته نکنم. [quote] - زدن فانتوم به ساختمون یه کار انتحاری بود.قرار نبود فانتوم برگرده . اینکارو با هواپیما ملخی هم میشد انجام داد . [/quote] باز هم اشتباه می کنین. به هیچ وجه هدف انجام عملیات انتحاری نبود. درضمن، شما مثل اینکه نمیدونین پدافند بغداد در اون زمان چطور بود. عرض کردم. بخش دفاع مقدس رو مطالعه بفرمایین. [quote] وقتی یه اف-22 مثلا از فاصله100 کیلومتری موشک آمرام-120 خودش رو به سمت یه اف-4 یا اف-14 ایرانی شلیک میکنه مشکل اینجاست که اصلا خلبان شهادت طلب ایرانی هواپیمای دشمن رو تو رادار نمی بینه که بخواد خودش رو بکوبه بهش !! [/quote] دقیقا همینجا رادارهای پدافند هوایی از نوع موج بلند و پسیو خودشون رو نشون میدن. نیازی هم با f14 یا f4 نیست. [quote] -دیگه نارنجک جواب نمی ده ، به بچه های 13 سالمون یاد بدیم مواد منفجره قویتر به خودشون ببندن و برن زیر تانک تا شاید تانکهای آمریکایی منفجر شد . گرچه اگه بری یوتیوب اونجا می بینی تانکهای آمریکایی از چه انفجارهایی جون سالم بدر می برن . [/quote] 1) احترام خودتون رو حفظ کنین. این طرز حرف زدن مناسب این سایت نیست. 2) ابرامز چند نقطه آسیب پذیر داره. میتونین بیشتر تحقیق کنین. درسته که آرپی جی نمیتونه بزنتش ولی راههایی هست واسه زدنش با تجهیزات ساده. [quote] مشکل من این اینه که چرا جوانهای ایرانی جون خودشون رو از دست بدن . حالا اسمش هرچی که باشه .شهادت یا انتحاری. [/quote] میشه بگین شما کجا زندگی می کنین؟!!! مطمئنا تو ایران نیستین! [quote] نیروهای حزب الله تو سوریه و توسط سپاه آموزش می بینن . تجهیزات سبکشون هم از ایران تهیه میشه . پولی که ما برای آبادانی خرمشهر و آبادان خودمون باید خرج کنیم خرج آباد سازی لبنان بعد از جنگ میشه . میدونستی تو شهرهایی که گفتم تو مرکز شهر جای گلوله و خمپاره هست بهد از این همه مدت و این شهرها هنوز آب لوله کشی درست و حسابی ندارن ؟ [/quote] قبلا راجع بهش مفصل بحث شده. مطالعه کنین متوجه میشین هزینه این کار برامون خیلی کمتره. [quote] 4- مهمات هدایت ناپذیر احتیاج به شیرجه جنگنده داشت . مهمات لیزری ، هدایت جی پی اس و تلویزیونی رو میشه از فاصله های بسیار دور رها کرد و دقت اینگونه تسلیحات بسیار بالاست .در مورد مهمات هدایت شونده توسط جی پی اس دقتی در حدود 1 متر رو دارن از فاصله چند کیلومتریو تغریبا لازم نیست اصلا خابان وارد منطقه مورد نظر بشه . برو در مور بمب Apache یه سرچ بکن نتیجش رو بهم بگو . این بمب مال دهه 70-80 در ضمن هواپیمای میگ-31 یه هواپیمای رهگیره و تجهیزات لازم رو برای بمباران ندارن! [/quote] اطلاعات نظامیتون هم چنگی به دل نمیزنه. مقالات مربوط به بمبهای هوشمند ایران رو بخونین. [quote] میتونم بپرسم این قایق چطور میخواد به یه ناوگروه برسه در حالی که بشدت ازش توسط هوا و دریا محافظت میشه . میدونی همون 100 کیلو تی ان تی اگه بپکه دخل قایقهای انتحاری کنار خودش رو هم میاره و این یعنی حتی اگه حمله گروهی باشه مجبورن از هم فاصله بگیرن و این یعنی زمان بیشتر برای پدافند موشکی و توپخانه ای مستقر بر روی ناو گروه برای شکار تک تک قایق ها [/quote] شما دست فرماندهان امریکایی رو هم از پشت بستین!!! بهتره به مقالات مربوط به مانورهای دریایی امریکا برای مقابله با قایقهای ایرانی و نتایج اون مراجعه کنین. [quote] میدونی آمریکا داره رو یه نوع خاص از تور کار میکنه که وقتی به اطراف کشتی شلیک میشه باعث از کار افتادن پروانه قایقها میشه . فکر کن خدایی نکرده قایق انتخاری یکی مثل تو با این اعتقاد راسخت تو 100 متری یه ناو آمریکایی از کار بیوفته و لوله توپ هم بچرخه به طرفت . این یعنی مرگ برای هیچی نه شهادت ! [/quote] تعریف جدیدی از شهادت!!! [quote] بای [/quote] یا علی

با سلام به همه برادران عزیز. 1mile=160936cm قطر آتش موتور راکت رو میگیرم 1 متر. در تصویر نشون داده شده، به اندازه 2 پیکسل دیده میشه. پس هر پیکسل میشه 0.5 متر در اون فاصله. بنابراین برای دوربین داریم: (باتوجه به اینکه گفته امنی دیرکشناله) 4*pi*r^2 = 83279097591234.56 pixel = 83279097591Kpixel = 83279097MegaPixel!!! = 83280 GigaPixel!!! = 83TeraPixel!!! یعنی اونها رو این هواپیما دوربین مادون قرمز 83 تراپیکسل نصب کردن؟!!! اگه شما میتونین باور کنین؛ من که نمیتونم. حتی ماهواره های جاسوسی هم این قابلیت رو ندارن!!! (توجه کنین که مساله اومنی دیرکشنال بودنه! یعنی اگه زاویه دید این دوربین رو به 18 درجه فضایی برسونیم میتونیم باهاش یه جسم 1 متری رو در فاصله 800*400 مایل ببینیم! یعنی بیش از 500 هزار کیلومتر!!!) این امریکایی ها خالی بستن هم بلد نیستن. اون از هارپشون که هیچ جور با حساب و کتاب جور در نمی اومد، این هم از این! یا علی

من ترجیح میدم راجع به نظرات [size=18]واقع بینانه[/size] برخی از اعضا چیزی نگم. چون یا خودشون رو زدن به کوچه علی چپ یا با خوندن مقالات همین سایت میتونن علم خودشون رو به روز کنن. فقط یه چیزایی رو واقعا نمیتونم درک کنم. گفتین "ما متخصص مسائل نظامی هستیم"!!! فقط یه سوال دارم: آقایون متخصص کدومتون میتونین یگین چند نوع ربات در نیروی زمینی استفاده میشه؟ و چند نوع از اونها داخلیه؟ کاربردشون چیه؟ نیازی هم نیست اینجا بنویسین. بهم pm بزنین. هرکدومتون تونستین بگین من همینجا و تو همین تاپیک اعلام می کنم که متخصص واقعی مسائل نظامی هستین! چند تا آدم از خود راضی نشستن پای اینترنت و دوتا مقاله نظامی خوندن فکر می کنن متخصص شدن. همون حرفهایی که راجع به صاعقه و سواد وزیر دفاع (!) گفته شد برای اثبات سواد بعضیها کافیه. _____________________________________________ این که بگیم ما پنجمین نیروی هوایی دنیاییم چیزیه که خبرنگار گفته. حتی در تیتر هم به اون اشاره کرده. ولی درمورد قدرتمند بودنمون شکی نیست و جزو کشورهای قدرتمند هستیم. در مورد انواع موشکهای هوایی ساخته شده در ایران هم بهتره کمی بیشتر مطالعه کنین. _____________________________________________ درمورد اینکه ما چطور میتونیم درمقابل امریکا بایستیم، برای مثال من چند تا نکته رو بصورت کلی عرض می کنم بدون اینکه وارد جزئیاتش بشم. هواپیمای اف22 که مهمترین دستاورد هوایی امریکاست: 1) درمورد ضد رادار بودنش، این هواپیما فقط در راستای افق از دید رادار مخفی میمونه 2) موقع پرواز، توانایی حرکت با سرعت بالا در مسیر دایره ای نداره. (هرچند قدرت مانورش فوق العاده است) این 2 مورد رو داشته باشین کافیه. ما فقط همین ضعفها رو شناسایی کنیم و راه ضربه زدن از طریق اونها رو پیدا کنیم واسمون کافیه. یا علی

برادر Guardian عزیز، شما توپتون خیلی پره! : عرض کردم، ما صنایع هوایی رو تعطیل نکردیم ولی نمیتونیم بیشتر از یه حدی برای اون سرمایه گذاری کنیم. ببینین برادر؛ درسته که ما به اندازه کافی موشک داریم، ولی دشمن هم بیکار نیست. در ثانی، همون صاعقه ای که فرمودین (که تعداد تولید شده اون بیشتر از 10 تا هست که تونسته یه اسکادران تشکیل بده) کار کوچیکی نیست و خیلی براش زحمت کشیده شده. بزای تولید مشترک هم اقدام شد. همون پروژه شفق که یادتون نرفته. اون هم با کارشکنی طرف همراه شد. من عرض کردم، وقتی به ما سلاحهای ساده تر نمیدن چطور انتظار دارین بهمون هواپیما بفروشن یا با ما پروژه مشترک شروع کنن؟ پروژه مشترک یعنی انتقال تکنولوژی! عمرا هیچ کشوری حاضر نمیشه با ما همچین کاری شروع کنه. (همونطور که تا الان هم نشده بجز پروژه iran140 که اون هم کلی حرف و حدیث داره). ازطرفی، سرمایه لازم برای طراحی و تولید تانک، به مراتب کمتر از هواپیماست. درمورد ناو و زیردریایی هم، اونهایی که ما ساختیم جزو انواع کوچک دسته بندی میشن که لازمه جنگ نامتقارنه. احساس شما رو کاملا درک می کنم، اما ما واقعا بیشتر از این نمی تونستیم در زمینه هوایی سرمایه گذاری کنیم. ولی الان که بازدارندگی موشکیمون به حد قابل قبولی رسیده، سرمایه گذاری روی بخش هوایی هم بیشتر شده که ان شاء الله نتیجه اون رو خواهیم دید. تنوع بخش uav ما برای این منظور هم هست. برای اینکه تجربه ای باشه برای کارهای بزرگتر. مسئولین بخش نظامی، اکثرا جنگ رو دیدن و درسهای موبوط به اون رو هم خوندن. بنابراین بهتر از ما نیازهای کشور رو میدونن. مطمئنا اونها خیلی چیزها رو درنظر می گیرن که ما متوجه اونها نیستیم. یه نکته ای هم عرض می کنم خدمتتون، همه چیز رو قرار نیست ما بدونیم. خیلی چیزها هست که به وقتش خواهیم دید. یا علی

درمورد اون 10 سال، منظورمون این بود که [size=18]اگه از امروز شروع بشه[/size] در خوشبینانه ترین حالت بعد از 10 سال هواپیمایی در سطح f18 داریم! (که به نظر من حتی 10 سال هم بیشتر شبیه یه معجزه است). این حرف بنده اصلا به این معنی نیست که تا قبل از اون ما هیچ هواپیمایی نمیسازیم یا اصلا طرف اون نمیریم. من فقط خواستم دلیل اینکه چرا بیشتر روی موشک مانور میدیم تا هواپیما رو عرض کنم. درمورد شروع شدن هم که مسلما شروع شده، ولی در اولویت نیست (مثل موشکهای بالستیک یا پدافند هوایی نیست) ولی به هرحال اون هم جایگاه خودش رو داره و درحدی که بودجه اجازه بده و مزاحم طرحهای اساسی تر نباشه حتما بهش توجه میشه. طرحهایی مثل آذرخش و صاعقه و ... هم نشانه هایی از عمین واقعیتند. ان شاء الله 31 شهریور هم خبرهای خوبی می شنویم. یا علی [color=darkred] ویرایش شده: [/color] راستی، برادر embassador خیلی ممنون! شما لطف دارین.

[quote][quote][quote]بهتر نیست به نیروی هوایی که همه میدونن تاثیر گذار ترین نیرو هست بیشتر بها بدن؟[/quote] خب گيريم كه بها بدن..وقتي هيچكس هيچي بهمون نميفروشه چي كار كننيم؟؟ انتظار هم نداريد كه همه مايحتاج خودمون از قبيل انواع جت جنگنده و اموزشي و هواپيماي ترابري و انواع موشك رو خودمون بسازيم[/quote] هرچی دیرتر شروع کنن بدتر میشه.قدم به قدم باید جلو رفت.مطمئنا هواپیما خیلی بدرد بخور تر از تانک و خیلی چیزای دیگه هست.مگه ما زمان جنگ چقدر تانک داشتیم؟با همون مقدار کم که هیچ کاری هم انجام نمیدادن تونستیم جلوی دشمن بایستیم.اگه بحث اعتقادی رو کنار بزاریم به این خاطر تونستیم جلوی دشمن باستیم که نیروی هوایی و هوانیروز از نیروهامون پشتیبانی خیلی خوب و موثری میکردن.تو نبردهای امروزی ثابت شده که بدون پشتیبانی هوایی احتمال شکست فوق العاده زیاده.اگه به جنگ دقت کنیم میبینیم که ترس اصلی عراق از نیروی هوایی و هوانیروز بود. الان امریکا از ترس جون سربازاش که تو پایگاههای اطراف کشور ما هستن به ما حمله نمیکنه.تازگیها هم که داره نیروهاشو خارج میکنه.فقط میمونه ترسش از حمله ما به اسرائیل.اگه برای اونم یه چاره پیدا کنه،اونوقت خیلی راحت میتونه به ما حمله کنه و خسارات زیادی به ما بزنه. بلاخره باید یه فکری بکنن.اگه دست رو دست بزارن که اوضاعمون روز به روز بدتر میشه.مثلا ما الان قطعات یدکی هواپیماهامون رو از کجا میاریم؟نمیتونن از همونجا هواپیما بخرن؟یعنی ما یه متحد که یه هواپیمای درست و حسابی درست کنه نداریم؟ [quote]فکر کنم برای ایران نیروی موشکی در اولویت هست تا جنگنده[/quote] دیگه نیروی موشکیمون چقدر میخواد پیشرفت کنه؟مگه چندتا موشک لازمه؟درسته که از قدیم گفتن هرچی بیشتر؛بهتر.اما فکر اینم باید بکنن که موشک زمانی بکار میاد که هدفی در کار باشه.اگه تو پایگاههای امریکا سربازی نباشه چیو میخوان بزنن؟مگه برای زدن اسرائیل چندتا موشک لازمه؟ این موشکها زمین رو میزنن،اگه هواپیما بیاد چی؟ستون زرهی که متحرک هست رو با شهاب میشه زد یا قیام و سجیل؟A-10 رو با چی میزنن؟'گردان پیاده آبرامز رو با چی میزنه؟انصافا اگه زمان جنگ نیروی هوایی نبود به نظر شما میتونستیم دوام بیاریم؟میتونستیم نیروی دریایی عراق رو نابود کنیم؟بعضی از جاها نمیشه از موشک استفاده کرد،اونوقت چی؟ از همه ی دوستا بخاطر لحن تندم عذر میخوام.شرمندم.اما دلم خیلی پره.[/quote] سلام خدمت شما برادر عزیز و دلسوز که اینقدر اعصابتونو به خاطر کشور خرد می کنین! فرمایشات شما کاملا درسته و کسی نمیتونه منکر اون بشه. اما یه مشکل کوچیک تو وضعیت کشور ما وجود داره که بنده عرض می کنم. بعد خودتون بگین چی بسازیم کشور ما در وضعیت زرده و از زمان جنگ عراق، وضعیت کشور ما هیچ وقت به حالت سفید برنگشته. این که ما توی خونه هامون آروم و راحت میشینیم و فکر می کنیم هیچ خبری نیست به خاطر تلاشهای نیروهای مخلص کشوره. ما هنوز هم درحال جنگ نظامی هستیم البته از نوع خاموش. در این وضعیت، هر آن احتمال وضعیت روشن جنگی (و به تبع اون وضعیت قرمز) وجود داره. یعنی دشمنان ما همیشه خودشون رو آماده می کنن تا هر لحظه احساس کردن می تونن موفق بشن، حمله کنن. (خوشبختانه تا امروز که این احساس بهشون دست نداده و ان شاء الله از این به بعد هم دست نخواهد داد.) خودتون می دونین چقدر زمان و هزینه برای طراحی و ساخت یه هواپیما لازمه. ازطرفی، صحبت ساخت هواپیماییه که بتونه هواپیماهای امریکایی رو رهگیری کنه! من اصلا وارد بحث خرید نمیشم چون خودتون خوب می دونین که امکانش نیست. (سر همین s300 جون ما رو بالا آوردن و هنوز تحویل ندادن! چه برسه به جنگنده) بنابراین، ما نیازمند سرمایه گذاری گسترده ای در بخش هوایی خواهیم بود که در حالت خوشبینانه، با سرمایه گذاری چند صد میلیون دلاری (و حتی شاید میلیارد!)(چون اولین پروژمونه و ازطرفی رقیبش هواپیماهای امریکایی هستن) و بعد از حداقل 5 سال (واقع بینانه بیشتر از 10 سال) خواهیم تونست هواپیمایی بسازیم که بتونه مثلا با f18 یا f16 مقابله کنه و اونها رو شکست بده!!! درضمن، چون هیچ قطعه ای رو هم نمیتونیم وارد کنیم، در داخل میسازیم و هزینه اون بسیار بالاتر از تولیدات امریکاییه. حالا ما بیایم و در سال 30 تا هواپیما درست کنیم! بعد از 5 سال ما 150 هواپیما داریم. (به عبارت بهتر، 10 سال از امروز!) و کلی هم برای اون سرمایه گذاری کردیم. همون موقع دشمن حمله می کنه و حدود 400 تا انواع جنگنده وارد کشور میشن. به نظر شما این 150 فروند هواپیمای به روز ما میتونن با 400 تا هواپیمای به روز دشمن مقابله کنن؟ از طرفی، چون سرمایه زیادی برای پدافند هوایی و رادار و ... هم نداشتیم، تو اون بخشها هم ضعیفیم و نمیشه رو اونها حساب کرد! اصلا فرض کنین 300 تا هواپیما حمله کنه و 100 تا هم بمب افکن. 150 هواپیمای ما درگیر 300 هواپیمای دشمنن و بمب افکنها با خیال راحت (با نبود پدافند مناسب) عملیاتشون رو انجام میدن. در این نبرد، ما 200 هواپیمای دشمن رو ساقط می کنیم و 60 هواپیما از دست میدیم . به نظر شما خسارت امریکا بیشتر بوده یا ما؟!!! درضمن، حالا با چی جواب حمله دشمن رو بدیم؟ _________________________________________________ حالا فرض کنین این حمله 5 سال بعد اتفاق بیافته (که ما هنوز هیچ هواپیمایی نساختیم ولی کلی سرمایه گذاری کردیم). اونوقت چی میشه؟!!! _________________________________________________ واسه همین میان بر حسب نیاز کشور، اولویت بندی می کنن. با همون هزینه، ما میتونیم کشور رو مجهز به هزاران سیستم پدافندی و راداری بکنیم. طوری که اگه همون تعداد هواپیما بیاد، یکیشون سالم بر نگرده. در کنار اون هم انواع موشکهای برد بلند و ... طراحی کنیم. همینطور کلاهکهای خوشه ای هوشمند که بتونیم باهاش نیروهای زرهی دشمن رو درحال حرکت هدف قرار بدیم. حالا اگه دشمن حمله کنه، هم از خودمون دفاع می کنیم، هم میتونیم بهش ضربه بزنیم! تاثیرگذاری نیروی هوایی زیاده اما نه برای موقعیت و شرایط ما. اگه هدف دشمن اشغال زمین باشه، نیروی هوایی خوب میتونه جلوی اونو بگیره ولی اگه هدف زدن چند منطقه یا تغییر حکومت و ... باشه، یعنی حالتی که نتونیم از نیروی هوایی به نحو مناسب استفاده کنیم، انواع موشک بهتر از هواپیما عمل می کنن. (باتوجه به هزینه و تعداد اونها) موفق باشین. یا علی

سلام خدمت همه برادران. یه خواهشی از مدیران دارم؛ لطفا این بحث رو به بخش دکترین منتقل کنین که با بحث مرتبط تو یه بخش باشه. من اینجا انتظار دیدن هرچیزی رو داشتم بجز این بحث!!! _____________________________ و اما درمورد مسائل فنی؛ دوستان عزیز، بحث حمله به نیروگاه رو خیلی ساده در نظر نگیرین. چه نیروگاه بوشهر و چه دیمونا. من مسائل امنیتی یه نیروگاه رو مختصرا عرض می کنم: لایه های امنیت یک نیروگاه هسته ای: 1) پوششی بتونی با قطر بیش از 1 متر که باید دربرابر سقوط هواپیما مقاوم باشد. 2) محفظه ایمنی فولادی (لایه زیرین پوشش بتنی؛ به شکل کروی و هم مرکز با کره بتونی بیرونی) که تمام تجهیزات را دربر می گیرد. 3) دیواره بتونی داخلی که تمام تجهیزات و تاسیسات را بطور کامل پوشش می دهد. پوششی کاملا مستحکم در برابر ضربه، فشار، حرارت و انفجار. 4) دیگ فشار رآکتور، دارای ساختاری بسیار محکم و مقاوم دربرابر عبور مواد و اشعه های رادیواکتیو. 5) لوله های آب بندی شده که از نشت گاز میله های سوختی جلوگیری می کنند. هیچ ماده خطرناکی نمیتواند از این لوله ها خارج شود. 6) قرصهای مواد سوختی (دورن میله های سوخت) به شکلی ساخته شده اند که تولیدات شکافتی نمی توانند از آنها خارج شوند. این 6 لایه مربوط به ایمنی غیرفعال نیروگاههاست. بخش ایمنی فعال (میله های فرمان، مخزن فشاری آب، مخزن لبریز شونده و ...) هم درصورت بروز هر سانحه ای فعال می شوند. همه این موارد باعث می شوند حمله به هر نیروگاه هسته ای، کاری بسیار پیچیده باشد و نیروگاه به راحتی دچار مشکل نشود. به همین دلیل اسرائیل برای حمله احتمالی به نیروگاه بوشهر، حمله هوایی را اولین گزینه خود می داند. (باوجود دارا بودن موشکهای بالستیک و کروز) البته علت اینکه برای ایران بهترین گزینه استفاده از موشکهای بالستیک است این مساله می باشد که اولا ایران قادر به پرتاب حجم عظیمی از موشکهای بالستیک است و حتی درصورت عدم برخورد تعدادی از آنها، بازهم می توان به تخریب کامل نیروگاه امیدوار بود. ثانیا موشکهای بالستیک ایران جزء دقیقترین موشکهای بالستیک هستند (که من واقعا نمیدانم چگونه به این دقت رسیده اند!!!) ثالثا گزینه بهتری پیش روی ایران وجود ندارد! (عدم توانایی استفاده از موشکهای کروز به دلیل نداشتن ماهواره یا هر سیستم هدایتی برد بلند دیگر، نداشتن هواپیمای بمب افکن مدرن و به تعداد بالا و ...) _____________________ ولی باز هم تاکید می کنم، بحث اینجا زیاد به چشم نمیاد و به نظر من بهتره به بخش دکترین منتقل بشه. با تشکر از همه دوستان مخصوصا برادر alexandre عزیز که این مبحث رو ایجاد کردن. یا علی

با سلام مجدد خدمت همه برادران [quote] 1- اقا میثم خوب دستت توی جغرافیاست اقا کار کشاورزی و نقشه برداری هم میگیری یه فکری برات بکنیم [/quote] خیلی ممنون برادر! البته زحمت اکثر اینها رو دوستان می کشن و من فقط تو سایت میذارم. بابت کار هم خیلی ممنون!!! دوستان اجازه ندادن اون نقشه ای که میخواستم رو بذارم (با حجم حدودا 700 مگابایت) ولی گفتن خیلی زود نقشه ای با گوگل ارث و با کیفیت بالا تهیه می کنن برای این سایت. آماده شد من آپلود می کنم ان شاء الله. اگر هم تا اون موقع اکانت گاری رو برادر سعید لطف کنن و برام فعال کنن مستقیما همونجا آپلود می کنم. البته حجم این نقشه مطمئنا اندازه قبلی نیست! [quote] در مورد حمله به پایگاههای اتمی اسرائیل از لحاظ نطری باید بگم ما حتی با موشک هم می تونیم این کار رو بکنیم و فقط یک اشاره می کنم شهاب در حال سقوط چیزی در حدود تا 20 ماخ می تونه سرعت داشته باشه اگر کلاهک رو فقط با اهن خالی هم پر کنیم این وزن و این سرعت می تونه توی هر راکتوری نفوذ کنه با توجه به اینکه گنبد راکتور خیلی بزرگ هست. اینم اضافه کنم هنوز چیزی در مورد هدایت پایانی موشکهای ایرانی متشر نشده ولی دلیل بر نبودن ون نیست. [/quote] کاملا صحیح می فرمایید برادر. البته برای زدن نیروگاه، فکر می کنم قرار بر استفاده از شهاب نیست و موشک دیگه ای مد نظره. شهاب هم با کلاهک خوشه ای برای نابودی تاسیسات سطحی مورد استفاده قرار خواهد گرفت. البته امیدوارم مجبور به زدن دیمونا نشیم. چون اصلا نمیخوام مردم بی گناه منطقه هم گرفتار بشن. [quote] دوستان ظاهرا فراموش کردن ما سیستم دیگه ای با ارتقا و بهینه سازی داخلی داریم و برد موشک اون هم 200 ک م هست و اون اس 200 هست که مثل نقل و نبات میتونه توی کشورتولید بشه. [/quote] درسته. برد s200 از s300 هم بیشتره. البته درسته که مانور پذیری s300 رو نداره ولی اگه مثلا 4 تا از اون همزمان به سمت b2 شلیک بشه (باتوجه به بهسازیهای انجام شده و درصورت قدرت مقابله با جنگال) فکر نمی کنم b2 بتونه جون سالم بدر ببره. یه ایراد دیگه اون هم ثابت بودنشه که احتمالا برای اون هم فکری بشه. [quote] اقا میثم چند سال پیش خبری از نظامیون ایران توسط اعراب نشت کرد(البته این اعراب عملا بلندگوی این حرکت داخلی و عمدی بودن) و اون اینکه ایران 600 موشک رو بر روی اسرائیل تنظیم و اماده شلیک کرده. [/quote] بله. این مطلب رو چندین بار مسئولین کشور اعلام کردن و میشه گفت تعداد زیادی موشک آماده شلیک سوخت جامد در پایگاههای مختلف موشکی کشور وجود داره و همه اونها بصورت پیشفرض به سمت مراکز مهم رژیم صهیونیستی تنظیم شدن. البته تعداد اون اعلام نشده و نخواهدشد. ولی برای کار ما کافیه! [quote] waffen_ss عزيز در شرايط عادي و صلح و يا جنگ لفظي حرف شما ممكنه درست باشه ولي در شرايط جنگي و زماني كه دشمن تا پشت در خونه ما اومده هيچ كاربردي نداره اونم وقتي قرار باشه با زور و ريختن خون هموطن هاي ما به كشور مسلط بشن و هر جنايتي دلشون خواست بكنن رعايت اخلاق و اصول انساني و ديپلماتيك و .... وقتي دشمن رعايت نكنه فقط حماقته همين الان هم كه اين كارو نكرديم هزار تا تهمت و افترا به مسلمونا مي زنن و هزار جور تحريم و تهديد مي كنن اگر پاش بيفته و حماقت كنن بلاپي به سرشون مياريم كه ديگه اثري ازشون باقي نمونه [/quote] دقیقا. ان شاء الله. ===================== من بعد از آماده شدن نقشه، محل تعدادی از موشکها رو هم روی اون مشخص می کنم. (البته فقط بخشی از مناطق مسکونی و تجاری؛ مناطق مهم رو نمیشه اینجا مطرح کرد). شما برادران هم میتونین نظرتون رو روی اون نقشه بهتر مطرح کنین. موفق باشین. یا علی

[quote]آدم فقط باید دشمن مستقیمش رو بکشه.اما مردم بی دفاع رو نه.دقت کنین که میگم بی دفاع.حالا اگه اون اسرائیلی یه چاقو دستش بگیره میشه با دفاع.حالا فرق نمیکنه زن باشه یا مرد،پیر باشه یا جوون.دشمن رو باید تا آخرین نفرشون نابود کرد.وگرنه بعدا شاخ میشه.الان نباید کاری کرد.اما اگه خدای نکرده جنگ بشه باید جوری به دشمن حمله کرد که از دشمن فقط اسمش باقی بمونه.[/quote] برادر عزیز؛ همه حرفاتون رو قبول دارم بجز جمله آخرش. باید جوری حمله بشه که اسمش هم باقی نمونه. البته شبهه بی دفاع و بادفاع رو هم برادر واریور توضیح دادن که من فکر می کنم منظور شما هم همون بوده. ___________________________________________________________________________________________ فکر می کنم بهتره این بحث زدن یا نزدن مردم رو تموم کنیم و تصمیم رو به عهده مسئولین بذاریم! نقشه اسرائیل رو چیکار کنم؟ کجا بذارم؟ فقط بگم؛ حجمش خیییییییییییییلی زیاده! یا علی

[quote]یک موضوعی رو بگم و اینکه روز اول کی طالبان و القاعده رو درست کرد غیر از حمایت مالی عربستان و مهاجرت عده ای از اونجا مثل خود بن لادن که جالب اینجاست با روسای امریکا هم بده بستان و شراکت تجاری و اقتصادی دارن و حمایت اموزشی اطلاعاتی پاکستان و نیروهای امریکا به خصوص سیا این اتفاق نیفتاد. مگر در روند قوی شدن و جنگ صدام بر علیه ایران حامی اصلی اون همین عربستان و امریکا نبودن حالا سوال اینجاست که چرا و به چه دلیلی سگهای امریکایی مثل صدام ملا عمر و بن لادن قلاده پاره کردن و به جون غرب افتادن جواب من اینه که اینا مش حرف و دروغی به بزرگی خود امریکاست و چرا پس از سالها خبری از بن لادن نیست ملا عمر کجاست چه دستاورد مهمی در برابر طالبا به دست اومده اون هم درشرایطی که تعدادی از شهرهای افغانستان به دست اونها افتاده و امریکا و ناتو تازه به این نتیجه رسیدن که وارد مذاکره با اونها بشن البته در ظاهر. صدام دارای چند ده بدل بود که یکی از اونها که معلم بوده از سفر خودش به سئریه و اقامت چند روزه در اونجا و دیدار با رئیس جمهور قبلی اونجا گفته در حالی که کوچکترین شکی به اون نکردن حالا چرا باید باور کرد این غلام امیکا اعدام شده اونم با اون شکل مبهم بن لادنی که حتی عده ای اخباری از اقامت اون در امریکا می دن و بچه ها و خانواده اون که به راحتی در تمام دنیا حتی ایران در حال گردش هستن چطوریه شهرام امیری رو از عربستان می دزدن ولی به پسر بن لادن کاری ندارن توی دنیا من فکر نمی کنم این از ضعف یا جوتنمردی سیا باشه نه من که اصلا اینطور فکر نمی کنم. نفوذ پاکستان و سیستم اطلاعاتی اون در افغانستان غیر قابل انکاره پس چرا سران طالبان و القاعده گرفتار نمیشن و اما جواب همه این ماجرا اینه که جنگی بین طالبان و امریکا و ناتو نیست و در تمام و یا حداقل اکثر عملیاتهای افغانستان این مردم و مجاهدانی هستن که از دست ناتو و امریکا به ستوه اومدن و هر از چند گاهی حمله ای هم صورت میدن اما طبق روند اشکار امریکا هر کسی پاش رو از گلیمش درازتر کنه برچسب طالبان روی پیشونی اون می خوره و بعد هم ..... همه می دونن بدون کنترل طالبان شاید کنترل جریان تولید مواد مخدر در افغانستان ممکن نیست و شبکه توزیع رو هم بخشی عمده طالبا بر عهده داره اصلا راه درامد این طالبان همینه. برادر سمندون شما شیعه هستین ولی اگر سنی هم بودین تا زمانی وهابی نباشین که اصلا نمیشه گفت مسلمانن من دست شما رو می فشارم و برادر ما هستید من درک می کنم شما به خاطر چه چیزی مهاجرت رو که اصلی غیر قابل انکار در قران برای زنده بودن و حفظ دین و جان و مال هست بر اصل ماندن و جهاد (که عقیده دارم شما هم نهایتا با اسم طالبان کشته شده بودین و عملا جهاد با این شرایط چیزی جز شهید شدن نیست در حالی که شهید شدن زمانی ارزش بالاتری داره که دست اوردی هم داشته باشه البته نمی گم نداره با هیمن شرایط هم ولی کمتر و با این حجم رسانه ای که امریکا در اختیار داره ممکنه تمام اثر اون رو نابود کنن)ترجیح دادین به هر حال راه همونی که گفته شد اتحاد و بیداری امت افغان .[/quote] کاملا درسته برادر! مضافا اینکه جهادگران افغانستان، مردم عادی رو نمی کشن و انفجارهایی که در مکانهای عمومی رخ میده و انسانهای بی گناه رو هدف قرار میده مسلما به نفع هیچ کس نیست بجز اشغالگران که بهانه ای برای ادامه حضور داشته باشن. القاعده و طالبان و ملاعمر و بن لادن داستانهای جالبی هستن. انصافا باید به نویسنده این سناریو به خاطر چنین استعدادی آفرین گفت!

[quote] پاداش الهی بابت کشتن آدم بیگناه ؟!!!؟ چطوره یک تکه از داستانهای مشروح صدر اسلام را بیارید که توش محمد یا علی بچه ای را کشته باشند بعد ادعا کرده باشند به این خاطر خوشحالن و پاداش دارن ؟ ( راهنمایی میکنم توی یکی از این جنگها 700 نفر یهودی کشته شدند ) یا چطوره یک آیه از قرآن بیارید که به شما مجوز کشتن بچه ای بیگناه ولی دارای پدر و مادر و جد و آباد یهودی و غاصب و قاتل را میده ؟ این طرز تفکرات شما اسلام افراطیه. هر افراط و تفریطی هم از نظر اسلام محکومه. نیازی هست برای این استدلال دیگه ای بیارم ؟ [/quote] 1) در صدر اسلام مگه کفار بعد از اشغال بلاد مسلمانان، اونجا برای خودشون خونه و زندگی تشکیل داده بودن که شما ببینی پیامبر (ص) یا حضرت علی (ع) چطور با اونها رفتار می کنن؟ 2) شما باز هم صهیونیسم رو به یهود ربط دادین درحایکه قبلا 2 بار گفتم این 2 تا از هم جدان. همه اونهایی هم که توی اسرائیل زندگی می کنن صهیونیسم هستند و یا باید از اونجا خارج بشن یا بمیرن. اگه بقول شما اون خونواده ها یا بچه هاشون بی گناه تشریف دارن میتونن جلوی بروز جنگ رو بگیرن. درحالیکه همه اون آدما[size=18] اعتقاد [/size]به این دارن که باید ماها رو بکشن. 3) من تو حرفهای شما اثری از استدلال نمی بینم! 4) شما آیه ای بیارین که کشتن اشغالگر (در هر سنی و هر شرایطی) که در بلاد مسلمین برای خودش زندگی تشکیل داده رو رد کنه. من که برای شما آیه آوردم. [quote] یه موقع هست شما یه موشک میزنی معلوم نیست کجا فرود میاد ، ولی بااین طرز تفکر که علم و آگاهی نسبت به مرگ یک بچه دارید مطمئنا کارتون و فکرتون اشتباهه ( هرچند که بازهم به خاطرات جنگ مراجعه کنید ایران تا میتونست به شهرها حمله نکرد در حالی که دشمن هم توی خاکش بود هنوز و اگر هم کرد ترجیح میداد نقاطی را بزنه که تلفات غیرنظامی اون زیاد نباشه و بیشتر جنبه تهدیدی بود برای صدام که دست از جنگ شهرها بردار) [/quote] شما مردم عراق رو با اسرائیل مقایسه می کنی؟ شما از عراق گفتین؛ من از امریکا میگم. ما حتی حق نداریم مردم امریکا رو درصورت حمله امریکا به ما بکشیم. به همین خاطر هم سلاح اتمی در دکترین دفاعی ما جایی نداره. ما مردم بی گناه رو نمی تونیم بکشیم. چه برسه به مسلمونها (همون عراق که فرمودین)! اما مردم اسرائیل اشغالگرن چون تو یه جای غصبی از مسلمونها خونه و زندگی تشکیل دادن. یا باید از اونجا خارج بشن یا کشته میشن. مسئولیت مرگ بچه هاشون هم با خودشونه. اگه میخوان بچه هاشون زنده بمونن بهتره اونها رو ببرن به کشور خودشون. نه تو سرزمین اشغال شده. [quote] متاسفانه یا خوشبختانه من شما ها را میبینم ترجیح میدم اصلا طرف دین نرم ، میترسم تحقیقاتم در دین منجر بشه ، بشوم یکی با طرز تفکر شما [/quote] این جمله از امام خمینی (ره) نقل شده. اگه احساس می کنین توهینه بهتره به خودتون نگیرین: «اگر اسلام را نمی خواهید گم شوید» [quote] والا ، بلا، این طرز تفکر افراطی اینقدر که به نفع اسرائیلیها توی مظلوم نمائی هست ، به نفع فلسطینیا نیست. حالا هی ادامه بدین و به روش انگلیسیها از یه چیزی بد دفاع کنید./. [/quote] نمیدونم چرا وقتی این جور حرفها رو میشنوم یاد حوادث قبل و بعد از انتخابات سال قبل می افتم. 1) جواب ما رو قرار نیست انگلیس یا جامعه بین الملل یا هر کس دیگه ای بده. چون ما معتقدیم دنیا مزرعه آخرته. 2) این مظلوم نمایی به خاطر قدرت رسانه ای صهیونیست هاست. اگه شما فکر می کنین مساله ساز میشه، به فکر طراحی و پرتاب ماهواره های تلویزیونی باشین که ما هم قدرت بیان حقایق رو پیدا کنیم. به جای حل مساله، صورت مساله رو پاک نکنین. 3) افراط یا تفریط رو کی مشخص می کنه؟ جامعه اسلامی رهبر داره و مسیر اون مسیر درسته. تعیین افراط و تفریط هم به عهده ولایت فقیهه نه هر کس. ________________________ و اما مساله نظامی؛ راستش من فکر نمی کنم موشک بالستیک رو در لحظه سقوط بشه نابود کرد، اما احتمالا برنامه ای برای دفاع در لحظه پرتاب پیش بینی شده. احتمالا همون مساله نصب رادار در سوریه و ... . البته من در آخرین پست نظامی هم عرض کردم که احتمال موفقیت ضربه به نیروگاه وجود داره اما مساله اصلی حجم پاسخه. موفق باشین. یا علی

بعضی از اعضا چنان صحبت از نظر اسلام و حقوق انسانی در دیدگاه اسلامی می کنند که گویا عالمان دین هستند! لطفا قبل از اظهار نظر در مسائل دینی، درمورد آن کاملا اطمینان حاصل کنید. ___________ و اما درمورد اسرائیل: آیه 191 سوره بقره: «کسانی را که با شما می جنگند هرکجا پیدا کردید بکشید و آنها را از جایی که شما را بیرون کردند بیرون کنید...» این نظر قاطع اسلام و خدا در این مورده. اگه شما فکر می کنید نظر سازمان ملل یا هر بنی بشر دیگه ای از نظر خدا مهمتره، بهتره مهاجرت کنین به همون کشورهای حامی حقوق بشر. درمورد کودکانی که در اسرائیل به دنیا اومدن، غاصبی اومده و سرزمینهای مسلمانان رو اشغال کرده؛ تا این مرحله بر مسلمانان واجبه که اونها رو از اونجا بیرون کنند. حالا متجاوز اومده و علاوه بر اشغال اراضی، در اون برای خودش خونه و زندگی راه انداخته و خونوتده تشکیل داده! این که شد تجاوز اندر تجاوز! درضمن، درسته که اونها سعی می کنن خودشون رو یهودی جلوه بدن، ولی جواب یهودیان کشور خودمون به دعوتنامه اونها رو فراموش نکنین که کاملا نشون دهنده جدا بودن خط صهیونیسم از یهودیت بود. _____________________ درمورد اوضاع و شرایط آخرالزمان از دیدگاه اسلام کمی مطالعه بفرمایید. ... در این زمان، شیطان آخرین حیله خود را بر بنی آدم وارد می کند. گناهان بزرگ را برای آنان کوچک می کند و کارهای شر را خیر جلوه می دهد... . ظهور همین علائم در صهیونیسم: 1) استفاده از رسانه ها برای کنترل افکار عمومی 2) تعریف دروغ به عنوان سیاست، ربا به عنوان اقتصاد نوین، سکس به عنوان عشق، حقوق بشر برای عدم اجرای احکام الهی و ... (برای مثال دستور صریح قرآن در زمینه قصاص از نظر مجامع بین الملل یا همون صهیونیسم به عنوان نقض حقوق بشر معرفی میشه! کتاب جهان در دستان صهیونیزم رو مطالعه بفرمایین) 3) آدم کشی به بهانه دفاع از خود (در سرزمینی که متعلق به همان قربانیان است!) 4) ترویج سلاحهای کشتار جمعی 5) ترویج بهائیت، شیطان پرستی، نهیلیسم و ... 6) ... حال وظیفه مسلمانان آخرالزمانی چیست؟ یا علی

[quote] بابا يواش!! يكى بياد اين دوستمون رو آروم كنه!! عزيز من ما در زمان جنگ با عراق هم مناطق نهايتاً مناطق تجارى شهرها رو هدف قرار داديم نه مناطق مسكونى رو!! اين با دين ما در تضاده عزيز دل برادر! [/quote] برادر مگه جنجالی که سر صحبت آقای رحیم مشایی مبنی بر مشکل نداشتن ما با ملت اسرائیل بوجود اومد یادتون نیست؟!!! اسرائیل باید از بین برود و همه افرادی که اونجا زندگی می کنن غاصب هستند. این نظر من نیست. نظر رهبریه برادر من! اسرائیل تنها جاییه که مردم اون هم دشمن ما هستند و ما کشتار اونها رو عین عدالت می دونیم. [quote] اين كه ديگه بدتر شد؟! ببين! زدن نيروگاه و انفجار هسته رأكتور مقدار قابل توجّه اى از مواد راديواكتيو رو در منطقه اى پخش مى كنه كه غير صهيونيست ها٬ مردم ديگرى هم هستند! با توجّه به الگوى آب و هوايى(بادهاى مديترانه اى به سمت شرق) پس از مدّت كوتاهى اردن٬ عراق٬ مناطق شمالى عربستان٬ كويت و ايران از ابرهاى راديواكتيو ناشى از انفجار اونجا مستفيض مى شوند!! در ضمن زدن نيروگاه هسته اى در حال كار٬ مغاير با تمامى اصول بين المللى است كه رژيم غاصب هم با اون كلّه شقى جرأت انجام اون رو نداره! بسيج همگانى رو عليه كشور عامل نابودى نيروگاه ايجاد مى كنه در سطح جهانى! [/quote] کاملا درسته، اما اظهارات مسئولینمون هم یادتون نره که گفتن "امیدواریم مجبور به زدن دیمونا نشیم". این به این معنیه که اگه دشمن بخواد علیه ما اقدامی غیرعقلانی انجام بده ما هم ساکت نمیشینیم. درضمن، وقتی دشمن از مسلمانها به عنوان سپر استفاده کنه وظیفه مسلمانان زدن سپر و دشمن باهمه و اونهایی که در این قضیه، بی گناه کشته میشن شهید به حساب میان. این حکم شرعی مساله است. اگه از بنده قبول نمی کنین میتونین از علما هم سوال کنین. [quote] بنابر گفته خودتان هم كه باشد٬ با كسر موشك هاى مورد نياز براى مناطق مسكونى(كه رد شد) 226 فروند انواع موشك بايد به سمت فلسطين اشغالى شليك كنيم! با احتساب تلفات و پرتى مصالح(!!!) بگوييم 240 موشك دوربرد. حالا شما حساب كن اين تعداد موشك رو در چه زمانى مى توانيم پرتاب كنيم؟! زمان آماده سازى موشك شهاب-3 رو براى شليك رو مى دانيد؟! آيا ما پرتاب گر(لانچر) در اين مقياس و تعداد داريم؟!!! [/quote] بله. (درضمن، پس از نابودی تمام پایگاههای نظامی و برق، به نظرتون اسرائیل از بین نرفته؟! برای این کار هم کمتر از 240 موشک لازم داریم. هرچند قابلیت شلیک 240 موشک در 5 ساعت رو هم داریم و از طرفی، در لحظه اول موشکهای سوخت جامد شلیک میشن که زمان آماده سازی اونها کمتر از این زمانه) [quote] جهت افزايش اطلاعاتتون هم بگويم كه برد موشك هاى مورد استفاده تون 1300 كيلومتر نيست٬ 2000 كيلومتر رو روى شاخشون مى پرند! [/quote] کاملا درسته برادر، فکر نمی کنم اطلاعات من در این زمینه کمتر از شما باشه. برد 1300 که بنده عرض کردم و در اصل 1000 گفتم و مثال 1300 رو مطرح کردم جنبه احتیاط داره و برای رفع همون کمبود احتمالی لانچر و غیره است. اگه کمی دقیقتر بخونین متوجه میشین من هر نوع موشک با برد بیش از 1000 کیلومتر و دارای کلاهک خوشه ای رو شهاب نامیدم و کلاهک انفجاری رو سجیل. یعنی منظورم از شهاب، صرفا شهاب 3 نیست! اگر هم اطلاع دقیقی از انواع موشکهای میانبرد ایران ندارین میتونین مقالات همین سایت رو مطالعه کنین چون تقریبا تمام اونهایی که بصورت عمومی رونمایی شده اینجا در موردش مطلب پیدا میشه. البته فکر می کنم شما همه اونها رو مطالعه فرمودین و بنده قصد جسارت ندارم. صرفا جهت تنویر عرض کردم [quote] ايران به رومانى كه قطب و مركز توليد تراكتور در جهان هست٬ تراكتور صادر مى كند!! پس اين مورد اصلاً دست كم نگيريد و باهاش شوخى نكنيد كه عقوبت الهى را در پى دارد و فرشتگان به رويش تف مى اندازند! [/quote] درسته برادر. من هم خواستم کنایه ای زده باشم به دوستانی که معمولا از جمله «ما این تکنولوژی رو نداریم» و امثال اون استفاده می کنن! من یه نقشه با کیفیت خیلی بالا از سرزمینهای اشغالی دارم. به نظرتون تو این تاپیک بذارم یا یه تاپیک جدید براش ایجاد کنم؟ موفق باشین. یا علی

برادر صدراااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا کجایی عزیز دل!

سلام به همه دوستان و برادران ارجمند. این بحث مدتیه که راکد مونده و نشون میده که تقریبا همه اونهایی که میخواستن نظری بدن نظراتشون رو اعلام کردن. من با اجازه همه شما، آخرین مطلب رو در این مورد عرض می کنم و بعد اگه خواستین بحث رو می بندیم و درصورت علاقه و احساس نیاز، اونو ادامه میدیم. _______________________________ امروز میخوام دلیل اصلی عدم حمله اسرائیل به ایران رو ذکر کنم. [quote] ببخشید من تازه واردم و میام جلو بزرگترای سایت نظر میدم ولی به نظر من اسرائیل میتونه حمله کنه به تاسیسات اتمی ما ولی این حمله کاملا موفق نخواهد بود اما چیزی که مهمه ابعاد پاسخ ایرانه.این همون چیزیه که اونا ازش میترسن.مخصوصا اسرائیلی که وسعت کم و تمرکز جمعیت زیادی داره! [/quote] کاملا درسته برادر. من الان عرض می کنم که این پاسخ چرا برای اسرائیل خطرناکه. چند تا اصطلاح رو من در این پست استفاده می کنم که قبل از اعداد و ارقام، اونها رو توضیح میدم: شهاب: منظور موشکی است با برد بیش از 1000 کیلومتر (فرضا همون 1300) با کلاهک خوشه ای سجیل: " " " " " " " " " " " با کلاهک انفجاری متعارف مناطق مسکونی: هر منطقه ای که بیش از 500 خانوار در آن ساکن باشد. مراکز صنعتی: تمامی کارخانه ها و مناطق صنعتی با مساحت بیش از 4 هکتار مراکز استراتژیک: فرودگاهها، پادگانهای زرهی، نیروگاهها، پلهای مهم و کلیدی و ... اینها تعاریف اصطلاخاتیه که من شاید زیاد از اونها استفاده کنم. بنابراین پیشاپیش عرض کردم تا بعدا نیاز به توضیح نباشه. و اما اصل مطلب! طبق محاسبات بنده از روی نقشه های جدید رژیم صهیونیستی و بررسی مساحت و ساختار شهرها و مناطق مختلف اسرائیل و بررسی عکسهایی از مناطق نظامی و ... : برای هر کدام از عملیات زیر نیاز به این تعداد موشک از نوع شهاب (ش) و سجیل(س) خواهد بود (لازمه توضیح بدم که در محاسبات بنده، مثلا برای نابودی یک نیروگاه فسیلی معمولی، 2 ش و 1 س درنظر گرفته می شود.): 1) تخریب تمام مراکز صنعتی: 60 ش و 20 س. 2) تخریب تمام مراکز استراتژیک و صنعتی (فلج شدن کامل اسرائیل): 120 ش و 50 س. 3) ضربه اساسی به مناطق مسکونی (و در نتیجه فرار صهیونیستها از سرزمینهای اشغالی به کشورهای خودشون): 200 ش. 4) ضربه اساسی به تمام مراکز تجاری (اعم از فروشگاههای بزرگ، بنادر و ...): 50 ش و 6 س. 5) ضربه کامل به مناطق مسکونی (بطوریکه تقریبا تمامی خانه ها یا تخریب شوند و یا حداقل آسیب ببینند): 400 ش و 150 س. 6) تبدیل کل زمین فلسطین اشغالی به زمینهای کشاورزی: 600 ش و 350 س. توجه داشته باشین که مناطق اشغالی وسعت نسبتا زیادی رو شامل میشن اما بخش جنوبی اون تقریبا ساکنی نداره و به غیر از چند تا شهر نسبتا کوچیک (که در محاسبات فوق لحاظ شده) بقیه اون مناطق بیابانی و خالی از سکنه است. تمرکز جمعیتی اصلی هم از شمال به نتانیاهو و از جنوب به اشدود محدود میشه و مناطق مهمی از جمله تل آویو در همین منطقه قرار می گیره. همچنین مناطق صهیونیست نشین بیت المقدس (که اونها اسم Jerusalem روش گذاشتن) و مناطق اطراف اون، قسمتهای پر جمعیت رو تشکیل میدن. مجموع مساحت این نواحی هم با تمام مناطق کشاورزی و جاده های اطرافشون 1200 کیلومتر مربعه. (من این 2 ناحیه رو مثل کشوری در نظر گرفتم که چنین مساحتی داره و بخش کمی از اون مسکونی و صنعتی و استراتژیکه و بقیه اش زمینهای کشاورزی و جاده های غیر استراتژیک هستند.) با توجه به مسائل ذکر شده در بالا (که درصورت لزوم، تعدادی از نقشه های مربوط به این محاسبات رو قرار خواهم داد) چند سوال مطرح می کنم و خودم جواب میدم س: آیا رژیم صهیونیستی بدون کمک امریکا و کشورهای منطقه توان نابودی نیروگاه بوشهر را دارد؟ ج: خیلی بعید به نظر می رسد. س: آیا توان ضربه زدن به آن را دارد؟ ج: احتمالش پایین ولی از حالت قبلی بیشتر است. س: آیا درصورت همکاری امریکا می تواند نیروگاه اتمی بوشهر را نابود کند؟ ج: تقریبا حالت 50 - 50 دارد. س: آیا درصورت همکاری کشورهای منطقه و امریکا، توان این کار را دارد؟ ج: می توان گفت بله. س: آیا با درنظر گرفتن تمام ریسک عملیات برای اسرائیل و حالت خوشبینانه از دید آنها، رژیم صهیونیستی در مجموع و با همکاری بین المللی (!!!) و کشورهای منطقه و امریکا، توانایی زدن ضربه اساسی به نیروگاه بوشهر را دارد؟ ج: بله! س: پس چرا این کار را نمی کند؟ ج: زیرا ترجیح می دهد بیش از 5 ساعت از عمرش باقی بماند! س: آیا ایران توانایی تبدیل کل سرزمینهای اشغالی به زمین کشاورزی را دارد؟ ج: سوال کمی کلی است و نیاز به توضیح دارد. ایران از فاصله دور نمیتواند این سرزمینها را به زمین کشاورزی برای آوارگان فلسطینی ساکن در کشورهای منطقه تبدیل کند اما می تواند شرایط آنرا محیا کند و با توجه به وجود تکنولوژی ساخت تراکتور بصورت عمده در کشور و امکان ارائه آن به برادران حزب الله، می تواند پس از تخلیه این مناطق از بشر 2 پا و همه پایگاههای نظامی و صنعتی، و تجهیز حزب الله به تراکتورهای ساخت ایران، همه این زمینها را تبدیل به اراضی قابل کشت نماید. (البته توجه داشته باشید که حزب الله همزمان به شروع شخم زنی در مناطق شمال، باید گروه ویژه ای را مامور پاکسازی مناطق جنوبی از مواد رادیواکتیو حاصل از نابودی دیمونا نماید.) نکته: نابودی اسرائیل برای ما کمتر از 1000 موشک هزینه در بر دارد. و حتی اگر دفاع موشکی گنبد آهنی را مقاوم در برابر موشکهای بالستیک ایران بدانیم (!!!) و فرض کنیم بیش از 50% موشکها به هدف نخواهند رسید در اینصورت حداکثر 2000 موشک برای نابودی اسرائیل کاملا کافی خواهد بود. پس از آن نوبت به حرکت نیروهای زمینی در این خاکها و از بین بردن هر آنچه از دست موشکها در رفته می رسد. تقریبا شبیه مسابقه تانکهای امریکایی جهت فتح بغداد (و به مراتب راحت تر از اون و با خودروهای زرهی معمولی، نه تانک!) با تشکر از تمامی دوستان شرکت کننده در این بحث، اگر باز هم سوالی داشته باشید بنده در خدمتم. یا علی

[quote][quote] بعضي از دوستان اين داستان رو به طور جداگانه ودر رابطه مستقيم با ايران تحليل ميكنن كه در حقيقت به جاده خاكي ميزنن[/quote] صدرا جان اگه طرح خاور میانه دلیلش ایران نیست پس کیه ؟ اساسا چه عاملی غیر از ایران در خاور میانه دخیل هست که آمریکایی ها بخوان براش برنامه ریزی کنن ؟ من قبول دارم که این طرح بزرگ خاورمیانه کشورهای دیگر مثل عراق سوریه عربستان و ترکیه رو دخیل می کنه ولی هر کاری که آمریکا و اسرائیل و کشور های بالا بخوان انجام بدن ، مستقیم یا غیر مستقیم مربوط به ایران می شه آمریکا مشکلی در خاورمیانه غیر از ایران نداره اگه ایران نبود قضیه عراق فلسطین لبنان رو دو یا حداکثر سه ماهه حل می کرد این گفته ی من نیست بلکه حرف خودشونه اصولا خاور میانه روی محور ایران میچرخه .... همون قضیه جزیره ی ثبات که همگی بهش اذعان داریم به نظر من دوستان سعی کنن تحلیل هاشون رو حول ایران ارائه بدن[/quote] اگه 2 یا 3 ماهه همه چی رو میتونستن حل کنن که همون قبل انقلاب حل می کردن برادر! خاورمیانه مسائل خیلی پیچیده ای داره که نیاز به بررسی خیلی موشکافانه تر داره و برای همین هم من از برادر صدرا میخوام یه بحث جدید تو بخش دکتزین در این زمینه ایجاد کنن. ایران محور مقاومت در منطقه هست ولی اگه طرحهای خاورمیانه فقط به خاطر ایرانه و هیچ چیز دیگه ای نیست، میتونن این یه منطقه از جهان رو بی خیال بشن. این همه کشور تو دنیا وجود داره؛ میتونن فرض کنن اصلا چیزی به اسم ایران تو دنیا نیست! خودشون خیلی حرف می زنن. حتی میگن طرح اسرائیل بزرگ برای همیشه منتفیه، درحالیکه مهمترین هدف اسرائیل رسیدن به نیل تا فراته. یا علی

[quote] ميثم جان: موافقم ( كه ما هم بيكار ننشستيم ) اما موضوع بحث ما مشخص كردن اهداف ايالات متحده در خروج از عراقه ! ( وگرنه تحليل محور مقاومت + تركيه و ... نياز به تاپيك جداگانه داره ) [/quote] ببخشید، شرمنده. من متوجه این قضیه نبودم. چون عنوان بحث خروج امریکا از عراق بود فکر کردم همه مسائل منطقه رو در نظر گرفتین. اگه بحث فقط اهداف امریکا باشه در اینصورت حق با شماست. [quote] خدمت دوستان عرض كردم كه ايالات متحده به طور كامل ار عراق و افغانستان خارح نخواهد شد و ترديدي نداشته باشيد كه آمريكايي ها حضور نظامي خود شون را در اين دو كشور به حدي كه بتونن از زمين و آسمان براي عمليات هاي آتي استفاده كنند، حفظ خواهند نمود واين جزئي از همون طرح يانكي ها براي كل خاورميانه هست كه بايد در قالب همين طرح ديده بشه تا بتونيم تجزيه و تحليلش كنيم .... ( بعضي از دوستان اين داستان رو به طور جداگانه ودر رابطه مستقيم با ايران تحليل ميكنن كه در حقيقت به جاده خاكي ميزنن) ! [/quote] کاملا درسته. امریکا به هیچ وجه حاضر نیست منطقه خاورمیانه رو از دست بده. توجه به این نکته هم ضروریه که ارتباط امریکا و رژیم اشغالگر صهیونیستی، صرفا یه ارتباط سیاسی یا مذهبی نیست. البته این موارد هم جزء دلایل مهم هستند اما حمایت امریکا از اسرائیل دلایل دیگه ای هم داره. همه ما میدونیم که قبل از انقلاب اسلامی، ایران ژاندارم منطقه (یا به عبارت واقعی تر سگ نگهبان امریکا در منطقه) بود. اون موقع شکل ارتباط امریکا با ایران، نه از نوع مذهبی بود و نه سیاسی معمولی (مثل بقیه کشورها). باید بررسی کنیم که این منطقه چه ویژگی داره که باعث شده امریکا (و البته بقیه قدرتها، از قدیم تا به امروز، چه کمونیست و چه امپریالیسم و ...) چشم به این منطقه داشته باشن؟ یکی از مطالب مطرح شده مساله انرژی بود. یکی از دلایل مهم دیگه مساله ارتباطاته که این منطقه محل اتصال 3 قاره بزرگه. مطالب دیگه ای هم وجود داره که باید مورد بررسی قرار بگیره. البته من نمیخوام از بحث اصلی منحرف بشیم و هدفم از طرح این مبحث بصورت خلاصه، این بود که بدونیم امریکا به هیچ قیمتی حاضر نیست از منطقه خارج بشه و اگه فکر کنیم اونها بی خیال اینجا شدن یا میخوان منطقه رو به ساکنینش بسپارن کاملا در اشتباهیم. الان تنها مساله اینه که راهکار چندساله امریکا در منطقه، به علت ضعف نفوذ و اطلاعات در مقابل جبهه مقاومت، با شکست مواجه شده و اونها به فکر اجرای سناریوی جدیدی در خاورمیانه هستند. برادر صدرا فکر می کنم برای بررسی کامل این مساله بهتره تاپیکی ایجاد بشه که بطور مفصل تو اون، مسائل رو بررسی کنیم و علاوه بر مسائل روز، گذری هم به تاریخ معاصر بزنیم که دید بهتری نسبت به قضیه پیدا کنیم. به هر حال اینجا یه تاپیک خبریه و زیاد نمیشه وارد مسائل تحلیلی شد. اگه زحمتش رو خودتون بکشین واقعا ممنون میشم. ببخشین که زیاد نوشتم. یا علی

دوستان و برادران عزیز یه خواهشی از همتون دارم. این عبارت «حکومت شیعه» و «حکومت سنی» همون بحثیه که رسانه های امریکا و اسرائیل مطرح می کنن و هدف اصلی اون ایجاد جنگ بین مذاهبه. لطفا از این عبارات استفاده نکنین. اختلاف ما با عربستان و حکومتهای از این دست به خاطر سنی بودن اونها نیست. توجه داشته باشیم که هم حکومت سوریه و هم حماس هردوشون که جزء مهمترین متحدین ما هستن سنی اند و این مساله هیچ خللی در روابط و اتحادمون ایجاد نمیکنه. بهتره حکومتها رو با عبارات «سازشگر» و «مقاومت» تقسیم بندی کنیم. البته به جای سازشگر میتونیم از وهابی هم استفاده کنیم ولی سنی بودن صرف، به هیچ وجه مغایر منافع ما نیست و ما هم از حکومت مستقل و یکپارچه در عراق حمایت می کنیم. همه امید و تلاشمون هم اینه که عراق در جبهه مقاومت قرار بگیره. وگرنه حتی حکومت شیعی که مثل آذربایجان بشه یه سرباز اسرائیل به هیچ وجه به درد ما نمیخوره. (البته بحث شیعه بودن یا نبودن حکومت آذربایجان هم مبحث مفصلیه که جای اون اینجا نیست.) ______________________________________ برادر صدرا تحلیل خوبی ارائه دادن. اما من معتقدم ما هم بیکار نیستیم و فعالیتهای زیادی در منطقه انجام میدیم. کاملا درسته که امریکا به هیچ وجه نمیخواد منطقه رو از دست بده، و کاملا قبول دارم که در صدد تغییر راهکار و حضور غیر مستقیم در منطقه و استفاده ابزاری از متحدینش در منطقه است اما در همین منطقه قدرت بزرگی به اسم جمهوری اسلامی ایران هم فعالیت می کنه که اگه نفوذ و قدرت فعالیت منطقه ای اون بیشتر از امریکا نباشه مطمئنا کمتر هم نیست. (با توجه به اینکه امریکایی ها در منطقه، بیگانه محسوب میشن) بعلاوه این مساله که باوجود تبلیغات زیاد رسانه های غربی در مورد مخالفت حکومتهای عربی با ایران، واقعیت چیز دیگه ایه و در همین کشورهای حاشیه خلیج فارس، ما متحدین نظامی هم داریم و کشورهایی که با اونها قراردادهای همکاری نظامی بستیم. با تمام اینها، من با تحلیل شما موافقم و معتقدم همین تحلیلها میتونه جلوی ضربه های ناگهانی رو بگیره. خیلی ممنون و منتظر ادامه تحلیل شما هم هستیم. یا علی

سلام به همه برادران به نظر من احتمال جنگ داخلی در عراق هست، ولی خیلی ضعیفه. در عراق همین الان هم قدرت بین همسایه ها و کردها تقسیم شده. یه طرف ایران، یه طرف عربستان و طرف سوم کردها. هر زمان که شیعیان به ائتلاف برسند، بیشترین قدرت دست اونهاست و هر زمان که اونها باهم نباشن سنی های تحت حمایت عربستان به قدرت رسیدن. کردها هم که تاحدی استقلال دارن و فعلا به فکر پیشرفت اقتصادی و صنعتی هستند تا تجزیه. (به نوعی دارن برای آینده برنامه ریزی می کنن.) امروز جنگ توی عراق بیشتر از حالت نظامی، یه جنگ اطلاعاتی گسترده است بین قدرتهای اطلاعاتی دنیا. امریکا رسما در عراق شکست خورد و نتونست تو این جنگ اطلاعاتی دووم بیاره. هرچند خیلی تلاش کرد و عملیات تروریستی زیادی رو سازماندهی کرد و حتی در مواردی به پیروزی های مقطعی هم رسید ولی عدم شناخت کامل منطقه و فرهنگ اون باعث شد امریکا نتونه به موفقیت خاصی برسه و ترجیح داد طرف خودش رو به اسرائیل واگذار کنه. موساد قصد داره همون برنامه ای که برادر واریور مطرح کردن رو اجرا کنه. البته نه به قصد حمله به ایران؛ تجزیه عراق چند حسن داره. مهمترینشون ایجاد فاصله بین کشورهای حوزه مقاومته. همچنین همونطور که برادر واریور فرمودن، رفتن مساله اسرائیل به حاشیه و درگیر کردن کشورهای منطقه در جنگ زمینی هم دلایل مهم دیگه ای هستن. اما عربستان و ایران به جنگ فکر نمی کنن و مهمترین دغدغه اونها حفظ یکپارچگی عراق و قدرت گرفتن در اون کشوره. عراق تجزیه شده نه به درد ایران میخوره، نه عربستان و نه سوریه و ترکیه. خروج امریکا واقعا به معنای شکست اون بود و نیروهای خارج شده از عراق به مرور زمان به کشور خودشون برمی گردن. امریکا فقط کنترل بخش نظامی عراق رو در دست گرفت و همین هم براش کافیه. چون تقریبا همه سیاستهای امریکا با خشونت همراهه و برای اونها ارتش یعنی همه چی. و من فکر می کنم این مهمترین دستاورد امروز امریکا در عراقه. یا علی

[quote][quote][quote]با سلام در مورد اينكه گفتيد f14 (این جنگنده در بیشتر کشور ها دیگه کاربرد نداره ) مي خواستم بپرسم مگه ايران تنها كشوري نيست كه f14 تامكت داره (به غير از امريكا)[/quote] کاملا درسته برادر، احتمالا اشتباه لپی بوده! f14 فقط در ایران و امریکا استفاده میشد که با بازنشست شدن اون در نیروی دریایی امریکا، الان ایران تنها استفاده کننده از این هواپیماست. البته لازم به ذکره که این هواپیما از خیلی جهات برتری محسوسی نسبت به f18 که جانشین اونه داره و مهمترین مشکلش قدیمی بودنشه. (البته fA18 منظورم نیست. سوپرهورنت هواپیمای خیلی پیشرفته ایه) یا علی[/quote] دوست عزیز شما بی زحمت راجع به اینکه چی پیشرفته است و چی نیست زیاد سخت نگیر، می دونی چرا ؟؟؟ چون اگه به آیه ای که من بعنوان امضا استفاده می کنم توجه بکنی و بری از بچه های زمان جنگ بپرسی بهت می گن این حرفی که من می زنم یعنی چی ... یا علی[/quote] اولا سلام خدمت شما برادر عزیز. ثانیا متاسفانه امضاتون تو این پست نست که من بدونم منظورتون چیه. ولی میتونم حدس بزنم. ثالثا، (البته اگه برداشتم از حرفهاتون درست باشه؛ چون گفتم که نمیدونم کدوم آیه رو می فرمایید) پیشرفته بودن با موثر بودن 2 تا مقوله کاملا جدا هستن. شما چه قبول کنین چه نکنین این هواپیما پیشرفته است. اما تانکهای مرکاوای اسرائیلی هم پیشرفته بودن ولی جلوی ایمان بچه های حزب الله بی اثر شدن. ما نمیتونیم پیشرفته بودن سلاحهای غربی رو کتمان کنیم. اما اینکه آیا این سلاحها میتونن ما رو و هدف و ارزشهای ما رو از بین ببرن مسلما بنده هم میگم نه. ازطرفی، جنگ نامتقارن برای همین در دستور کار نیروهای مسلح کشورمون قرار گرفته. چون جنگ کلاسیک نیازمند سلاح پیشرفته و تعداد بالاست که ما نداریم. احیانا شما که نمیخواین ادعا کنین شناورهای تندرو و قایقهای ما پیشرفته تر از ناوهای امریکاست؟! ولی مطمئنا ناوهای امریکایی با همه پیشرفتشون اسیر و مقهور همین قایقهای کوچک و مهمتر از اون ایمان بچه های ما خواهند شد ان شاء الله. رابعا، برادر گرامی، همون موقع جنگ رو [color=red]... این قسمت رو با اجازه دوستان حذف کردم. ببخشید! خلاصه اینکه موقع جنگ، ایثار بچه ها کمبود سلاح رو جبران کرد؛ نه پیشرفته بودن اونها. مخصوصا اواخر جنگ که صدام از طرف همه قدرتهای شرق و غرب تغذیه میشد[/color] موفق باشید. یا علی

[quote]با سلام در مورد اينكه گفتيد f14 (این جنگنده در بیشتر کشور ها دیگه کاربرد نداره ) مي خواستم بپرسم مگه ايران تنها كشوري نيست كه f14 تامكت داره (به غير از امريكا)[/quote] کاملا درسته برادر، احتمالا اشتباه لپی بوده! f14 فقط در ایران و امریکا استفاده میشد که با بازنشست شدن اون در نیروی دریایی امریکا، الان ایران تنها استفاده کننده از این هواپیماست. البته لازم به ذکره که این هواپیما از خیلی جهات برتری محسوسی نسبت به f18 که جانشین اونه داره و مهمترین مشکلش قدیمی بودنشه. (البته fA18 منظورم نیست. سوپرهورنت هواپیمای خیلی پیشرفته ایه) یا علی

نمیدونم چرا نشون نمیده عکس رو! من گذاشتمش! دوباره میذارم، لینکش هم میذارم اگه باز نکرد از اونجا ببینین. [img]http://www.armybase.us/wp-content/uploads/2009/05/tactical-tomahawk-block-iv-cruise-missile-is-escorted-by-a-navy-f-14-tomcat-fighter.jpg[/img] [url=http://www.armybase.us/wp-content/uploads/2009/05/tactical-tomahawk-block-iv-cruise-missile-is-escorted-by-a-navy-f-14-tomcat-fighter.jpg]http://www.armybase.us/wp-content/uploads/2009/05/tactical-tomahawk-block-iv-cruise-missile-is-escorted-by-a-navy-f-14-tomcat-fighter.jpg[/url] یا علی ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ویرایش: جالبه حتی با کلیک آدرس هم نشون نمیده!!! ولی بعد از اینکه روی لینک کلیک کردین، صفحه ای که باز می کنه اگه رو بخش آدرسش کلیک کنین و اینتر بزنین (تقریبا شبیه refresh ولی با کمی تفاوت! ) عکس رو نشون میده. راستی، یکی از دوستان زحمت انتقال به گالری رو بکشه. خیلی ممنون یا علی