[quote]دستت درد نکنه .فقط یه چیز منظورت از { با تکنیک تصویر سازی حرارتی }یعنی با گرمای هواپیما اونو رهگیری کنیم ؟؟؟یه خورده بیشتر توضیح بده من که گیج شدم.در ضمن باید رادار خیلی قوی باشه تا جنگال بی 2 از پس رادار اصلی و رادار موشک بر نیاد .چون خودتون در جریان هستید که فکر کنم لیبی تعداد زیادی از این موشک رو به سمت بلک برد شلیک کرد ولی هیچ کدوم به هدف نخورد!![/quote] B2 فاقد هرگونه تشعشع راداری هست. چون استفاده از جنگ الکترونیک میتونه باعث کشف هدف بشه حالا به نظرتون اگه دشمن با استفاده از هواپیماهای جنگ الکترونیک خودش مثل گراولر باعث ناکامی ما در کشف B2 بشه سیستم های الکترواپتیکال بدون داشتن مختصات اولیه قادر به پیدا کردن هدف هستند؟

علی آقا مطلب بسیار جالبی بود واقعا خسته نباشید دو تا مسئله برام جای سوال داره 1- چطور صهیونیست ها همانطور که در متن اشاره شد توسط انگلیسی ها حمایت و آموزش دیدند و حتی تاسیس اسرائیل رو هم ما ناشی از توطئه بریتانیا میدونیم، به این سرعت رو به سمت ارباب خودشون حمله ور شدند و دست به ترور انگلیسیها زدند؟ و هیچ واکنشی هم از سوی انگلیس نشون داده نشد و حتی در زمان جنگ تمام قد در حمایت از اسرائیل در مقابل اعراب ایستادند؟ 2- چطور ظرف 28 روز این همه تجهیزات و هواپیما به سوی اسرائیل سرازیر میشه؟ خلبانها نیاز به آموزش نداشتند؟ البته تا حدی بعد از جنگ جهانی دوم دنیا به خصوص متفقین با اشباع تجهیزات مواجه شده بودند، اما این که شما ظرف 4 هفته تقریبا نیروی هوایی جدیدی بسازید خیلی عجیبه.

[quote]این جنایت فرهنگی به وسیله‌ی یک مورخ غربی یهودی به نام «دیوید آستروناخ» انجام شده است. آستروناخ در فاصله‌ی سال‌های 1340 تا 1343 در مجموعه‌ی پاسارگاد کاخ‌هایی ساخت و آن‌ها را به کوروش هخامنشی در 2500 سال پیش نسبت داد تا به این شخصیت مورد علاقه‌ی یهودیان هویت تاریخی مادی و قابل اثبات بخشد. برای اثبات این جعل به تصاویر و توضیحات مرتبط با آن، توجه فرمایید. [/quote] همین جمله کافیه که دیگه لازم نباشه دنبال اثبات این ادعاهای عجیب و غریب بریم! یک مورخ یهودی اومده وسط ایران شروع کرده کاخ ساختن! دست تنها که نبوده ؟! اگر واقعا این ادعا درست باشه حداقل ده ها کارگر و معمار ایرانی باید بهش کمک میکردند، خدا رو شکر که هنوزم خیلی از اون موقع نگذشته که بگیم همه اون کارگرها مردند. ظرف این سه سال هیچ کسی به اونجا سرنزده و این ساخت و ساز رو در اونجا مشاهده نکرده؟ هیچ کدوم از افراد محلی آیا تا به حال این امر رو تایید کردند؟ در نهایت دوستان با پدیده بازسازی و مرمت آٍثار باستانی آشنا هستند، احتمال زیادی داره که قسمت هایی از تخت جمشید و پاسارگاد مورد بازسازی قرار گرفته باشه

دیگه هر جوری باشه میشه کمتر از یکساعت پرواز رو تحمل کرد! همون که سالم بری بیای تو این وضعیت کافیه.

[quote][quote][quote][quote] روی اب ؟ در حالت متحرک ؟ فکر کنم دقتش بیاد پایین .[/quote] بله روی آّب مثلا بر ضد هلیبورن ساحلی یا اینکه میشود از این در دریا به صورت پراکنده برای مقابله با بالگرد ها استفاده کرد؟؟[/quote] بله کار نشد نداره - میشه اینها رو روی قایق های کوچک حتی از جنس اکاسیو روی اب رها کرد .[/quote] داداش روی آکاسیو؟؟؟؟این طوری که هیچ کنترلی بر روی موقعیت مین ها نداریم و نیروی های خودی و به کشتن میدیم/[/quote] توی تاپیکی در مورد بالگرد ضدمین این بحث استفاده از این مینها مطرح شد. روی آب هم میتونه عمل کنه کافیه از یک سیستم مشابه سیستم هایی که برای پایداری دوربین های فیلمبرداری استفاده میشه استفاده کرد که با وجود تلاطم آب موقعیت پرتابه ثابت بمونه

همینجوری اشتوکا جان سلاح رو از ما قبل تاریخ معرفی کنه ما هم بسازیم تا آخرش فکر کنم به f-22 برسیم

مشخصاتhawk xxi ‎‏: برد درگیری 35 کیلومتر حداکثر ارتفاع دسترسی 10 کیلومتر قابلیت استفاده علیه بالگرد،هواپیما،موشک کروز،پهپادها و موشک های بالستیک برد کوتاه SRBM شناسایی اهداف از فاصله 100 کیلومتری برد رادادر sentinel 75 کیلومتر قدرت مقابله با جنگ الکترونیک بالا ECCM سیستم های hawk xxi ‎‏ طوری طراحی شدند که همزمان از از یک لانچر آمرام زمین به هوا SL-AMRAAM با جستجو گر راداری فعال شبکه هستند. در نتیجه سیستم قدرت دفاع بالایی در برابر اهداف ارتفاع پایین پیدا میکنه و یکی از ضعف های نمونه های قبلی هاوک برطرف میشه، این سیستم قادر هست به طور همزمان با شش هدف درگیر بشه. سیستم های نرم افزاری hawk xxi ‎‏ نیز به طور کامل به روز شده و قادر به مقابله با مدرنترین اهداف پرنده هست. اجزای یک سامانه hawk xxi ‎‏: مرکز توزیع آتش (FDC) این مرکز که در تصویر نمونه آن را مشاهده میکنید از قابلیت کنترل یک شبکه متشکل از 8 لانچر هاوک،12 لانچر SL-AMRAAM (یا 16 VSHORAD) برخوردار هست. رادارهای سامانه رادار ردگیری از نوع CWAR برای تشخیص اهداف در ارتفاع پایین رادار Sentinel برای رهگیری اهداف رادار روشن کننده هدف HPI برای موشک های سامانه هاوک سیستم پیشرفته ردگیری مادون قرمزAIRST این سیستم که مشابه اون در سامانه های مرصاد ایران نیز دیده شده وظیفه هدایت موشک ها به سمت هدف را بر عهده دارد. قابلیت ضد موشک: این سیستم در برابر موشک های برد کوتاه بالستیک دارای آمار خیره کننده 92% موفقیت در 12 آزمایش هست. البته برای استفاده از این قابلیت نیاز به یک رادار جداگانه هست که معمولا از رادار سامانه پاتریوت برای این کار استفاده میشه. در موشک ها نیز برای مقابله یا اهداف بالستیک از یک فیوز حساس تر به همراه سر جنگی بزرگتر از نوع ترکش شونده استفاده شده است. SL-AMRAAM: استفاده از SL-AMRAAM در کنار هاوک باعث افزایش سه برابری قاببلیت درگیری با اهداف ارتفاع پست و افزایش 4 برابری حوزه درگیری در ارتفاع پایین شده است. SL-AMRAAM قابلیت عملکرد به صورت مستقل را نیز دارا هستند. شبکه شدن با موشک های دوش پرتاب (VSHORAD): در حال حاضر این سامانه قابلیت شبکه شدن با موشک های استینگر،ایگلا، میسترال، توپ های L-70 و موشک های RBS-70 را داراست.

[quote][quote][quote]وقتی کشوری مثل امریکا سلاحی برای منهدم کردن تاسیسات هسته ایی ایران میسازه مطمین باشید فکر همه چیرو کرده و برای پدافند ها هم خواب هایی دیده شما زیاد خودتون اذیت نکنید [/quote] از جواب فوق منطقی شما بسیار سپاسگذارم!!! آمریکاست دیگه آدم فرستاده تو کره ماه دیگه نمیتونه موشک بزنه زیر کوه!؟ (رو همین اصل این جواب رو دادی دیگه دوست من؟ ) [/quote] نه اصلا فرستادن ادم تو کره ماه چه ربطی به موشک زدن به زیر کوه دارد؟ در این که امریکا توانایی زدن کامل تاسیسات هسته ایی ما رو داره جای هیچ شکی نیست (با توجه به موشک هایی که در اختیارش هست توانایی چنین کارو داره!) شما شک دارید؟؟؟[/quote] بله دوست عزیز آمریکا اگه براش [color=red]هزینه [/color]مهم نباشه قادر هست که کل ایران رو هم اشغال کنه و حتی بدون بمب و موشک بلکه با نیروی پیاده تاسیسات فردو رو منهدم کنه ! اما یک حمله [color=red]غافلگیرانه [/color]که در اون تاسیسات فردو منهدم بشه امکان عملی نداره

[quote]وقتی کشوری مثل امریکا سلاحی برای منهدم کردن تاسیسات هسته ایی ایران میسازه مطمین باشید فکر همه چیرو کرده و برای پدافند ها هم خواب هایی دیده شما زیاد خودتون اذیت نکنید [/quote] از جواب فوق منطقی شما بسیار سپاسگذارم!!! آمریکاست دیگه آدم فرستاده تو کره ماه دیگه نمیتونه موشک بزنه زیر کوه!؟ (رو همین اصل این جواب رو دادی دیگه دوست من؟ )

فوق العاده بود!! کیفیت بالاترشو نداری کاوه جان؟

البته اینها قطع به یقین نیروهای گاردملی عربستان هستند و در نتیجه این چپل چلاقیت کمی تا حدی قابل قبول هست!

[quote]دوستان من اطلاعاتی درباره ی این سه تا موشک می خوام [/quote] [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=65245]توچکا[/url] [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=10539]اسمرچ[/url] [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=7472]اسکندر[/url]

علی آقا ممنون از تاپیک به نظرم باید محدوده منطقه درگیری براش مشخص شده باشه به عبارتی این گلوله با توجه به فرم پرتابه ای که داره تنها باید قادر باشه در مرحله پایانی حرکت بالستیک خود مسیرشو رو تصحیح کنه .... علاوه بر این فکر کنم سنسور مادون قرمز هم وقتی گلوله در فاز ترمینال هست قادر به جستجوی اهداف باشه. [quote]علی اقا دست شما درد نکنه قابلیت شناسایی دوست و دشمن در این گلوله و بطور کلی گلوله هایی که از سنسور مادون قرمز استفاده میکنند به چه صورته ؟ با توجه به قیمتشون بکارگیری گسترده ی این گلوله ها امکان پذیره؟[/quote] با اجازه علی آقا بنده جواب های آماتوری خودم رو بدم تا خودشون کاملتر کنند. فکر میکنم تشخیص دوست از دشمن با توجه به هدایت مادون قرمز با استفاده از یک سیستم blink یا چشمک زن انجام بشه که مشابش رو توی بازی cod دیدیم! http://www.yet2.com/app/insight/techofweek/44194?sid=200 کار این سیستم ها هم ارسال اشعه مادون قرمز با سیگنالی هست که توسط سلاح های خودی تشخیص داده میشه و از لیست اهداف خارج بشه در مورد هزینه هم اگر 10 یا 20 برابر یک گلوله معمولی هم باشه ارزش داره چون اولا شما برای هر هدف از یک گلوله استفاده کردید و ثانیا امکان هوشیار شدن رو از دشمن گرفتید و فرصت جابه جایی و سنگر گرفتن دیگه وجود نداره نکته مهمتر قابلیت استفاده از این سیستم ها در درگیریهای نزدیک با نیروهای دشمن بدون ترس از هدف قرار گرفتن نیروهای خودی هست.

دانلود کردم خیلی جالب بود.

ممنون علی آقا بسیار کامل و جامع بود مثل همیشه اینجور که به نظر میرسه طول پل محدود هست و امکان سری کردن پل های دو دستگاه باهم وجود نداره؟!

[quote][quote]استفاده از مین های ضد بالگرد میتونه فوق العاده بر علیه این بالگرد موثر باشه...[/quote] مين ضد بالگرد!؟‌ [/quote] بله مهدوی جان ساختار ساده ای دارند، با سنسورهای صوتی و مادون قرمز بالگرد رو تشخیص میدند و در جهت حرکت بالگرد اقدام به پرتاب ماده منفجره به خصوص از نوع ترکش شونده میکنند. (برد در حدود 150 متر) کابرد اصلی اون هم برای بالگردهایی که در ارتفاع و سرعت پایین حرکت میکنند هست(دقیقا مانند وضعیت این بالگرد) همونطور که ops عزیز اشاره کرد نوع دریایی اون رو من ندیدم هنوز ولی ساختش فکر نمیکنم مشکل چندانی داشته باشه( فقط باید یک فکری به حال دقت هدفگیری با وجود تلاطم آب کرد!) [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/mine201-2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_mine201-2.jpg[/img][/url]

استفاده از مین های ضد بالگرد میتونه فوق العاده بر علیه این بالگرد موثر باشه...

[quote]دو بالک روی موشک چه کاربردی دارند ؟[/quote] هدف از طراحی این بمب ساخت یک بمب با قطر کم بوده تا بشه تعداد بالایی از اون رو توسط هر جنگنده حمل کرد. در طراحی این بمب این نکته که هر F-22 میبایست قادر به حمل 8 عدد از این بمب ها باشه در نظر گرفته شد. با کاهش قطر موشک سطوح کنترلی نیز باید تغییر میکردند از اونجایی که این بمب فاقد پیشرانه هست تنها راه کنترل اون استفاده از بالک هست که در تصویری که گذاشتین این بالک ها مشخص هستند.

ممنون علی آقا در مورد مقابله با [color=red]هلیکوپتر[/color] فکر میکنم تنها در مواقعی نظیر هلی بورن نیروها و یا وقتی که مستقیم به سمت تیرانداز بیاد قابل استفاده باشه.

[quote]شما مانور کبری یا سوپر کبری رو در نظر بگیرید که مانور هایی با فشار G بالا هستند و این فشار روی سیستم های دیجیتال اثر میگذاره و تو سیستم های فوق پیشرفته اگر فشار جی بیش از حد باشه خود سیستم هواپیما جلوی خلبان رو از انجام مانور میگیره و تو یکی از عملیات های دفاع مقدس یکی از خلبانان اف 4 یک و نیم برابر فشار جی ساپورت شده ی اف 4 رو وارد کرد و تونست موشک سام عراق رو رد کنه در صورتی که اگر یه همچین بلایی سر یک هواپیمای کامل دیجیتال می آمد در صورت همچین اتفاقی نمی تونست بیش از فشار جی تعریف شده برای مانور استفاده کنه و هواپیما ساقط میشد. و همچنین در فشار های بالا امکان قطع مدار الکترونیکی و آسیب جدی به اون هست که در صورت چنین اتفاقی مونیتور های دیجیتال غیر فعال میشند و دیگه خلبان بدون اطلاعات باید هواپیما رو کنترل کنه. در مقابله ی سیستم های تدافعی در برابر یک هواپیمای فوق پیشرفته اولین چیزی که به ذهن مدافعان هوایی هست جنگ الکترونیک هست چون میدونند کافیه یه همچین هواپیمایی رو از نظر سیستماتیک در دست بگیرند اونوقت خلبان باید به سرعت برگرده به سمت پایگاه و با آتش هوایی میشه یا هواپیما رو ساقط کرد یا اونو به اسارت درآورد . من نمیگم کدوم یکی بهتره اما می خوام بدونم نظر شما بیشتر روی کدوم هست و چرا و کدوم نیست و چرا. ممنون[/quote] دوست عزیز سیستم های دیجیتال نظامی در برابر فشار های G بسیار بالاتر از مانورهای یک هواپیما مقاوم هستند. نمونه اون میشه به گلوله های توپ هدایت شده با GPS و موشک های پدافند هوایی اشاره کرد. که نیروی G بسیار بیشتری از هواپیما به اونها وارد میشه. در مورد اجازه دادن یا ندادن به خلبان برای انجام مانورهای سنگین اگر منبعی دارید اشاره کنید. مطمئنا سیستم هشدار میده اما بعید میدونم خلبان نتونه کنترل کامل رو بر عهده داشته باشه. نهایت با ایگنور کردن هشدار به کار خودش ادامه میده...

[quote]منظور ایشون مقایسه کاکپیت دیجیتال با (اصطلاحا آنالوگ ) هست . اما بر خلاف تصور اون آلات دقیق آنالوگ نیستند بلکه مکانیکی (ابزار دقیق) هستند . و غیر قابل اخلال . شاید در بردها و انتقال سیگنال کارها انالوگ باشه و با سیگنال مستقیم کار بشه که در این صورت قابلیت اخلال وجود داره .. پس این در اصل مقایسه تمام الکترونیک دونستن با نیمه الکترونیکی هست ..[/quote] جناب واریور فکر نمیکنم استفاده از این ابزار دقیق در هواپیماها و در قسمت هایی که هدف جنگ الکترونیک هستند چندان کاربردی باشه، نظر شما چیه؟

[quote]ما فكر ميكرديم سيستم هاي ديجيتال راحتر از انالوگ هك ميشن و اون ضعف سيتم هاي ديجيتالي مي دونستم اگه نادرست فكر مي كنم برام توضيح بديد[/quote] [quote]طراحان سیستم های دیجیتال قطعآ فکر جنگال را هم کرده اند.پس اینقدر ها هم به کاکپیت دیجیتال بدبین نباشید.نمی توان گفت چون کاکپیت اف 35 دیجیتالی است پس در مقابل جنگال میگ 29 (با کاکپیت انالوگ) اسیب پذیر است. اخیرآ کاکپیت های طراحی شده در کشور ما نیز از تجهیزات دیجیتالی استفاده می کنند.[/quote] سیستم های دیجیتال در مقابل جنگ الکترونیک بسیار مقاوم تر هستند. نویزها در سیستم های دیجیتال بسیار راحت تر قابل تفکیک هستند. طراحی فیلترهای دیجیتال با استفاده از نرم افزار قابل انجام هست که قدرت مانور بسیار بالایی رو ایجاد میکنه بعد بحث کاکپیت خیلی مهم نیست مشکل اصلی در جنگ الکترونیک در سنسورهای(ترانسدیوسر) یک سیستم ایجاد میشه به عنوان مثال یک پارامتر توسط یک سنسور حالا آنالوگ و یا دیجیتال با یک سطح ولتاژ شناخته میشه، یعنی ولتاژ بالاتر نشون دهنده مقدار بیشتر و ولتاژ پایین تر نشون دهنده مقدار کمتر هست. خب حالا این ولتاژ روی LCD با یک عدد نشون داده بشه و یا روی یک صفحه مدرج چندان تاثیری در قابلیت سیستم نداره بحث تنها کاربری راحت تر این گونه نمایشگرها است.

نظر بنده هم علی آقا و عرفان هستش گوبلز هم واقعا فعال هست و همینجا ازشون تشکر میکنم.

دوست عزیز سیستم های آنالوگ هم در مقابل جنگال آسیبپذیر هستند. نمیدونم شما تصورتون از سیستم های آنالوگ چیه... در هر صورت مزایای سیستم های دیجیتال در برابر سیستم های آنالوگ بسیار بیشتر هست. سیستم های دیجیتال در هواپیماهای آمریکایی از اوخر دهه هفتاد مورد استفاده قرار گرفتند. تحول اصلی زمانی رخ داد که سنسور ها که پیش از این آنالوگ بودند و توسط مبدل هایA/D برای سیستم های دیجیتال تعریف میشدند. نیز به سیستم های دیجیتال تبدیل شدند. در مورد کاکپیت هم بیشترین تاثیر در کارایی بالاتر سستم از نظر بصری و کنترل آسان و سریع و قابل انعطاف پارامترهای مختلف هست.

در مورد این که چرا این سیستم خریداری شده و ساخته نشده، به نظرم خرید این سیستم مربوط به زمانی هست که ما توانایی ساخت سیستم مشابه رو نداشتیم. در هر صورت شرایط کشور ما اضطراری هست! نمیتونیم منتظر بمونیم که همه چی رو خودمون بسازیم. یک روز هم زودتر مجهز شدن به این سیستم ها برای ما ارزش داره. عرفان هم به نکته جالبی اشاره کرد خبر رو رسانه ها طوری پرداخت کردند که فقط پارازیت انداز روی ماهواره ها به ذهن میرسید.