[quote]دوستان کسی مشخصات دقیق سامانه چینی رو داره در ثانی یکی از کارشناسان روسی چند وقت پیش گفت چین 7 سال شبانه روزی روی اس300 کر کرد تا بتونه کپی کنه ولی دست اخر مجبور شد بره دوباره اس300 بخره ولی فکر کنم بطور محدود از این اچ کیو 9 استفاده یکنن ولی ستون پدافند دوربردشون همچنان اس300 روسی هست حالا شما تصور کنین ایران میخواد سامانه ای یسازه که از اس300 هم قویتره بنام باور 373 یعنی کاری که ابرقدرتی مثل چین نتونست [/quote] اتفاقا اچ کیو 9 پدافند خیلی خوبیه. موضوع اینه که چینی ها نتونستن موشک کارآمد برای سیستم بسازن و مجبور شدن دست به دامن روسیه بشن تا در این مورد بهشون کمک کنه.

[quote]جالبه این اتفاق باعث شده تعداد بازدید سایت و تعداد ثبت نام هم زیاد بشه همیشه تعداد منتظر پذیرش 5-10 نفر بوده حالا : [img]http://www.pic.iran-forum.ir/images/newxzcog3i75te9m7jy.jpg[/img] باید همه عکس های اینترنت با واتر مارک میلیتاری باشه [b]بجنبید[/b][/quote] فقط مشکل اینه که تایید اکانتی صورت نگرفته. آقا سعید لطفا یه سری هم به سایت بزنید. [b]البته یه نکته ی خیلی مهم:[/b] اون خبرگزاری نزدیک به اسرائیلی که مشرق گفت "دبکا" بوده. احتمالا دوستان با این "خبرگزاری" (بهتره بگیم شایعه پرانی) آشنا هستن و میدونن که چه جوری از آسمون ریسمون به هم میبافه. بنابراین من در این یه مورد این خبرو جدی نمی گیرم مگر این که توسط دیگران بدون نقل قول از دبکا تایید بشه.

به نظر اساتید بهتر نیست ما هم یه گلوله ای شبیه استریکس بسازیم؟ فکر نکنم نیاز به سیکر خیلی قدرتمندی داشته باشه. مگر این که تانک ها از وجود این خبر داشته باشن و از جمر هاشون استفاده کنن (که تقریبا غیر ممکنه بشه از وجود خمپاره ای که توی هوا به سمت شما میاد خبر داشت) میدونم کار خیلی ساده ای نیست ولی مطمئنا انقدر هم سخت نیست. حداقل ما میدونیم که صاایران سیکر مادون قرمز میسازه و ماشاالله اگه در هر زمینه ای کمبود داشته باشیم در زمینه ی موشکی نداریم.

at_wits'_end_new! at_wits'_end_new! at_wits'_end_new! at_wits'_end_new! at_wits'_end_new! at_wits'_end_new! at_wits'_end_new! چرا من باید آخرین نفر همچین خبرای خوبی رو بشنوم؟ اصلا فکر نمیکردم تا یه هفته ی دیگه عکسی ازش بیرون بیاد. نظرات آمریکایی ها و اسرائیلی ها و هندی ها و ... توی فوروم های مثل defence.pk و بعضی کاربرای سنترال و غیره اصلا اهمیتی نداره. بزارین بسوزن. اونایی که باید قضیه رو میفهمیدن مطمئنا تا الان فهمیدن گرچه ممکنه هنوزم چرت و پرت بگن. یه نظریه هم در مورد رنگش دارم. میدونستین این رنگ، رنگ پرنده هاییه که در دست اورهالن؟ من تامکت و اف 5 و فانتوم با این رنگ دیدم و همه شونم در دست اورهال بود. نمونه های اولیه ی هواپیما های چینی هم معمولا همین رنگو داشتن. شاید چون اینو بردن برای باز کردن قطعات این رنگو بهش زدن. مورد بعدی اینه که من نمیدونم چرا اصلا اینو نشون دادن؟ بهتر نبود وقتی آبا از آسیاب افتاد یه دفعه نشونش بدن؟ این طوری قضیه حالا حالا ها در صدر اخبار بود. منتظر "تحلیل" های بی بی سی و سی ان ان و ... هم باشید. الان همه شون میان میگن این هواپیما چیزی نیست و ماکته و قدیمیه و خودش سقوط کرده و آمریکایی ها هم گفتن چه اشکالی داره بزار ایران از اینا داشته باشه چرا آخه بریم نابودش کنیم و ... مطمئن باشید اینا انقدر اخبار ضد و نقیض اعلام میکنن که افکار عمومی به نفع اونا بی خیال این قضیه بشه. کارشون اینه. به اخبار دقت کنید: 1:اصلا همچین اتفاقی نیفتاده 2:چرا یه هفته پیش یه پهپاد سقوط کرده ولی از این نوعی که ایرانیا میگن نبوده. 3:خودش سقوط کرده. حرف ایرانو باور نکنین 4:بله. آر کیو 170 بوده. ولی دقت کنید خودش سقوط کرده 5:ایران خالی میبنده آسیب کم بوده. واسه ی همین عکس نشون نمیده. 6:ما میخواستیم بزنیمش ولی دست آخر صرف نظر کردیم. 7:تصویری که ایران نشون میده الکیه. توجه نکنید. 8:تصویر واقعیه. ولی 150% خودش سقوط کرده. احتمالا خبر بعدی اینه: 9:روسیه و چین پشت پرده بودن. ایران که کاره ای نیست. 10:ایران رو تحریم کنیم. چون یه هواپیما ی کشور آمریکا، مهد دموکراسی و خوبی و بقیه ی کوفت زهر مار ها رو با کمک چین و روسیه ساقط کرده. نشون میده تروریسته و اهداف این کارم تروریستی بوده. به خط سیر خبر ها دقت کنید. اینا انقدر مکّارن که حد نداره. مطمئن باشید آخر سر خبرو به نفع خودشون تموم میکنن. دست آخر هم یه خسته نباشید حسابی به تمام کسایی که در این کار نقشی داشتن میگم. خدا تمام شما رو حفظ کنه.

[quote]مشخصات: http://www.iribnews.ir/PhotoGallery/Photo/_8e8bba2c.wmv[/quote] شما میونید ببینینش؟ من که نتونستم. اگه میتونید میشه بگید با چه مرورگری اینو باز کردین؟

[quote]درباره ساخت کامل یک هواپیما تا یک موتور موضوع فرق میکنه - ضمن اینکه ما دراین اواخر فقط مشکل موتور رو داریم و به رادار و موشک رسیدیم الان رادار درحد توپاز ام ای و موشک درحد فونیکس درحد توانائی ما هست اما موتور بدلیل نبود نمونه جدید موضوع دیگه ایه تو موردی که شما گفتید موتور AL31F-AL21 الان دراختیار ما هست و ابعادش هم بزرگه - وزارت دفاع دنبال تولید RD33 تحت لیسانس بود که فعلا نشده و رفته سمت چین - اون هم موتور 20 سال پیش و تازه چینی - اگرچه موتور قوییه و چین هم داره تحت امتیاز تولید میکنه [/quote] زیاد فرقی نمیکنه. به جرات میتونم بگم تکنولوژی ساخت این پهپاد از تکنولوژی ساخت تامکت خیلی جدید تره. البته یه موردی هم هست. WS-10 کپی AL31F نیست. کپی یه موتور تقریبا مشابه هست که فکر کنم روی هواپیما های مسافر بری ایرباس نصب میشه و چینی ها بهش پس سوز اضافه کردن. [quote]ساخت پره های توربین بسیار سخته و باید تک کریستال باشه و اخیرا تازه ما تونستیم تکنولوژیش رو بدست بیاوریم اما درباره این موتور قبول دارم که از سطح تکنولوژی ما بالاتره - پس باید با کمک روسیه و چین روش کارکنیم و با مشارکت اونها خودمون رو هم بالابکشیم ضمن اینکه این موضوع درسطح هایتک است و ایران باید انتظار داشته باشه دراین سطح روسیه و چین ایران رو ازتحریم خارج کنند[/quote] نه. نمیگم سطح تکنولوژی این موتور از مال ما بالاتره. میگم خیلی زمان میبره که بتونیم ازش یه دونه بسازیم و نمونه ی ایرانی قابلیت های کمتری نسبت به نمونه ی اصلی خواهد داشت. [quote]دوست عزیز رادار ساخت ما بیش از اینیه که شما فرمودید- بسیار بیشتر من اینو از اپراتور خود اون خبر دارم و احتمال شناسائی این پهپاد با اونی که اخیرا تو هفته دفاع مقدس به نمایش دراومد و ساخت خودمون هست رو منطقی میدونم امواج VHF از 30 سانتیمتر تا 6 متر هستند که بسته به طول اونها دقتشون کم میشه اما برای تعیین موقعیت هدف کافیست و موشک دارای سیستم TVM میتونه اون رو شکار کنه[/quote] من یه مثال زدم. وگرنه رادار نبو هم دستمونه که همه قبول داریم بسیار پیشرفته س. در مورد راداری که جدیدا به نمایش در اومد هم حق با شماست. به علاوه همون طور که گفتم منظور من هدایت صرف با رادار بود. مثل سام 2، هاوک یا اس 300. وگرنه هر سیکری میشه به خود موشک وصل کرد.

[quote][quote]این که بعضیا گفتن همین که دیدیمش خیلی کار بزرگیه درست نیست. همین الان رادار های باند VHF توی کشور ساخته میشن با برد 120 کیلومتر. فرکانس این رادار طوریه که هواپیما های رادار گریز رو به راحتی میبینه. ولی یه مشکل داره. دقتش خیلی پایینه. حدود 150 متر. برای همین نمیشه ازش برای هدایت موشک استفاده کرد. ولی برای تعیین مکان سقوط یه پهپاد رادارگریز خیلی به درد میخوره. [/quote] من تصور می کنم شناسایی اولیه از طریق ESM ها و رادارهای پسیو صورت گرفته و نه وی اچ اف ها. قویترین رادار وی اچ اف موجود در کشور نبو هست که تا جایی که خاطرم هست توان کشفش برای اف 35 در فواصل حدود 60 کیلومتر اینها بود.(البته این عدد برای RCS از روبروی اف 35 بود که حالا شاید از پائین بیشتر باشه و شاید بتونیم بگیم مثلا در 100 کیلومتری قادر به شناسایی باشه.) با توجه به طراحی این پهپاد و این احتمال که شاید به لحاظ ابعاد هم کوچکتر از اف 35 باشه احتمال زیادی وجود داره که سطح مقطع راداریش کمتر از اف 35 باشه. بنابراین حتی اگه اون رادارهای وی اچ اف 120 کیلومتری قادر به شناسایی اهدافی با این سطح مقطع پائین باشند مطمئنا از 120 کیلومتری نمی تونن شاید 20-30 کیلومتری بتونن این کار رو بکنن. این در حالیه که از پیش هیچ اطلاعی وجود نداشته که همچین پرنده ای کی از کجا و از چه مسیری وارد مرزهای کشور میشه. پس برای پوشش مرزها نیاز به تجهیزاتی هست که از فواصل طولانی تری امکان کشف این پرنده رو داشته باشه. در هر صورت من نظرم اینه که صرف کشف این پرنده هم کار ارزشمندیست. من در زمینه الکترونیک و نرم افزار تخصصی ندارم، ولی در حد همین مطالعات اندک اینترنتی فکر می کنم ،در مورد هدایت موشک هم فکر می کنم با همین دقت هم میشه موشک رو هدایت کرد به سمت هدف کافیه فاز نهایی موشک مجهز به شناساگر های اپتیکی باشه که بتونه از اون فاصله 150 متری که شما گفتی هدف رو تشخیص بده. منتها وی اچ اف ها رادارهای کشف و جستجو هستند و با استفاده از مختصات هدف بدست اومده توسط اونها و انتقال این اطلاعات به رادارهای engagement ، از این رادارها برای هدایت موشک به سمت هدف استفاده میشه .[/quote] قسمت اول حرفتون به نظرم درسته. الان قبول دارم که کشفشم کار ارزشمندیه. در مورد قسمت دوم: من منظورم هدایت صرفا با رادار بود. وگرنه شکی نیست که میتونیم روی موشک سیکر های اپتیکی یا حتی مادون قرمز ببندیم.

[quote]موشکی که توی عکس سومه چیه؟ کوچولو و سریع! خیلی جالب بود.... [/quote] فکر کنم توچکا. راستی، یه موشک توی فیلمشون دیدم کپی زلزال 3 بود. حتی موقع پرتاب موتور های کوچیک روی کلاهک هم مثل زلزال 3 فعال شدن!

[quote]به خاطر داشته باشید که درتاریخ موارد زیادی بوده که از به غنیمت گرفتن یک نمونه نظامی -کشور های متخاصم به پیشرفت نظامی بالائی رسیدند نمونه اون یک موشک سایند ویندر آمریکا بود که به بال یک جنگنده میگ چینی گیر کرد و موجب شد اون موقع برای شرق پیشرفت بزرگی ایجاد بشه یا بمبی که تو یوگوسلاوی به سفارت چین خورد و عمل نکرد به ادعای نظامیان آمریکائی چند سال عقب موندگی چین رو جبران کرد یا موشکهای تام هاوک که دست چین و (البته احتمالا ما) افتاده یا برعکس میگ 25 که به ژاپن رفت و تازه اون موقع غرب به برخی رازهای این جنگنده پی برد(بعدا برگردوندند) منجمله تکنولوژی بال های اون یا موشک r-73 که از طریق چاوشسکو دررومانی به غرب هدیه شد و با تستهای که کردند دیدند از تمام موشکهای اون زمان برتره و یا ابتکار ارائه داده ها درکلاه میگ 29 که الان یک متد برای روشهای نوین هدایت موشک از طریق کلاه خلبان شده من تو چند پست قبل اشاره داشتم که از جمله مزایای این غنیمت چیه حالا خلاصه عرض میکنم 1- موتور با قدرت 42 کیلو نیوتن که یک جهش بزرگ برای تکنولوژی ما خواهد بود و با اصلاحاتی میتونه برای جنگنده ها استفاده بشه - این قدرت دوبرابر قدرت موتور صاعقه است و لذا دذاون صورت بار محمول به دوبرابر میرسه 2- جنس بدنه که از جدیدترین کامپوزیتهای جاذب راداره - به خاطر داشته باشید که درزمان سقوط f117 آمریکا دراین باره چه مطالبی رو راجع به لورفتن تکنولوژیش گفت 3- سیستمهای شناساتی و مخابراتی 4-سیستمهای ecm پیشرفته این هواپیما 5-هندسه بدنه و طراحی اون و دهها مورد دیگه[/quote] دوست عزیز اگر به همین راحتی بود که ما تا الان تامکت میساختیم دیگه! 1:اگر این طور بود که شما میفرمایید که الان خط تولید انواع و اقسام موتور های جت رو داشتیم. به علاوه، به اندازه ی موتور هم باید توجه کرد. موتور WS-10 چینی بیش از 110 کیلونیوتون تراست ایجاد میکنه. ولی حتی یک دونه از این موتور هم پشت صاعقه جا نمیشه. به علاوه، جناب M-ATF تو پست های قبلی گفتن که این موتور "های پایپسه". من اطلاعاتم دقیق نیست ولی تا جایی که میدونم این نوع موتور رو اکثر اوقات روی جنگنده ها استفاده نمیکنن و بیشتر از اون توی هواپیما های مسافر بری استفاده میشه. دقت کنید هم متوجه میشید این موتور روی دو هواپیمای A-10 و S-3 استفاده شده که توی هر دو موتور بیرون هواپیما جاسازی شده. 2:ما 30 ساله که به تعداد انبوه موتور جت داریم. پس چرا تازه اخیرا تونستیم آلیاژ های مورد نیاز برای تولید پره های توربینو بسازیم؟ تازه معلوم نیست کیفیت آلیاژ های ایرانی در چه سطحی باشن. این طور نیست که یه دستگاه باشه ماده رو توش بزارین بگه از چی تشکیل شده و با چه ترکیبی. حتی اگه بتونیم بفهمیم از چه موادی ساخته شده طرز ساخت اون به شکلی که کارآمد باشه رو هم نیاز داریم. 3:در کل هر قدر یه چیزی پیشرفته تر باشه سر در آوردن از طرز کارش سخت تره. فکر نمیکنم به این زودی ها بتونیم تجهیزات مخابراتی و الکترونیکی این رو مهندسی معکوس کنیم. 4:در این مورد احتمالا میشه یه کار هایی کرد. 5:با این مورد موافقم. ولی از همه مهمتر اینه که ما یه پرنده ی رادار گریز در اختیار داریم که میتونه برای آزمایش رادارهامون استفاده بشه. این که بعضیا گفتن همین که دیدیمش خیلی کار بزرگیه درست نیست. همین الان رادار های باند VHF توی کشور ساخته میشن با برد 120 کیلومتر. فرکانس این رادار طوریه که هواپیما های رادار گریز رو به راحتی میبینه. ولی یه مشکل داره. دقتش خیلی پایینه. حدود 150 متر. برای همین نمیشه ازش برای هدایت موشک استفاده کرد. ولی برای تعیین مکان سقوط یه پهپاد رادارگریز خیلی به درد میخوره. یه دوست دیگه گفتن چرا ما توی صنعت خودروسازی وضعمون این طوریه: دوست عزیز. میدونستین اوایل تعدادی از قطعات موتور ملی ایران خودرو رو خود ایساکو می ساخت؟ میدونستین ایران خودرو مشکلی هم با قیمت تمام شده نداشت؟ ولی به خاطر سود بیشتر حاضر شد بده چینی ها این قطعات رو براش بسازن. فقط به خاطر سود بیشتر! توی ایران صنایع خودروسازی فقط دنبال سود خودشونن و به علت غیر رقابتی بودن بازار نیازی نمیبینن بعضی کار ها رو انجام بدن. ولی صنایع نظامی این طور نیست. اون جا کیفیت کار حرف اولو میزنه. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- دوستان بیاید یک دور دیگه خبرارو مرور کنیم 1:ایران اعلام میکنه هواپیمای بدون سرنشین آمریکایی از نوع RQ-170 رو با کمک [color=red]پدافند هوایی و [b]واحد جنگال[/b][/color] با [b]خسارت کم[/b] سرنگون کرده. دقت کنید که دفعه ی قبل که بی سرنشین ها آمرکایی رو زدن خبری از واحد جنگال و خسارت کم نبود. به علاوه، چه جوری میشه با موشک پرنده ای رو زد و خسارتی که بهش وارد میشه کم باشه؟ پس تقریبا همه مون قبول داریم که این پهپاد با یه روش دیگه سرنگون شده. 2:آمریکا میگه پهپادی سقوط کرده. ولی نوعش فرق میکنه. به علاوه میگه فقط ارتباط این پهپاد با مرکز کنترل قطع شده. دفعه ی قبل هم گفتن که ما فقط ارتباطمونو با پهپاد ها از دست دادیم. 3:خبرگزاری ها قشقرق به راه میندازن. الجزیره میگه شاید ایران با به دست گرفتن کنترل پهپاد اونو به زمین نشونده. 4:ایران میگه ما از همین روش استفاده کردیم. به نظرم این جا ایران داره بلوف میزنه. یا برای منحرف کردن ذهن آمریکایی ها از مورد اصلی که پیش اومده یا برای این که خودشو بزرگ جلوه بده. دقت کنید که به دست آوردن کنترل یه پهپاد که از ماهواره و مرکز کنترل هدایت میشه و اتوپایلوت هم داره کار آسونی نیست. به همون راحتی هم نیست که جناب اوپرا فرمودن چون همین الان روش های قفل گزاری توی کامپیوتر های شخصی وجود داره که شکستن اون ها با ابر کامپیوتر ها هم چند صد سال طول می کشه. به علاوه، فرمان هایی که به این پهپاد صادر میشه میتونه تابعی از مکان اون و زمان باشه که کار درک فرمان های صادر شده به اون رو مشکل میکنه. 5:آمریکا میگه به احتمال 95% پهپاد خودش سقوط کرده و مکان عملیاتش هم غرب افغانستان بوده. جدیدا هم اعلام می کنه نوع پهپاد همون RQ-170 بوده. این جا مشخصه که آمریکا داره مزخرف میگه. آمریکا برای چی باید از این پهپاد برای جاسوسی طالبان استفاده کنه؟ نکنه طالبان اس 400 داره؟ معلومه که این پهپاد بالای ایران بوده و توی خود ایران هم سقوط کرده. حالا به هر دلیلی. در کل دو حالت وجود داشت. هک کردن پهپاد یا سقوطش به دلیل نقص فنی. مورد اول رو توضیح دادم. غیر ممکن نیست. ولی خیلی نامحتمله. حالا مورد دوم. فرض میکنیم پهپاد به دلیل نقص فنی توی ایران سقوط کرده باشه. قاعدتا به دلیل سیستم ها پیشرفتش چتری، چیزی باز میشه و از سرعت برخورد کم میکنه و این میتونه دلیلی بر آسیب کم باشه. ولی چرا مکانیزم خود نابودسازی کار نکرده؟ چرا آمریکایی ها بعد از این که فهمیدن نقص فنی توی پهپاد به وجود اومده با هواپیما یا حتی پهپاد هایی که توی اون منطقه داشتن نرفتن سراغش که بزننش؟ براشون کار سختی بوده؟ اگه کار سختی بوده چرا؟ اگر هم نه پس از چی می ترسیدن؟ از طرف دیگه، چرا ایران با فرض این که خودش در سقوط این پرنده نقشی نداشته این همه جار و جنجال به پا کرده؟ توی این وضعیت میمونیم تا این که یه خبر خاک خورده رو دوباره می شنویم. منحرف کردن موشک های دشمن به نقطه ای که ما میخوایم. این به چه معنیه؟ جنگ روانیه؟ ولی شایدم نباشه. احتمال دیگه ای رو بیاید بررسی کنیم که جناب waffen-ss قبلا گفتن: شاید ایران با انداختن پارازیت ارتباط پهپاد با مراکز کنترل رو قطع کرده و باعث سقوطش شده. این فرضیه یه مشکل اساسی داره: در این صورت پهپاد میره روی حالت اتوپایلوت و می خواد از مرز خارج بشه. اما راستی، پهپاد چه جوری میفهمه کجاست و به چه سمتی باید بره؟ خوب معلومه. جی پی اس. حالا یه بار دیگه مهمترین بخش اون خبر رو می خونیم: "ما نه تنها میتونیم موشک های دشمنو منحرف کنیم، بلکه میتونیم به سمتی بکشونیم که خودمون میخوایم." این چه طوری ممکنه؟ حالا به یه موضوع دیگه هم دقت کنید: بیشتر موشک های دشمن از جی پی اس در فاز نهایی استفاده می کنن. شباهتی بین این و اتوپیلوت پهپاد متجه نشدین؟ تو این فرضیه ایران با جم کردن سیگنال های جی پی اس به پهپاد آدرس اشتباهی میده و وقتی سوختش تموم شد و سقوط کرد (البته با سیستم ایمنیش) اونو سریع بر میداره و میبره تهران یا اصفهان. بعد از یه هفته که پهپاد به نقطه ی امنی برده شد خبر رسانه ای میشه. به علاوه، این میتونه دلیلی باشه بر این که آمریکا نتونسته سیستم خود نابودگرو فعال کنه. چون ارتباطش با پهپاد قطع شده و فکر نمیکنه که سیگنال ها جم شدن. مثل چند سال پیش که پهپاد آمریکایی توی عراق از کنترل خارج شد و اومد رو آسمون ایران و بعد از چند ساعت مجددا ارتباط برقرار شد آمریکایی ها تلاشی برای نابودی پهپاد انجام ندادن و به جاش سعی کردن دوباره باهاش ارتباط برقرار کنن. وقتی که فهمیدن چه خبره دیگه دیر شده بوده . مطمئنا ایران هم دوست نداره روش اصلی رو لو بده و برای همین اعلام میکنه که پهپاد رو هک کرده تا آمریکایی ها برن دنبال نخود سیاه که ایران چه طور اینو هک کرده. فقط یه نکته میمونه:چرا ایران مثل دفعه ی قبل عکسی از این پهپاد نشون نمیده؟چه دلیلی میتونه داشته باشه که چنین کاری نکنه؟ چیزی که مسلمه اینه که پهپاد توی ایران سقوط کرده و الانم دست ماست. من فکر می کنم ایران فرصتو از دست نداده. حتی اگه یه درصد هم شانس داشته باشیم و بتونیم پوشش جاذب رادار یا سیستم های الکترونیکی اون رو مهندسی معکوس کنیم نباید وقتو از دست بدیم. فکر میکنم ایران همین الان که ما داریم با هم حرف میزنیم داره قطعاتو به دقت از هم باز می کنه و عکس از همچین چیزی میتونه بهانه دست رسانه های غرب بیاره که اینا فقط تونستن خورده های پهپادو جمع کنن میگن سالمه. به علاوه، ایران نمیخواد غرب بفهمه پهپاد تا چه حد آسیب دیده و کدوم قسمت از تجهیزات الکترونیش سالم موندن و ایران میتونه ازشون ایده بگیره یا کپیشون کنه. پهپاد های قبلی هم همین وضعیتو داشتن. این طوری آمریکا توی خماریش میمونه. چقدر حرف زدم. دوستان عذر میخوام.

[quote]دوستان ببخشید اطلاعات موشکیم زیاد نیست ولی در کل تکنولوجی موشکهای روسی توچکا نسبت به فاتح 110 در چه حدی چون خدایی این موشک توچکا شتاب برخاست فوق العاده داشت [/quote] نظر مو بخواید تکنولوژی توچکا با نسل 1 فاتح برابره و شاید یه ذره بیشتر باشه. ولی نسل 3 فاتح خیلی از این پیشرفته تره. هم از نظر برد و هم از نظر سی ای پی. سرعتشم بد نیست. فیلماشو نگاه کنین. راستی، دوست عزیز 00Amin منبعتون در مورد این که سوریه M-9 و M-11 داره چیه؟

ایران: جنگنده:میگ 29 بالگرد: کبرا های سپاه تانک:انصافا ذوالفقار 3 در جهان: جنگنده:Su-30 MKI بالگرد:Kawasaki OH-1 تانک:K-2

[quote]جالب انگیز بود! مخصوصا این نکته که نیروی هوایی پاکستان 3 برابر نیروی هوایی ایران هواپیما داره.[/quote] و البته خلباناشم اگه بهترین خلبان های دنیا نباشن جزو برترین هان.

[quote]كاش از سوخو 30 هاشون سقوط ميكرد - ميگ 21 دردي دوا نميكنه ! [/quote] مگه ما قراره با هند بجنگیم؟ بعدشم هند توانایی خرید جنگنده های بیشترو داره و مثل ما نیست که یه تامکت سقوط کنه جایگزینی براش موجود نباشه.

[quote]هندی ها استاندارد خیلی پایینی در تعمیر و نگهذاری تجهیزات دارند حالا هر تجهیزاتی فرق نمی کند نظامی و غیر نظامی.[/quote] اتفاقا هندی ها از هواپیما های جدیدشون خیلی خوب نگه داری می کنن. برای مثال میگ 29 های هندی به احتمال زیاد سر حال ترین میگ 29 های دنیا هستن. ولی خوب. هواپیما های قدیمیشونو....

[quote][quote]اما دوستان نظر خودشون رو در مورد این سیستم عامل داخلی بگن به نظر میرسه که ساخت خودمون باشه ...این رو واگذار میکنم به اساتید سایت به این عکس نگاه کنید لطفا[/quote] اين چيزي که اينجا و در جاهاي ديگه بويژه در قسمت هاي پدافند مي مينيد لزوما يک سيستم عامل جديد نيست. چون از روي عکس چيزي معلوم نميشه. اين برنامه اي هست که اجرا شده نه خود سيستم عامل! سيستم عاملش ميتونه ويندوز باشه, منتها معمولا در اين سيستم ها ديگه ويندوز بالا نميياد در نتيجه شما پنجره ها و نوار ابزار رو نمي بينيد. حتي ممکنه windows embedded باشه که درخيلي از سيستم هاي نظامي هست.[/quote] سمت چپ تصویر رو نگاه کنید. به نظر میاد دکمه ی خاموش شدن اون طرف باشه. البته یه چند تا نکته ی جالب در مورد خود عکس. دقت کردین که دور نطنز هیچ دایره ای مشاهده نمیشه؟ در حالی که همه میدونیم اون قسمت یکی از حفاظت شده ترین مکان های کشوره. به نظر میرسه این دایره ها بیشتر جنبه ی تبلیغاتی دارن تا عملی. توان واقعی پدافند هوایی رو که کسی نشون نمیده. نمونه ی دیگه هم دایره ی بزرگ بنفش در شرق کشوره. من یکی که فکر نمیکنم ما پدافندی به اون برد داشته باشیم (برای مثال تهران یا آذربایجان غربی رو نگاه کنید دایره ی آبی رنگ که احتمالا برد راداره به اندازه ی برد پدافندیه که تو شرقه!). به نظر من که این عکس به هیچ وجه اطلاعات واقعی رو نمایش نمیده. پس شاید در مورد سیستم عاملشم بشه همینو گفت.

ممنون از دوست عزیزمون. فقط من چند تا نکته ی دیگه رو هم اضافه کنم: به احتمال زیاد ستار 1 از نمونه های مهندسی معکوس سیستم های الکترونیکی بمب های لیزری فرانسوی که از عراق به ایران اومدن استفاده میکنه. خود لیزر نشانه انداز این بمب ها (که در ایران به نام TLS-99 توی رژه ها دیده شده) احتمالا کپی نمونه ی فرانسویش یعنی ATLIS هست.

[quote]دوستان یک سوال از این راکتها میشه از بازار سیاه تهیه کرد و آیا ایران ممکنه خریده باشد ؟[/quote] شاید بشه. بعضیا میگن توی بازار سیاه حتی میشه موتور زیردریایی گیر آورد. ولی فکر نکنم ایران به این موشک نیاز داشته باشه. چون نمونه های ارتقا یافته ی آر پی جی 7 در ایران موجوده که یک بار مصرف هم نیستن.

[quote]ظفر هنوز رونمایی نشده عزیز دل، ولی باقی بجز اون نمونه دریایی سام2 همه از یک خانواده هستند مثل برادرای جونز تو لوک خوش شانس فقط قد و هیکلشون فرق میکنه! [/quote] البته یه تفاوت کوچیک دیگه هم دارن. کوثر و نصر سوخت جامدن ولی نور سوخت مایعه.

بله. یکی از بهترین موتور ها در زمینه ی مصرف بالا، دود زیاد و تراست نسبتا کم در مقایسه با ابعادشه (البته نمونه های اولیه اش). نمونه های جدیدشم امکان نداره به ما بدن (نه که همین نمونه های قدیمیشو به ما دادن. سر همین کار شکنی روس ها بود که پروژه ی شفق خوابید)

[quote]کجا دقیقا چنین چیزی گفته شده که* ظفر سریعترین موشک کروز دنیا هست* ؟ فکر نکنم چنین چیزی تا به حال توسط مسوولین دفاعی گفته شده باشه. باید صبر کنیم تا رونمایی بشه .شاید قابلیت هاش پایین تر یا بالاتر از چیزی باشه که ما فکر میکنیم.[/quote] http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007271208 البته ممکنه خبرنگار فارس این مطلبو از خودش در آورده باشه. حتی اگه این کارو نکرده باشه به نظرم بیشتر جنبه ی تبلیغاتی داره تا عملی. [quote]قطعا اگه اینقدر سریع باشه نور نیست چون ساختار فیزیکی اون همین قابلیتی نداره(حداکثرش نور بتونه تو فاز پایانی از سرعت صوت بگذره) حداقل باید یه چیزی تو قدوقواره ی موسکیت یا یاخونت باشه[/quote] منم نگفتم ظفر واقعا سریع ترین موشک دنیاست. ولی وقتی چنین حرفی میزنن (اگه واقعا زده باشن) نشون میده حداقل سرعت موشک زیاد شده. به علاوه، موشک سی 803 که از همون طراحی استفاده میکنه به سرعت 2 ماخ هم میرسه. موتور طلوع 4 میتونه مثل همتای فرانسویش ارتقا پیدا کنه تا تراستش به حدود 5.3 کیلو نیوتون برسه. این میتونه باعث بشه سرعت موشک زیاد بشه.

[quote]نياز ايران و روسيه در مورد پدافند هوايي تقريبا يكي است...توانمندي هايشان را هم كه خودتان بهتر مي توانيد با هم مقايسه كنيد.[/quote] یعنی واقعا فکر میکنید نیاز ما به پدافند هوایی با نیاز روسیه یکیه؟ نیروی هوایی ما در مقابل نیروی هوایی آمریکا هیچ کاری نمیتونه انجام بده. چه از نظر تجهیزات چه از نظر تعداد پرنده ها. هواپیمای درست و حسابی هم حالا حالا ها نمیتونیم بسازیم. تنها راهی که میتونیم هواپیما های آمریکایی رو با شانس بیشتر از 5-6% (نیروی هواییمون) سرنگون کنیم استفاده از پدافند هوایی و راه های نامتعارف مربوط به اونه. در حالی که روسیه این طور نیست. هم میتونه هواپیمای نسبتا درست و حسابی بسازه و هم از نظر تعداد مشکلی نداره.

خب سرعت کم هم یکی از ضعف های این موشک هست که احتمالا دارن برطرفش میکنن دیگه. میگن ظفر سریعترین موشک کروز دنیاست. این موضوع 99.9999% بزرگنماییه (از نوع غیر قابل باور) . ولی نشون میده سرعت ظفر (اگه یه ورژن دیگه ی نور باشه) از سرعت نور بیشتره.

[quote]الان خبر 19 شبکه 1 نشونش داد لانچر2تایی رو اول به سه تایی تبدیل می کنن بعد دوباره به لانچر 2 تایی ،خدا سایه نور یا قادر یا همون سی-802 از سرما کم نکنه الان که فکرکنم شاید ظفر همین قادر بهینه شده است [/quote] مگه چه مشکلی داره؟ خود چین هنوزم از همین سری C-80X استفاده میکنه. مرتب هم ارتقاشون میده. چرا ما باید موشک کاملا جدید بسازیم؟ اتفاقا اگه موشک جدید باشه احتمال این که در زمینه هایی ضعف داشته باشه هست. ولی این که موشکی مثل نور رو مرتب ارتقا میدن نشون میده ضعف ها دارن یکی یکی برطرف میشن.

دوستان بهتر نیست یه کم آروم تر و مودبانه تر با هم بحث کنیم؟ به خدا با کل کل کردن به هیچ جایی نمیرسیم. مورد دیگه این که این روش جواب داده. عراقی ها با سام 2 و 6 های عادی کار خاصی نتونستن بکنن. ولی چند تایی هواپیما رو با همین موشک ها که سیکر مادون قرمز موشک هوا به هوای آفید روشون نصب شده بود سرنگون کردن. دلیل این که این نوع هدایت در حالت عادی استفاده نمیشه اینه که برد این جور سیکر ها کمه و احتمال پیدا کردن هدف زیاد نیست. ولی در عوض جمر های الکترونی روش تاثیری ندارن و معمولا خلبان ها برای موشک های زمین به هوا فلیر استفاده نمیکنن. نکته ی دیگه اینه که کشوری مثل روسیه اس 300 و ... رو برای نیاز های خودش میسازه و کشور های دیگه فقط اونو می خرن چون نیاز های اونا رو هم برطرف میکنه. روسیه دارای نیروی هوایی نسبتا قدرتمندیه و سیستم هایی مثل اس 300 و اس 400 قراره نقش مکمل دفاع هوایی رو بازی کنن و بخش اصلی بر عهده ی نیروی هواییه. سیکر مادون قرمز رو کشوری روی موشک هاش نصب میکنه که راه دیگه ای برای نابودی هدفش نداشته باشه.

[quote][quote]هدایتش هم احتمالا با یه ژیروسکوپ لیزری فوق دقیق[/quote] ژيروسکوپش مکانيکي هست! [img]http://azkojatakoja.persiangig.com/fateh.jpg[/img][/quote] [quote][quote]ژیروسکوپ لیزری فوق دقیق[/quote] چرا وقتی در مورد چیزی مطمئن نیستید ، انقدر با اطمینان و با آب و تاب تعریف میکنید ؟![/quote] پس احتمالا ایران از ژیروسکوپ های لیزری که از چین میخرید توی ساخت کاتیوشا استفاده می کنه. چندین بار کشتی های ایرانی حاوی چنین اجناسی توی سنگاپور بلوک شدن. به علاوه، ما که توی این جعبه رو نمیتونیم ببینیم. ژیروسکوپ مکانیکی یه چیزی شبیه اینه: [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/Foucault%27s_gyroscope.jpg/405px-Foucault%27s_gyroscope.jpg[/img] و اگه حتی این یه ژیروسکوپ مکانیکی باشه توی جعبه هست. از روی شکل جعبه هم نمیشه تشخیص داد چی توشه. و همچنین ژیروسکوپ های لیزری توی کشور هم ساخته میشن (نه با دقتی که چینی ها میسازن). بنابراین احتمال این که این ژیروسکوپ لیزری باشه کم نیست. [quote] Aspahbod نوشته: mjb نوشته: نقل قول: یا اینکه تغییراتی برای هدف قرار دادن اشیا شناور در موشک داده شده؟فکر کنم برای هدف قرار دادن کشتی موشک در فاز نهایی باید هدایت الکترو اپتیکی داشته باشه که سجیل نداره! دوست عزیز اتفاقا تنها دلیلش همینه چون دلایل دیگه این کار را بی معنی می کنه شما سرجنگی فاتح110 رو نگاه کن اثری از هدایت الکترواپتیکی می بینی پس چرا دقت فاتح با وجود انکار دوستان تقریبا مثل خلیج فارس زیاد هست؟البته هنوزم هدایت فاتح مجهول هست یه نکته هرطوری حساب کنی برای عبور نکردن موشک از روی کشور های همسایه باید بیش تر از2000کیلومتر مسافت طی شده باشه اونم از سمنان؟؟چطوری1900 کیلومتر حساب کردن؟؟ راستی الان که فیلم با کیفیت رو نگاه کردم پرتابگر موشک به نظرم خود کششی نبود(یعنی کشیده می شد و همین طور در دوردست گویا دریا بود!! شایدم سرابه؟؟ البته دوست عزیز فاتح تنها یه موشک با دقت بالا هست. نه یک موشک هدایت شونده ی تمام عیار. شما مختصات هدفو به فاتح میدین و ... . هدف اگه حرکت کنه هیچ راهی برای تغییر مسیر وجود نداره. هدایتش هم احتمالا با یه ژیروسکوپ لیزری فوق دقیق و احتمالا همراه با جی پی اس در فاز آخره. عزیزم یه نگاه به لینک زیر بنداز نقل قول: شليك موفق موشك هوشمند فاتح 110 با قابليت شناسايي اهداف زميني در رزمايش پيامبر اعظم 6 صورت گرفت؛شليك موفق موشك هوشمند فاتح 110 خبرگزاري فارس: موشك هوشمند و جستجوگر فاتح 110 در مرحله اول رزمايش پيامبر اعظم(ص) 6 شليك شد. به گزارش خبرنگار اعزامي خبرگزاري فارس، در اولين مرحله از رزمايش بزرگ موشكي پيامبر اعظم(ص) 6 كه روز گذشته برگزار شد، موشك جستجوگر فاتح 110 با موفقيت شليك و به هدف اصابت كرد. اين موشك هوشمند بوده و توانايي رديابي اهداف زميني را دارد. جديدترين نسل موشك هوشمند فاتح شهريورماه سال گذشته از سوي وزارت دفاع و پشتيباني نيروهاي مسلح به نيروي هوافضاي سپاه پاسداران انقلاب اسلامي تحويل داده شده بود. http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=9004070058 به نظرت چطوری با ژیروسکوپ میشه این کار رو کرد ؟حالا نمیشه رو سجیل این کارو کرد ؟اگه بله یا خیر چرا؟ عسلم قبلا تحلیل هایت بیشتر براساس منطق بود نه براساس حرف های فروم های خارجی یا بعضا داخلی(یه وقت بد برداشت نکنی ) مرادم از آوردن این مثال نامشخص بودن اصل ماجراست(یعنی نوع هدایت) ضمنا به نظرم تصویر لحظه برخورد رو یک جسم ثابت تو آب گرفته وتصویر دوم که محل برخورد رو نشون میده یه پهپاد. دلیل نبودن یه هدف واقعی هم شاید همون سکرت بودنش باشه [/quote] دوست عزیز. توی خبرگزاری های ایران از این جور اغراق ها زیاده. نمونه اش برد 150 کیلومتری موشک شاهین. میشه بپرسم فاتح 110 که برخلاف خلیج فارس حتی سیکر مادون قرمز هم نداره چه جوری قراره هدفو شناسایی کنه؟ اگه همچین خاصیتی داره چرا روی خلیج فارس همچین سیکری نصب کردن؟ اگه فاتح انقدر هوشمند بود که میتونست اهداف متحرک زمینی رو بزنه دیگه ساخت نمونه ی ضد کشتی اون معنی نداشت. احتمالا به خبرنگاره گفتن دقتش زیاده، اینم برای این که متن کم نیاره یه مقدار شاخ و برگ بهش اضافه کرده.