البته برادلی تنها در مدل M3 (مدل شناسایی) قابلیت استفاده از موشک جاولین رو داره و مدل اصلی نفربر (یعنی M2) به موشکهای ضد تانک Tow مجهز هست ، نه جاولین . موشک ضد تانک BGM-71 Tow از نوع هدایت سیمی/اپتیکی هست که از تیوب کنار برجک برادلی پرتاب میشود و دارای برد ماکسیمم 3.75 کیلومتر میباشد (سرعت این موشک 278 متربرثانیه است). کلاهک این موشک (نمونه ارتقا یافته) یک کلاهک انفجاری شدید 5.9 کیلوگرمی هست که بسته به مدل ، دارای قابلیت نفوذ در 630 تا 900 میلیمتر زره (علاوه بر زره واکنشی) را دارد . (البته طبق بررسی های مستقل ، این اعداد به 480 میلیمتر در مدل پایه و 630 میلیمتر در مدل ارتقا یافته ، تقلیل یافته اند) [img]http://lewis184.home.mchsi.com/images/brad-43.jpg[/img] [i]تصویر نفربر برادلی در حال شلیک موشک TOW [/i] در مقابل ، نفربر روسی BMP-3 بطور پایه از موشک 9M117 Bastion (کد ناتو AT-10 Stabber) استفاده میکند که یک موشک 100 میلیمتری و پرتاب شونده از لوله ی توپ است . نحوه ی هدایت این موشک از نوع هدایت لیزری نیمه فعال هست و برد این موشک 4000 متر میباشد (موشک 4000 متر را در 12 ثانیه طی میکند که یعنی سرعت 333 متربرثانیه) . سرجنگی این موشک از نوع خرج دار دو زمانه میباشد که بستگی به مدل ، قابلیت نفوذ در 650 تا 850 میلیمتر زره RHA (بعد از عبور از زره واکنشی) را دارد . [img]http://www.army-guide.com/images/bastion_aslkjl1.jpg[/img]

[quote]سلام چند سوال فضای داخل برای خدمه و افرادی که حمل می شوند در کدام بهتر است و فضای بیشتر و راحتتری برای خدمه وجود دارد میزان سرعت گردش برجک کدام یک بیشتر است شتاب کدام بیشتر است لوله برجک کدومشون بیشتر از اون یکی بالا میره یعنی ازادی عمل بیشتری داره اگر عکس های برش خورده و عکس از داخلشون هم دارید دیگه کاملا متشکرتون می شیم ![/quote] توپ نفربر BMP-3 دارای قابلیت چرخش 360 درجه ای و حرکت به سمت بالا و پایین بین 6- تا 60 درجه هست . ظرفیت تعداد سرباز این نفربر 7 نفر هست که در اون دو نفر در طرفین خدمه تیربارها رو هدایت میکنند و 5 نفر دیگه در قسمت وسط نفربر در صندلی های رو به روی هم قرار میگیرند ، در بخش Hull (بدنه نفربر) هم دریچه هایی برای شلیک سلاح انفرادی توسط سرنشینان گرفته شده.

من BMP-3 رو ترجیح میدم بخاطر زره و تسلیحات قویترش نسبت به Bradly ، نفربر BMP-3 یکی از زره پوش ترین نفربرهای عملیاتی جهان به حساب میاد که در سطح یک تانک مسلح هست (امکان استفاده از سیستمهای حفاظت فعال Arena و Shtora هم وجود داره) . طراحی و ارتفاع پایینتر نسبت به Bradly هم یکی از مزیتهای BMP-3 هست

[quote]با سلام اونوقت پنهانکاریش در چه حده اگه کسی اطلاع داره ممنون میشم موشک هوا به هوا میتونه پرتاب بکنه مثل گلوبال هاوک ممنوم از جواب احتمالی [/quote] البته الان نمیشه در مورد سطح مقطع راداریش حرفی زد . اما با توجه به طراحیش میشه گفت یک هواپیمای با سطح مقطع راداری کم (Low observable) هست . در ضمن Global hawk مسلح نیست .

[quote]امان از بيكاري و وقت گرانبهاي مغزهايي كه ميتونن همين الان مطالعه كنن و دنبال علم باشن دنبال اينن كه بگن ناتو قويتره-روسيه قويتره-آمريكا قويتره و از سر بيكاري اين موضوع رو بهانه كنن و وقت بگذرونن.همه اونا دارن تو كشوراي خودشون كار ميكنن و دنبال بدبختياي خودشون هستن حالا شماها چي؟[/quote] یاد حرف دیروز لوکاشنکو (رییس جمهور بلاروس) افتادم که میگفت "اینترنت سهم زیادی در جوامع امروزی داره ولی "کتاب رو کشته" و من نمیتونم بخاطر این موضوع ببخشمش" !

[quote]وزن : 800 كيلوگرم حمل سلاح : 160 كيلو حداكثر سرعت : 270 كيلومتر در ساعت برد : 350 كيلومتر سلاح : موشك ضد تانك 50 كيلويي با برد 6 كيلومتر رسما در دنياي پهپادهاي پيشرفته امروز به ويژه انواع آمريكايي مثل يه ملخ كوچيك ميمونه ولي براي شروع بد نيست تازه با كمك اسراييل ساختنش. http://www.defenseindustrydaily.com/Israel-and-Russia-in-UAV-Deal-05459/[/quote] دوست عزیز مشکل شما اینه که این پهپاد رو دارید خارج از کلاسش مقایسه میکنید ! پهپادها هم مانند دیگر جنگ افزارها بر اساس وزن و بردشون طبقه بندی میشن . پهپاد رزمی Lutch با برد نظارتی 250 تا 350 کیلومتر (که تا 500 کیلومتر قابل افزایش هست) ، مداومت پروازی 18 ساعت (قابل افزایش تا 30 ساعت) و وزن 800 کیلوگرم تقریبا در کنار پهپادهایی مثل RQ-7B و در کلاس پهپادهای تاکتیکی برد متوسط قرار میگیرند که البته در مشخصات فنی یک سروگردن از پهپادهای مشابه (مثل RQ-7B و I-View) بالاتر هست .

[quote][quote]...کشور قزاقستان نیز بلافاصله پس از اتمام مانور روسیه، از روز 15 تا 25 اوت همان سال (2002) رزمایش "دریای صلح" را در منطقه "منگوستاو" واقع در آبهای خزر برگزار کرد.[/quote] آيا واقعا در سال 2002 چنين رزمايشي برگزار شده؟ مگه چه خبر بوده؟ مگه ميخواستن اعلان جنگ كنند؟ اگر كسي از جزئيات رزمايش سال 2002 چيزي يادش هست براي ما هم بازگو كنه تا ببينيم واقعا قضيه چي بوده؟ سال 2002 مصادف با زمان اشغال كشورهاي افغانستان و عراق و لشكركشي ناتو و آمريكا به خاورميانه بوده شايد رزمايش اصلا ربطي به تنش بين جمهوري آذربايجان و ايران نداشته و روسها ميخواستن زهر چشمي از آمريكا و ناتو بگيرن كلا مغز من با خوندن اين خبر رسما سوت كشيد[/quote] البته تحرکات نظامی کشورهای بلوک شرق در اوت 2002 بسیار گسترده تر از یک رزمایش معمولی توسط قزاقستان بود ! در رزمایش "Sea of peace 2002" که از 7 تا 16 اوت توسط نیروی دریایی قزاقستان انجام شد (و در خبر به اشتباه 15 تا 25 اوت عنوان شد) بیش از 3000 نفر از پرسنل ارتش قزاقستان حضور داشتند که تقریبا برابر کل نیروی دریایی قزاقستان میباشد . اما قبل از این رزمایش ، ناوگان دریای خزر ارتش روسیه هم در 8 تا 15 اوت ، رزمایش عظیمی در دریای خزر با شرکت 10000 سرباز ، 60 ناو و 30 هواپیمای جنگی برگزار کرد که با بازدید وزیر دفاع وقت روسیه "سرگئی ایوانوف" همراه بود . اما با توجه به شرایط اون برهه و نشانه های موجود ، این رزمایشها (و اقدامات سیاسی-نظامی که در اون زمان اتفاق افتاد) چیزی فراتر از پاسخ به یک پرواز جنگنده های ایرانی بود و هدف اصلی این تحرکات ، نشون دادن ضرب شست کشورهای بلوک شرق به ناتو (که به تازگی به افغانستان حمله کرده بود و در صدد نفوذ به دریای خزر بود) است . البته گفته میشه افزایش حضور نظامی ایران در دریای خزر (که مغایر با توافقات ایران و شوروی بود) هم یکی از اهداف این تحرکات بوده . برای مثال خوبه به چندتا مورد اشاره بشه : 1- در جریان این رزمایشها ، وزیر دفاع روسیه در 10 اوت از تشکیل نیروی دفاعی مشترک بین قزاقستان و روسیه برای تامین امنیت دریای خزر خبر داد . 2- این رزمایشها در شرایطی اتفاق میافتاد که ایران و ترکمنستان در مذاکرات شدیدی برای کسب سهم بیشتر از دریای خزر قرار داشتند ، اختلافات بین کشورهای حاشیه دریای خزر بر سر تقسیم بندی این دریا پس از فروپاشی شوروی مورد مهم دیگه ای هست که روسیه رو به انجام مانورهای نظامی و افزایش چند برابری ناوگان نظامی خود در دریای خزر ترغیب کرد . 3- مورد مهم دیگه حضور ایران و واکنشش به این رزمایشها بود . توجه داشته باشید که ایران در اون زمان دریادار محمد دهقانی ، رییس ناظران مانورهای نظامی رو به عنوان ناظر نظامی ایران به این مانورها فرستاد . مطمئنا اگر این رزمایشها با هدف مقابله با ایران بود ، روسیه و قزاقستان اجازه ی حضور نماینده ایرانی در این رزمایشها رو نمیدادن . واکنش این ناظر و بعدا هم اظهارات مهدی صفری "نماینده ایران در مذاکرات دریای خزر" و علی اکبر ولایتی ، وزیر امور خارجه ی سابق ایران ، در مورد این مانورها ، نشون دهنده ی اینه که این رزمایشها بیشتر برای مقابله با ناتو بوده تا ایران http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/DH16Ag01.html

دوستان عزیز این یک تاپیک بررسی فنی T-50 هست ، اگر ممکنه یکم این حس نوسترآداموسی (پیشگویی ) تون رو کنترل بفرمایید و اگر هم نکته ای در مورد این جنگنده در نظر دارید با ذکر منبع معتبر ، اظهار کنید . با اظهار نظرهای سطحی و "همه اینو میدونند" و ... که نمیشه تحلیل کرد . با تشکر

[quote][quote] و البته پروژه ی تخیلی لیزر هوابرد YAL-1 بود در سپتامبر 2009 توسط اوباما متوقف شد [/quote] پروژه YAL-1 هرگز متوقف نشده و نخواهد شد و فقط يه كانسپت بوده تا نسل آينده پدافند موشكي رو معرفي كنه و به اصطلاح FUTURE WEAPON بود. اين پروژه و خيلي برنامه هاي ديگه براي كشورها و دولت هايي تخيليه كه فقط تا نوك دماغ مبارك رو ميبينن و بعد از اون.... درسته كه در حال حاضر به اعتراف خود مقامات آمريكايي اين ليزر تواناييه عملياتي شدن رو نداره ولي تا 10 سال آينده ليزرهايي با قدرت و برد 20 تا 30 برابر ساخته ميشن كه در اين صورت كاراييه موشكهاي بالستيك تخيلي ميشه. در ضمن تخيل جزو جدايي ناپذير ذات انسانه كسي كه تخيل خودش رو سركوب كنه با يه مرده هيچ فرقي نداره. علم و دانش امروز با همين به اصطلاح تخيلات به اينجا رسيده. داوينچي هم وقتي 500 سال پيش طرح زيردريايي و هليكوپتر و هواپيما رو داد همه گفتن ديوانه شده . آقاي CHEKA يه زماني خيلي چيزا تخيلي بود ولي الان چي؟ اينو كه ديگه من نبايد به شما بگم . من فكر ميكردم حداقل تو يه همچين سايتي كسي نياد به طرح هاي آينده بگه تخيلي.[/quote] جناب ILLMINATOR لطفا انقدر مغلطه کاری نکنید ! مقایسه ی یTHAAD و اس-400 بخاطر همین مغلطه کاری شما الان شده بحث سپر دفاع موشکی ناتو ! پروژه ی لیزر هوابرد به عنوان یک طرح تحقیقاتی و Prototype که 10-20 سال دیگه نتیجه بده کار خوبیه ،شوروی هم از خیلی مدت پیش (حداقل دو دهه قبل از YAL-1) کار تحقیقاتی روی لیزر هوابرد رو در دستور کار داشت و ساخت دو نمونه لیزر هوابرد A-60 هم نشون دهنده ی همین موضوع هست . اما عملیاتی شدن این پروژه برای الان (منظور دوران بوش است که این طرح پیگیری میشد) چیزی بیشتر از تخیل مشابه پروژه ی جنگ ستارگان ریگان نبود (که با لغو شدنش توسط اوباما تخیل بودنش اثبات شد!)

بهترین فرصت برای ایرانه که توان پدافندیش رو یک حال اساسی بده و زیر چتر دفاع موشکی هم قرار بگیره .

از زمان تشکیل نیروهای واکنش سریع اتحاد نظامی CSTO (اتحاد دفاع مشترک کشورهای مستقل مشترک المنافع) در سال 2009 این اتحاد رزمایشهای عظیمی برای پاسخ سریع به انواع سناریوهای احتمالی علیه هر یک از اعضاش انجام میده که نسبت به رزمایشهای سالهای قبل ارتقا داشته اند . بعید نیست یکی از این سناریوهای احتمالی رزمایشهای اونها اقدام نظامی ایران باشه . [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/CSTO_Flag.png/162px-CSTO_Flag.png[/img]

[quote][quote]ILLUMINATOR عزیز ، شما ظاهرا خبر نداری که طرح NMD اول دوره ی ریاست جمهوری اوباما لغو شد ! (در اخبار سرچ کنی میتونی پیدا کنی خبرش رو) در همون دوره ای هم که روش کار انجام میشد کارشناسا و متنقدا اصلا این سیستم رو کارآمد نمیدونستند . [/quote] چرا خوبم خبر دارم شما كه خبر رو ميگي يه جوري نقل كن كه اگر 4تا كاربر غير مطلع تو سايت بخوننش به اشتباه نيفتن . اوباما به خاطر ترس روسيه از اين سيستم و تهديد به حمله اتمي از كار گذاشتن GMD GROUND-BASED MIDCOURSE DEFENSE يعني همين موشكهاي OBV كه عكساشو گذاشتم منصرف شد و در طي قراردادي جديد با مقامات لهستان به جاي اين موشكها از موشكهاي SM-3 BLOCK I و SM-3 BLOCK II A&B زمين پايه استفاده خواهد شد. با اين تفاوت كه برنامه موشكهاي GBI تعداد سيلوها 10 عدد بود ولي در قرار داد جديد تعدادي نا محدود ذكر شده. در مورد قسمت دوم كه كارشناسا گفتن اين سيستم كارامد نيست پس روسها اگر از يه سيستم ناكارامد اينقدر وحشت دارن يه سيستم كارامد رو ببين حتما پس ميفتن [/quote] دوست عزیز پروژه ی NMD دوران بوش که در اون یک سیستم دفاع موشکی 7 لایه متشکل از پایگاههای زمینی رهگیر در لهستان و چکسلواکی و البته پروژه ی تخیلی لیزر هوابرد YAL-1 بود در سپتامبر 2009 توسط اوباما متوقف شد و در پروژه ی جدید دفاع موشکی ، دفاع دریاپایه متشکل از همان سیستمهای موشکی که اشاره کردید است که مورد تاکید قرار گرفته . در مورد کارآمدی و واکنش روسها هم فکر کنم بعد از این همه سال الان دیگه همه میدونند واکنش روسیه به این پروژه ی آمریکا بیشتر یک مجادله ی سیاسی هست تا نظامی ، وگرنه این طرحها توانایی مقابله با یک یک حمله ی موشکی همه جانبه از طرف روسیه رو نخواهند داشت . خود آمریکایی ها هم به توانایی های محدود سیستمهای دفاعیشون واقف هستند . اما بحث این سیستمها و تنش بین روسیه و آمریکا یک مساله ی هژمونیک هست نه صرفا نظامی .

ILLUMINATOR عزیز ، شما ظاهرا خبر نداری که طرح NMD اول دوره ی ریاست جمهوری اوباما لغو شد ! (در اخبار سرچ کنی میتونی پیدا کنی خبرش رو) در همون دوره ای هم که روش کار انجام میشد کارشناسا و متنقدا اصلا این سیستم رو کارآمد نمیدونستند . فرمایش جناب 100 هم درست هست ، سیستم THAAD (بخصوص در پروژه ی استراتژیک سپر دفاع موشکی جدید ناتو) به شدت به ارتباطات و نظارت ماهواره ای وابسته است ، از اونجاییکه روسیه و چین هر دو قابلیت ضدماهواره (چه Soft kill و چه Hard kill) دارند . بعید نیست قبل از یک حمله بالستیک ماهواره ها رو هدف قرار بدن . اما در سطح تاکتیکی فکر کنم THAAD مشکل زیادی با قطع نظارت ماهواره ای نداشته باشه و با رادارهای زمینیش بتونه رهگیری رو انجام بده .

[quote name="ILLUMINATOR"][quote]قربون آدم چيز فهم خدا عمرت بده خوب منم كه از اول همين رو ميگم. شما اينو بايد به آقاي hadi222 بگي كه اين مقايسه رو انجام دادن .آخه اين 2تا سيستم اصلا هيچ شباهتي به هم ندارن كه با هم مقايسه بشن روسيه سالها با ساختن سيستم هايي مثل thaad فاصله داره در حاليكه آمريكا 30 سال پيش تحقيقات و سرمايه گذاري روي سپر دفاع موشكي رو شروع كرد تا به اينجا برسه و به قول يه مقاله تو شماره شهريور ماهنامه هوافضا بودجه سپر دفاع موشكي به اندازه بودجه سفر به ماه شده .اصلا كدوم عقل سليمي ميتونه انكار كنه كه هيچ كشوري به جز آمريكا تواناييه اين چنين سرمايه گذاريهاي عظيمي رو نداره همين روسيه اصلا از اين پولها نداره كه خرج كنه. [/quote] جناب ILLUMINATOR ،پیشنهاد میکنم یک مطالعه ای روی سامانه های ضدموشکی روسیه /شوروی مثل سامانه A-135 و S-500 داشته باشید ! آمریکا از همون 30 سال پیش تا همین الانش هم سامانه ی عملیاتی ضدموشکی یکپارچه ای مثل پدافند ضدموشکی مسکو رو نتونسته عملیاتی کنه و تمام طرحهاش (از نایک تا NMD) یا وسط کار لغو شدند یا نهایت عمرشون 3-4 ماه بوده ! در مورد THAAD هم این سیستم باید بیشتر با S-500 مقایسه بشه و PAC-3 هم با اس-400 .

جناب ILLUMINATOR ، چندتا تناقض در حرفهاتون وجود داره که در ادامه بهش اشاره میکنم : 1- تا جایی که بنده در وبسایتهای نظامی دیدم ، از هر دو عبارت Direct Impact (اثر مستقیم) و Hit to kill برای این تکنیک استفاده میشه ، برای مثال در مقاله ی Military today درباره ی سامانه ی THAAD از عبارت Direct impact برای توصیف نحوه ی کار رهگیری کلاهک استفاده شده (http://www.military-today.com/missiles/thaad.htm) ، در ثانی از نظر لغوی هم این دو عبارت دارای معنی تقریبا مشابهی هستند . علاوه بر این ، مقایسه ی موشکهای PAC-3 و 9M96E2 خودش نشون دهنده ی شباهت تکنولوژی این دو هست . 2- در مورد اینکه این ادعاتون که موشکهای انرژی جنبشی کلاهکی ندارند هم باید بگم همچین چیزی نیست . طبق وبسایت شرکت Rayteon ، موشک PAC-3 که از تکنیک Hit to kill استفاده میکند دارای یک کلاهک کوچک موسوم به "Lethality enhancer" متشکل از میله ها و ترکشهای تنگستنی برای افزایش اثر جنبشی بر هدف هست (http://www.yaochung.idv.tw/data/military/hit_to_kill.pdf) . لازم به ذکره که همونطور که قبلا هم عرض کردم ، موشک 9M96E2 هم همانند PAC-3 دارای یک کلاهک ترکشی (Fragmental) با وزن 24 کیلوگرم هست . 3- در مورد صادراتی بودن این سیستم ، اولا طبق متن اصلی که خود شما گذاشته اید ، قرارداد خرید اس-400 (اگر همچین قراردادی امضا شده باشه) بین عربستان و روسیه به دلیل فشار آمریکا لغو شده است (http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2010/03/22/Riyadh-mulls-big-Russian-missile-buy/UPI-93111269283852/) . در ثانی طبق اظهارات سال گذشته ی معاون وزارت صنعت روسیه ، حداقل تا زمانی که خود ارتش روسیه به تعداد مورد نیاز اس-400 دریافت نکنه ، صادرات این سیستم به بقیه کشورها منتفی هست . بقیه اظهارات از مقامات غیرمرتبط (مثل نماینده ی مجلس روسیه) و ابراز علاقه ی کشورهای دیگر ثابت کننده ی چیزی نیست و بالاتر از همه ، در حال حاضر تنها ارتش روسیه از این سیستم استفاده میکند . http://english.peopledaily.com.cn/90001/90777/90853/7156576.html

[quote] پيشنهاد ميكنم جنگهاي اين دهه اخير دوطرف و خصوصا ويژگيهاي عملياتي لنسر رو بيشتر بررسي كنيد. سطح مقطع راداريش در حدود يه اف5 .( تو پرواز هاي مختلفش ثابت كرده .حالا ديگه خود دانيد. البته 160 واقعا يه روس زيبا و با ابهته اما حيف كه تو روسيه توليد شده و هيچ وقت به توانايي كامل نميرسه[/quote] سطح مقطع راداری B-1B طبق وبسایت Global security حدود 10 مترمربع هست که یک دهم بمب افکن بی-52 ، 2.5 برابر جنگنده Su-30MKI و 2 برابر جنگنده F-16 هست ! (سطح مقطع راداری اف-5 رو پیدا نکردم وگرنه با اون هم مقایسه میکردم) ، منابع روسی سطح مقطع راداریTu-160 رو رسا مشخص نکرده اند اما گفته میشه سطح مقطع پایینتری نسبت به B-1B داره (توجه داشته باشید در سال 2007 یک فروند از همین Tu-160 ها بدون این که کشف بشه وارد حریم هوایی آمریکا شد !)

[quote]این ویتنام واقعا برای امریکایی ها جهنم بود.هم تو هوا هم رو زمین. راستی خبر ندارید روسها میخوان160 های بیشتری بسازن یا نه.هواپیمای خوبیه[/quote] طبق گزارش روزنامه کمرسانت ، به نقل از ایتارتاس ، کارخانه ی Kazan قراره تولید محدود این بمب افکن رو ادامه بده ، بطوریکه تا سال 2025-2030 ، ناوگان بلک جک های روسیه به 30 فروند میرسه . http://www.kommersant.com/p-11537/r_500/Tu-160_resume/

[quote][quote]بله میتوانید برید به 10000 پرنده‌ی سرنگون شده آمریکایی در ویتنام دیدی بزنید و چیزی ببینید [/quote] هواپیما های امریکایی در جنگ ویتنام بهتر از میگ های شوروی بودن متاسفانه بخاطر کم عقلی سازنده های اف 4 همشون نابود شدن چون به نظر اون ها تو اون زمان دوران مسلسل گذشته هواپیما هاشون فقط مجهز به موشک بودن و مسلسل رو از هواپیما برداشته بودن برای همین همش شکار هواپیماهای ویتنامی میشدن[/quote] البته مساله ی اصلی سامانه های پدافندی S-75 ویتنام شمالی که ساخت شوروی بود و متخصصان شوروی ازش استفاده میکردند بود که 1300 هواگرد نیروی هوایی آمریکا رو سرنگون کرد ! (نیروی هوایی ویتنام شمالی فقط 350 هواگرد آمریکا رو سرنگون کرد) یادمه یکی از متخصصای ارتش سرخ که تو ویتنام شمالی بود تو مصاحبه اش میگفت وقتی سامانه های پدافندی ارتش سرخ تو ویتنام شمالی مستقر شدند خلبانای آمریکایی از انجام سورتی برفراز Hanoi (پایتخت ویتنام شمالی) سرباز میزدن !

[quote]به نظر من بی-1 بهتر.چون با این که روسیه تکنولوزی بالایی در زمینه هوانوردی داره ولی سرمایه گذاری خوبی نداره.نمونه اش سوخو 47 برکوت یا میگ 144 یا همون 37 و هم این که هواپیماهای امریکایی کیفیت بهتری نسبت به روسها داره.هواپیماهای امریکایی در هر 100000 هزار ساعت 4 سانحه دارن اما روسها با همین ساعت پرواز 100 تا.!!!![/code][/quote] Su-47 و Mig 1.44 صرفا بسترهای آزمایشی برای تست تکنولوژی های پیشرفته (مثل پنهانکاری پلاسما و ...) بودند و ربطی به سرمایه گذاری روسیه نداره ، در ثانی قرار نیست هر طرحی که ارایه میشه توسعه پیدا کنه ! این روال کار هست که چند طرح در پاسخ به یک نیاز (نظامی یا ...) ارایه میشن و بعد از ارزیابی ها و تست عملی ، طرحی که برتری داره انتخاب میشه و توسعه پیدا میکنه . در آمریکا هم از این جور طرحهای کنسل شده (در اثر شکست در رقابت یا حتی مشکلات مالی آمریکا) به وفور وجود داره . در مورد آماری هم که از سقوط ها ارایه کردید متاسفانه این هیچ ربطی به موضوع این تاپیک یعنی مقایسه ی Tu-160 و B-1B نداره .

جناب ILLUMINATOR ، منبع من Airpower australia هست که نوشته موشک 9m96 مثل PAC-3 برای اثر مستقیم (Direct impact) طراحی شده ، البته این موشک مجهز به یک کلاهک انفجاری فراگمتنی 24 کیلویی نیز هست . در مورد ارتباط چندمنظورگی و جذب مشتریان خارجی هم باید بگم این بهانه ی خوبی برای پوشوندن این ضعف تاد نیست ، چراکه اس-400 حداقل در حال حاضر جز اقلام ؛صادرات ممنوع؛ روسیه است و فقط در ارتش روسیه مورد استفاده قرار گرفته ! البته من قبلا هم عرض کردم که این دو سیستم اصولا برای کار متفاوتی طراحی شده اند و مقایسه ی بین اونها غلطه ، اما اگر بخوایم همه جانبه بحث کنیم ، اس-400 پدافند جامعتری هست که هم قابلیت درگیری با موشکهای بالستیک و انواع اهداف هوایی رو داره . در مورد پدافند ضدبالستیک هم یک نکته بگم اونم اینکه علاوه بر موشک 9m96 که موشک تخصصی ضد بالستیک این سیستم هست ، بنابر اطلاعات وبسایت Missile threat ، موشک 48N6 با برد 250 کیلومتر (که در سامانه ی S-300PMU-1 هم استفاده شده) و نمونه ی ارتقا یافته ی اون موسوم به 48N6DM (که در اس-400 به کار گرفته میشود) قابلیت درگیری با موشکهای بالستیک تاکتیکی و موشکهای کروز رو داراست . [img]http://www.defencetalk.com/pictures/data/5018/medium/S-300PM_firing_48N6_missile.jpg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/85V6-A_01-MiroslavGyurosi-1S.jpg[/img] سیستم جمع آوری اطلاعات الکترونیکی پسیو VEGA 85V6-A برای کشف ، تعیین موقعیت ، شناسایی و مسیریابی اهداف هوایی ، دریایی و زمینی بر اساس امواج الکترومغناطیسی (راداری و رادیویی) ساطع شده از اهداف طراحی و ساخته شده و توانایی کشف انواع اهداف بخصوص منابع امواج اخلال الکترونیکی (Jamming) و رادارهای پرنده را در شرایط اخلال سنگین الکترونیکی دارد . Vega میتواند همانند بقیه سیستمهای الکترونیکی پسیو این کلاس ، به عنوان یک رادار اخطار زودهنگام و سیستم هدایت الکترونیکی (ESM) مورد استفاده قرار گیرد . در حالت عملیاتی ، سیستم Vega از ترکیب 3 گیرنده سیگنال ORION 85V6 که دوتای آن در فاصله ی نزدیک و گیرنده ی سوم در نزدیکی واحد کنترل سیستم قرار گرفته اند ، تشکیل میشود . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/vega.jpg[/img] هر واحد گیرنده ی سیگنال ORION 85V6 این سیستم از گستره ی وسیعی از آرایه ها و آنتن های دریافت سیگنال بهره میبرد که در حالت پایه ، محدوده ی فرکانسی 0.2 تا 18 گیگاهرتز را بصورت 360 درجه زیر پوشش قرار میدهد اما در صورت نیاز ، گستره ی دریافت سیگنال قابل افزایش به 40 گیگاهرتز نیز هست . برد دریافت امواج این گیرنده ها 400 کیلومتر است و اطلاعات گیرنده ها بین هر 6 تا 10 ثانیه به روز میشود . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Orion-1.gif[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/85V6-A_01-MiroslavGyurosi-2S.jpg[/img] واحدهای گیرنده پس از دریافت امواج ، آنرا از طریق کانال دیتالینک (رادیویی) به واحد کنترل اصلی موسوم به 85V6-A میفرستند . واحد کنترل اصلی طوری طراحی شده که با استفاده از اطلاعات گیرنده ها ، تکنیک triangulation و حذف سیگنال های اشتباه بوسیله ی به تصویر کشیدن محل اهداف روی یک نقشه ی دیجیتالی (Visualizing) و مقایسه ی پارامتری محل احتمالی هدف ، یک موقعیت دو وجهی برای هدف تعریف و پارامترهای حرکتی آن را تعیین کند ، این سیستم قابلیت کشف و ردیابی همزمان 100 هدف را دارد . هدف کشف شده با مقایسه ی پارامترهای امواج با دیتابیس سیستم (متشکل از 1.024 مدل هدف با توجه به مشخصات امواج) ، طبقه بندی و در صورت تطبیق با نمونه موجود ، تعیین نوع میشوند . گفته میشود این سیستم قابلیت مقابله با تکنیک های مخصوص انتشار امواج راداری مثل "امواج انفجاری" (Burst-type) و امواج با ساختار زمانی و فرکانسی پیچیده را دارند . نحوه ی پیدا کردن جهت امواج منتشر شده با استفاده از تکنیک مونوپالس انجام میگیرد . منبع : http://articles.janes.com/articles/Janes-C4I-Systems/VEGA-85V6-A-ELINT-system-Russian-Federation.html http://militaryforces.ru/weapon-7-99-679.html http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=VEGA%2B85V6-A%2BELINT%2Bsystem%2B&source=web&cd=1&ved=0CBkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.roe.ru%2Fcataloque%2Fair_def%2Fair_def_78-81.pdf&ei=1vGETqOdFuek0QWd-Oz_Dw&usg=AFQjCNGS1--3JqY2zrTABRR7paPvV4fUyQ مترجم و گرد آورنده : Cheka

[quote]ITNOG سلام cheka عزیز مقاله بسیار خوبی بود اما یه سوال. این ردارها در مواقعی که رادار های معمول توانایی کارکرد در منطقه نبرد را ندارند (به هر دلیلی ) کاربرد دارند اما وقتی قصد انهدام داشته باشیم این رادار توانایی در گیری ندارد، به نظر شما این مشکل را چگونه حل می کنند.؟ 2-می گویند این رادار توانایی در گیری با اهداف پنهان کار را دارد . اما 5km به نسبت خطای زیادی نیست. حالا اگر هواپیما سکوت رادیویی را رعایت کرد اونوقت این رادار توانایی کشف را دارد؟ 3- یه توضیح مختصر در مورد تکنیک های مخصوص انتشار امواج راداری "امواج انفجاری"(Burst-type) می دی ؟ ITNOG[/quote] 1- دوست عزیز حرف شما درست هست ، این سیستمها انقدر دقیق نیستند که به عنوان رادار درگیری مورد استفاده قرار بگیرند ، کاربرد اصلی این سیستمها به عنوان رادار اخطار زودهنگام بخصوص در شرایط جنگ الکترونیک (جمینگ) سنگین و احتمال استفاده ی دشمن از هواپیماهای رادارگریز هست که در این موارد نسبت به رادارهای اخطار زودهنگام معمولی (که از ست فرستنده و گیرنده استفاده میکنند) کارایی بیشتری دارد . ویژگی ممتاز این سیستمها عدم اثر اخلالهای الکترونیکی و موثر نبودن فناوری بدنه ی رادارگریز هست . 2- من تاحالا ندیدم جایی قابلیت "درگیری" با اهداف پنهانکار رو برای سیستمهای راداری پسیو گفته باشه ، دقت این سیستمها حتی برای یک هواپیماهای غیرپنهانکار هم کم است و اساسا همونطور که عرض کردم کاربرد این سیستمها اخطار سریع هست ، در مورد سکوت رادیویی هم باید عرض کنم فقط ارتباطات رادیویی نیست . امواجی که از فرستنده ی رادار جنگنده منتشر میشه هم باعث کشفش توسط این سیستمهای پسیو میشه . 3- تکنیک اخلال امواج انفجاری یا رگباری (Barrage ECM) به یک شیوه ی اخلال گفته میشه که در اون یک شبکه متشکل از چندین اخلالگر در فرکانسهای مختلف بصورت همزمان اقدام به انتشار امواج اخلالی میکنند ، این روش که بخاطر نیروی الکتریکی زیادی که نیاز داره ، معمولا در اخلالگرهای دریا پایه (و احتمالا آواکسها) به کار میره ، برای مقابله با رادارهایی که بصورت مرتب فرکانس امواج خودشون رو عوض میکنند تا از اخلال پالسی (اخلالگرهای معمول که تنها در یک فرکانس جم میکنند) استفاده میشه . 4- نمونه های مختلفی مثل رادار پسیو علیم در ایران موجوده که گفته میشه با پوشش فرکانسی 30-40 گیگاهرتز و برد 250 کیلومتر وجود دارد اما اطلاعات کمی از آنها موجود است .

[img]http://fa.irannuc.ir/images/stories/missle12.jpg[/img] علی شاهدیان، ایران هسته ای- برخی منابع به «ایران هسته ای» گفتند رایزنی هایی برای بررسی جوانب فنی تاسیس یک سپر دفاع موشکی مشترک میان ایران، روسیه و چین در مقابل سپر دفاع موشکی ناتو در جریان است. این منابع تاکید کردند جدی شدن این رایزنی ها در اثر دو عامل اتفاق افتاده است: 1- عامل اول این است که هر 3 کشور به این نتیجه رسیده اند که ابراز نگرانی از توانمندی موشکی و هسته ای ایران و کره شمالی که به عنوان علت اصلی توسعه سپر دفاع موشکی از جانب امریکایی ها مطرح می شود، بهانه ای بیش نیست و این سپر بیش از ایران برای روسیه و چین تهدید محسوب می شود. به عبارت دیگر، منابعی که «ایران هسته ای» با آنها گفت وگو کرده عقیده دارند هم اکنون، تهران، مسکو و پکن به یک تحلیل واحد از پشت پرده تصمیم امریکا و ناتو برای استقرار این سپر دفاع موشکی رسیده اند. 2- عامل دوم قطعی شدن استقرار رادارهای سپر دفاع موشکی ناتو در منطقه کوره جیک استان ملاتیه در جنوب شرق ترکیه؛ و همچنین، اعلام تصمیم امریکا درباره استقرار بخشی از سپر دفاع موشکی ناتو در کره جنوبی و تایوان است که به وضوح نشان می دهد امریکایی ها به بهانه مقابله با ایران و کره شمالی، روسیه و چین را هدف گرفته اند. یک کارشناس مطلع در این زمینه می گوید: «چینی ها که تا به حال منفعل بودند تازه در حال فهمیدن عمق خطر هستند. روس ها تحلیلی کاملا مشترک با ایران دارند که در سفر اخیر پاتروشف هم اظهار شد. بنابراین، به نظر می رسد که زمان ورود به بحث های عملیاتی فرارسیده است». برخی منابع احتمال می دهند سفر دیمیتری راگوزین، نماینده ویژه روسیه در ناتو به تهران به نوعی آغاز بحث های عملیاتی در این زمینه باشد. بنابر گزارش خبرگزاری روسی نووستی در تاریخ 24 شهریور 1390 راگوزین که مذاکره کننده ارشد این کشور در امور مربوط به سپر دفاع موشکی است تا اواخر سپتامبر به ایران سفر خواهد کرد و هدف وی این است که درباره مسائل دفاعی با مقام های تهران مذاکره کند. راگوزین با اشاره به تلویحی به موضوع سپر دفاع موشکی گفته است در تهران «مسایل استراتژیک همکاری را مورد بحث قرار می دهد که مناسبات روسیه و غرب در زمینه نظامی وابسته به حل آنهاست». همچنین پایگاه اینترنتی روسی پایگاه اینترنتی روسی الکشنز آیسس هم در روز 28 شهریور 1390 (19 سپتامبر 2011) در جریان بودن مذاکراتی در این باره را میان ایران و روسیه تایید کرد و نوشت: «از قرار معلوم ایران و روسیه روی ایجاد سپری در برابر روابط راهبردی در حال تحکیم امریکا و ترکیه کار می کنند که همکاری در زمینه موشک هم جزو آن است». کارشناسان در تهران عقیده دارند با توجه به توانمندی های برجسته ایران، روسیه و چین در زمینه دفاع هوایی تاسیس این سامانه به لحاظ فنی امر دشواری نخواهد بود. گفتنی است که دیمیتری راگوزین در مصاحبه اخیر خود با شبکه ی Rossyia 24 ، اخبار خبرگزاری ایرانی مبنی بر مذاکرات درباره ی سپر دفاع موشکی مشترک ایران و روسیه را قویا تکذیب کرده است و با اشاره به اینکه "تنها متحد نظامی روسیه ، کشورهای استراتژیک مشترک المنافع (CSTO) هستند ، نه ایران" ، این اخبار را رد کرده است . http://strategicreview.org/1390/07/01/%D8%A7%D8%AD%D8%AA%D9%85%D8%A7%D9%84-%D8%AA%D8%A7%D8%B3%DB%8C%D8%B3-%D8%B3%D9%BE%D8%B1-%D8%AF%D9%81%D8%A7%D8%B9-%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9%DB%8C-%D9%85%D8%B4%D8%AA%D8%B1%DA%A9-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7/ http://english.ruvr.ru/2011/09/30/57394023.html

[img]http://english.ruvr.ru/data/2011/09/30/1258274465/4highres_00000400940286.jpg[/img] هنوز یک سال از بهبود برق آسای روابط ایران و گرجستان با سفر آذر سال گذشته ی متکی ، وزیر امور خارجه ی وقت جمهوری اسلامی ایران به این کشور که با افتتاح سرکنسول گری ایران در شهر باتومی و لغو ویزا بین این دو کشور (که برخی آنرا پاسخ ایران در مقابل امضای قرارداد تحریم نظامی ایران توسط مسکو میدانستند) نمیگذرد که ساکاشویلی ، رییس جمهور گرجستان ، سینه چاکی این کشور برای میزبانی عناصر سپر دفاع موشکی آمریکا (که طرحی علیه ایران است) را رسما اعلام میکند . ساکاشویلی با اظهار اینکه "هیچ جای دنیا مثل گرجستان برای نظارت بر موشکهای ایرانی نیست" گفت برای آمریکا راحتتر است که بجای ترکیه (که اخیرا روابط آن با رژیم صهیونیستی متشنج شده است) از گرجستان بعنوان میزبان رادارهای سپر دفاع موشکی بهره گیرد . وی در ادامه تاکید کرد "در صورت نصب رادار سپر موشکی در خاک گرجستان ، این کشور اطلاعات رادار نظارتی باند X که وظیفه نظارت و رهگیری موشکهای ایرانی (در زمان یک حمله ی بالستیک) را دارد ، را با تل آویو به اشتراک خواهد گذاشت . مصاحبه ی جنجالی ساکاشویلی با وبسایت Daily Beast در حالی صورت گرفت که ترکیه اعلام کرده است اطلاعات رادار رهگیری سپر دفاع موشکی ناتو را با تل آویو به اشتراک نمیگذارد . منبع : http://english.ruvr.ru/2011/09/30/57261171.html

[quote]چکا عزیز ممنون از مقاله جالبتون یک جا به نظرم خوندم که رادارهای پسیو دو بعدی هستند، آیا این درسته؟ به طور کلی موقعیت هدف با چه تقریبی مشخص میشه؟[/quote] خواهش میکنم king kaveh عزیز در مورد سوالتون شناسایی چند بعدی هدف توسط سیستمهای راداری پسیو به تعداد گیرنده های رادیویی بستگی داره ، همونطور که در تاپیک رادار پسیو Kolchuga هم اشاره کرده بودم ، تکنیک کار این سیستمها ، Multilateration هست . بدین شکل که سیستم با اندازه گیری تفاوت زمانی رسیدن یک سیگنال مشخص به دو یا چند گیرنده رادیویی ، مختصات هدف رو پیدا میکنه . وقتی ما دو گیرنده ی رادیویی با فاصله ی مناسب از هم داشته باشیم ، با محاسبه ی فاصله ی زمانی رسیدن یک سیگنال مشخص به این دو گیرنده (که به اختصار TDOA گفته میشه) ، مجموع نقاطی احتمالی محل فرستنده ی امواج (هدف) به صورت یک هذلولوی دو ورقه خواهد بود (مشابه شکل زیر) [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/HyperboloidOfTwoSheets.png/220px-HyperboloidOfTwoSheets.png[/img] حالا وقتی گیرنده سوم (در فاصله ی مناسب نسبت به دو گیرنده ی قبلی) وارد کار میشه ، یک پارامتر اختلاف زمانی جدید (بین گیرنده ی سوم و بقیه گیرنده ها) بوجود میاد و این یعنی یک هذلولوی جدید از نقاط احتمالی فرستنده ، حالا منحنی برخورد این دو هذلولوی میشه موقعیتهای احتمالی هدف در فضای 3 بعدی که در این حالت با در صفر در نظر گرفتن بعد ارتفاع (Z) ، نقطه ی برخورد منحنی اشتراک دو هذلولوی و صفحه ی Z=0 ، مختصات دو بعدی هدف خواهد بود. با اضافه شدن گیرنده ی رادیویی چهارم ، مانند مورد قبل ، یک پارامتر اختلاف زمانی (TDOA) جدید و یک هذلولوی جدید اضافه میشه که محل برخورد هذلولوی چهارم با منحنی اشتراک هذلولوی اول و دوم ، موقعیت هدف رو در فضای 3 بعدی مشخص میکنه . [img]http://www.avmgt.com/AMA/AMA_Publications/Entries/2006/5/17_Multilateration_Low-cost_Surveillance_for_the_Transition_to_ADS-B_files/droppedImage.png[/img] سیستم راداری پسیو Kolchuga (ساخت اوکراین) یکی از سیستمهایی هست که با بهره گیری از 4 گیرنده و تکنیک Multilateration ، موقعیت اهداف رو بصورت 3 بعدی تعیین میکنه (http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17811&start=0) طبق اطلاعات روس آبارون اکسپورت (لینک سوم منبع) حداکثر خطای این سیستم در برد 150 کیلومتر (و در حالتی که گیرنده ها طبق آرایش استاندارد ، 30 کیلومتر با هم فاصله دارند) 5 کیلومتر میباشد .