تو تست های انجام شده روی هواپیمای آزمایشی X-36 مهمترین مشخصه ی این هواپیما مانورپذیری و پایداری عالی در سرعت های پایین (کمتر از 500 کیلومتر بر ساعت) بدلیل طراحی بالها (و البته بخشیش بدلیل نبود سکان عمودی) هست که در داگفایت بسیار حائز اهمییته . با توجه به شباهت طراحی بالها میشه این ویژگی رو به F-313 هم تعمیم داد . ضمن اینکه X-36 از سیستم کنترل مبتنی بر شبکه ی عصبی (کنترلرهای یادگیرنده) برای هدایت در شرایط غیرعادی استفاده میکرده که اگر خوشبینانه نگاه کنیم استفاده از هوش مصنوعی تو سیستم کنترل این جنگنده دور از انتظار نیست !

واقعا شاهکار بود بنده هم تبریک عرض میکنم یکی از بزرگترین روزهای تاریخ نیروهای مسلح جمهوری اسلامی ایران بود طراحی غیرمتعارف بالها با شکستگی باعث افزایش سطح مقطع راداری میشه که البته بنظر نمیاد پنهانکاری در اولویت اول برای طراحی این جنگنده بوده باشه و بحث همون مانورپذیری بوده که اینگونه طراحی نقاط قوت خودش در ایستایی جنگنده داره در هر صورت طراحی این هواپیما حقیقتا انقلابی بود ! تبریک میگم بازهم

[quote name='rpg7' timestamp='1359602341' post='296616'] شاید بخاطر جلوگیری از دسترسی تروریستها موشکهای دوشپرتاب یا به قول اساتید میلیتاری منپد ها میبرن لبنان تا حداقل بروبچ حزب الله ازش استفاده کنن [/quote] مسلما اگر هدف رژیم صهیونیستی از بین بردن محموله ی اسلحه قبل از رسیدن به دست حزب الله بوده باشه ، قضیه چیزی بیشتر از موشک های دوش پرتاب بوده ! منابع محلی ماهیت محموله رو سیستم ضدهوایی سیار Buk (سام-17) اعلام کرده اند که در صورت رسیدن به دست حزب الله مشکلی جدی برای نیروی هوایی اسراییل بوجود میاورد

حالا دلیل استقرار چند روز پیش سامانه ی Iron dome اسراییل تو مرزش با سوریه معلوم شد ! همون موقع هم احتمال داده بودند حمله ای قراره بکنه رژیم صهیونیستی ولی اینکه هر طرف یه چیز میگه سوال برانگیزه ! بنظرم سوریه میخواد با بزرگنمایی این عملیات به حمله به تاسیسات نظامی پراهمییت (اینطور که در بیانیه ی ارتش سوریه هم بهش تاکید شده) پای متحداش رو تو این قضیه بکشه وسط دوستان بهتره در "واقع بینی" هاشون در نظر داشته باشند پدافند هوایی سوریه خصوصا سایت های اس-200 در اطراف پایتخت در چند ماه گذشته چندین بار بصورت منسجم مورد حمله ی شورشیان به اصطلاح "انقلابی" سوریه قرار گرفته و تضعیف شده بود ، طوری که هرکسی انتظار حمله ی هوایی اسراییل رو با این تابلو بازی شورشیان داشت ! لذا بحث و قضاوت در مورد توان پدافندی سوریه در این مورد خاص نتیجه نداره

پرنده ی وسطی موسوم به Euro Hawk مدل ویژه ی از پهپاد RQ-4B Block 20 هست که برای نیروی هوایی آلمان توسعه داده شده و شامل سیستم های اضافی جمع آوری اطلاعات الکترونیکی (SIGINT) مانند رادار SAR و ... ساخت شرکت EADS هست . البته ارتقا Block 20 پهپاد Global hawk در کل چاق تر و بزرگتر از مدل اولیه (Block 10) این پهپاد هست بطوریکه هم وزن خود بلوک 20 به مقدار دو تن و هم ظرفیت حمل آن به اندازه ی نیم تن نسبت به مدل اولیه افزایش یافته .

[quote name='sorena_ir_army' timestamp='1359478727' post='296382'] [quote name='100' timestamp='1359475644' post='296372'] سلام یک جایی شنیدم که گفتند بردش 5000 کیلومتره ... یک موشک دیگه بود !؟ [/quote] نه دوست عزیز ان موشکی که شما می فرمایید اگنی 5 نام داره که طبق گفته ی خود هندی ها 5500 کیلومتر برد دارد. هنوز در مورد موشکی که از این زیر دریایی شلیک شده چیزی اعلام نشده است. [/quote] موشک پرتاب شده از نوع K-15 ملقب به Sagarika هست که دارای برد 700 کیلومتر با کلاهک 1 تن و برد 1900 کیلومتر با کلاهک 190 کیلویی هست

[quote name='mafianews' timestamp='1359389337' post='296190'] لشگرکشی بدون مقدمه و [b]بدون اجازه فرانسه از سازمان ملل به کشور مالی [/b] [/quote] این دوستان مشرقی تاحالا از روی یک قطعنامه ی شورای امنیت سازمان ملل روخونی کرده اند که ادعای بدون اجازه بودن اقدام نظامی فرانسه در مالی میکنند ؟! قطعنامه ی شماره ی 2085 شورای امنیت سازمان ملل که در 20 دسامبر 2012 تصویب شد ، در بند نهم بصورت مشخص تشکیل و استقرار نیروهای نظامی چند ملیتی به رهبری آفریقا در مالی (AFISMA) را با هدف کمک به دولت مالی برای انهدام گروه های تروریستی شمال این کشور اعلام و در بند 14ام و 15ام قطعنامه صراحتا از تمام کشورهای عضو سازمان ملل درخواست هرگونه حمایت نظامی اطلاعاتی اعم از استقرار نیرو و ارسال تجهیزات برای تقویت نیروی AFISMA در مالی میکند . [url="http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N12/660/67/PDF/N1266067.pdf?OpenElement"]http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N12/660/67/PDF/N1266067.pdf?OpenElement[/url]

البته نمونه های امریکایی به هشدار دهنده ی IR ضد موشک مجهز هستند ، اما بنده در تاپیک اصلی توفان 2 هرچی عکسها رو نگاه کردم اثری از هشدار دهنده ی ضدموشک حرارتی روی هلیکوپتر (در پشت ملخ اصلی و بالای Intake های موتور جت که محل معمول نصب این سیستم روی هلیکوپترهاست) چیزی مشاهده نکردم ، اگر اطلاعاتی در این باره دارید بفرمایید

نخیر الو جان ، شناور جماران هم با قضاوت از روی تناژش ناوچه هست و بنده هم همون رو در نظر میگیرم همونطور که ناوهای ریاض و مدینه ، ناوچه (Frigate) هستند . در مورد ارتقا حق با شماست البته میدونید که توپ نصب شده روی جماران (فجر 76) هم در حقیقت نمونه ی بومی همون توپ سریع ایتالیایی اتو مارالا هست که بعلت تشابه بنده دیگه تو مقایسه نیاوردمش ، اما با توجه به اینکه نبرد احتمالی بین نیروی دریایی ایران و عربستان مشخصا شناور به شناور خواهد بود از جزییات سیستم پدافندی دو طرف صرف نظر میکنم (با اینکه واضحه ناوچه ی عربستانی در وضعیت بهتری قرار داره) اما در مورد موشک های ضدکشتی استفاده شده اطلاعاتی که بنده از اگزوست Block II دارم برد 72 کیلومتر رو براش نشون میده که با توجه به برد بین 100 تا 200 کیلومتر واریانت های موشک های نور ، نسبت 1.5 برابری برد کاملا مشخص هست (برد 180 کیلومتر برای بلاک III میباشد) در مورد توانایی رزمی هم بنده در این مورد اظهار نظری نکردم و بیشتر حرفم روی بحث جنگ افزار بود ، هرچند با مقایسه ای که انجام دادم ظاهرا پیشرانه ی جماران نسبت به وزنش از توانایی بالاتری نسبت به کلاس الریاض برخورداره (البته اطلاعات این بخش مثل سامانه های جنگ الکترونیکمون چندان قابل استناد نیست)

[quote name='elo' timestamp='1359143129' post='295791'] عربستان چند فروند فریگت داره که از لحاظ تناژ و اندازه و [b]جنگ افزار و توان رزمی [/b]برتر از جماران خودمون هستن که برخیها ناوشکن خطابش میکنن و اگر کسی بهش نگه ناوشکن به چه چیزی که متهمش نمیکنن با تمام علاقه ای که به جماران دارم و با همه ستایشی که از اون کردم (درکنار انتقاداتی که داشتم و همه هم در مجله جنگ افزار موجودن) فریگتهای عربستان تواناتر از جماران هستند منتها توانایی فقط در آمار و اندازه و ساختار یزیکی نیست [/quote] البته شما نگفتید دقیقا کدوم کلاس ناوچه های عربستان مد نظرتون هست اما اگر برای مثال فرایگت های کلاس الریاض رو در نظر بگیرید (جدیدترین فرایگت های خریداری شده توسط عربستان که کلاس La Fayette ساخت فرانسه هستند) در آمار هم کلاس جماران از نظر تسلیحاتی و جنگ افزاری درگیری سطحی اگر نگیم حتی کمی برتر از این ناوچه های سعودی ، برابر میتونیم بگیم ، استفاده از موشک های پیشرفته ی نور با برد 1.5 برابر اگزوست های استفاده شده در کلاس الریاض برد ضدسطحی بیشتر و در نتیجه قابلیت First Shot رو به ما میده و اژدرافکن های 324 میلیمتری که کلاس الریاض فاقد اون هست . البته عربستان این فرایگت رو بیشتر برای نقش ضد هوایی خریداری کرده بود اما برتری اصلی این ناو نسبت به جماران نه در جنگ افزار بلکه در طراحی پنهانکار و سیستم های الکترونیکی پیشرفته فرانسوی از جمله اخلالگرهای ABB33 و ECM هاست که تا الان وجود چنین چیزهایی روی جماران اصلا گزارش نشده !

جناب IR craft خرید سلاح خوبه اما با برنامه ریزی ، با راهبرد و بومی سازی و توسعه ی فنی و تاکتیک های مناسب وگرنه اگر بخوایم مثل زمان شاه همینطوری فقط فله ای بخریم بدون اینکه تکنولوژیش رو بدست بیاریم و در سطح کاربرش باقی بمونیم بنده به شما عرض میکنم این سلاح ها در زمان جنگش نه تنها باعث پیروزی نخواهد شد بلکه شکست سنگینی به ما خواهد زد ! فکر میکنید اعراب برای چی با وجود قدرت نظامی چند برابر رژیم صهیونیستی ازش شکست های مفتضحانه خوردند ؟ بخاطر اینکه فقط میخریدند ! متاسفانه این نگرش صرف وارداتی و خرید تکنولوژی های نو بدون هیچ بسترسازی و راهبرد نه فقط در این مورد بلکه در بقیه مسایل هم وجود داره ، در بخش صنعت هم افرادی با طرز تفکر مشابه بشدت اصرار دارند برای پر کردن شکاف تکنولوژی بین خودمون و خارجی ها بصورت سنگین اقدام به خرید تکنولوژی های خارجی و بکارگیریش در صنایعمون (بخصوص صنعت نفت) کنیم غافل از اینکه همین اپراتور تجهیزات موندنه که وقتی کار به امنیت صنعت ها میرسه ویروسی مثل stuxnet میاد براحتی مهمترین زیرساخت های ما رو میاره پایین .

با این تفاسیر دوستان الان سیاست های نظامی کشورهای عربی که میلیارد میلیارد سلاح وارد میکنند هم باید هوشمندانه ترین سیاست و مدیریت نظامی باشه ! باید دید اگر انقلاب نمیشد اصلا این سلاح ها برای منافع خود ایران به کار گرفته میشد یا صرفا ابزاری برای ساپورت نقش "سگ نگهبان آمریکا در منطقه" بود که بدون تایید امریکایی ها حتی یک جنگنده اش هم نمیتونست بلند بشه ؟

با تشکر از جناب Warjo البته بنده اون جمله رو از منبع ترجمه کردم و منظور آنها هم ورود جت های چینی به مقوله ی جزایر مورد مناقشه (نه کل درگیری های مرزی بین ژاپن و چین) که از بهار گذشته آغاز شده بود با توجه به اطلاعات شما هواپیمای مذکور یا (به احتمال قویتر) از مدل اخطار زودهنگام Y-8J هست که این هواپیما مجهز به رادار پیشرفته ی مراقبتی باند ایکس Skymaster ساخت انگلستان در دماغه ی خود با پوشش 360 درجه و برد 185 کیلومتر برای حالت Look up و برد 100 کیلومتر برای حالت Look Down هست و به کمک قدرت پردازنده ی 32 بیتی خود ، قابلیت کشف و مراقبت اهداف دریایی از جمله ناوهای دشمن و حتی اهداف کوچکی مثل پریسکوپ زیردریایی های دشمن در محیط با کلاتر بالا و هدایت موشک های کروز برد بلند به سمت اهداف (در مافوق افق) را داراست . دو فروند از این هواپیماها در حال حاضر در پایگاه هوایی Dachang در نزدیکی شانگهای مستقر هستند و پروازهای شناسایی متعددی علیه ناوگروه آمریکا در دریای شرق انجام داده اند . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/y8j_015B15D.jpg[/img] [i]Y-8J[/i] مدل های احتمالی دیگر هواپیمای استفاده شده نیز وجود دارد که از جمله ی آن هواپیمای ELINT (جمع آوری اطلاعات الکترونیکی) Y-8JB مجهز به سیستم ارتباطات ماهواره ای یا هواپیمای آواکس تاکتیکی Y-8W ملقب به KJ-200 که جدیدترین و مجهزترین نوع هواپیمای مراقبتی چین بر مبنای هواپیمای Y-8 بوده و از رادار نوع AESA مشابه مدل Ericsson PS-890 که در آواکس Saab 340 سوئدی ها استفاده شده ، بهره میبرد که در صورت برابری رادارها ، برد شناسایی KJ-200 به رقم 300 تا 450 کیلومتر افزایش خواهد یافت . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/y8_02large5B15D.jpg[/img] [i]KJ-200 AWACS[/i]

F-14 جان اول فکر کردم اشتباه از من بوده بعد دیدم مثل اینکه خود تلگراف اشتباه کرده درستش کردم ممنون مهدوی جان مطمئنی بهم مربوط هستند ؟ میگم یه تاپیک جامع برای مشکلات F-22 و F-35 باز کنیم انقدر پراکنده نباشن

F-35 پرهزینه ترین جنگنده ی جهان است ، اما انتظار نداشته باشید که بتواند در شرایط بد آب و هوایی پرواز کند ! در پی جدیدترین بررسی های انجام شده توسط پنتاگون بر روی 327 پروژه ی دفاعی در حال تولید در ایالات متحده که در قالب گزارشی سالانه منتشر شده است ، مشخص شدن ضعف در طراحی مخزن سوخت جنگنده های F-35B ملقب به Lighting II که میتواند منجر به انفجار در اثر اصابت صاعقه شود ، این جنگنده ی 237 میلیون دلاری تا اطلاع ثانویه از پرواز در زیر فاصله ی 25 مایل از رعد و برقها منع شد . در یک ضعف دیگر در طراحی این جنگنده که طی بررسی پنتاگون مشخص شده قابلیت کاهش ارتفاع سریع هواپیما به ارتفاع های پایین بشدت محدود گشته ، بطوریکه در ارتفاع زیر 20000 فوت ، نرخ نزول ارتفاع جنگنده به 6000 فوت در دقیقه محدود میگردد که پنتاگون هر دوی این ایرادها را "غیرقابل قبول برای یک جنگنده" توصیف نموده است . بنابر گزارش روزنامه ی Telegraph ، همچنین در این بررسی ها مشخص شد برداشته شدن دو مکانیزم ایمنی در هواپیما جهت بدست آوردن کمترین وزن باعث آسیب پذیری بیش از اندازه ی این بخش به حملات دشمن شده ، طبق گزارش پنتاگون "برداشته شدن فیوزهای فیولدرالیک ، شیر خاموش شدن PAO و سیستم اطفا حریق خشک باعث آسیب پذیرتر شدن این هواپیما حتی بیش از آسیب پذیری هواپیمایی که قرار است F-35 جایگزین آن شده است" . شیر PAO برای کاهش 2 پوند وزن از هواپیما ، از آن برداشته شده اما عدم وجود آن باعث میشود ایجاد صدمه در بخش زیر کاکپیت (در اثر گلوله یا ...) منجر به از بین رفتن آنی خلبان و هواپیما شود . بطورکلی برداشته شدن این تجهیزات 11 پوند از وزن هواپیما کاسته اما 25% به آسیب پذیری آن افزوده است ، ضمن اینکه کارشناسان متوجه وجود ترک هایی در بال سمت راست و سمت راست موتور جنگنده های مدل F-35A و F-35B شده اند . بنابر این گزارش سالانه ، پنتاگون تا اطلاع ثانوی و بازطراحی بخش OBIGGS موتور این جنگنده ، تست روی F-35 ها در فاصله ی زیر 25 مایل از طوفان های رعد و برق را ممنوع اعلام کرده است . این در حالی است که تنها یک هفته پیش ، ناوگان جنگنده های F-35B عملیاتی بدلیل نقص سیستم فیودرالیک پیشرانه ی هواپیما که تحریک کننده های سیستم کنترل بردار رانش این هواپیما هستند ، زمینگیر شد . http://www.telegraph...ghtning-II.html http://rt.com/usa/ne...esign-flaw-360/ http://www.flightglo...failure-381264/

جناب SS ظاهرا به پست جناب 100 دقت نکردید ! تو جنگ ویتنام هم آیا تسلیحات آمریکایی برتر ظاهر شدند یا آمریکا مجبور شد حتی تا اسلحه ی سازمانیش (M14) رو هم تغییر بده ؟! در مورد جنگ اعراب و اسراییل هم تقریبا الان هرکسی با سواد نظامی اندک هم میدونه مشکل اعراب مشکل تسلیحات نبود ! مشکل سازمانی و فرماندهی و ... داشتند کما اینکه هم اعراب در همون جنگ ها با رژیم صهیونیستی از تسلیحات غربی (فرانسوی) استفاده کردند و هم ما در جنگ با عراق از تسلیحات شرقی استفاده کردیم . در همون جنگ با SS گرامی شما هم که ظاهرا یادتون نیست کی برنده شد . البته شما در پست های دیگرتون هم احساسات ضد شرقیتون رو نشون دادید و بحث استدلالی روش کارگر نخواهد بود . قراره بحث منطقی انجام بدیم دوستان لطفا اگر نظری هست با دلیل و استدلال باشه

دوستان در مورد ثروت و توانایی های دو طرف یکم تحقیق کنند بد نیست ! آخرین خبر از تنش بین چین و ژاپن از اسکرامبل جنگنده های ژاپنی و چینی در واکنش به ورود هواپیمای مراقبتی چین به محدوده ی هوایی ژاپن حکایت داره ! در پی ورود این هواپیما که نوعش مشخص نیست ، F-15 های ژاپنی برای رهگیریش بلند میشن که چین هم در واکنش اقدام به اسکرامبل دو فروند جنگنده ی J-10 و رهگیری ایگل های ژاپنی کرده . این اولین ورود نیروی هوایی چین به بحث جزایر مورد مناقشه بین پکن و ژاپن از بهار سال گذشته است . [url="http://www.aljazeera.com/news/asia-pacific/2013/01/20131206179937422.html"]http://www.aljazeera.com/news/asia-pacific/2013/01/20131206179937422.html[/url] لازم به ذکره جنگنده ی چند منظوره ی J-10 چین که طراحی بالهاش بصورت دلتا هست ، قابل رقابت با جنگنده های F-16 Block 50 عنوان شده . موتور توربوفن AL-31F این جنگنده همان موتور بکار رفته در خانواده جنگنده های فلانکر هست و تجهیزات الکترونیکی و Avionics بکار رفته با همکاری رژیم صهیونیستی بوده

نپتون جان دیگه رفتی تو کلی گویی ؟! باید ببینی اون 25 تا زیردریایی رو تو چند دهه میخوان عملیاتی کنند و اصلا چه نوع زیردریایی با چه توانایی هستند ؟! بنده با طرح های آینده و ... کار ندارم ، الان ناوهای هلیکوپتربر ژاپن جز در عملیات آبی خاکی و ضدزیردریایی به درد دیگری نمیخورند و فناوری بومی ساخت هم در هنگام جنگ و درگیری چندان برگ برنده ای نیست ! (ضمن اینکه ناوهواپیمابر واریاگ که به چین تحویل داده شد تقریبا لاشه بود و از پیشرانه تا الکترونیکش تماما ساخت چینه) و مسلما ناوهواپیمابر واریاگ بدون اسکورت جایی فرستاده نمیشه هرچند همونطور که عرض کردم خود واریاگ توانایی ضدسطحی و ضدزیرسطحی داره در مورد هواپیماهای استفاده شده بنده J-10 رو اشتباه کردم منظورم J-11 ناونشین بود که نمونه ی چینی جنگنده ی Su-27 هست که اگر به کیفیت خود سوخو-27 ساخته شده باشه چیزی از F-15E کم نخواهد داشت . در مورد ناوها توضیحات کافی رو دادم اما شما اصرار دارید ناوهای ژاپنی رو با برد یک چهارم تسلیحاتی برتر از چین و "قابل ترین در نوع خودش" بدونید در حالیکه بنده هیچ توانایی قابل توجهی در اون سری ناوهایی که در پست پیش معرفی کردید ندیدم و خوشحال میشم بیشتر در مورد توانایی ها و البته دکترین دریایی ژاپن توضیح بدید ! بحث سامانه های جنگ الکترونیک این ناوها هم خودش موضوع مفصلی هست اما با توجه به تکنولوژی های گرفته شده از روسیه در الکترونیک هوایی نباید دستکمی از ژاپن داشته باشه . اما باز اگر فرصت بود این قسمت باید بیشتر باز بشه در بحث بمب افکنها هم نمیدونم تصور شما از بمباران در سطح جنگ جهانی دومه که بمب افکن بیاد تا بالای شهر ؟! استفاده از موشک های کروز دوربرد توسط این بمب افکن ها رو توجه کردید که ذکر کردم ؟

ops جان همین عملیات نشون داد که گروگانها در بخشهای مختلف بوده اند ، اون حمله ای که منجر به کشته شدن 34 گروگان شده اصلا مربوط به یک کاروان گروگانگیرها بوده که با آغاز عملیات داشتند از منطقه فرار میکردند ! در مورد علت هم بنده همون دلیل خودتون رو برای نیروهای ضدتروریستی هم عرض کردم ، شما میفرمایید ضعف تیم درست اما مطمئنا عملیات به چنین وسعتی ، اونهم در زمانی که ارتش (نه واحد های ضربتی و ضدتروریستی) داره عملیات میکنه باعث کاهش تمرکز میشه (تمرکز منظورم در عملیات هست که باید از چند جهت و به چند منطقه بصورت همزمان تهاجم انجام بدن نه از نظر تعدادی)

جناب میسالو تمایل نشان دادن به خرید لزوما به معنی نداشتن صنایع نظامی نیست ، صرفه ی اقتصادی و معیارهای دیگر هم مطرح هست چنانکه بازهم کشورهایی مثل آمریکا ، روسیه ، کشورهای اروپایی و ... برخی تجهیزات نظامیشون رو از دیگران خریداری میکنند . در مورد صنعت البته ریشه ی صنعتی نشدن ما به طول تاریخ استعمار ما برمیگرده ! اون زمانی که تحت نفوذ همین امریکایی های محترم بودیم و برای آنها لازم نبود که ما صنایع و زیرساخت نظامی داشته باشیم ، فقط لازم بود از آنها اسلحه بخریم و نگهبانی منافعشون رو بدیم که بحث طول و درازیه ... اما این رو نمیشه انکار کرد که در حال حاضر قدرت نظامی خودش یکی از عوامل مهم مشوق صنعتی شدن کشورهاست ، همونطور که شوروی و بعد از اون چین وقتی شتاب صنعتی شدن گرفتن که برای قدرت گیری تلاش میکردند . (ارجاع به زمان استالین و دوران صنعتی سازی شوروی) برای حال حاضر و بعد از انقلاب بنده با شما موافق نیستم ، برای مثال هم در متالوژی و هم الکترونیک پیشرفت های خوبی در زمینه ی نظامی شده ، اصل ساخت بدنه ی همه ی موشک های بالستیک که قدرت ما به اونهاست علم متالوژیه ! در مورد الکترونیک که بنده خودم دور و نزدیک شاهد پیشرفتهای عرصه ی نظامی و تلاش ارگان ها برای جذب ایده هستم نمیتونم حرفتون رو قبول کنم . در مورد صنعت راه آهن البته من اطلاع کافی از وضعیت این صنعت در ایران امروز ندارم اما بنظرم نقش راه آهن بعنوان لجستیک جنگی چند وقتی میشه که منقرض شده و جاش رو به لجستیک زمینی و هوایی داده .

جناب میسالو جوری میفرمایید خرید محصولات و تسلیحات نظامی انگار مثل کشورهای حاشیه خلیج فارس هر هفته نمایندگان کشورهای غربی و شرقی کاتالوگ به دست میان محصولاتشون رو به ما بفروشند ! در حالیکه ما الان تحت چند دوره تحریم تسلیحاتی بین المللی و یک جانبه هستیم و عملا تسلیحات زیادیمون رو خودمون در حال تولید هستیم (نمیگم فناوری همشو خودمون بدست آوردیم اما صرف تولیدش هم باز احتیاج به تکنولوژی داره) نکته ی مهمتر اینکه تولید تسلیحات و جنگ افزارهای نظامی شاید وسیعترین حوزه ی علمی باشه و از علوم محض مثل ریاضی تا کاربردی ترین رشته ها رو میطلبه ، لذا کشوری که داره روی صنایع نظامیش سرمایه گذاری میکنه در عمل داره روی تمام صنایع پیشرفته اش خصوصا صنایع مادر سرمایه گذاری انجام میده همونطور که آمریکا و شوروی این سرمایه گذاری روی صنایعشون رو انجام دادند .

دوست عزیز نپتون جان فناوری در خیلی کشورها هست اما لزوما به معنی توان بالفعل نظامی نیست ! شما باز داری از ژاپن 1945 واسه الان مایه میذاری دوست عزیز ، میگی ژاپن وقتی کار به تهدید برسه میتونه از بند محدودیتهای جنگ جهانی دوم بگذره ! اول اینکه پایه ی حقوقی این حرف تا چه حده ؟ دوما اینکه اگر چین بصورت غافلگیرانه بخواد حمله کنه دیگه وقتی برای ژاپن جهت پیاده کردن فناوری های مافوق تصور بشریش نیست ! شما نگاه کن به خود جغرافیای این دو کشور ، اینکه میگم تا خود توکیو میتونه بره جک نیست چون واقعیت اینه که ژاپن برخلاف چین اصلا عمق استراتژیک نداره و به محض اینکه نیروی دریاییش از بین بره فاتحه اش رو باید خوند . اما در مورد نیروی دریایی ژاپن اول از همه بگم اون ناوشکن مخوف (!) که شما قرار دادید (کلاس هارونا) دیگه عملیاتی نیست و از 2011 کنار گذاشته شده (البته از سازه و طراحی قدیمی کشتی که تو عکس مشخصه هم میشد تشخیص داد غیرعملیاتیه) . نکته ی دیگه ناوهلیکوپتر بر هست که اصلا مقایسه ی یک ناوهلیکوپتر بر مثل Hyuga با ناوهواپیمابری مثل Liasoning کار اشتباهیه ! ناوهلیکوپتر بر بیشتر با هدف پشتیبانی عملیات های ضدزیردریایی و آبی خاکیه و در نبرد دریایی ارزش عملیاتی نداره (مگر اینکه به هواپیماهای عمود پرواز مجهز باشه) در حالیکه ناوهواپیمابر واریاگ چین یک چتر برتری هوایی با استفاده از جنگنده های J-10 در منطقه ایجاد میکنه و علاوه بر اون طراحی ناوهای هواپیمابر شوروی رو هم در ذهن داشته باشید که عملا ترکیبی از رزمناو (Cruiser) و ناوهواپیمابر هست ! در مورد ناوشکن کلاس هاتسویوکی ، ظاهرا جز ما کشورهای دیگه ای هم هستند که به فرایگت هاشون میگن ناوشکن ! چطوری این ناو با تناژ 2900 تن شده ناوشکن بنده نمیدونم ، اما با توجه به تعداد ساخته شده بررسیش خالی از لطف نیست ، تسلیحات این ناوچه ی ضدزیردریایی شامل موشک های هارپون و سیستم ضدزیردریایی ASROC هست . بیشتر ناوهای ژاپنی مجهز به موشک های هارپون برای درگیری سطحی هستند که برد 120 کیلومتریش در مقابل موشک های کروز C-602 چین (400 کیلومتر) عددی به حساب نمیاد ! بقیه ناوهایی که قرار دادید بیشتر ضدزیردریایی (از جمله موراسامی) هستند و بنده هنوز ناوی در سطح ناوشکن های کلاس Sovremenny یا Type 052 در ژاپن نمیبینم ! در مورد جنگ هوایی هم شما نگاه کنید به ناوگان 100 فروندی بمب افکن های استراتژیک چین (H-6) مجهز به موشک های دوربرد کروز که قابلیت اتمی تاکتیکی به چین میدهد ، ژاپن با پاتریوت میخواد موشک کروز بزنه ؟ در مورد زیردریایی ها ، بنظر میاد تنها کلاس سوریو زیردریایی قابلی باشه اما برای مقایسه با کلاس کیلو (که بطور اجتناب ناپذیری بخاطر پنهانکاری و تسلیحاتش اعتبار جهانی داره) باید پارامترهای مختلفی از جمله تسلیحات و اژدرهای مورد استفاده ، سیستمهای پیشرانه و ... مورد بررسی قرار بگیره که از نظر تسلیحاتی چیزی که بنده میبینم ژاپن رقیبی برای موشک های سوپرکاویتاسیون شکوال و موشک های کروز Klub نداره

[quote name='ops' timestamp='1358458413' post='294499'] .اتفاقا همین گستردگی محدوده عملیات خودش دلیلی بر کاهش تلفات هست.گسترش محدوده گروگانگیری یعنی کاهش دقت و تمرکز گروگانگیران بر محدوده ای که عملیات در اون در جریان هست. [/quote] ops جان چطور گستردگی محدوده دلیل کاهش تلفاته ؟ شما نگاه کن شورشیا گفتند ارتش وارد محدوده گازی بشه گروگانها رو میکشیم ، مسلما گروگان ها تو بخش های مختلف و جداگانه نگهداری میشن و حمله به هرکدوم بقیه بخشها رو هم آگاه میکنه و میتونند راحت سر فرصت دونه دونه گروگانها رو قتل عام کنند ! کاهش تمرکز واسه نیروهای ضدتروریستی هم هست و نیروها مجبورند از چند طرف و کاملا همزمان حمله کنند که ازادی یک بخش گروگانها باعث به خطر افتادن بخش دیگر نشه ، از طرف دیگه اگر واقعا سیاستشون اولویت به خرد کردن گروگانگیران بوده باشه (که با توجه به شدت عمل ارتش الجزایر بنظر میاد اینطور بوده) تلفات 5% گروگانها بازهم خوب بوده ، توجه داشته باشید گروگانها در این سیاست در اولویت دوم قرار دارند

[quote name='nepton' timestamp='1358449555' post='294466'] با دلیل میتونی حرف بزنی؟ برادر این ادعا که تا خود توکیو رفتن خیلی حرف واهی هستش. برای پیشروی در ژاپن اصل کار نیروی دریایی هست، درسته یا نه! نیروی دریایی دو طرف رو مقایسه کنید با نیروی هوایی. چین الان یکی از قدرتهای نظامیه، شاید بشه گفت دومین قدرت نظامی؛ ولی دلیل بر این میشه ژاپن رو عراق و افغانستان فرض کنیم برادر. [/quote] نپتون جان سر تا پای ارتش چین دلیله ! شما بگو کدومشو دوس داری ؟ از نیروی دریاییش بگم که دومین نیروی دریایی بزرگ دنیاست؟ از ناوگان زیردریاییش بگم که مجهز به زیردریایی های دیزل الکتریک ساکت کلاس یوان و کیلو با موشک های ضدکشتی شکوال و کلاب (تکنولوژی روز ضدکشتی روسیه) هستند ؟ از سپاه تفنگداران 56000 سربازیش یا پرسنل بخش هوایی نیروی دریاییش که به همین تعداد (56000 نفر) هست ؟ ناوشکن های کلاس Sovremeny و Type 52 با موشک های کروز دوربرد ، ناوهواپیمابر و مهمتر از همه ناوگان بمب افکن های استراتژیک H-6 که تنهایی میتونند ژاپن و بندرهاش رو 20 بار شخم بزنند ؟ موشک های بالستیک دوربرد .... بعد ژاپن اونطرف چی داره ؟ دوست عزیز آمریکا که آمریکاشه واسه مقابله با چین داره ترکیب کل ناوگان هاش رو عوض میکنه شیفت میده طرف خاور دور که این غول رو مهار کنه بعد شما میگی ژاپن ؟! جک میفرمایی ؟ شما به من 2 تا دلیل بگو ژاپن (بدون کمک خارجی) چطور میتونه از پس این ناوگان دریایی ، توان موشکی و هوایی استراتژیک چین بربیاد ؟

[quote name='Thundar' timestamp='1358453933' post='294481'] دوستان خواهشا این حرفا چیه ....اخه مگه الجزایر نیم بلسی قدرت بلوک شرقه که اونو با شوروی قیاس میکنین و نمی دونم مشت اهنین و... [/quote] دوست عزیز این سیاستی که منظور ماست در رابطه با نحوه ی برخورد با تروریستهاست نه سیاست کلان کشوری ! ضمن اینکه همونطور که مشخصه ابعاد این گروگان گیری بسیار بزرگ بوده ، بیش از 700 نفر گروگان تو منطقه ی پالایشگاهی بزرگ ! تئاتر و سفارت نیست که بخواید با نیروی ویژه و تاکتیک تلفات رو صفر کنید ، بنظر من 34 نفر نسبت به 600 تا 700 نفر گروگان آزاد شده بسیار قابل تحسین هست ، اخبار حاکی از مجبور کردن گروگان ها به بستن کمربندهای انفجاری بوده ... * دولت الجزایر اتمام عملیات نجات گروگان ها در میدان گازی رو اعلام کرد