[quote]بعید میدونم که رژیم صهیونیستی در فاصله بیش از 2000 کیلومتر دشمنی داشته باشه ! پس این موشک به چه دردش میخوره؟[/quote] خیلی از کشورها دشمن انچنانی ندارند اما همواره در پی افزایش قدرت و ایجاد بازدارندگی در برابر ابر قدرت ها هستند.در ضمن عقاید اخرالزمانی صهیونیست ها باعث میشه که ان ها همه ی دنیا رو به چشم تهدید نگاه کنند گرچه در ظاهر خود را دوست نشان می دهند.

برخی ها خوب بلدند تاپیک را منحرف کنند؛واقعآ جای تاسف دارد.

[quote][quote]قصد منحرف کردن بحث رو ندارم ولی برای اینکه داستان مقایسه این تانک با ذ 3 متوقف بشه اینو عرض می کنم: دوستان دقت کنید که تانک در دکترین نظامی فعلی ما اولویتی نداره نه تهدیداتی که علیه ما هست با تانک بر طرف میشه و نه نوع دفاعی که ما برنامه ریزی کردیم با تانک همخوانی داره انصافا قبول کنید که اگر فرماندهان ما نیاز داشتند در کشور قطعا امکان ساخت تانکی حتی به مراتب بهتر از این نمونه ترک وجود داشت ضمنا خریدن کیت های ماژول های مختلف تانک ها از روسیه برای ما کاره سختی نیست و روسیه هم به راحتی بهمون می فروشه تا روی تانک مثلا بومی نصب کنیم! اما یک سوال کاملا جدی مطرح میشه : ایا با توجه به شرایطی که عرض شد برای کشور ما ارزش داره برای هر دستگاه 3 میلیون دلار هزینه کنه ؟ که نهایتا چی بدست بیاره؟این سوال رو از خودتون بپرسین که این تانکه قراره چی کار کنه؟ 1000 تانک میشه 3 میلیارد دلار خالص هزینه ساخت تازه هزینه خط تولید و اموزش و نگه داری بماند بنظرتون این 3 میلیارد دلار چه تغییری در معادلات ایجاد میکنه؟کسی رو مرعوب می کنه؟ یا شانس دفاع ما رو افزایش می ده؟ حالا اینطور در نظر بگیرید که با همین 3 میلیارد دلار 10 گردان پدافند دور برد بسازیم(حالا چی؟) حالا اینطور در نظر بگیرید که با همین 3 میلیارد دلار 600 موشک شهاب بسازیم(حالا چی؟) اینطور در نظر بگیرید که 1000 موشک پاد کشتی بسازیم اینطور در نظر بگیرید که 3 تا زیر دریایی مدرن بسازیم یا 30 تا جنگنده رو به اویونیک جدید مجهز کنیم تمام مواردی که در بالا ذکر کردم که در دسترس هست حال انصافا یک فرمانده لایق باید به فکر چی باشه؟به فکر رونمایی یا روز موعود؟اون باید در روز جنگ پاسخگو باشه ! و به نظرتون می تونه با کدوم یکی از مواردی که در بالا ذکر شد پاسخگو باشه؟ کدومش با دکترین ما سازگارتره؟ اسرائیل غول تانک سازیه چون بهش در درگیری هاش احتیاج داره(چه در مورد کشور های همسایه چه در مورد مبارزین فلسطینی) تصور کنید که اگر اسرائیل این یگان زرهی قوی رو نداشت چقدر تلفاتش بالاتر بود امریکا برای تهاجم هاش بهش احتیاج داره ارتش امریکا رو در عراق بدون تانک در نظر بگیرید تلفات؟ و.... هر کشوری بنا به شرایطش پول رو هزینه می کنه . ما که عرب نیستیم البوم عکس بیارن جلومون بگیم 50 تا از این 100 تا از اون. ما می دونیم که از دهه اینده هیچ احدی حماقت حمله زمینی به ما رو نخواهد کرد.کسی اینجا هست که شک داشته باشه؟ ولی در این حال این احتمال خیلی زیاده که در دهه اینده مورد تهاجم هوایی قرار بگیریم خوب پولا رو کجا خرج کنیم؟[/quote] [size=24]BRAVO[/size] شما درست ميگيد ولي بد نبود يه تانك پيشرفته براي رفع تهديد داخلي داشتيم مثل گروهك هاي تروريستي غرب و شرق كشور كه فكر مي كنم تانك مي تونست خيلي راه گشا باشه[/quote] دوست عزیز تانک به درد جنگ با نیروهای چریکی و اشرار نمی خوره برای مبارزه با این گروهک ها استفاده از پهپاد و نیروهای ضدچریک حرفه ای بهترین گزینه هستش.گرچه برای عقب نماندن از دنیا بایستی بر روی نسل جدید تانک ها هم سرمایه گذاری کنیم.

با سلام خدمت دوستان تانک التای یک دستاورد بزرگ برای ارتش ترکیه هست و باید به ترکیه ای ها افرین گفت البته گرچه این تانک ظاهر فریبنده ای داره اما از لحاظ فنی قابل رقابت با تانک های نسل جدید شرقی و غربی نیست اما در کل برای بار اول طرح نسبتآ خیره کننده ای است. من به شخصه این تانک رو شالوده ای از لئوپارد 1 و ابرامز ام 1 می دانم.

نه اصلآ گرچه امریکا تا حدی از این درگیری ها سود می برد اما استراتژی امریکا در واقع قرار دادن هند در مقابل چین و جلوگیری از قدرت روز افزون چین در اسیای شرقی هستش.

بمب بسیار قدرتمندیه اما حتی بمب های اتمی تاکتیکی هم توان نفوذ به عمق 90 متری زمین رو ندارند به خصوص اگر تاسیسات در دل کوه باشه و با بتن مسلح هم مقاوم سازی شده باشه. مسئولین ما فکر همه جا را کرده اند من نمی دانم چرا اینقدر اسرائیلی ها حرف از بمباران تاسیسات اتمی ایران می زنند در حالی که به خوبی می دانند با این کار نه تنها به ایران ضربه نمی زنند بلکه ساخت سلاح های هسته ای توسط ایران را توجیه می کند.

چه غلطا!!!!!!!!! این انگلوساکسون ها و اربابان صهیونیستیشان برای مردن خیلی عجله دارند.

زيردريايي K-535 يوري دلگروکي اولين زيردريايي موشک بالستيکي (SSBN) از کلاس بوري از پروژه 955 است که براي نيروي دريايي روسيه ساخته شده و از نسل چهارم زيردريايي هاست. اين زيردريايي عظيم نام خود را از بنيانگذار شهر مسکو، يوري دلگروکي گرفته است. و در تاريخ 2 نوامبر 1996 به آب انداخته شد و طبق اولين برنامه ريزي ها قرار بود در 2001 به خدمت گرفته شود. کلاس بوري قرار است جايگزين کلاس هاي دلتا 4 و کلاس تايفون شود و همچنين هسته اصلي و مرکزي ناوگان روسيه را تشکيل خواهند داد. همچنين از اين کلاس، 3زيردريايي ديگر در دست ساخت ميباشند. زيردريايي "الکساندر نوسکي" از کارگاه بيرون آمده و زيردريايي هاي "ولادمير مونوماخ" و "سوياتيتل نيکولاي" نيز در کارگاه در حال ساخت ميباشند. فدراسيون روسيه قصد ساخت 8 زيردريايي کلاس بوري را داشته که با استناد به اطلاعات موجود نصف اين تعداد در حال تکميل شدن هستند. [img]http://www.militaryparsi.ir/images/stories/submarine/Yury_Dolgorukiy/yury-dolgorukiy-k-535.jpg[/img] لازم بذکر است که زیردریایی یوری دلگروکی تحت پروژه 955، زیردریایی های ولادمیر مونوماخ و الکساندر نوسکی تحت پروژه 955A (که در این پروژه آنها بجای 6 جایگاه پرتاب،از 16 جایگاه استفاده میشود). و همچنین سویاتیتل نیکولای تحت پروژه مدرنیزه 955U که در آنها از 20 جایگاه پرتاب بولاوا استفاده خواهد شد، ساخته میشوند. با پيشرفت ساخت و توسعه موشکهاي بولاوا، با اينکه قرار بود زيردريايي هاي کلاس بوري از موشکهاي SS-N-28 استفاده کنند، در زيردريايي هاي اين کلاس براي استفاده از بولاوا تغييراتي ايجاد شد. موشک Bulava کوچکتر از مدل هاي اصلي SS-N-28 ميباشند، و طي معاهده استارت I در سال 2007 تصميم گرفته شد که تمام زيردريايي هاي کلاس بوري بجاي 12 موشک از 16 موشک (برخلاف تصميم اوليه) استفاده کنند. [img]http://www.militaryparsi.ir/images/stories/submarine/Yury_Dolgorukiy/Yury-Dolgorukiy.jpg[/img] اين زير دريايي در تاريخ 15 آوريل 2007 در حالي که حدود 85درصد کار ساختش تمام شده بود از کارگاه ساخت به سمت اسکله ي راه اندازي در سِوِرودوينسک خارج شد. بر اساس منابع موجود، دولت روسيه بالاي 5 ميليارد روبل(روسيه) را به تکميل اين پروژه عظيم اختصاص داده است. سرانجام يوري داگروکي در تاريخ 21 نوامبر 2008 از بندر کارگاه شهر سِوِرودوينسک، جايي که تجهيز و عمليات نهايي در آنجا انجام شد، راه اندازي شد. راکتور اين زيردريايي براي اولين بار در تاريخ 21 نوامبر 2008 فعال شد و نهايتا اين دژ زيرآبي در تاريخ 19 ژوئن 2009 به سمت آبها حرکت کرده و عملياتش رو شروع کرد. [img]http://www.militaryparsi.ir/images/stories/submarine/Yury_Dolgorukiy/Yury-Dolgorukiy-1.png[/img] در ژوئن 2010 زيردريايي مورد نظر يکي از آخرين تستهاي مربوطه که شامل تست سيستم ناوبري، سيستم کنترل وضعيت شناوري و برخي از ويژگي هاي ديگر بود را پشت سر گذاشت. اين زيردريايي در سپتامبر 2010 آخرين آزمايش ها را با موفقيت گذراند و آماده ملحق شدن به نيروي دريايي شد. ابتدا قرار بود اژدر ها در دسامبر 2010 و سپس سيستم موشکي اصلي بولاوا ( RSM-56) يا R30 نيز در همان ماه تست شوند. اما آزمايشات به اوايل تابستان 2011 و البته بدليل وجود شرايط يخبندان درياي سفيد موکول شدند. انتظار ميرفت که اين دژ با شکوه در نيمه اول 2011 به ناوگان دريايي فدراسيون روسيه ملحق شود، اما در دسامبر 2010 اعلام شد چند نقص فني شناسايي شده و زيردريايي براي بررسي و تعميرات به بندرگاه بازگشت. تعميرات کمتر از 6ماه زمان ميبرند و بعد از اين زيردريايي به تست هاي موشک بولاوا ميپردازد. و احتمالا در اواسل نيمه دوم 2011 آماده خدمت ميشود. [img]http://www.militaryparsi.ir/images/stories/submarine/Yury_Dolgorukiy/Yury-Dolgorukiy-2.jpg[/img] [color=red]مشخصات[/color] کشور سازنده: روسيه نام: K-535 Yuriy Dolgorukiy طراح: Rubin Design Bureau کمپاني سازنده: کشتي سازي سِوماش تاريخ آغاز پروژه: 2 نوامبر 1996 راه اندازي: 13 فوريه 2008 وضعيت: تکميل/آماده به ورود به خدمت تاريخ ورود به خدمت: بعد از پايان آزمايش هاي موشک بولاوا (احتمالا 2011) نوع: زيردريايي موشکي بالستيکي هسته اي کلاس زيردريايي: کلاس بوري (Borei) وزن: 14720 تن (در حالت شناور روي سطح آب) 24000 تن (در حالتي که در اعماق باشد) پرسنل: 110 افسر و متخصص فعال و 55 نفر ذخیره. هزينه ساخت هر زيردريايي: 826 ميليون دلار حد اکثر عمق: 450 متر [color=red]ابعاد:[/color] طول کل: 170 متر عرض (فاصله دوبال مجاور): 13.5 متر ارتفاع: 10 متر پيشرانه ها: 1 x راکتور هسته اي OK-650B 1 * توربين بخاري AEU 1* محور سرعت: روي سطح آب: 15 گره دريايي زير سطح آب: 29 گره دريايي تجهيزات رزمي: 16 x موشک بالستيک مخصوص زيردريايي بولاوا 21 x موشک کروز (اژدر) 533 م م SS-N-15 (تعداد جايگاه هاي شليک اژدر 6 لوله ميباشد) [url=http://www.militaryparsi.ir/maritime/worlds-navies/submarine/934--Yuriy-Dolgorukiy.html]منبع:میلیتاری پارسی[/url]

عان نشریه ستاد مشترک ارتش آمریکا: استاكس‌نت یك حمله سایبری غیرقانونی به ایران بود+سند نشریه ستاد مشترک ارتش آمریکا با اذعان به غیرقانونی بودن حمله سایبری استاکس نت علیه ایران، نوشت : ویروس استاكس‌نت که تاسیسات غنی‌سازی اورانیوم ایران در نطنز را هدف قرار داده بود؛ به گونه‌ای برنامه‌ریزی شده بود تا سانتریفوژهای كنترل شده حساس برای تولید مواد هسته‌ای را هدف بگیرد. به گزارش خبرنگار جنگ نرم مشرق؛ نشریه ستاد مشترک ارتش آمریکا می نویسد: واقعه استاكس‌نت حقیقتاً یك حمله سایبری بود كه تا بدین لحظه نیز وقوع آن رسماً اعلام نگردید. این بدافزار كه با نیت قبلی طراحی شده است، با هدف تخریب فیزیكی تجهیزات دولتی دولت– ملت خاصی را هدف گرفت. نشریه ستاد مشترک ارتش آمریکا نوشت: كرم رایانه‌ای استاكس‌نت كه جمهوری اسلامی ایران را هدف گرفت، فقط یك تهدید سایبری نبود، ظاهراً این حمله خارجی علاوه بر رایانه‌های ویژه كنترل خودكار مثلاً نیروگاههای آبی و نیز شبكه‌های برق، به طور اخص تاسیسات غنی‌سازی اورانیوم در نطنز را هدف گرفته بود. معهذا، تهران تاخیر در راه‌اندازی نیروگاه هسته‌ای بوشهر را به "دلایل فنی " نسبت داده و ویروس استاكس‌نت را مقصر واقعی این حادثه ندانست. این نشریه همچنین با تاکید بر غیر قانونی بودن این حمله سایبری نوشت: بیانیه رسمی كشور قربانی می‌توانست تاییدی بر وقوع این حمله سایبری باشد و اینكه به جامعه بین‌المللی اجازه دهد تا این مصداق عینی را به مثابه یك حمله سایبری بررسی نماید. با وضعی كه پیش آمد، این حادثه در زمره یكی دیگر از حوادث سایبری غیرمحرمانه قرار گرفت و بدین ترتیب فرصت تعیین مرزهای قابل تشخیص برای رفتار غیرقانونی در فضای مجازی از دست رفت. در جولای 2010 خبری فوری با این مضمون انتشار یافت كه اخیراً یك ویروس جدید رایانه‌ای كشف شده است. شنیدن این خبر برای مخاطبان عادی احتمالاً فقط خمیازه‌ای از سر بی‌حوصلگی را به دنبال داشته است. روی هم رفته‌، به نظر می‌رسد كه روزانه یك "تهدید سایبری" جدید گزارش شده و هر روز شناسایی ویروس‌های جدید رایانه‌ای به اطلاع عموم رسانده می‌شود. در بیشتر موارد تا قبل از اینكه حادثه‌ ناخوشایندی رخ دهد، سازندگان نرم‌افزارهای آنتی ویروس تلاش می‌كنند تا نرم‌افزاری را توسعه دهند كه بدافزارهایی را هدف گرفته و از كار می‌اندازند كه با هدف سوءاستفاده طراحی شده‌اند. اما از نظر كاربران ماهر و باتجربه در حوزه سایبری، واقعه جولای 2010 از اهمیت بسزایی برخوردار بود. "استاكس نت" كه به عنوان یك ویروس رایانه‌ای شهرت یافت، در مقایسه با ابزارهای هك معمولی به مراتب پیچیده‌تر بود. این كد پیشرفته و پرقدرت یك كرم رایانه‌ای است كه خود به خود تكثیر یافته و كنترل‌كننده‌های منطقی قابل برنامه‌ریزی(PLC) را هدف می‌گرفت، یعنی سیستم‌های ساده رایانه‌ای كه برای اجرای وظایف خودكار در بسیاری از پردازش‌های صنعتی مورد استفاده قرار می‌گیرد. PLC بخشی از سیستم‌های كنترل است كه از آنها اغلب با عنوان سیستم كنترل سوپروایزری و اخذ داده‌ها(SCADA) یاد می‌كنند. سیستم SCADA برای دنیای صنعتی مدرن بسیار حیاتی بوده و تجهیزاتی از قبیل نیروگاههای آبی، تاسیسات خودكار و شبكه‌های برق را كنترل می‌كنند. استاكس‌نت قادر نیست به طور مستقیم و از طریق سیستم‌های اسكادا گسترش یابد. این ویروس با اجرا بر روی سیستم عامل ویندوز در بین رایانه‌ها انتشار یافت. در آنجا؛ این ویروس سیستم رابط رایانه‌ به اسكادا را جستجو می‌كرد. اگر این رابط وجود داشت، استاكس‌نت به گونه‌ای برنامه‌ریزی شده بود كه بتواند یك PLC‌ را هدف بگیرد– البته نه هر PLC . استاكس‌نت فقط PLC هایی را برمی‌گزیند كه ساخت شركت زیمنس باشد. كد استاكس‌نت می‌تواند بر روی سیستم‌های رایانه‌ای سراسر جهان فعال گردد و بر روی حافظه اصلی رایانه استقرار یابد. تا زمانیكه كاربر به وجود آن شك نكند، این قابلیت را دارد كه در آنجا ساكت و بی‌حركت باقی بماند. آمار و ارقام حاكی از آنست كه این ویروس ایران را هدف گرفته بود و تقریباً 60 درصد موارد نفوذ استاكس‌نت بر روی سیستم‌های ایران اتفاق افتاد. در حقیقت، ویروس استاكس‌نت به گونه‌ای برنامه‌ریزی شده بود تا سانتریفوژهای كنترل شده حساس برای تولید مواد هسته‌ای را هدف بگیرد. به نظر می‌رسد كه هدف اصلی تاسیسات غنی‌سازی اورانیوم ایران در نطنز بود. پس از انتشار خبر آلوده شدن سیستم‌های رایانه‌ای به ویروس استاكس‌نت، مقامات ایران بیانیه‌ای صادر كردند مبنی بر اینكه تاخیر در راه‌اندازی نیروگاه هسته‌ای بوشهر "به دلایل فنی" بوده اما هرگز اعتراف نكردند كه این مسئله ناشی از انتشار ویروس استاكس‌نت بوده است. رئیس‌جمهور احمدی نژاد در یك كنفرانس خبری اظهار داشت كه نرم‌افزارهای آلوده به تجهیزات سانتریفوژ آسیب وارد نمودند هرچند كه او به ویروس استاكس‌نت یا سایت نطنز مستقیماً اشاره‌ای نكرد. موضع منفعلانه تهران در قبال این كرم رایانه‌ای نشان می‌دهد كه جمهوری اسلامی ایران به این نتیجه رسید كه صدور بیانیه عمومی با این مضمون كه مورد حمله سایبری قرار گرفته اصلاً به به نفع تهران نخواهد بود. این مقاله برخی از دلایل احتمالی اینكه تهران چگونه به این نتیجه رسید را مورد كنكاش قرار می‌دهد. این منبع در بیان این دلایل آورده است: پیش از ماجرای استاكس‌نت، از مهم‌ترین وقایع حوزه سایبری احتمالاً می‌توان به مورد جمهوری گرجستان و استونی اشاره كرد اما هیچ‌یك از مثالهای فوق در حد و اندازه یك حمله سایبری نبودند. حملات مختل كننده سرویس(DDoS) به پایگاههای اینترنتی دولت گرجستان در اواسط جولای 2008 آغاز گردید. سه هفته بعد، این حملات افزایش یافت و با عبور ارتش روسیه از مرز مشترك با اوستیای جنوبی از استانهای گرجستان همزمان شد. در نهایت، این جنگ بالغ بر 1000 نفر تلفات و دهها هزار شهروند بی‌خانمان برجای گذاشت. سهم حوزه سایبری در نبرد مسلحانه گرجستان هیچ تعریف مشتركی از یك حمله سایبری را به دست نداد و در پرتو نابودی و مرگ انسانها به دلیل حملات نظامی اهمیت خود را از دست داد. وضعیت در استونی سال 2007 اندكی متفاوت بود بطوریكه حمله سایبری با یك رویداد واقعی مقارن نشد. پس از آنكه دولت استونی مجسمه متعلق به شوروی بازمانده از دوران جنگ جهانی دوم را از مركز تالین به یك قبرستان نظامی تغییرمكان داد، "هكرهای" روسی(كه به دلایل میهن‌پرستانه یا ایدئولوژیك دچار احساسات شدند) اقدامات مختل كننده سرویس را علیه پایگاههای اینترنتی دولت استونی آغاز كردند. سرانجام، این اقدامات آنها موجب شد تا شهروندان استونی از دسترسی به وب‌سایت‌های دولتی، سیستم‌های ‌بانكداری الكترونیكی و بسیاری دیگر از مراكز تجاری باز ماندند. استونی جهت پشتیباتی از دولت وقت در برابر ان حمله سایبری به سازمان پیمان آتلانتیك شمالی(ناتو) توسل جست اما درخواست آنها مورد قبول قرار نگرفت. بین اعضای ناتو این توافقنامه وجود داشت كه عملیات سایبری هر اندازه هم كه جدی باشد به عنوان یك حمله سایبری تلقی نمی‌گردد. تجربه ماجرای استونی به اینجا ختم شد كه ناتو هر عملیات سایبری را یك حمله تهاجمی نداند. از نگاه اعضای ناتو، یك حمله واقعی احتمالاً سیاست دفاع از خود را از سوی متحدان به دنبال خواهد داشت. "مگر آنكه وزیر دفاع ناتو حمله سایبری را به عنوان یك اقدام نظامی آشكار تعریف نماید." با اینحال، موضع ناتو در قبال حملات سایبری ممكن است تغییر یابد. نشریه ستاد مشترک ارتش آمریکا نوشت: شواهد حاكی از آنست كه با وجود شناسایی ویروس استاكس‌نت جمهوری اسلامی ایران آن را موضوعی عادی و بدیهی تلقی كرد. بلافاصله پس از وقوع حادثه استاكس‌نت، یكی از مقامات ایران اعلام كرد كه ایران تحت "حمله سایبری" قرار گرفته اما بلافاصله سكوت اختیار كرد. پس از آن، دیگر هیچ علامتی وجود نداشت مبنی بر اینكه این واقعه در تهران از چه زاویه‌ای نگاه خواهد شد. هرچند رسماً هیچ تعریف توافق شده‌ای در رابطه با حمله سایبری وجود ندارد اما بیشتر محققان آن را مشابه با حملات فیزیكی سنتی تعریف می‌نمایند. تنها تعریف مشترك از حملات سایبری بدینگونه است: "عملیات سایبری كه به صورت منطقی انتظار می‌رود سبب مرگ یا بروز خسارت به افراد یا آسیب و تخریب اجسام گردد." واقعه استاكس‌نت حقیقتاً یك حمله سایبری بود كه تا بدین لحظه نیز وقوع آن رسماً اعلام نگردید. این بدافزار كه با نیت قبلی طراحی شده است، با هدف تخریب فیزیكی تجهیزات دولتی دولت– ملت خاصی را هدف گرفت. این نشریه با اغراق می نویسد: سانتریفوژها به شدت آسیب دیدند بطوریكه انگار كه با چكش به آنها ضربه زده باشند. سانتریفوژهای آسیب دیده نقش مهمی در جاه‌طلبی‌های هسته‌ای ایران ایفا می‌كردند. سایر كشورهای جهان چه بخواهند یا نخواهند، جمهوری اسلامی ایران در حال پیشروی به سوی قابلیت هسته‌ای مستقل است اما سایر كشورها با دخالت خود آشكارا حاكمیت ایران را نقض می‌كنند. این بدان معناست كه ایران نه تنها مورد حمله واقع شده، بلكه این حمله لطمات جدی به برخی از سیاست‌های دولت وارد آورد. این نشریه رفتار سیاستمداران ایران را در قبال استاکس نت چنین توصیف می کند: "موضع منفعلانه" ایران در قبال ماجرای استاكس‌نت كارشناسان حوزه سایبری را سردرگم ساخت. سرانجام اینكه، برای تشریح زوایای پنهان و آشكار این واقعه، پرونده مستند و بدون ابهامی از یك حمله سایبری وجود داشت! اما در محافل رسمی بحث اندكی از این موضوع به میان آمد زیرا ایران فرصت شكایت از این حمله غافلگیركننده را از دست داد. چندان عادی نیست كه ببینیم كشوری مورد حمله قرار گیرد اما تمایلی نداشته باشد تا از آن صحبت نماید. جامعه ملل(برای مثال، سازمان ملل متحد، اتحادیه عرب یا برخی دیگر از سازمانهای بین‌المللی) احتمالاً اكراه دارند از اینكه اذعان نمایند كشوری مورد حمله قرار گرفته است آن هم زمانیكه ظاهراً تصوری غیر از این دارند. روی هم‌رفته، اگر كشوری خود به این نتیجه نرسد كه دچار اشتباه شده، ‌پس در صلاحیت جامعه بین‌المللی نیست تا تلاش كند كه چیزی غیر از این را به طرف مقابل بقبولاند. شاید این وضعیت غیرعادی در مورد فضای مجازی منحصر به فرد باشد. دشوار است كه بتوان بمباران توپخانه یا حمله سربازان را چیزی به غیر از یك حمله واقعی تفسیر كرد. اما در حوزه مجازی، این موضع‌گیری انفعالی و نادیده گرفتن تبعات احتمالی آن می‌تواند برای جامعه بین‌المللی خطراتی را به همراه داشته باشد. مشكل نادیده گرفتن ماجرای فوق در اینجاست كه نفوذ ویروس استاكس‌نت نه تنها یك حمله سایبری بلكه طبق حقوق بین‌الملل به منزله یك حمله غیرقانونی بود. علاوه بر نقش قانون ممنوعیت عمومی در خصوص استفاده از زور علیه كشور دیگر، این واقعه مسلماً حقوق جنگ را نقض كرده است. حقوق جنگ مقرر می‌دارد كه حملات باید هدفمند باشند، یعنی طرفین جنگ فقط باید اهداف نظامی را هدف بگیرند. استاكس‌نت یك كرم رایانه‌ای است كه خود به خود تكثیر می‌شود. این بدافزار شامل برخی سیستم‌های كنترلی است اما برای جلوگیری از نفوذ آن به داخل سیستم‌های غیرنظامی در سراسر جهان تمركز بر این سیستم‌ها به تنهایی كافی نخواهد بود. انگیزه‌های ایران نشریه ستاد مشترک ارتش آمریکا ادامه داد: ایران با چه انگیزه‌ای اعتراف نكرد كه مورد حمله قرار گرفته است؟ به عنوان قربانی حمله،‌ ایران شاید مورد حمایت جامعه بین‌المللی قرار می‌گرفت. حداقل اینكه، ممكن بود برای جلوگیری از حملات مشابه در آینده علیه این كشور به محكوم كردن این اقدام از جانب سایر كشورها امیدوار باشد. در ادامه دلایلی را به بحث می‌گذاریم مبنی بر اینكه چرا جمهوری اسلامی ایران تصمیم گرفت ماجرای استاكس‌نت را به عنوان یك حمله سایبری رسماً اعلام نكند. هرچند كه شخصاً در خصوص اینكه چرا تهران چنین سیاستی را برگزید، نظری ندارم اما احتمالاتی وجود دارند كه اساساً برپایه آمار و احتمال مطرح خواهند شد. در ابتدا نیز با محتمل‌ترین گزینه آغاز می‌كنیم. این نشریه مدعی دلایل زیر است: سرافكندگی. احتمال دارد كه تهران به دلیل از دست دادن بخش قابل‌توجهی از ظرفیت تولید مواد تسلیحات هسته‌ی آن هم به خاطر یك بدافزار رایانه‌ی دچار احساس شرمساری شده باشد، بویژه زمانیكه ادعا می‌كند توانمندی فوق‌العاده‌ای در حوزه سایبری دارد. ضمن اینكه‌، آنچه وضعیت را بدتر می‌سازد اینكه معمول‌ترین گزینه پیشنهادی برای معرفی عامل اصلی این ماجرا همان دشمن بزرگ ایران یعنی اسرائیل است. فیلم ویدئویی مراسم بازنشستگی فرمانده نیروهای دفاع اسرائیل نشان داد كه اسرائیل در حمله سایبری به برنامه هسته‌ای ایران تا حدودی دخالت داشت: "در فیلم دستاوردهای عملیاتی ژنرال گابی اشكنازی به ماجرای استاكس‌نت نیز اشاره شده است، ویروس رایانه‌ای كه سایت غنی‌سازی هسته‌ای نطنز را{در سال 2010}از كار انداخت." نامربوط بودن. جمهوری اسلامی ایران احتمالاً تصور كرده است كه شكایت از مسببان این واقعه جدی گرفته نخواهد شد زیرا تهران در خصوص برنامه هسته‌ای هنوز با جامعه بین‌المللی اختلاف دارد: "انگلیس و بسیاری دیگر از كشورها در خصوص سیاست‌های دولت ایران به شدت نگرانند؛ عدم موفقیت در رفع نگرانی‌های جدی نظام بین‌المللی در مورد برنامه هسته‌ای، حمایت از تروریسم و گسترش بی‌ثباتی در منطقه و تداوم نقض حقوق بشر در قبال مردم خویش و اینكه برای محافظت از آنها حتی تعهدات بین‌المللی را امضا نموده است." طبق مقاله‌ای كه در روزنامه نیویورك تایمز انتشار یافت، "شورای امنیت سازمان ملل متحد روز چهارشنبه چهارمین دور تحریم‌ها علیه برنامه هسته‌ای ایران را تصویب كرد اما این اقدامات در رفع شك و تردیدات چندان موثر نبوده بطوریكه آنها– یا حتی سایر اقدامات آمریكا و اروپا– نمی‌توانند هدف همیشگی شورای امنیت: یعنی توقف روند تولید سوخت هسته‌ای ایران را محقق سازند." به‌علاوه، حتی اگر ایران توانسته باشد سازمان ملل متحد را متقاعد سازد كه باید اقدام دیگری را در دستوركار قرار دهد، پس شانس اندكی برای اقدام متقابل یا حتی محكوم نمودن اسرائیل از كانال شورای امنیت وجود دارد. حفظ گزینه‌های آتی. جمهوری اسلامی ایران نمی‌تواند امیدوار باشد كه در میادین نظامی سنتی با غرب رقابت كند، بنابراین ظاهراً در تلاش است تا با توسعه قابلیت هسته‌ای خود را به سطح قابل‌قبولی برای بازی در این میدان برساند. همچنین، امیدوار است كه با توسل به همین توجیه قابلیت حمله نامتقارن سایبری را توسعه بخشد. سردار علی فضلی، جانشین فرمانده بسیج در روزنامه دولتی ایران چنین اظهار داشت كه ارتش سایبری ایران متشكل از اساتید دانشگاه، دانشجویان و طلاب است. خبرگزاری نیمه‌دولتی مهر در گزارشی به نقل از فضلی گفت حملات آنها به تلافی حملات مشابه علیه ایران خواهد بود. درباره اهداف احتمالی یا زمان حملات هیچ جزئیات بیشتری ارائه نگردید: یك روزنامه دولتی در اعتراف ضمنی به این مسئله كه ایران درگیر جنگ سایبری شده است، گزارش داد... هكرهای ایرانی كه در خدمت نیروی قدرتمند شبه نظامی بسیج انقلاب اسلامی هستند حملات خود را علیه پایگاههای اینترنتی "دشمنان"آغاز كرده‌اند. فضلی گفت: "همانگونه كه دشمنان حملات سایبری علیه ما ترتیب دادند، ارتش سایبری بسیج نیز متشكل از اساتید، دانشجویان و طلاب به پایگاههای اینترنتی دشمن حمله می‌كند. بدون توسل به قدرت بسیج، نمی‌توانستیم دشمنان را زیرنظر گرفته و با آنها مقابله نماییم." موضوع مشابه ممكن است همان "دستهای آلوده" باشد. در چنین حالتی اگر كشوری اقدام خاصی انجام نمی‌دهد، احتمالاً به این دلیل است كه باید در طرح شكایت جوانب احتیاط را در نظر داشته باشد آن هم درست‌ زمانی كه آثار جرم هنوز بر روی دستان او به خوبی قابل تشخیص است. برای مثال، انفجار خط لوله انتقال شوروی در اوایل دهه 1980 می‌توانست به مثابه یك حمله سایبری تلقی گردد– اما این مورد فقط در حد یك احتمال بود زیرا اتحاد جماهیر شوروی نرم‌افزار آلوده مدیریت خط لوله انتقال را از كانادا سرقت كرد. در نتیجه، حتی اگر مسكو به این نتیجه می‌رسید كه "قربانی" این طرح شده اما هرگز از دولت كانادا شكایت نمی‌كرد. اعتقاد به اینكه چنین عملیاتی قانونی است. اگرچه بیشتر كارشناسان حقوقی معتقدند كه حمله سایبری منتج به تخریب فیزیكی اموال به مثابه یك حمله واقعی است اما در این خصوص مستندات قطعی وجود ندارد. اطلاعات اندكی در دست است مبنی بر اینكه جمهوری اسلامی ایران در خصوص قوانین سایبری به چه اصولی اعتقاد دارد. از انفعال جامعه ملل چنین بر می‌آید كه می‌توان استنباط كرد هیچ محدودیت بین‌المللی در رابطه با فعالیتهای صرفاً سایبری وجود ندارد. دشواری در نسبت دادن. دشواری در نسبت دادن چنین اقداماتی به فرد خاصی به ماهیت فضای مجازی و اینترنت برمی‌گردد. رایانه‌های مناسب، نقاط جهش رابط و بسیاری از تكنیك‌های دیگر تعیین خاستگاه چنین اقداماتی را مشكل می‌نمایند. در این مورد، اگرچه به زعم ایران چندین مظنون معلوم‌الحال وجود دارد اما احتمالاً نمی‌تواند ثابت نمایند چه كسی در پس ماجرای استاكس‌نت قرار دارد. یكی از دلایل اینكه چگونه اینترنت چالش‌های جدیدی را در تشخیص مبدا اینگونه اقدامات بوجود آورده است، ظهور بازیگران مستقل در سطوح مختلف است. در حال حاضر، تكنیك‌های سایبری امكان ارتباط غیرحضوری بین بازیگران را فراهم می‌سازند تا چنین اقداماتی موثرتر و مخرب‌تر واقع شده اما در عین حال خطر شناسایی آنها نیز به حداقل برسد. از نكات قابل‌توجه مسئله هكرهاست كه در سال 2007 با ماجرای استونی و سال بعد از آن با اقدامات مهم دیگری در لیتوانی و گرجستان توجه همگان را به خود جلب نمودند. در نمونه جالبی از كمرنگ ساختن خط بین سیاست دولت و بازیگران جنایی مستقل، گروهی تحت عنوان "گرجستان را متوقف سازید" حمله سایبری به تفلیس را تسهیل نمودند. این گروه متشكل از هكرهای ملی‌گرا بودند كه همراه با فهرست اهداف موردنظر در گرجستان كیت‌های ویژه حملات مختل كننده سرویس را در اختیار هكرهای تازه‌كار قرار می‌دادند. آنها همچنین بدافزارهای پیشرفته‌تری را به كاربران واگذار می‌كردند كه دستورالعمل نحوه استفاده از آن را نیز با خود به همراه داشت. این سرویسها در پایگاه اینترنتی این گروه قابل دریافت بود. اما همه هكرها روسی نبودند. پایگاه اینترنتی ویكی‌لیكس این مسئله را تایید كرده و اطلاعات مهمی را در این زمینه انتشار می‌دهد. پس از انتشار اسناد محرمانه‌ای كه از دولت آمریكا به سرقت رفته بودند، بسیاری از شركتهای خصوصی آمریكا در تلاش برای به حداقل رساندن اثرگذاری سایت ویكی‌لیكس تدابیر مهمی را اتخاذ نمودند. اغلب شركتهای مالی این اقدامات را در پیش گرفته و مانع از هرگونه انتقال پول به حساب ویكی‌لیكس شدند. در نتیجه سیاست شركتهای مالی، گروه هكرهای تقریباً مستقل با توزیع رایگان بدافزارهای قابل دانلود همراه با دستورالعمل نحوه استفاده از آن به شركتهای هدف پاسخ دادند. فعالیت گزارش شده برخی از هكرهای ناشناس خسارت فیزیكی به رایانه‌ها وارد نساخت. اما حتی اگر خسارت فیزیكی نیز به بار می‌آورد، بعید بود آن را به مثابه "حمله سایبری" تلقی كنند زیرا متخلفان از میان شهروندانی مستقل بودند كه فقط به پیشنهاد سازمانی بالاتر عمل كردند. از آنجائیكه شناسایی افراد پشت پرده تخلفات سایبری در اغلب موارد غیرممكن است، پس در شرایط واقعی برخی از كشورها راحت هستند تا با اینگونه حوادث به عنوان پرونده جنایی برخورد نمایند تا به مثابه یك اقدام جنگی احتمالی. در این صورت شاید بتوان فهمید كه استونی در سال 2007 چگونه علیه این اقدام موضع‌گیری كرد: "از نگاه مقامات استونی، بدیهی است كه حملات سایبری می‌توانند– و باید – به مثابه جرائم سایبری در نظر گرفته شوند." از سوی دیگر، حتی استونی نیز ممكن است مسائل را به گونه‌ای متفاوت بنگرد البته اگر "حملات سایبری" مخرب باشند– مانند ویروس استاكس‌نت– نه آنكه از نوع مختل‌كننده سرویس یا مشابه با آن. با استناد به این منطق، در دنیای عجیب توطئه بین‌المللی، حتی این احتمال وجود دارد كه ایران راساً ماجرای استاكس‌نت را برنامه‌ریزی كرده باشد تا خود را به عنوان قربانی دول غربی نشان دهد؛ حال آنكه همزمان بهانه‌ای برای تاخیر در پیشبرد برنامه هسته‌ای داشته باشد. این نظریه كاملاً حدسی بوده و هیچ مدركی برای اثبات آن وجود ندارد. علاوه بر دلایل فوق‌، چندین مورد دیگر نیز وجود دارند كه به نظر نمی‌رسد در مورد انگیزه‌های ایران صدق كند. حتی اگر این موارد به ماجرای استاكس‌نت نیز ارتباط نداشته باشند، اما بررسی اجمالی آنها در حوزه وسیع عملیات سایبری خالی از لطف نیست. ترس. در تئوری، كشوری می‌تواند از واكنش دشمن خود دچار بیم و هراس گردد كه به مبارزه دعوت شده باشد. دشمن سایبری چنانچه در عمل انجام شده قرار گرفته باشد، ممكن است ناگهان تصمیم بگیرد كه از گزینه‌های تهاجمی‌تری استفاده نماید. اما در این مورد بعید است كه ترس عامل تاثیرگذاری در تصمیم ایران باشد. فریب. احتمال دارد كه قربانی حمله سایبری به این نتیجه برسد شناسایی عامل حمله را فاش نسازد. برای مثال، كشور قربانی ممكن است بخواهد اطلاعات مربوط به تاكتیك‌های دشمن دست یابد. اما این محدودیت احتمالاً زمانیكه وقوع چنین حمله‌ای برملا شود، از بین خواهد رفت. تحت‌الشعاع حوادث دیگر قرار گرفتن. اگر حمله سایبری در چارچوب فعالیتهای جاری اتفاق افتد، ممكن است كه اعلام رسمی آن اهمیتی نداشته باشد. این مشابه با وضعیتی است كه در گرجستان رخ داد. در زمان پرتاب بمب و شلیك تانكها، اختلال سایبری ارزش توجه چندانی نداشت– البته مورد گرجستان تا حد یك حمله سایبری مطرح نگردید. این مسئله همچنین زمانی رخ داد كه اسرائیل برای انهدام پدافند هوایی سوریه پیش از حمله هوایی واقعی از تكنیك‌های سایبری بهره گرفت كه در جریان آن سایت نظامی سوریه را در سال 2007 منهدم ساخت. این واقعه سایبری ممكن است به مثابه "یك حمله" تلقی گردد اما زمانیكه با پرتاب بمب‌های واقعی مقارن شد، در ویرانه‌های به جا مانده اهمیت خود را از دست داد. در پایان اینكه، چه اهمیتی دارد ایران رسماً وقوع چنین حمله‌ای را اعلام نكرده است. هرچند در محافل مختلف دلایلی وجود دارند كه می‌توان نتیجه گرفت اسرائیل در پس پرده ماجرای استاكس‌نت حضور دارد اما جامعه بین‌المللی شك دارد كه مستندات كافی برای اعلام قاطعانه نام كشور اسرائیل به عنوان مقصر اصلی ماجرا وجود داشته باشد. حتی اگر چنین مداركی نیز در اختیار بود، تهران احتمالاً هیچ گام موثری برای طرح شكایت در شورای امنیت سازمان ملل متحد برنمی‌داشت. مایه تاسف است كه آشكارترین نمونه حمله سایبری ظاهراً‌ بدون تصمیم قطعی نادیده گرفته شده است كه می‌توانست با صدور بیانیه رسمی از جانب كشور قربانی پیگیری شود. ماجرای استاكس‌نت همچون بسیاری دیگر از اقدامات تهاجمی كه در زمان خود شهرت داشتند –Titan Rain ، Moonlight Maze، Operation Aurora – به تدریج رنگ باخت. به نظر می‌رسد كه این ماجرا به یك اقدام سایبری غیرمحرمانه تبدیل شده است و احتمالاً بهترین فرصت برای تعیین مرزهای قابل‌تشخیص برای رفتار غیرقانونی در فضای مجازی را از دست داده‌ایم. تاكنون، به نظر می‌رسد كه روش معمول كشورها در فضای مجازی مبتنی بر این شعار است: "با دیگران به گونه‌ای رفتار كن كه بتوانی خود از آن بگریزی." متاسفانه، تا زمانیكه یك بازیگر بزرگ نظیر ایالات متحده آمریكا خود مورد حملات سایبری مخرب قرار نگیرد، احتمالاً وضع به همین منوال باقی می‌ماند. [url=http://www.mashreghnews.ir/fa/news/76670/استاكس‌نت-یك-حمله-سایبری-غیرقانونی-به-ایران-بودسند]منبع[/url]

اصولآ موشکی مانند ترایدنت نسل 2 اوج فناوری موشکی غرب هستش و باید گفت که این موشک یک موشک بسیار ترسناک برای رقیبان اسیایی غرب مانند چین و روسیه هستش. کلاهک این موشک با فناوری MIRV و سرعت فرودی معادل 27 ماخ توانایی عبور از هرگونه سپر ضد موشکی را تا سال های سال خواهد داشت. ترکیب یک زیر دریایی فوق سنگین و پیشرفته با چند فروند موشک بالستیک هسته ای رادار گریز تضمین کننده ی امنیت ما برای همیشه خواهد بود. در اخر از شولا و کاپیتان پایلوت تشکر می کنم.

[quote]انگار میخواییم شفق هامون رو رونمایی کنیم... [/quote] الکی دلمون رو صابون نزنیم من قول میدهم تا 5-6 سال اینده جنگنده ی شگفت انگیزی در ایران رونمایی نخواهد شد.به نظرم یک جنگنده ی نسل 4 رونمایی خواهد شد شاید هم یک کپی ارتقاع یافته ار مدل های کنونی.

[quote]اينا تو ايران پيدا ميشه؟ از كجا بايد تهيه كرد؟ قيمت تقريبي شون هم اگه لطف كنيد ممنون ميشم[/quote] توی تهران میشه از گمرک و میدان امام حسین انواع لباس ها و تجهیزات انفرادی رو تهیه کرد البته تنوع جنس در گمرک بیشتره،از بقیه ی شهرستان ها هم خبری ندارم.

[quote]پوتين چرمي كه سفت! هستش رو چه جوري ميشه نرمش كرد؟[/quote] فقط باید یه مدت کوتاه مثلآ 1 هفته بپوشی و هر روز به با یک واکس مرغوب واکس بزنی.البته پوتین های چرمی هرچی بیشتر از عمرشون بگذره نرم تر می شوند.

پاکستان موشک رادارگریز آزمایش کرد ارتش پاکستان برد موشک " هاتف هفت" را هفتصد کیلومتر اعلام کرد که از قابلیت پرواز در ارتفاع پایین ، گریز از تجهیزات راداری ، مانور دهی و دقت بالا برخوردار است. پاکستان امروز یک فروند موشک کروز رادارگریز را که از قابلیت حمل کلاهک هسته ای برخوردار است با موفقیت آزمایش کرد. به گزارش واحد مرکزی خبر به نقل از خبرگزاری فرانسه ، ارتش پاکستان برد موشک " هاتف هفت" را هفتصد کیلومتر اعلام کرد که از قابلیت پرواز در ارتفاع پایین ، گریز از تجهیزات راداری ، مانور دهی و دقت بالا برخوردار است. ارتش پاکستان اعلام کرد این موشک از موشک اندازی پرتاب شده است که هدفگیری و دقت پرتاب موشک های هسته ای و معمولی را چند برابر می کند. هند و پاکستان که سه بار با یکدیگر درگیر جنگ شده اند از زمان اعلام دستیابی به توانایی تسلیحات هسته ای در سال هزار و نهصد و نود و هشت به طور متداول اقدام به آزمایش موشکی می کنند. دو کشور سال دو هزار و دو بر سر منطقه کشمیر در آستانه جنگ هسته ای قرار داشتند اما روند صلح میان دوطرف که پس از حملات سال دو هزار و هشت در بمبئی به حال تعلیق درآمده بود بار دیگر ازسرگرفته شد. [url=http://www.tabnak.ir/fa/news/200313/پاکستان-موشک-رادارگریز-آزمایش-کرد]منبع[/url]

به نظرم تاپیک جالبیه!! من عاشق پوتین خاکی های ویبرام هستم.خوراک کوهپیماییه و استیل خفنی هم به ادم میده

[quote]با سلام بنده تو هیچ قسمت از تالار فورو نمیتونم تاپیک ایجاد کنم اما 1-2 سال پیش اینجوری نبود !! مجبورم ته پستای دیگه مطلب بدم. دوستان آیا جایی هست که طرحامون رو در ضمینه نظامی ارائه کنیم و واقعا پشتیبانی کنن؟ یا پاشیم بریم کشورای دیگه طرحامونو اونجا ارائه کنیم؟[/quote] دوست عزیز اگر اشنایی در وزارت دفاع یا سپاه دارید می تواند شما را کمک کند.این دو نهاد به خوبی از طرح های نظامی و استراتژیک دفاع می کنند البته شاید در اول کار یک خورده برای ارائه ی طرحتان دچار مشگل شوید که طبیعی است.برخی از دوستان هم می توانند شما را راهنمایی کنند بهتر است یک نامه ی خصوصی به جناب واریور یا اقا سعید ارسال کنید تا کمکتان کنند.

طراحان سیستم های دیجیتال قطعآ فکر جنگال را هم کرده اند.پس اینقدر ها هم به کاکپیت دیجیتال بدبین نباشید.نمی توان گفت چون کاکپیت اف 35 دیجیتالی است پس در مقابل جنگال میگ 29 (با کاکپیت انالوگ) اسیب پذیر است. اخیرآ کاکپیت های طراحی شده در کشور ما نیز از تجهیزات دیجیتالی استفاده می کنند.

گزارش فناوری مهر / سفر با سرعت 5 برابر صوت/ ساخت جت‌های مسافربری مافوق صوت تا پایان قرن جاری هواپیماهای جت مسافربری با سرعتی 5 برابر سرعت صوت می توانند آینده صنعت هوانوردی را متحول کرده و تا اندازه ای قابل توجه از زمان سفرهای طولانی هوایی بکاهند. به گزارش خبر گزاری مهر، جتهای مسافربری با سرعت پروازی 5 برابر سرعت صوت در آینده از زمان سفرهای هوایی خواهند کاست برای مثال این جتها می توانند در کمتر از یک ساعت مسافت نیویورک تا لندن را طی کنند. طبق گزارشی از موسسه مهندسین مکانیک، ساخت چنین هواپیمایی از پایان قرن جاری آغاز خواهد شد، قدمی که می تواند بریتانیا را به یکی از پیشگامان فناوریهای هوانوردی آینده تبدیل کند. در این گزارش که تاریخ مورد نظر خود را برای ساخت چنین هواپیماهایی سال 2075 و فراتر از آن می داند، به تغییرات و پیشرفتهایی بزرگ در صنعت طراحی هواپیما اشاره شده است. [img]http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2011/10/712321_orig.jpg[/img] هواپیمای رم جت طراحی شده توسط ناسا با سرعت 11 هزار کیلومتر بر ساعت این هواپیمای فوق سریع می تواند در سرعت 6 هزار و 437 کیلومتر بر ساعت پرواز کند، سرعتی پنج برابر سرعت صوت. همچنین این هواپیماها به شکلی طراحی شده اند که می توانند مشابه پرنده های مهاجر در الگویی V شکل پرواز کنند تا با استفاده از جریان هوایی که توسط هواپیمای جلویی ایجاد شده انرژی کمتری مصرف کند. به لطف این هواپیماها زمان پرواز نیویورک تا سیدنی از 21 ساعت به 2.5 ساعت، لندن به نیویورک از هفت ساعت به 55 دقیقه و لندن تا سنگاپور از 13 ساعت به یک ساعت و 40 دقیقه کاهش خواهد یافت. جت های سرعتی SC "رمجت" دارای موتورهای جت تنفسی هستند که به آنها امکان می دهد برای ایجاد سرعت و نیروی فشار سوخت را مصرف کرده و از سرعت هوای وارد شده به موتور بکاهد. سریعترین هواپیمای تنفسی که تا کنون ساخته شده به ناسا تعلق دارد که می تواند به سرعتی بیش از 11 هزار کیلومتر برسد. با این همه این هواپیماها توانایی حمل مسافر را نداشته و بیشتر به یک موشک شباهت دارند تا هواپیما. [img]http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2011/10/712320_orig.jpg[/img] الگوی جریان هوا در اطراف جت ناسا دراین گزارش همچنین اطلاعاتی درباره ارائه شیوه هایی برای خلق یک سیستم "هواپیمابَر" ارائه شده است که بر اساس آن هواپیماهای بزرگ واحدهای مجزایی را حمل می کنند و با رسیدن به مقصد این واحدها را بر روی منطقه مورد نظر مسافر رها می کنند و به این شکل مسافر می تواند در مقصد مورد نظر خود فرود بیابد. بر اساس گزارش دیلی میل، طرحهای دیگر بالهای پرنده ای هستند که بر اساس آن بالهای هواپیما و موتور آن به گونه ای با یکدیگر ترکیب شده اند. ایستگاه های سوخت رسانی پرنده از دیگر طرحهای ارائه شده توسط این موسسه است تا به این شکل هواپیماهای آینده نیازی به پرواز با مخزن پر از سوخت را نداشته باشند. [url=http://www.mehrnews.com/fa/newsdetail.aspx?NewsID=1443838]منبع[/url]

گرچه با نژاد پرستی افراطی ژرمن ها مخالفم اما باید گفت نازی ها واقعآ نابغه بودند گرچه رهبر خوبی نداشتند و با اشتباه هیتلر در حمله به موسکو زمینه ی نابودی نازی ها فراهم شد.خدا می دانه اگر ارتش نازی تا الان پابرجا بود در کجای عالم سیر می کردند؟؟شاید در مریخ در حال انجام پروژه های به کلی سری بودند و در شرق عالم هم ژاپن و ایران برای خودشون فرمانروایی می کردند. حیف که دنیا به دست انگلوساکسون ها افتاد

در پی خروج آمریکا از عراق؛ صدای آمریکا: بدون کمک ایران موفقیتی برای آمریکا در منطقه وجود ندارد حمله آمریکا به عراق و افغانستان به نفع ایران تمام شد. این دو حمله باعث از میان برداشته شدن دشمنان دو طرف ایران شد. خروج نظامیان آمریکا از عراق به ایران کمک خواهد کرد که نفوذ خود را افزایش دهد. به گزارش سرویس سیاسی جام نیوز؛ "پاتریک سیل" (روزنامه نگار و نویسنده) در مصاحبه با بخش خبری صدای آمریکا در تاریخ 25 اکتبر (3 آبان ماه) عنوان کرد: «متاسفانه حضور آمریکا در عراق نتایج منفی به بار آورده است دلیل آن هم به خاطر حضور اکثریت شیعه در این کشور و تاثیر آن در سیاست عراق است . حمله آمریکا به عراق و افغانستان به نفع ایران تمام شد. این دو حمله باعث از میان برداشته شدن دشمنان دو طرف ایران شد. خروج نظامیان آمریکا از عراق به ایران کمک خواهد کرد که نفوذ خود را افزایش دهد. متأسفانه مخارج جنگ برای عراق و آمریکا زیاد بوده است. در آمریکا گروه های نزدیک به اسرائیل یعنی نو محافظه کاران تأثیر زیادی در ادامه جنگ داشته اند که متأسفانه تاثیر منفی آن را در ادامه جنگ می بینیم.» وی در پاسخ به سؤال مجری برنامه در مورد افزایش نفوذ ایران گفت: «من فکر می کنم با توجه به دولتی که در عراق سر کار است، این دولت بازیچه دست مقامات ایران نخواهد شد. ما نمونه اختلاف نظر ایران و عراق را شاهد هستیم. برای مثال ایران از عراق می خواهد از سوریه و حزب الله حمایت کند که این موضع در راستای منافع ملی عراق نیست.» وی در پاسخ به این سؤال مجری صدای امریکا که «آیا سیاستی برای مقابله با نفوذ ایران وجود دارد؟» گفت: «مشکل عملکرد آمریکا در قبال ایران، سیاست خارجی آمریکاست که در راستای سیاست خارجی اسرائیل است. با توجه به وضعیت دشوار آمریکا در افغانستان، بدون کمک ایران موفقیتی برای آمریکا در منطقه وجود ندارد.» منبع

همین پ ک ک از بسیاری جهات به خوبی پژاک رو علیه ایران تامین می کرد حتی در میان کشته های پژاک افرادی بودند که کارت پ ک ک رو با خودشون داشتن در واقع عضوی از پ ک ک بودند و اصلآ هم نژاد ایرانی نداشتند.کردهای ایران هیچگاه به ایران خیانت نخواهند کرد این موضوع را می توانید از استقبال پرشور مردم کرمانشاه از رهبر معظم انقلاب درک کنید. در مورد حمله ی ترکیه به پ ک ک هم باید گفت از هر جهت به نفع ماست زیرا بدون ای که هزینه کنیم دشمنانمون نابود می شوند.

[quote]اگر دوستان موافق باشند در این تاپیک یک مرور درباره سند جدید دکترین هسته ای امریکا داشته باشیم تا ببینیم این کشور از بمب اتمی استفاده میکنه یا نه اینها رو برای بازدارندگی ساخته و قرار نیست ازشون استفاده کنن. البته من هم امیدوارم قرار نباشه از این بمبها استفاده بشه ولی با این وضع سیاست خارجی که ایران داره متاسفانه کشور داره به سمت نابودی میره.[/quote] با سلام خدمت مدیر عزیز سایت اقا سعید فکر کنم همین 2 سال پیش بود که اوباما توی یک برنامه ی تلویزیونی دکترین هسته ای امریکا رو اعلام کرد و گفت ایالات متحده تضمین خواهد داد که هیچگاه به کشور های فاقد بمب اتمی حمله ی هسته ای نکنه حتی اگر از طرف کشورهای غیر هسته ای مورد حمله ی بیولوژیکی و شیمیایی قرار بگیره اما اعلام کرد که دو کشور استثنا هستند: [color=red]1.کره ی شمالی 2.ایران[/color] قاعدتآ امریکا حمله ی پیشدستانه ی ایران را با سلاح اتمی پاسخ خواهد داد و چون قبل از ان ایران به عنوان کشور متجاوز شناخته شده حمایت چین و روسیه را از دست خواهیم داد. در حال حاضرحمله ی پیشدستانه از طرف ایران یک حرف کاملآ بی اساس است مگر ان که ایران به یک ابر سلاح منحصر به فرد دست پیدا کند که ان هم فعلآ رویایی بیش نیست.

با سلا خدمت دوستان من نظرم بیشتر روی [color=red]برادر واریور و داش علی[/color] هستش هر دوی این افراد نظرات بسیار کارشناسی شده و جامعی را تقریبآ در هر موضوعی ارائه می دهند و البته در کمال احترام و ادب.به نظر من بهتره کاربران منتخب را از جهات مختلف انتخاب کنیم.مثلآ: 1.بهترین کاربر از نظر تعداد مقالات مفید و علمی 2.بهترین کاربر از نظر اظهارات اکادمیک و جامع 3.بهترین کاربر از نظر رعایت اخلاق کاربری

با سلام خدمت دوستان من واقعآ تعجب می کنم از این که دوستان این قدر به جنگ علاقه دارند.واقعیت اینجاست که امروز بزرگترین هنر این است که از وقوع جنگ جلوگیری کنی حالا به هر روشی چه با بمب اتم چه با دیپلماسی هوشمندانه. در مورد جنگ ایران و امریکا هم باید بگویم که اگر امریکایی ها شروع کننده ی جنگ باشند ما این اجازه رو خوهیم داشت که دشمنانمون در منطقه و حتی در فراتر از مرزهایمان را به اتش بکشیم و امریکا هم چون شروع کننده ی جنگ بوده نمی توانه از سلاح های غیر متعارف علیه ما استفاده کنه اما اگر ما به امریکا حمله ی پیشدستانه بکنیم امریکا این اجازه را از جامعه ی جهانی دریافت خواهد کرد که به ایران حمله ی اتمی بکنه و ان موقع ما هیچ کاری نمی توانیم بکنیم حتی اگر بمب های اتمیمان را هم رونمایی بکنیم،چون در این صورت به عنوان یک کشور یاغی شناخته شده ایم و تمام دنیا رابطه یشان را با ما قطع خواهند کرد. [color=red]این روزها عامل پیروزی قدرت نرم است نه قدرت سخت[/color]

[quote]سلام نجف عزیز .. به نظرم خبر خوبی هست فقط باید دید که روسها در این زمینه چقدر جدی هستند .[/quote] منم با شما موافقم اقا ابراهیم.من عقاید استالینی پوتین را بیشتر از عقاید غرب گرایانه ی مدودوف دوست دارم.پوتین و پیروانش به شدت به دنبال احیای امپراطوری جدیدی برای تاثیر گذاری بیشتر در معادلات جهانی هستند البته یک امپراطوری جدید و دموکراتیک تر از شوروی.اگر موضع پوتین در این زمینه جدی باشه و جمهوری های تازه استقلال یافته ی شوروی هم به خوبی با موسکو همکاری کنند باعث میشه که نظر غربی ها به سمت کرملین سوق پیدا کنه و تا حدودی دست از سر ما بردارند و این برای ما یک امتیاز بزرگه.