انجمن بزرگ میلیتاری

همین قضیه شاید استفاده از میکرو ماهواره های ارزان تر رو توجیه کنه!

[quote name='Goebbels' timestamp='1370897405' post='315299'] مورد بعدی برد کشف این رادار برای هدفی همچون F-117 در شرایطی به جز شرایط فوق است که 350 کیلومتر ذکر شده است! اما این برد نکته ای دارد! [quote][b]**[/b]- in LOS conditions[/quote] در شرایط Line of sight یا به خط دید! این شرایط و هم راستایی تقریبی رادار با هدف ، شرایطی استثنایی است که در مورد موشک های کروز هم به ندرت رخ میدهد! اهداف یا از سطح رادار بالاتر قرار میگیرند یا پایین تر! که بسته به شرایط پروازی هدف و موقعیت قرارگیری رادار دارد و به ندرت پیش می آید که هدفی آن هم جنگنده به ارتفاع و موقعیتی برسد که در خط دید با رادار قرار بگیرد! با توجه به ارتفاع پروازی ، عوارض زمینی و ........................ معمولا اهداف در خط دید رادار قرار نمیگیرند! با توجه به این نکته است که در تحلیل سایت Ausairpower به قلم دکتر Carlo Kopp و نمودار موجود در مقاله تحلیلی ، برد کشف رادار vostok به میزان قابل توجهی کاهش یافته است! [/quote] گوبلز گرامی LOS به معنی هم ارتفاع بودن دو جسم نیست بلکه به این معنا است که بتوان خط مستقیمی بین دو جسم کشید. یعنی مانعی بین این دو نباشد. مهمترین عاملی هم که آن را محدود می کند انحنای زمین است که برای اینکه هواپیما در 350 کیلومتری در خط دید رادار زمینی باشد باید در ارتفاع خیلی بالایی پرواز کند که قابل محاسبه است اما سواد من قد نمی دهد. پ.ن. می دانم که گوبلز حتما این موارد را می داند. حالا یا اشتباه لپی بوده یا من درست متوجه منظور ایشان نشدم.

البته فقط 800 میلیون دلار نیست و شامل خسارت هم باید بشه! البته اگر بخواهند که ندن، اون 800 میلیون رو هم میگن که آماده است اما به علت تحریم بانکی نمی تونیم بدیم و پیش ما میمونه! اگه زیردریایی بالستیک پیشنهاد بدن شاید قبول کنیم بگیریم!!!

اگر اشتباه نکنم اژدرهای ضد اژدر مدتهاست که وجود دارند و عموما قطر کمتری هم دارند. شاید اژدرهای روی جماران با قطر 333 مم. هم از این نوع باشند. باید دید که این سیستم چه چیز جدیدی دارد؟

با تکنولوژی امروز اخلال کور و در همه زمان/ همه فرکانسهای یک محدوده کاری به نظر اتلاف به حساب می آید. خصوصا روی پهپادی که انرژی زیادی نمی تواند تأمین کند. اخلال هوشمند/ فریب/ و ... بهترین گزینه هستند. اما نمی دانم که واقعا این پادها چه توانایی ای دارند. آیا تکنولوژی شان به آنجا رسیده که مثلا به شبکه های بی سیم محلی با برد 500 متر نفوذ کنن و با دادن داده های غلط یا زیاد شبکه را مختل کنند؟ مثلا چیزی از جنس حمله های DOS در اینترنت؟ یا اطلاعات تقلبی؟

مهدوی گرامی میشه در مورد اون رادار صحبت بفرمایید که اشکالش چی بود؟ من ندیدم فیلم و رونمایی رو

هزینه،‌ دقت، سرعت اینها تفاوتی استراتژیک برای ما ایجاد نمی کند. دشمن ما از اول هم مشکل هزینه نداشت. حداقل مشکل هزینه فشنگ های فالانکسش رو نداشته! حالا 30 درصد هزینه فشنگ فالانکساش هم کم بشه. فرقی نداره برای ما. دقت هم که عمده اش وابسته به سیستم کنترل آتش است. می ماند اینکه گلوله فالانکس طی 10-20 ثانیه به هدف می رسد (در برد 10 کیلومتر) که یک پهپاد( با سرعت حداکثر 100 متر در ثانیه ) طی این مدت حدود 10-20 متر حرکت کرده است. از آنجایی که اولا پهپادها معمولا مانور نمی دهند، ثانیا گلوله ها فیوز برخوردی ندارند بلکه محدوده ای را پوشش می دهند و ثالثا ده ها گلوله در هر شلیک به سمت هدف شلیک می شود لذا ظاهرا اینجا هم تفاوت خاصی ایجاد نمی شود و فقط به جای 30 گلوله با یک شلیک می تواند هدف را بزند. هر گلوله هم نباید بیش از 100 دلار قیمت داشته باشد. البته همه اینها به شرطی است که رادار (که همان رادار فالانکس است)‌ بتواند هدف را پیدا و رهگیری کند. در مورد سرعت هم معلوم نشد که منظورتان چیست یا چه فایده ای دارد. ظاهرا نرخ آتش که نیست. سرعت گلوله و سرعت نور هم که در بالا توضیح داده شد فقط اثر قیمتی دارد. البته از منظر تحقیقاتی این فتح باب تازه ای است که می تواند اثرات جالبی داشته باشد. اما به عنوان سلاح عملیاتی اثر خاصی بر ما ندارد به نظر من.

ملت نه دوست گرامی، دولت متهم است!

به نظر نمیاد اینها راکت باشند. شبیه به موشک هوا به هوای ساید ویندر است. از کجا معلوم می شود که اسرائیلی هستند؟

آیا انتنهای این سیستم به موج انفجار ایمن هستند؟ مثلا کلاهک ترموباریک در 35 متری و قبل از برخورد پرتابه دفاعی سوخت خود را پرتاب کند و ابر سوختی در فاصله حدود 20 الی 30 متری تانک منفجر شود. آیا موج انفجار می تواند سنسورهای تانک - خصوصا این رادار را منهدم کند؟ یا مثلا پریسکوپها را از کار بیندازد؟ مهمترین تغییر در معادله تانک ضد تانک به نظر من این است که دیگر امکان مقابله با تانکها به وسیله تجهیزات سبک توسط نفر از بین می رود و نیاز به ماشین یا هواپیما هست

راکت اندازها ار پی جی 29 بودن؟

یعنی مثل لیبی تسلیحات پیشرفته به بازار سیاه راه پیدا کنه و دست تروریستها بیفته؟ اما هلیکوپتر که اینطوری نیست! یعنی تروریست نمی تونه ازش استفاده کنه! الان به نظر من مشکل سوریه مشکل نظامی نیست، مشکل اقتصادیه یعنی تا چند سال دیگه هم وضعیت به این شکل باشه که مناطق دور افتاده دست مخالفین باشه از لحاظ نظامی مشکلی پیش نمیاره، اما این وضعیت اقتصادی برای سوریه قابل ادامه دادن نیست. برای همین هم استراتژیهاشون باید جهت اقتصادی هم داشته باشه. یکی از مهمترین این موارد ارتش مردمی یا همون بسیج خودمونه که بدون حقوق کار تثبیت مناطق آزاد شده رو به دست بگیره و بتونه هماهنگی با ساختار ارتش داشته باشه و اونها کار نظارت و مقاومت اولیه رو انجام بدن و در صورت حمله جدی کار پشتیبانی رو ارتش انجام بده.

اون موشک دیگه هم موشک استاندارد بود که از ایگل شلیک شد. در ضمن ماهواره ها خیلی بالاتر از صد هزار پا هستند. مثلا کمترینشون فکر کنم هفتصد هشتصد هزار پا باشه. اونجا کاملا جو رقیقه و قابل مقایسه باصد هزار پا نیست.

سه نسل قبل خودمونه اما اون کارهایی که اونا ازش انتظار دارند رو میکنه

امارات رو میگه

باید دید کدام مدل از اس 300 هم مطرح است. این پدافند از مدل پایه دارد که به درد نبردهای امروز نمی خورد تا pmu-3 که هنوز خود روسیه هم کاملا به آن مسلح نشده! اما من هم موافقم که اولا روسیه چیزی به سوریه نمی دهد که توازن قوا را به هم بزند ثانیا کل فرماندهی و تاکتیک پدافند سوریه و حتی تمایل مقامات ارشد به استفاده از آن مشکل دارد و به نظر من هم چیز زیادی عوض نخواهد شد!

نکته دیگه این است که احتمالا این استتار فقط برای لنز دوربین نامرئی است! چون اگر توجه کنید عمق میدان در این عکسها کم است و اگر همین عکسها را با لنز واید می گرفتند کاملا تفاوت را احساس می کردید. یا اگر این صحنه ها را با چشم می دیدید خیلی فرق می کرد. به عنوان نمونه به عکسی که دیوار چین در پس زمینه است توجه کنید. سر فرد کاملا مشخص است چرا که پس زمینه میزان وضوع کمتری دارد و فاصله میان سر و پس زمینه مشخص است.

دوست گرامی سازمان ملل بالاترین نهاد بین المللی نیست بلکه ابزاری در دست صاحبان قدرت و زر و زور و تزویر جهانی برای سلطه بر ملتهاست.

و اثر حرارتی هم ندارند و خروجی آنها فقط بخار آب است.

1500 متر هم به نظر کم می آید و به هر حال نسل سوم نیست. اگر اشتباه نکنم در نسل سوم صحبت از 4 - 5 هزار متر است.

جناب چکا، فرمودید تجربه نشان داده مسکو بیکار نمی نشیند، به نظرتان چکار می کند؟ به نظر من بهترین کار برای پاسخ به حمله جهود، هدف قراردادن یک هواگرد اسرائیلی درون خاک اسرائیل است. مثلا یک هلیکوپتر پر از نیرو.

البته جمینگ آینده نزدیک به شکل اخلال های قدیمی نیست بلکه به صورت فریب موشک و القای یک هدف کاذب به رادار آن است. همان روشی که آمریکایی ها را نگران آمرام کرده است.

جناب کرکس شاید بدترش هم می افتاد و جنگ فرقه ای بین کشورهای اسلامی باب می شد

دوست عزیز رادارهای وی اچ اف با برد بلند و نصب شده روی کامیون و قابل انتقال سریع در کشور موجود است و نمونه هایی هم خود ایران می سازد. تنها نکته در مورد این رادارها این است که محدوده هدف را مشخص می کنند. یعنی مشخص می کنند که هدف در فلان محدوده یک کیلومتر در یک کیلومتر با حدود ارتفاع فلان قدر است. با داشتن این مختصات می توان هواپیمای رهگیر را به منطقه فرستاد و با رهگیری چشمی هدف را پیدا کند. در این صورت تایگر می تواند با توپ خودش هم بی 2 را سرنگون کند!

جناب مارشال چرا گیر دادی به راکت؟ اولا که به عنوان تاپیک توجه کنیم هم خوبه، ثانیا این همه انواع موشکهای بالستیک هدایت پذیر و ناپذیر! داریم، مثل شهاب 1و 2و 3 قیام قدر سجیل و .... که بعضیهاشون در فار ترمینال هدایت پذیر هستند و دقتی در حد فاتح بدست می دهند. بعد هم برای از کار انداختن باند فرود (حداقل به مدت یک روز) یک یا دو موشک کافیه. از اونجا میگم که یک بمب خوشه ای میتونه حدود یکی دو هکتار رو پوشش بده. (300 متر در 600 متر)کلاهک موشک که خیلی سنگین تره (حدود دو برابر) پایگاه بدون باند فرود هم که مشخصه چیه! در مورد موضوع اصلی تاپیک هم، اگر دشمن تاکتیکهای خود ما را اجرا کند چطور؟ مثلا تعداد زیاد جنگنده ضربتی در ارتفاع کم برای عملیات سرکوب پدافند و حمله به پایگاه های هوایی وارد بشوند و در صورت نابودی پایگاه هایشان روی جاده ها و بزرگراه ها یا پایگاه های مخفی فرود بیایند.