فریگت های کلاس جماران ایران ، پروژه ی موج

[Sami1993 11,560]

سیاری: سومین ناوشکن ایرانی در راه است
فرمانده نیروی دریایی ارتش جمهوری اسلامی ایران گفت: موج سوم ناوشکن های ایرانی با نام سهند در راه است.

به گزارش مشرق، امیر دریادار حبیب الله سیاری در حاشیه مراسم بزرگداشت شهید صیاد شیرازی که صبح امروز - پنجشنبه - در ستادکل نیروهای مسلح برگزار شد در جمع خبرنگاران اظهارداشت: ناوشکن سهند باید از ناوشکن های دماوند نیز پیشرفته تر شود.

ناوشکن دماوند به عنوان موج دوم از ناوشکن های ایران اسفند ماه سال گذشته در دریای خزر به آب انداخته شد.( به آب انداخته نشد ، تحویل داده شد ! )

[2mohammad 70]

شایعات قوی وجود داره که میگه انواع کلاب در ایران موجوده به نظرتون میشه برای زدن اهداف سطحی و زیر سطحی در موجهای اینده ازش استفاده کرد
وهمینطور باتغییراتی درطول وعرض اونها انواع دریا پایه صیاد و کروز یا علی رو بکار گفت

[AdmiralErfan 1,112]

امیر دریادار افشین رضایی‌حداد امروز در گفت‌وگو با خبرنگار فارس در انزلی با تبریک روز ارتش، حفظ تمامیت ارضی کشور را از وظایف اصلی ارتش دانست و اظهار کرد: در سال‌های گذشته و پس از پیروزی انقلاب اسلامی در شعار و عمل، اعلام کردیم که تنها دفاع از کشور را در برنامه خود داریم و چشم‌داشتی به دیگر کشورها نداریم.

فرمانده ارشد نظامی منطقه چهارم نداجا با بیان اینکه سیاست و دکترین نظام اسلامی تعامل با کشورهای همسایه است، افزود: امروز کشور از توان نیروی نظامی قوی برخوردار است.

وی وجود نیروهای متخصص و آموزش دیده را از امتیازهای مثبت ارتش عنوان کرد و گفت: پس از انقلاب اسلامی در بسیاری از موارد مانند نیروی متخصص و آموزش‌دیده به خودکفایی رسیده‌ایم به طوری که کشورهای دیگر علاقه‌مند هستند از آموزش و توان ما استفاده کنند.

خودکفایی ارتش ایران در ساخت تجهیزات نظامی / هیچ کشوری اجازه تعدی به ایران را ندارد

رضایی‌حداد توانمندی ایران در تمام زمینه‌های دفاع هوایی، نیروی دریایی، زمینی و... بسیار زیادی دانست و تصریح کرد: دستاوردهای ارتش جمهوری اسلامی به گونه‌ای است که نیازی به تامین تجهیزات از خارج از کشور را ندارد و به این توانمندی رسیده‌ایم که هیچ کشوری به خود اجازه تعدی به کشور ما را نداشته باشد.

وی دریای خزر را دریای صلح و دوستی عنوان کرد و گفت: تنها حضور کشورهای ثالث در این دریا ممکن است امنیت آن را تهدید کند و تلاش ما تامین امنیت دریای خزر توسط پنج کشور حاشیه آن است.

فرمانده منطقه چهارم نیروی دریایی ارتش، دریای خزر را دریای امن و بدون تنش خواند و خاطرنشان کرد: کشورهای حاشیه این دریا در راستای منافع خود از آن بهره‌مند می‌شوند.

وی با اشاره به ساخت ناوشکن پیشرفته دماوند گفت: ناوشکن دماوند از نظر ساختاری شبیه به ناوشکن جماران است و یک‌هزار و 500 تن وزن دارد و این اجازه را به ما می‌دهد که در تمامی شرایط جوی در دریا حضور داشته باشیم.

رضایی‌حداد یکی از ماموریت‌های اصلی ناوشکن دماوند را تجسس و نجات و کمک‌رسانی عنوان کرد و افزود: وجود این ناوشکن کمک‌رسانی و آگاهی ما در دریای خزر را بیشتر می‌کند.

وی ناوشکن دماوند را مکانی برای آموزش دانشجویان شمال و جنوب دانست و خاطرنشان کرد: با استفاده از این ناوشکن تعامل خاص و ویژه‌ای پیدا کرده‌ایم که در بعد عملی می‌توانیم برای نیروها انجام دهیم.

فرمانده منطقه چهارم نیروی دریایی ارتش با بیان اینکه نیروی دریایی قبل از انقلاب اسلامی نیازمندی‌های خود را به خارج از کشور سفارش می‌داد، خاطرنشان کرد: امروز ناوشکن فوق پیشرفته دماوند توسط فرزندان این مملکت ساخته شده و از لحاظ ساختاری بسیار اهمیت دارد.

وی با اشاره به اینکه 2.5 میلیون نفر ساعت برای ساخت دماوند وقت صرف شده است، یادآور شد: این ناوشکن تمام تجهیزات کامل یک شهر را در داخل خود دارد و امروز ارتش ایران به جمع کشورهای سازنده ناوشکن پیوسته است که تعداد کشورهای انگشت‌شماری در دنیا چنین توانایی دارند.

رضایی‌حداد با تصریح بر اینکه ناوشکن دماوند از نظر تکنولوژی به‌روزتر و توانمندتر از ناوشکن جماران است، یادآور شد: امسال ناوشکن سهند در جنوب به نیروی دریایی ارتش ایران ملحق می‌شود.

منبع:

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13940129000089

[iran_400 2,496]

در ادامه پست قبلی

 

تایپ 21

 

[hamid509 59]

وی با اشاره به اینکه 2.5 میلیون نفر ساعت برای ساخت دماوند وقت صرف شده است، یادآور شد: این ناوشکن تمام تجهیزات کامل یک شهر را در داخل خود دارد و امروز ارتش ایران به جمع کشورهای سازنده ناوشکن پیوسته است که تعداد کشورهای انگشت‌شماری در دنیا چنین توانایی دارند

 

عجب! ایشان مخاطبانشان را چه فرض کرده است؟ 1- با توجه به تناژش ناوشکن نیست و ناوچه است  2-اگه این ناوچه با ناوچه های هم وزن و ماموریت مشابه خودش مقایسه بشه اونوقت نقاط ضعف اساسی اون مشخص میشه که شامل نداشتن دفاع هوایی و ضدموشکی کارآمد و ضعف احتمالی در کارایی الکترونیکی و راداری و... می شود  3-به هیچ عنوان منکر زحمات و تلاشهای گسترده برای ساخت این شناور نیستم اونهم با تمام کمبود ها ، مشکلات مدیریتی ،تحریم هاو... ولی صرفا ساخت ناوچه و پیوستن به تعداد انگشت شمار سازندگان آن در دنیا ملاک نیست و بیشتر این صحبت تبلیغاتی بوده و مصرف داخلی دارد مهم اینست که تمام استاندارد ها و الزامات فنی و تکنولوژی متناسب با سطح تهدیدات متصور را داشته باشد که در مورد این سری از ناو های ساخت داخل رعایت نشده و در حالی که تهدید هوایی و موشکی هر روز پررنگتر می شود و دشمنان ما در آن زمینه بسیار قوی هستند هیچ دفاع قابل اطمینانی در ناو های ما وجود ندارد   4- ساخت بدنه شاید جزء کوچکی از پروژه ساخت ناو جنگی باشد و مهمتر از آن تجهیزات و تسلیحات و سایر سامانه های آن است که اگر ضعفی نسبت به تهدیدات مقابل داشته باشند از همان نقطه ضعف ضربه می خورند و همان اتفاقی خواهد افتاد که در نبرد دریایی با آمریکا افتاد

ویرایش شده در فروردین 94 توسط hamid509

[2mohammad 70]

به نظرم از طراحی وتسلیحات ضدناو که ناوشکنه سامانه های ضد هوایی بحثش جداست

[Commandant 5,641]

وی با اشاره به اینکه 2.5 میلیون نفر ساعت برای ساخت دماوند وقت صرف شده است، یادآور شد: این ناوشکن تمام تجهیزات کامل یک شهر را در داخل خود دارد و امروز ارتش ایران به جمع کشورهای سازنده ناوشکن پیوسته است که تعداد کشورهای انگشت‌شماری در دنیا چنین توانایی دارند

 

عجب! ایشان مخاطبانشان را چه فرض کرده است؟ 1- با توجه به تناژش ناوشکن نیست و ناوچه است  2-اگه این ناوچه با ناوچه های هم وزن و ماموریت مشابه خودش مقایسه بشه اونوقت نقاط ضعف اساسی اون مشخص میشه که شامل نداشتن دفاع هوایی و ضدموشکی کارآمد و ضعف احتمالی در کارایی الکترونیکی و راداری و... می شود  3-به هیچ عنوان منکر زحمات و تلاشهای گسترده برای ساخت این شناور نیستم اونهم با تمام کمبود ها ، مشکلات مدیریتی ،تحریم هاو... ولی صرفا ساخت ناوچه و پیوستن به تعداد انگشت شمار سازندگان آن در دنیا ملاک نیست و بیشتر این صحبت تبلیغاتی بوده و مصرف داخلی دارد مهم اینست که تمام استاندارد ها و الزامات فنی و تکنولوژی متناسب با سطح تهدیدات متصور را داشته باشد که در مورد این سری از ناو های ساخت داخل رعایت نشده و در حالی که تهدید هوایی و موشکی هر روز پررنگتر می شود و دشمنان ما در آن زمینه بسیار قوی هستند هیچ دفاع قابل اطمینانی در ناو های ما وجود ندارد   4- ساخت بدنه شاید جزء کوچکی از پروژه ساخت ناو جنگی باشد و مهمتر از آن تجهیزات و تسلیحات و سایر سامانه های آن است که اگر ضعفی نسبت به تهدیدات مقابل داشته باشند از همان نقطه ضعف ضربه می خورند و همان اتفاقی خواهد افتاد که در نبرد دریایی با آمریکا افتاد

 

عــــــــــجـــــــــب ! که این طور !

 

این روزها کوبیدن ساخته های داخل برای عده ای از افراد تبدیل به تفریح و انگار کاری با کلاس شده و یک جورایی کلید ورود به جمع روشن فکران به حساب میاد !

 

استاد میشه لطف کنید الان چند نمونه از این شناورهای هم تناژ رو با جماران و دماوند مقایسه کنید ؟ از بعد الکترونیک و تجهیزات و جنگ افزار.

 

یعنی شما می فرمایید که تا زمانی که پروژه های سامانه های دفاع نقطه ای و پدافندهای موشکی دریاپایه تکمیل می شدن ما نباید اقدام به ساخت شناورهای نظامی می کردیم ؟ شما از هدف ساخت این شناورها اطلاع دارید ؟

 

فرق ناوشکن و ناوچه چیه ؟ میشه کمی توضیح بدید ؟ آیا این اسامی در بعد عملیاتی هم مفهوم خاصی دارن ؟ آیا ناوشکن که از یک فریگت دهن پر کن تره، در رویارویی هم سرتر به شمار میاد ؟

 

ساخت بدنه جزء کوچکی از ساخت ناو به حساب میاد ؟ جزء بزرگش از نظر شما چی میشه ؟

یعنی اکثر کشورهای دنیا که امکان ساخت شناورهای نظامی رو ندارن، در ساخت سازه مشکلی ندارن، در بقیه ی چیزهاست که مشکل دارن ؟

 

ما در عملیات پریینگ مانتیس از چه نقطه ای ضربه خوردیم ؟ اگر سهند مجهز به 2 ciws بود، غرق نمی شد ؟

[shahpoor71 21]

چرا اصرار دارن حتما جایگاه برای فرود هلیکوپتر بزارن روش

[hamid509 59]

عــــــــــجـــــــــب ! که این طور !

 

این روزها کوبیدن ساخته های داخل برای عده ای از افراد تبدیل به تفریح و انگار کاری با کلاس شده و یک جورایی کلید ورود به جمع روشن فکران به حساب میاد !

 

استاد میشه لطف کنید الان چند نمونه از این شناورهای هم تناژ رو با جماران و دماوند مقایسه کنید ؟ از بعد الکترونیک و تجهیزات و جنگ افزار.

 

یعنی شما می فرمایید که تا زمانی که پروژه های سامانه های دفاع نقطه ای و پدافندهای موشکی دریاپایه تکمیل می شدن ما نباید اقدام به ساخت شناورهای نظامی می کردیم ؟ شما از هدف ساخت این شناورها اطلاع دارید ؟

 

فرق ناوشکن و ناوچه چیه ؟ میشه کمی توضیح بدید ؟ آیا این اسامی در بعد عملیاتی هم مفهوم خاصی دارن ؟ آیا ناوشکن که از یک فریگت دهن پر کن تره، در رویارویی هم سرتر به شمار میاد ؟

 

ساخت بدنه جزء کوچکی از ساخت ناو به حساب میاد ؟ جزء بزرگش از نظر شما چی میشه ؟

یعنی اکثر کشورهای دنیا که امکان ساخت شناورهای نظامی رو ندارن، در ساخت سازه مشکلی ندارن، در بقیه ی چیزهاست که مشکل دارن ؟

 

ما در عملیات پریینگ مانتیس از چه نقطه ای ضربه خوردیم ؟ اگر سهند مجهز به 2 ciws بود، غرق نمی شد ؟

زیاد جو گیر نشوید دوست عزیز پاسخ تمام سوالاتت در متنی که نوشتم هست کافیه یک بار دیگه بدون جهت گیری و احساساتی شدن اونو بخونی

یعنی شما واقعا فرق ناوچه و ناوشکن را از نظر تعاریف  و ماموریت ها نمیدونید و اینطور کورکورانه و متعصبانه هر چیزی رو که میگن باور میکنی؟

    یا نقش سیستم های الکترونیک و جنگ افزاری را درناوهای مدرن امروزی منکر میشوید؟

این روزها جوگیر شدن و قبول بدون تعقل اخبار تبلیغاتی تبدیل به تفریح وانگار کاری با کلاس و روشن فکرانه شده و هر صدای مخالفی محکوم به خاموشی است

من کی فرمودم که تا زمان ساخت سامانه های دفاع نقطه ایی و پدافند هوایی نباید شناور نظامی می ساختیم؟ شاید اگه در اون مدت 12 سالی که صرف ساخت جماران شد با آینده نگری ومدیریت صحیح و به موازات ساخت ناو تکمیل یک سامانه موثر دفاع هوایی دریاپایه را شروع می کردند الان  یک نیروی دریایی بدون دفاع موثرهوایی! نداشتیم

هیچ کس نمیتواند منکر دستاورد های دفاعی و زحمات مسئولین و متخصصین دفاعی شود و من هم هرگز چنین  منظوری ندارم ولی عاقلانه این است که همچنان که نیمه پر لیوان را می بینیم و خوشحال می شویم و در این باره بحث و تبادل نظر می کنیم، در مورد نیمه خالی لیوان هم صحبت کنیم البته اگر از نظر برخی این کار مصداق خیانت و روشن فکری و وطن فروشی نباشد

مشکل ما اینست که قادر به درس گرفتن از گذشته خودمان و دیگران وتفکر غیر جانبدارانه نیستیم و ساده ترین راه را که فراموش کردن مسئله و مشکل است انتخاب میکنیم

در آن عملیاتی که نام بردید چون از نظر شما اگر سهند دو سامانه دفاع نقطه ای هم داشت باز هم غرق می شد پس نتیجه گرفتید که داشتن و نداشتن این سیستم ها زیاد فرقی نمیکند واقعا اگر این تفکر را دارید که دیگر نیازی به ساخت ناو و سایر محصولات دفاعی نیست واگر هم وجود این سامانه ها و سایر سیستم های دفاعی را ضروری میدانید پس چرا از گفته های من  گله مندید 

ویرایش شده در فروردین 94 توسط hamid509

[Commandant 5,641]

 

زیاد جو گیر نشوید دوست عزیز پاسخ تمام سوالاتت در متنی که نوشتم هست کافیه یک بار دیگه بدون جهت گیری و احساساتی شدن اونو بخونی

یعنی شما واقعا فرق ناوچه و ناوشکن را از نظر تعاریف  و ماموریت ها نمیدونید و اینطور کورکورانه و متعصبانه هر چیزی رو که میگن باور میکنی؟

    یا نقش سیستم های الکترونیک و جنگ افزاری را درناوهای مدرن امروزی منکر میشوید؟

این روزها جوگیر شدن و قبول بدون تعقل اخبار تبلیغاتی تبدیل به تفریح وانگار کاری با کلاس و روشن فکرانه شده و هر صدای مخالفی محکوم به خاموشی است

من کی فرمودم که تا زمان ساخت سامانه های دفاع نقطه ایی و پدافند هوایی نباید شناور نظامی می ساختیم؟ شاید اگه در اون مدت 12 سالی که صرف ساخت جماران شد با آینده نگری ومدیریت صحیح و به موازات ساخت ناو تکمیل یک سامانه موثر دفاع هوایی دریاپایه را شروع می کردند الان  یک نیروی دریایی بدون دفاع موثرهوایی! نداشتیم

هیچ کس نمیتواند منکر دستاورد های دفاعی و زحمات مسئولین و متخصصین دفاعی شود و من هم هرگز چنین  منظوری ندارم ولی عاقلانه این است که همچنان که نیمه پر لیوان را می بینیم و خوشحال می شویم و در این باره بحث و تبادل نظر می کنیم، در مورد نیمه خالی لیوان هم صحبت کنیم البته اگر از نظر برخی این کار مصداق خیانت و روشن فکری و وطن فروشی نباشد

مشکل ما اینست که قادر به درس گرفتن از گذشته خودمان و دیگران وتفکر غیر جانبدارانه نیستیم و ساده ترین راه را که فراموش کردن مسئله و مشکل است انتخاب میکنیم

در آن عملیاتی که نام بردید چون از نظر شما اگر سهند دو سامانه دفاع نقطه ای هم داشت باز هم غرق می شد پس نتیجه گرفتید که داشتن و نداشتن این سیستم ها زیاد فرقی نمیکند واقعا اگر این تفکر را دارید که دیگر نیازی به ساخت ناو و سایر محصولات دفاعی نیست واگر هم وجود این سامانه ها و سایر سیستم های دفاعی را ضروری میدانید پس چرا از گفته های من  گله مندید 

 

 

جوگیر؟!

دوست عزیز این شمایید که جوگیر هستید، جوی درست شده که بدون آگاهی از کوچک ترین اطلاعات در مورد هر چیزی نظر می دهند

 

شما فکر می کنید که این القاب شیک و دهن پرکن هستند که به یک شناور توانایی میدن، اصلا ناوچه یعنی چه ؟ آیا اگر به یک شناور بگیم قایق یا بگیم رزمناو تغییری در عملکرد اون داره ؟

 

ارتشی که مجبور میشه تجهیزات مورد نیازش رو خودش بسازه بدبخت هست، بدبخت هست که مردم کشورش فکر می کنن این وظیفه اش هست و داره در این وظیفه اش اهمال و کم کاری میکنه، بدبخت هست که اگه تانک خوبی در اختیار نداره، عده ای که مثلا دانش نظامی دارن فکر می کنن تقصیر فرماندهان اون نیروی زمینی هست که چرا تانک خوبی در اختیار ندارن و هر روز به چشم و ابروی تانک زمان دایناسور شاه ور میرن.

 

آیا تفکر و عقل در نیروی دریایی پوسیده هست که مجبور هستن بایندر و نقدی که همسن هاشون به عنوان موزه هم در حال خروج از خدمت هستن، با هزینه های سنگین بازسازی کنن و وارد سرویس سنگین کنن به طوریکه این دو رکورد دار سفرهای عدن باشن ؟

 

هر وقت رونمایی یا خبری میاد، امثال امیرپوردستان مورد حمله و تمسخر قرارمی گیرن و بی لیاقت و بی کفایت خطاب میشن. مگه وظیفه ی ایشون هست که نیروی تحت امرش تانک بسازه ؟ اصلا شما و سایر منتقدین دلسوز از وظایف و فشار کاری ایشان خبر دارید ؟ خبر دارید که ایشان چند شب در ماه و سال رو در کنار خانواده می گذرونه و چند شب رو در مناطق عملیاتی و سرکشی و ... ؟ فکر می کنید 1 به 5 هم باشه ؟

 

شما یک مورد مثال بزن در دنیا، که یک نیروی زمینی در دنیا در حال ساخت تانک باشه، یک مثال بزن که نیروی دریایی در حال ساخت فریگت باشه.

چرا راه دوری میرید، برید مطالعه کنید که در هند و پاکستان و ترکیه چه نهاد هایی دارن این کارها رو انجام می دن ؟ نیروی زمینی هند و ترکیه در حال توسعه ی زرهی هست ؟ نیروی دریایی هند حال ساخت شناورهای مورد نیازش هست ؟

 

شما اصلا خبر دارید که ناوهواپیمابر هند توسط بخش خصوصی در حال ساخت هست ؟ (نرید صفحه ی ویکیپدیاش رو باز کنید و بگید این که شرکت کشتی سازی دولتی هست، مشابه داستان ایران خودرو مدیریت میشه)

 

این که ارتش از سر نداری مجبور به براه انداختن جهاد خودکفایی شده مسخره هست ؟

 

ارتشی که وزارت دفاع کشورش قصد دوشیدنش رو داره بدبخت هست، خیلی از مسائل هست که قابل گفتن نیست، شما فکر می کنید اگر فلان سامانه بر روی فلان جنگ افزار نصب هست، بهترین چیز ممکن بوده و توانایی نصب بهترش رو نداشتن؟

شما فکر می کنید چرا شاخه های ارتش چیزی رو که می تونن از وزارت دفاع بخرن، خودشون میرن 100 جور قناسش رو می سازن ؟ برای این که خودی نشان بدن هست ؟

 

فکر می کنید مشکل از تفکر احمقانه ی مدیریتی هست ؟ بله درست فکر کردید، اما احمقانه بودنش متعلق به ارتش نیست، مربوط به اون طرف قضیه هست.

 

 

 

شاید اگه در اون مدت 12 سالی که صرف ساخت جماران شد با آینده نگری ومدیریت صحیح و به موازات ساخت ناو تکمیل یک سامانه موثر دفاع هوایی دریاپایه را شروع می کردند الان  یک نیروی دریایی بدون دفاع موثرهوایی! نداشتیم

 

شما فکر کردید در نیروی دریایی کسی از اهمیت CIWS مطلع نبوده و نیست و این فقط شما هستید که اطلاع دارید ؟

محض اطلاع شما سال هاست که در فکرش هستند، حتی برای خریدش دست به دامان کشورهای اروپای شرقی، روسیه و چین هم شدند.

 

بنده از این گله دارم که شما و امثال شما، یا هیچ نمی دانید، یا صرفا اطلاعاتتان در حد خواندن چند صفحه ی ویکیپدیاست، یا عده ای هم نهایتا چند تاپیک ترجمه کرده اند و فکر می کنند که بهتر از نیروهای مسلح می فهمند!

 

فکر می کنید که معاون تحقیقات یا فرمانده ی نیرو که میاد مصاحبه می کنه ماست من شیرین است، احمقه و فکر می کنه که ساخته ی اون ها فاقد هر گونه نقص و بهترین جنس دنیاست ؟

 

نخیر دوست عزیز، اون شخص بهتر از من و شما میدونه که چه خبر هست، اون شخص بهتر می دونه که دشمن چه توانایی داره و ضعف ما کجاست.

 

ولی شما هستید که اطلاع ندارید چه تلاش هایی داره انجام میشه که وضع موجود تغییر کنه، اون هم توسط نهادهایی که وظیفه اشون چیز دیگری هست. وظیفه ی نیروهای مسلح ساخت تجهیزات نیست. لطف مکرر تبدیل میشه به وظیفه ی مسلم ...

[alala 27,834]

جوگیر؟!

دوست عزیز این شمایید که جوگیر هستید، جوی درست شده که بدون آگاهی از کوچک ترین اطلاعات در مورد هر چیزی نظر می دهند

 

 

 در مورد بی انصافی و داوری غلط و وظایف انتظار داشته شاید حق با شما باشه. یقینا فرماندهان با این تنگناها نهایت سعی خودشون را میکنند. ولی وقتی بحث از تانک و زره پوش و ادوات نظامی ادعا شده به رژه و نظم و استتار و مدیریت و تنظیم! رسانه ای برخی اتفاقات و رزمایش ها و رونمایی ها میرسه که با تعویض یک یا دو مدیر زیردستی و کمی خلاقیت به خرج دادن میشه بهتر و آبرومندانه تر ( صورت با سیلی سرخ کرده ) برگزار بشه و نمیشه، ظن میره به سمت اینکه نکنه در موارد دیگه هم مشکل به خاطر این نوع بی توجهی هاست.

 

والا که به شخصه بارها در تاپیک ها نظر شخصی من بوده مقایسه ی تجهیزان ایرانی با امریکایی و روسی و اینا که سهله یقینا با ترکیه و حتی پاکستان هم اشتباه هست در این بازه زمانی چون شرایط ویژه ما از بعد تحریم نظامی و تکنولوژیک و مستشاری و اقتصادی اصلا قابل مقایسه با هیچ کشوری نیست به جز کره شمالی شاید و پس مقایسه تنها توقع بیجا ایجاد میکنه و شاید باعث نادیده گرفته شدن برخی کارهای مثبت هم بشه.

[hamid509 59]

طبق توضیحاتی که به من داد، به دنبال هر دوش رفتن، منتهی هیچ کدوم میسر نشد

 

سامانه ی دفاع نقطه ای که فعلا در داخل ساخته نشده و دست به دامان کشور روسیه شدن که اون ها هم به ما نفروختن

 

پیشنهادت مبتنی بر سامانه ای مثل شهاب ثاقب هم دقیقا دومین موردی بود که دنبالش رفتن و باز هم به خاطر مشکل توی تامین کردن سامانه این پروژه هم کنسل شد واین شد که آخرش 1 دونه 20 میلیمتری اون جا گذاشتن

 

بحث عوض کردن این 20 مم های دستی هم با نمونه های اتومات منتفی هست!

چرا که نیرو اون قدر مایه دار نشده دیگه!

 

جای این که اپتیکیش کنن و اوپراتور بشینه پای مانیتور، ترجیح میدن همون نفر بره پشت ماشش وایسه! (اگه مهارتش خوب باشه، چندان نتیجه ی کار متفاوتی هم نخواهد بود، کما این که توی جنگ طبق شنیده های من با همین بوفورس های پاشنه ی کمان ها موشک هم زدن)

 

ولی همین که دنبال این طرحا هستن خوبه، بالاخره سامانه های داخلیش اماده میشه و خیال ما هم راحت میشه!

 

خوبی بزرگ نیروی دریایی این هست که اون چیزی که من دارم می بینم، تیم ها همه ید واحده هستن و مثل نیروی هوایی 60 تا ارگان درگیر ساخت جنگنده نیستن (اون هم به صورت موازی) پرسنل مامور از طرف ودجا هم عملا اکثرشون نیروهای سابق خود نیروی دریایی بودن (یا بازنشسته هستن و به صورت شرکت خصوصی، پیمانی کار میکنن) یا هم اصلا سالیان قبل از ارتش برده بودنشون ودجا (نمی دونم چرا!)

 

-------------------------------------------------------------

 

اینم چهارمین پیکان کلاس ناوگان شمال :

 

دوست گرامی ظاهرا ادامه بحث ما با قفل شدن تاپیک برای اینجانب (البته کاملا اتفاقی!) ناتمام ماند

[kelardasht 467]

نظر دوستان رو جلب می کنم به یکی از سامانه های پدافندی ناوشکن "جمهوری اسلامی ایران جماران" که امروز در یک کلیپ دیدم.

دوستانی که با این سامانه آشنایی دارند لطفا درباره آن اعلام نظر بفرمایند.

در ضمن ثانیه تصویر را در کلیپ مورد نظر روی عکس لحاظ کردم.

برگرفته از کلیپ لینک پایین :

 

 

 

 

منبع : http://roshangari.ir/video/32954

لینک دانلود مستقیم کلیپ : http://roshangari.ir/files/videos/org/397/1394/02//0132954159289.mp4

ویرایش شده در اردیبهشت 94 توسط kelardasht

[GRIPEN 5,143]

^^ فکر میکنم یک راکت انداز ضد زیردریای باشه، اسم دقیقش رو نمیدونم ولی فکر میکنم اصل سلاح چینیه.

[AmirAzad 5,934]

نظر دوستان رو جلب می کنم به یکی از سامانه های پدافندی ناوشکن "جمهوری اسلامی ایران جماران" که امروز در یک کلیپ دیدم.

دوستانی که با این سامانه آشنایی دارند لطفا درباره آن اعلام نظر بفرمایند.

در ضمن ثانیه تصویر را در کلیپ مورد نظر روی عکس لحاظ کردم.

برگرفته از کلیپ لینک پایین :

 

 

 

 

منبع : http://roshangari.ir/video/32954

 

پرتابگر 24 تایی چف (پوشاله) و فلره (شراره) هست ...