آیا نساختن بمب اتمی توسط ایران تصمیم اشتباهی است ؟

[arminheidari 24,184]

 من الان مشکلی دارم این است که چگونه سلاحی داشته باشم و نتوانم در موقع لزوم از آن استفاده کنم

اگر دشمن به من بمب اتم زد و شهری را نابود کرده، من بازهم نمی توانم مردم بی دفاع را به عنوان مقابله به مثل بکشم

این چیزی است که انبیا و ائمه معصوم یاد گرفتیم 

امام راحل هم در جنگ شهر ها در مورد پرتاب موشک می گفتد فقط بصورت اخطار باشد و هدف شما کشتار نباشد، که اول کرکوک و بعد بغداد هدف قرار داده شد

ما در جنگ امکان تولید سلاح شیمیایی را داشتیم ولی تولید نکردیم و بکار نبردیم چون معتقد به ارزش هایی بودیم و می دانستیم کار غیر انسانی است و هدف وسیله را توجیه نمی کند

ما در جنگ دیدیم که ما رمیت اذ رمیتم یعنی چه، موشکی که با تاخیر و مشکل شلیک شد و به تیپ سودانی در بغداد اصابت کرد یعنی چه؟

ما می توانیم از سلاح اتمی و کشتار جمعی استفاده کنیم و هیچ کسی حق ندارد به ما حرف بزند ولی بعد از آن حق نداریم خود را حزب الله بنامیم بلکه یکی از آنها خواهیم بود

 

 

 

شاید بگید شعار است ولی عملی پشت آن هست و آن تقویت خود با سلاح و دانش است

اینکه شما بر دشمن خود اشراف کامل اطلاعاتی داشته باشید و برای مقابله با هر تهدید برنامه ریزی کنید 

اینکه بدانید موشک های اتمی دشمن کجاست و آنها را روی سکو منهدم کنید 

در داستان پهباد آرکیو ما از موقع پرواز از باند فرودگاه می دانستیم که از کجا حرکت کرده و کجا می آید و توانستیم آن کار را بکنیم 

خلاصه کلام این است که شما باید قبل از اینکه شخص فکر دست بردن به سلاح بکند شما بفهمید و جلویش را بگیرید و جنگ را در فرای مرزها انجام دهید تا به خاک شما نرسد

[X-Mas 916]

با سلام خدمت دوستان

 

فرمودید :

 

حتما می‌دانید که برخی‌ منابع غربی معتقدند که ایران در این زمینه در گذشته پیشرفت‌های قابل توجهی‌ داشته است و در صورت دست یابی‌ به مواد  قابل شکافت، زمان آماده کردن کلاهک چندان هم طولانی نخواهد بود و....

 

با سلام
بله متوجه هستم که رسانه‌های غربی بعضا قصد بزرگ نمایی تهدید ایران را دارند و در متن خود به این اشاره کردم...منظور بنده این بود که بر اساس همان "پکیج اطلاعاتی‌" که شما فرمودین به این مقوله نگاه شود، که این پکیج،شامل اطلاعاتی‌ هم که از منابع غربی به دست میاید میشود.بلا خره خودتان هم فرمودین که این منابع اطلاعات راست و غلط را با هم ترکیب میکنند،پس قاعدتا مواردی که بتواند به ما کدهایی بدهد،در این منابع یافت میشوند...یعنی‌ تنها به عنوان یک ضلع از این پکیج میشود از اطلاعات غربی استفاده کرد،الاضلاع دیگر میتوانند منابع رسمی‌ ایران،شنیده‌ها و منابع غیر رسمی‌،مشاهده و تحلیل توانایی‌‌های بخش غیر نظامی و انطباق آنها با بخش نظامی،تحلیل فر آیاند مدیریت و رشد دیگر بخش‌های نظامی کشور و بسیاری موارد دیگر...حد اقل برای کسی‌ که به اطلاعات دست اول و محرمانه دست رسی ندارد اینها راه‌هایی‌ هستند که میتواند یک بر آیندی از بحث مورد نظر داشته باشد
اینها نمیتوانند جواب قطعی‌ به ما بدهند اما تحلیل و برآیند بنده از مجموع این عوامل این است که نمی‌شود با قاطعیت گفت که ایران نمی‌تواند و نخواهد توانست شرایط لازم جهت تولید و نگهداری و مدیریت سلاح‌های اینچنینی اعم از هسته ای  ساده یا مینیاتوریزه و شیمیایی و بیولژیک را فراهم کند
منظور بنده این نیست که ایران در زمان فعلی چنین ظرفیتی را دارد،اما معتقدم که در صورت وجود اراده در میان مدت این امکان وجود دارد.
و اینجا بحث بودجه و دکترین نظامی هم به همین اراده بستگی دارد،تغییر دکترین و افزایش بودجه نظامی مسائل جبری خارج از اختیار کشور نیستند...کما اینکه کشور‌هایی‌ با وضعیت اقتصادی به مراتب بدتر از ایران مثل کره شمالی و پاکستان یا هند دهه ۶۰ میلادی در این مسیر حرکت کردند(البته باز هم تکرار می‌کنم به نظر بنده در شرایط فعلی حرکت به این سمت به صلاح کشور نیست،و قصد بنده الگوبرداری از این کشور‌ها نیست،بحث  صرفاً جنبه تئوریک دارد)
در مقوله ضعف مدیریت هم کشور نشان داده که اگر همان اراده باشد و موضوعی جنبه امنیتی و استراتژیک پیدا کند،توان مدیریتی کافی‌ جهت بیشبرد برنامه‌های بزرگ موجود است،مثل برنامه موشکی و هسته ای...یادم هست که نزدیک ده سال پیش در یکی‌ از رسانه‌‌های غربی از کارشناسی سؤال میکردند که حالا که ایران  سانتریفیوژ در اختیار دارد آیا خواهد توانست  به غنی سازی اورانیوم  در مقیاس گسترده بپردازد؟که جواب این فرد منفی‌ بود و استنباطش هم این بود که ایران با وجود در اختیار داشتن تعداد محدودی سانتریفیوژ و داشتن علم و به قول غربی ها
know how
انجام چنین کاری،اما زیرساخت‌های لازم برای یک برنامه صنعتی یا حتا نیمه صنعتی را ندارد و تجربه مدیریتی و ابزار‌های لازم برای فراهم کردن این زیر سخت‌ها را هم ندارد...اما همه دیدیم که ایران با وجود تحریم این کار را کرد
کلا بحث بنده سر اطمینان صد درصدی شما نسبت به منتفی بودن توان ایران در این زمینه‌ها بود،برای همین سؤال کردم که آیا در "پکیج اطلاعاتی‌" شما موارد خاصی‌  هستند که شما را به این  قطعیت میرسانند یا خیر؟تحلیل بنده این است که در صورت اراده جدی در میان مدت چنین توانی‌ خواهد بود،البته این تحلیل بنده ناقص است و ممکن است غلط باشد

در ارتباط با هواپیما هم شاید منظورم را خوب نرساندم، گفتم که نیاز به تغییرات است برای استفاده از بمب هسته ای،اما نه تغییراتی که ایران قادر به انجام آنها نباشد.حتا روی ف‌‌‌ ۴ و ف‌‌‌ ۵‌ها هم میشود چنین تغییراتی اعمال کرد. همانطور که میدونید سؤ ۲۴‌های ایران هم  در ابتدا هنگام خرید از روس‌ها فاقد توان استفاده از موشک‌های هوا به زمین بودند یا حد اقل نمونه‌های دور برد تر آنها، که با تلاش‌های صورت گرفته به این توانایی‌ دست یافتند...بنده هم معتقدم که امکان حملات انبوه هوایی از طرف ایران منتفیست و متأسفانه این توان با توجه به برتری هوایی دشمن وجود ندارد و  نیروی هوایی ما بیشتر برای حملات ایذایی استفاده خواهد شد،اما ماهیت بمب اتم به گونه ایست که امکان  همان حملات ایذایی هم برای دشمن بازدارنده خواهد بود،حتا اگر درصد موفقیت آن پایین باشد


منظور بنده از هژمون ،در تمام موارد است اعم از سیاسی،نظامی،امنیتی، اقتصادی، فرهنگی‌ گفتمانی...مسلّماً این حالت ایده‌آل برای ایران خواهد بود...البته سیاسی امنیتی نظامی و گفتمانی را بالاتر از اقتصادی میبینم،چوب که حتا اگر در منطقه کشوری با تولید ناخالص ملی‌ بیشتر از ایران باشد اگر این کشور در سیستم امنیتی و سیاسی ایران باشد،قدرت اقتصادی این کشور در راستای خدمت به این سیستم خواهد بود و نه‌ رقیبی برای آن...مثل آلمان که قدرت برتر اقتصادی اروپا از دهه ۶۰ میلادی به بعد است اما قدرت هژمون اروپا نیست و فرانسه و انگلیس در مرتبه بالاتری قرار داشته اند...ایتالیا هم در دهه ۸۰ میلادی از فرانسه و انگلیس پیشی‌ گرفت و شد قدرت ۴ اقتصاد جهان(البته الان نزول کرده)اما آن زمان هم تاثیر گذاری چندانی در تعیین سمت و سؤ سیاسی اروپا نداشت به این دلیل که که مثل آلمان در چهار چوب سیاسی امنیتی فاتحان جنگ جهانی‌ قرار داشت و اقتصاد قوی اینها تحدید برای این چهار چوب نبود بلکه بر عکس  آن را تقویت میکرد


به نظر بنده ایران هم با بحث محور مقاومت قصد دارد چنین سیستمی‌ را ایجاد کند،یعنی‌ یک ساختار نظامی امنیتی(گروه‌های مسلح وابسته به ایران مثل حزب الله و مجاهدین عراقی و سوری نقش تعیین کننده‌ای در این ساختار خواهند داشت) و یک گفتمان
قالب(ضدیت  با صهیونیسم،ضّد امپریالیسم،استقلال طلبی،ضدیت با لیبلرلیسم و غیره که البته قابلیت صدور و جوینت شدن با افکار مشابه در دیگر نقاط جهان مثل آمریکای لاتین و حتا ناراضیان درون کشور‌های غربی را خواهد داشت) که البته در هم تنیدگی اقتصادی هم چاشنی‌ این ساختار خواهد بود.و معتقدم که راهبرد ایران گسترش این ساختار به آن سوئ خلیج فارس هم است،مثل بحرین و ساحل شرقی‌ شیعه نشین و نفت خیز  عربستان و همچنین قفقاز مشخصا شیعیان ذربایجان و حتا افغانستان و آسیایی مرکزی مثل تاجیکستان(البته اینجا از گفتمان مشترکات زبانی،فرهنگی‌ استفاده خواهد شد،و احیای حوزه تمدنی ایران و خراسان بزرگ...اتحادیه نوروز هم که چند سال پیش ایجاد شد گامی در این جهت بود)
اگر ایران موفق به انجام این کار شود تبدیل خواهد شد به قدرت هژمون و محور ،منطقه‌ای که از مرز‌های چین تا دریای مدیترانه امتداد می‌یابد که بیشترین منابع انرژی جهان و البته سوق الجیشی‌ترین منطقه جهان نقطه اتصال ۳ قاره آسیا،آفریقا و اروپا است.که اگر امتداد شرقی‌ این خط را ببینیم میخورد به چین تا اقیانوس آرام.اینجا چین و ایران خطی‌ طلائی را تشکیل خواهند داد که از اقیانوس آرام تا مدیترانه امتداد دارد
که البته همین ویژه گی‌ منطقه ایران را خود به خود تبدیل به یک کشور در تراز جهانی‌ خواهد کرد.
اگر ایران به این مرحله نزدیک شود دیگر نداشتن سلاح استراتژیک مثل موشک‌های بالستیک قاره پیما با کلاهک هسته‌ای معنا نخواهد داشت و رفتن به آن سمت اجتناب ناپذیر خواهد بود.که البته این یک طرح بلند مدت خواهد بود و تا قبل از تکامل آن، سلاح هسته ای  و نه‌ البته توان ساخت آن, الزامی نیست.
اینجا ما میتوانیم در آن جدول شما ایران را هم در کنار چین،روسیه،اتحادیه اروپا و آمریکا قرار دهیم(بنده ژاپن را قدرت مستقل نمی‌دانم،این کشور توان نظامی استراتژیک و امنیتی قابل توجهی‌ ندارد و حوزه نفوذ مستقل هم ندارد،زیر چتر نظامی و امنیتی آمریکا قرار دارد،مگر اینکه در سال‌های آینده شاهد تغییرات اساسی‌ در جهت گیری های  این کشور باشیم) که میشود همان حالت سوم،یعنی‌ رویش یک بازیگر جدید
.البته این چشم انداز مسئولینی است که میخواهند ظرفیت‌های بلقوه ایران را زنده کنند،وگرنه می‌توان ایران را در حوزه نفوذ غرب ذوب کرد یا نهایتأ آن را به عنوان کشوری نسبتا مستقل  و نهایتان   استفاده کننده از فرصت‌های ایجاد شده توسط اصطکاک  قدرت‌های جهانی‌ فرض کرد, یعنی‌ در اصل اینجا ایران خود فاعل نیست بلکه همواره به دنبال وقف دادن خود با فعل دیگران.
موفق باشید

[kelardasht 467]

ایران هزینه بمب اتمی رو پرداخت کرده و میکنه و خواهد کرد منظورم تحریم هاست بهتره ایران بمب اتمی رو نه به طور علنی بلکه مخفیانه اونو تولید کنه و داشته باشه

بنده هم اینو قبول دارم فقط باید فکری کرد واسه اون زمانی که داشتن سلاح اتمی ما آشکار میشه و اونها (کشورهای غربی) به حملات بی امان و گسترده تبلیغاتی و جنگ رسانه ای علیه ما دست می زنند و بر درست بودن بی اعتمادیشون به ما صحه بزارن و بگن حق با اونا بوده که 30 سال مارو تحریم کردن! این باید فکری براش بشه... وگرنه افکار عمومی کشورها علیه ما بسیج میشن...

[MR9 109,893]

با سلام

 

-- منظور بنده این نیست که ایران در زمان فعلی چنین ظرفیتی را دارد،اما معتقدم که در صورت وجود اراده در میان مدت این امکان وجود دارد.

 

-بله با این فرموده شما موافقم ، ما توانایی های بسیاری بصورت بالقوه داریم ولی بحث بر سر این است که چگونه آنها را بالفعل کنیم و این مساله تبدیل بالقوه به بالفعل ، مساله اصلی مابشمار می رود و  اما و اگرهای فراوانی دارد .

 

-- و اینجا بحث بودجه و دکترین نظامی هم به همین اراده بستگی دارد،تغییر دکترین و افزایش بودجه نظامی مسائل جبری خارج از اختیار کشور نیستندو....

 

-بله با این فرموده شما هم موافقم ولی تغییر سطح دکترینال ، آن هم در حوزه نظامی چیزی نیست که یک شبه ، یا در طول یک سال تا دوسال اتفاق بیافتد . گاهی تغییر دکترین نظامی نیاز به یک نسل زمان (چیزی در حدود 30 سال ) زمان نیاز دارد و همین تغییر سطح هم به عوامل مختلف از جمله توان اقتصادی ، تغییر نگاه فرماندهان نظامی ، فناوری های مورد نیاز برای تغییر ، یعنی تغییر نگاه در 3 سطح دکترین ، راهبرد ، تاکتیک و تکنیک ، خواهد داشت .

 

-- کلا بحث بنده سر اطمینان صد درصدی شما نسبت به منتفی بودن توان ایران در این زمینه‌ها بود،برای همین سؤال کردم که آیا در "پکیج اطلاعاتی‌" شما موارد خاصی‌  هستند که شما را به این  قطعیت میرسانند یا خیر؟تحلیل بنده این است که در صورت اراده جدی در میان مدت چنین توانی‌ خواهد بود،البته این تحلیل بنده ناقص است و ممکن است غلط باشد.

 

--بطور مسلم بنده این مساله را منتفی ندانستم ، تاکید بنده یا سئوال بنده در حوزه نیازمندی یا عدم نیازمندی به تسلیحات هسته ای بود ، در حالی راه های بهتری برای تامین بازدارندگی وجود دارد که الزاما" نیاز به تسلیحات نامتعارف  ندارد و شاید بتوان گفت ، کشور ما از معدود کشورهایی است که بواسطه کد ها و توانمندی های  ژئوپلیتیکی خودش ، کمتر به در اختیار داشتن چنین تسلیحاتی نیاز خواهد داشت .

 

-- در ارتباط با هواپیما هم شاید منظورم را خوب نرساندم، گفتم که نیاز به تغییرات است برای استفاده از بمب هسته ای،اما نه تغییراتی که ایران قادر به انجام آنها نباشد.حتا روی ف‌‌‌ ۴ و ف‌‌‌ ۵‌ها هم میشود چنین تغییراتی اعمال کرد. همانطور که میدونید سؤ ۲۴‌های ایران هم  در ابتدا هنگام خرید از روس‌ها فاقد توان استفاده از موشک‌های هوا به زمین بودند یا حد اقل نمونه‌های دور برد تر آنها، که با تلاش‌های صورت گرفته به این توانایی‌ دست یافتند...بنده هم معتقدم که امکان حملات انبوه هوایی از طرف ایران منتفیست و متأسفانه این توان با توجه به برتری هوایی دشمن وجود ندارد و  نیروی هوایی ما بیشتر برای حملات ایذایی استفاده خواهد شد،اما ماهیت بمب اتم به گونه ایست که امکان  همان حملات ایذایی هم برای دشمن بازدارنده خواهد بود،حتا اگر درصد موفقیت آن پایین باشد.

 

-- توجه بفرمایید که متوسط سن  ناوگان نیری هوایی ما در بهترین حالت ، بیشتر از 40 سال است که این ناوگان ، یک جنگ فرسایشی 8 ساله را هم در کارنامه خودش دارد . آن هم یک نیروی هوایی که تازه در اواسط دهه 50 شمسی بتدریج داشت به یک نیروی هوایی مدرن تبدیل می شد که انقلاب اسلامی به وقوع پیوست ( برنامه هایی تنظیم شده در دهه 50 شمسی قرار بود در دهه 70 شمسی کامل شوند ) . اساسا" نیروی هوایی به شکل ذاتی ماموریتهای را بر عهده دارد که یگانهای موشکی به هیچ وجهی قادر به اجرای آن نیستند و در این مساله هیچ شکی وجود ندارد . اما شاید اجرای ماموریتهای ایذایی مد نظر شما بیشتر در دستور کار یگانهای موشکی باشد تا نیروی هوایی . متاسفانه یکی از اشکالات اصلی دکترین نظامی ما ، چیدن تمامی تخم مرغ ها در یک سبد ( توسعه یگان موشکی است ) که البته مزیتهای خاص خودش را دارد ، اما به هیچ عنوان ، جایگزین نیروی هوایی نخواهد شد . فانتوم ها ، تایگرها ، تامکتها ، ایرگاردها ، فالکروم ها و..... در بهترین حالت از فناوری دهه 60 ، 70 و80 استفاده می کنند و این مساله ، علیرغم تلاش های عزیزان نیروی هوایی ، برای ساختار دفاعی ما یک فاجعه بشمار می آید و تعارفی هم در این زمینه وجود ندارد . اگر روزی دکترین نظامی تغییر نمود ، اما فناوری ، دچار تغییر نشد ، بدانید که یک جای کار اشکال دارد . متاسفانه ماهیت فضای مجازی به گونه ای است که نمی توان زیاد روی این مساله مانور کرد ، ولی حرفهای زیادی در این زمینه وجود خواهد داشت .

 

--منظور بنده از هژمون ،در تمام موارد است اعم از سیاسی،نظامی،امنیتی، اقتصادی، فرهنگی‌ گفتمانی...مسلّماً این حالت ایده‌آل برای ایران خواهد بود...البته سیاسی امنیتی نظامی و گفتمانی را بالاتر از اقتصادی میبینم.

 

-- به اعتقاد بنده ، اگر اراده ای وجود داشته باشد تا بتوانیم یک مدل بومی اقتصادی که  با در نظر گرفتن توان داخلی ، بتواند با سایر مدلهای اقتصاد ارتباط برقرار کرده و صرفا" مزیتهای آنها را جذب کند قادر خواهیم بود تا  حداقل در منطقه و در حوزه اقتصادی حرفی برای گفتن داشته باشیم ، تدریجا" سایر مزیتها ، یعنی مزیتهای سیاسی ، فرهنگی ، نظامی و... هم به آن اضافه شده و تبدیل به قدرت منطقه ای خواهیم شد .

 

--به نظر بنده ایران هم با بحث محور مقاومت قصد دارد چنین سیستمی‌ را ایجاد کند،یعنی‌ یک ساختار نظامی امنیتی(گروه‌های مسلح وابسته به ایران مثل حزب الله و مجاهدین عراقی و سوری نقش تعیین کننده‌ای در این ساختار خواهند داشت) و یک گفتمان
قالب(ضدیت  با صهیونیسم،ضّد امپریالیسم،استقلال طلبی،ضدیت با لیبلرلیسم و غیره که البته قابلیت صدور و جوینت شدن با افکار مشابه در دیگر نقاط جهان مثل آمریکای لاتین و حتا ناراضیان درون کشور‌های غربی را خواهد داشت) که البته در هم تنیدگی اقتصادی هم چاشنی‌ این ساختار خواهد بود.و معتقدم که راهبرد ایران گسترش این ساختار به آن سوئ خلیج فارس هم است،مثل بحرین و ساحل شرقی‌ شیعه نشین و نفت خیز  عربستان و همچنین قفقاز مشخصا شیعیان ذربایجان و حتا افغانستان و آسیایی مرکزی مثل تاجیکستان(البته اینجا از گفتمان مشترکات زبانی،فرهنگی‌ استفاده خواهد شد،و احیای حوزه تمدنی ایران و خراسان بزرگ...اتحادیه نوروز هم که چند سال پیش ایجاد شد گامی در این جهت بود)

 

-- دقت بفرمایید که اصولا" در قرن 21 ، کار نظامی جواب نمی دهد ( هرچند وجود آن ضروری است به مانند شمشیر داموکلس ) . بعنوان مثال ، فرمانده وقت سپاه در سال 1365 ، در یک برآورد کلی از ارتش عراق چنین اعتقاد داشت که اساسا" جنگ ما با عراق ، یک جنگ سیاسی بود که به فاز نظامی کشیده شد ( جزوه دفتر سیاسی سپاه ، منتشر نشده ، 1365 ) نفوذ ما هم در لبنان ، عراق ، کشورهای آسیانه میانه  و.. ، بیشتر یک نفوذ فرهنگی است تا نظامی . بنابراین باید در این زمینه دقت نمود . گسترش ساختار مد نظر شما هم ، امنیتی نیست ( که اگر بود پس هلال شیعی  عبدا... اردنی باید صحیح از آب در آید ) بلکه این گسترش بیشتر گسترش نرم خواهد بود تا سخت ( البته استثنا هم وجود دارد به مانند حزب ا... و در درجه دوم حماس )

 

-- اگر ایران موفق به انجام این کار شود تبدیل خواهد شد به قدرت هژمون و محور ،منطقه‌ای که از مرز‌های چین تا دریای مدیترانه امتداد می‌یابد که بیشترین منابع انرژی جهان و البته سوق الجیشی‌ترین منطقه جهان نقطه اتصال ۳ قاره آسیا،آفریقا و اروپا است.که اگر امتداد شرقی‌ این خط را ببینیم میخورد به چین تا اقیانوس آرام.اینجا چین و ایران خطی‌ طلائی را تشکیل خواهند داد که از اقیانوس آرام تا مدیترانه امتداد دارد.

 

--  حالا در بحث اینکه آیا اساسا"  تفکری در ایران وجود دارد که خواهان هژمون شدن ایران در منطقه است ، مقداری شبهه وجود دارد . چون حداقل واژه هژمون در ادبیات سیاسی ، بیشتر بار منفی دارد تا مثبت

 

هژمون : در یک تعریف به معنای تسلط یا تفوق یک کشور از طریق دیپلماسی و یا تهدید به اطاعت و یا پیروزی نظامی است و بیشتر به مفهوم مورد نظر آنتونیو گرامشی ( متفکر مارکسیست ایتالیایی ) اشاره دارد . بنابراین ، به اعتقاد بنده ، استفاده از واژه هژمون زیاد صحیح به نظر نمی رسد .

 

 

تبدیل شدن جمهوری اسلامی ایران به یک کشوری در تراز جهانی ، نیاز به وجود یکسری عوامل و پیش نیازها دارد که برخورداری از سلاح هسته ای ، شاید درصد بسیار ناچیزی از آن را تشکیل می دهد .

 

 

بخشی از پاور پوینت مرتبط با  حوزه دکترین نظامی ج.ا.ا .

 

همانطور که مشاهده می فرمایید ، برای یک کشور مستقل ، گزینه های دفاعی متنوعی وجود دارد که تنها یک بخش آن اتخاذ واکنش هسته ای ( بخوانید بازدارندگی هسته ای ) است .

 

 

متشکرم

[gama 53]

بنده مردد بودم این پست را در این تاپیک ارسال کنم یا در تاپیک انحلال سازمان فضایی چون بحث ها بسیار به هم نزدیک هست به هر حال برای اینکه کمی خاطره تاریخی خوانندگان محترم تکان بخورد و به یاد بیاریم که مرگ فقط برای همسایه نیست گوشه ای از تاریخ این سرزمین را در قاب تصویر با هم ببینیم / در انتها هم بنده دو خط توضیح اضافه خواهم کرد . تعمق در این تصاویر را (به خصوص برای هموطنانی که تنها نگرانی انها قیمت خودروی پراید است ) توصیه میکنم 

 

 

 

انگلیس بمب اتم داشت این همه آدم تسلم شدن؟    

مثلا فکر می کنین با 100 تا بمب چیزی تغییر میکنه اونم جلوی چند هزار تا بمب

[armagdon 3,964]

دوستان در زمان رئیس جمهور خاتمی یعنی اواخر دهه ی هفتاد شمخانی که وزیر دفاع بود یک جمله ای گفت به این مضمون که صنایع دفاع هر نوع سلاحی که اراده ی سیاسی نظام بخواهد تولید میکند این جمله مال 15 سال پیش هست

[hamidz65 13,498]

ما باید سالها قبل همچین چیزی میساختیم تا بازدارندگی داشته باشه

 

[crazy-doctor 7,022]

 

انگلیس بمب اتم داشت این همه آدم تسلم شدن؟    

مثلا فکر می کنین با 100 تا بمب چیزی تغییر میکنه اونم جلوی چند هزار تا بمب

 

انگلیس  بمب اتم نداشت   اما ما  چیزهای زیادی باید میداشتیم که نداشتم واگر داشتیم کشور اشغال نمیشد( مثلا انسجام داخلی / دموکراسی نیم بند!/ اقلیت متعهد / و ارتش سازمان یافته و..... ) البته ژاپن در جنگ جهانی دوم اکثر اینها را داشت اما باز هم اشغال شد !

 

امریکا ان زمان بمب اتم داشت! و شهرهای  ژاپنی را که برای مذاکره و مختومه کردن جنگ اماده بود را با همون بمب ها بمباران کرد تا قدرت خودش را به رخ جهان بکشه . بنده عرض کردم بحثم بمب اتمی نیست بلکه فناوری نظامی به روز هست  و معتقدم کسی حق نداره راجع به توان  دفاعی کشور مذاکره بکنه بحث تعداد در کلاهک زیاد مطرح نیست تعداد انگشت شمار از این تسلیحات هم میتونه بازدارندگی لازم را ایجاد بکنه 

[kelardasht 467]

ما باید سالها قبل همچین چیزی میساختیم تا بازدارندگی داشته باشه

 

با شرایط فعلی چه باید کرد؟

[hamidz65 13,498]

با شرایط فعلی چه باید کرد؟

اگه نظر شخصیمو بخوای

من بودم یه میز درست میکردم و هر انچه که لازم برای ساختن چنیین چیزی بود را اماده میکردم ولی بهم متصل نمیکردم چون تو این مقطع کامل ان به ضرر ماست ولی در صورت نیاز با یه دستور اماده سازی ان را صادر میکردم

تا حرف حساب بیاد دستشون

big_hug  big_hug

[Moghaddam 1,985]

راستش من خیلی از پست هارو خوندم ولی بازم از نظرات دوستان موافق ساخت قانع نشدم...

 

اولا من کور بی بصیرت جز حرف حضرت آقا چیز دیگه ای رو قبول نمیکنم... حالا میخواد شوخی باشه یا جد...

 

اما اگه مسئله ممنوعیت دینی رو کناز بگذاریم الحق ساخت بمب بازدارندگی ایجاد نمی کنه بلکه بهونه برای حمله به دشمن میده...

 

ما تا قبل این دولت توان ساخت بمب رو داشتیم و نمی ساختیم که این بازدارندگی ایجاد میکرد...

 

اما ظاهرا این دولت مذاکره رو مهم تر از بازدارندگی میدونه...

 

اگه نظر شخصیمو بخوای

من بودم یه میز درست میکردم و هر انچه که لازم برای ساختن چنیین چیزی بود را اماده میکردم ولی بهم متصل نمیکردم چون تو این مقطع کامل ان به ضرر ماست ولی در صورت نیاز با یه دستور اماده سازی ان را صادر میکردم

تا حرف حساب بیاد دستشون

big_hug  big_hug

 

 

خب تابحال دقت کردی تا قبل از این دولت این میزی که شما میگی آماده بود؟ کلا برای ساخت بمب چند ماه بیشتر وقت نیاز نبود...

ویرایش شده در دی 93 توسط Moghaddam

[hamidz65 13,498]

مقدم جان حرفت درسته چی بگم که دلم خونه
هی.....

[Sami1993 11,560]

صبر داشته باشید... از این کار هدفی دارم!

بذارید دوستان نظرشان را بگویند!

 

تاپیک شش صفحه جلو رفته !

 

آقا سهیل .... بگو هدفت چی بوده !

[khashayar1 34]

مدتی بود که مردم یادشون رفته بود یک ملت حق داره هر چی که میخواد بسازه 

 

و دوستان کاسه داغ تر از آش شده بودن مسئول چانه زنی برای نادیده گرفتن حق هسته ای کشورمون

 

اتفاقا این سوالات این حسن رو داره که به ما یادآوری میکنه از چه حقوقی گذشتیم و به چه مذلتی رسیدیم

 

به نظر من سوال بجا و به موقعی بود باید روند مباحثات به جای گارد دفاعی و نادیده گرفتن حقوق به این سمت ها بره

 

تا دشمنان جری نشوند

[yavarrr 822]

ما باید سالها قبل همچین چیزی میساختیم تا بازدارندگی داشته باشه

 

این یکی از خنده دارترین جکهای بود که تا حالا شنیدم

 

.ایران قدرت چهارم موشکی جهان است

 

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13930929000431

ویرایش شده در بهمن 93 توسط yavarrr