توافق هسته ای (1) " توافق هسته ای " ، جزییات ، آینده (1)

[arminheidari 24,183]

یوسف بن علوی، وزیر خارجه عمان در حالی در سفری از پیش اعلام نشده به تهران می‌آید که تنها هشت روز از مهلت تعیین شده برای حصول توافق جامع هسته‌ای ‌مانده است. بن علوی دو روز پیش از این در فرودگاه مسقط و در جریان سوخت‌گیری هواپیمای وزیر خارجه آمریکا، دیداری یک ساعته و از پیش اعلام نشده با جان کری داشت. 

به گزارش «تابناک»، بن علوی ۶۹ ساله که تقریبا همه نیمه دوم عمر خود را وزیر خارجه سلطان‌نشین عمان بوده، در حالی به تهران می‌آید که تصور می‌رود، حامل پیام مهمی برای مقامات ایرانی در باره موضوع هسته‌ای باشد. 

برگزاری آخرین دور مذاکرات هسته‌ای در مسقط بین جان کری، ظریف و اشتون که بعد از آن با مذاکرات کار‌شناسی همراه شد، بنا به گفته برخی مقامات روس به مرحله‌ای رسیده ‌که توافق بر سر چهارچوب برداشته شدن تحریم‌ها تنها مسأله مهم باقی مانده در مذاکرات است، ولی آنچه کار‌شناسان از آن ‌به «ناخن خشکی» طرف آمریکایی یاد کرده و باعث واکنش نسبتا تند رئیس جمهور روحانی شد، احتمالا موضوع اصلی گزارش کری به اوباما در جریان سفر وی به پکن بوده است. 

فروکش کردن بحث‌های فنی ـ رسانه‌ای در‌باره موضوع غنی‌سازی و اشاره اخیر وزیر خارجه آمریکا به تبدیل شدن فتوای رهبری در موضوع هسته‌ای به سندی حقوقی گمانه‌ها درباره اینکه تحریم‌ها تنها مسأله مهم باقی مانده در مذاکرات است را تقویت کرده است. 

کری پس از سفر به پکن و در حالی که هارف، سخنگوی وزارت خارجه آمریکا پیش از آن بازگشت وی به مسقط را تکذیب کرده بود، بنا به دلیل اعلام شده سوخت‌گیری در فرودگاه مسقط، توقفی یک ساعته داشت که به گفت‌و‌گو با بن علوی اختصاص یافت. 

گفتنی است، سفر بن علوی به تهران می‌تواند آخرین نقش‌آفرینی همسایه ایران در روندی باشد که از ماه‌های پایانی دولت دهم و با میزبانی همسایه آرام ایران، محرمانه و بدون خبرسازی و حاشیه‌های رسانه‌ها آغاز شده بود. شاید بن علوی حامل پیامی باشد که آخرین گره‌های پرونده را هم باز کند!

 

منبع

بحث فتوای رهبری یکی از نکاتی است که به نظرگروه مذاکره کننده از ان به خوبی استفاده می کند 

چیزی که در داخل کمتر به آن پرداخته شده است 

[X-Mas 916]

بحث فتوای رهبری یکی از نکاتی است که به نظرگروه مذاکره کننده از ان به خوبی استفاده می کند 

چیزی که در داخل کمتر به آن پرداخته شده است 

به نظر شما دخیل کردن فتوای رهبری که آبروی مرجعیت و شیعه در آن است،باعث طبعات منفی‌ در آینده نخواهد شد؟اگر بر فرض در آینده صلاح و بقا ایران در این باشه که سلاح هسته‌ای تولید کند،آنوقت ابروی مرجیت شیعه نمی‌رود؟؟؟چرا خودمان را از ساخت چنین سلاحی در آینده حتا دور در شرایط اضطراری محروم کنیم؟با توجه به اینکه زیرساخت‌های آن را داریم

[Sami1993 11,560]

گزارش ویژه/ فوری
حدس هایی درباره آینده مذاکرات هسته ای/ شرایط ‘پسا مسقط’ چگونه است؟
ناظران در تهران عقیده دارند نشانه های اندکی وجود دارد که بر اساس آن بتوان نتیجه گرفت مذاکرات هسته ای ایران و 1+5 نجات خواهد یافت.

 

علی شاهدیان، ایران هسته ای- ناظران در تهران عقیده دارند نشانه های اندکی وجود دارد که بر اساس آن بتوان نتیجه گرفت مذاکرات هسته ای ایران و 1+5 نجات خواهد یافت.

روز 3 آذر (24 نوامبر) آخرین زمانی است که دو طرف فرصت دارند یک توافق جامع بلند مدت درباره برنامه هسته ای ایران را نهایی کنند.

این در حالی است که دیپلمات ها در تهران مذاکرات مسقط را یک گام بزرگ رو به عقب می دانند.

برخی شنیده ها حکایت از آن دارد که امریکایی ها در این مذاکرات حاضر نشده اند به طور رسمی از بیش از 4500 ماشین را در ایران بپذیرند.

همچنین زمان عادی شدن پرونده ایران در مسقط، چیزی حدود 30 سال پیشنهاد شده است.

متقابلا، طرف امریکایی هیچ پیشنهاد معناداری درباره تحریم ها ارائه نکرده است.

مطابق پیشنهادهای فعلی که امریکا روی میز گذاشته، از ایران می خواهد بخش بزرگی –تقریبا همه- زیر ساخت هسته ای خود را برچیند و در ازای آن صرفا یک جدول زمانی بیش از 10 ساله برای تعلیق بخشی –ونه همه- تحریم ها ارائه می کند.

کارشناسان می گویند به این ترتیب چیزی که امریکا از ایران می خواهد این است که همه چیز را واگذار کند و در مقابل هم هیچ چیز نخواهد.

دوره زمانی مدنظر امریکا هم آنچنان بلند طراحی شده است که حقیقتا هیچ کس نمی تواند پیش بینی کند دورنمای فضای سیاسی پس از آن دوران در تهران و در واشینگتن چه خواهد بود.

یک دیپلمات ارشد در تهران به «ایران هسته ای» گفت: «وضعیت را می توان اینطور توصیف کرد که امریکایی ها آشکارا می خواهند از ایران یک امتیاز بزرگ بگیرند ولی امتیازهایی را که خود باید روی میز بگذارند به آینده ای بلند مدت، به شدت مبهم و عمیقا مشروط احاله بدهند».

کارشناسان عقیده دارند با وجود اینکه دولت حسن روحانی به شدت علاقمند به نهایی کردن یک توافق با 1+5 است، شرایط فعلی به آن اجازه این کار را نخواهد داد.

حداکثر چیزی که فعلا می توان انتظار داشت این است که گفت وگو برای مدت زمان مشخصی در آینده تمدید شود و البته پس از آن زمان هم چشم اندازی برای تمدید مذاکرات وجود نخواهد داشت.

برخی ناظران می گویند هنوز نمی توان با قاطعیت گفت که در شب 3 آذر چه اتفاقی رخ خواهد داد اما این موضوع منتفی نیست که در دقایق پایانی مصالحه ای حاصل شود.

برخی طرف ها ابراز علاقه کرده اند که دو طرف به جای یک معامله شامل جزئیات، معامله ای کلی بر سر یک سلسله اصول انجام داده و مذاکره درباره جزئیات را ادامه بدهند.

حدس زده می شود سفر امروز یوسف بن علوی وزیر خارجه عمان به تهران در همین راستا باشد.

[arminheidari 24,183]

به نظر شما دخیل کردن فتوای رهبری که آبروی مرجعیت و شیعه در آن است،باعث طبعات منفی‌ در آینده نخواهد شد؟اگر بر فرض در آینده صلاح و بقا ایران در این باشه که سلاح هسته‌ای تولید کند،آنوقت ابروی مرجیت شیعه نمی‌رود؟؟؟چرا خودمان را از ساخت چنین سلاحی در آینده حتا دور در شرایط اضطراری محروم کنیم؟با توجه به اینکه زیرساخت‌های آن را داریم

 

این نکته که شما بیان فرمودید جای بحث دارد 

و نیاز به نظر دیگر دوستان بویژه کسانی که در این زمینه مطالعه دارند دارد

 

در مورد سلاح اتمی استفاده از آن به عنوان سلاح کشتار جمعی رد شده است و مبنا هم عدم کاربرد سلاح های کشتارهای جمعی می باشد که شامل شیمیایی  تا اتمی می شود

با توجه به اینکه مبنا عدم کشتار بی حساب است پس این فتوا قابل لغو نیست ( اگر اشتباه می کنم تصحیح فرمائید ) مگر اینکه کاربرد خارج از این مورد گردد

و در صورت به خطر افتادن کشور و اسلام نیز، بحث اینکه هدف وسیله را توجیه نمی کند مطرح می شود که باز استفاده از این سلاح لغو می گردد

 

اما بحث اعتبار شیعه و مرجعیت باید گفت که علت حیات شیعه این تکاپوی آن و انعطا پذیری و عقلانیت مرجعیت است که در دیگر مذاهب دیده نمی شود یا کمتر دیده می شود 

که برای مثال در بحث های ژنتیک ، لقاح مصنوعی و ... برخلاف دیگر رهبران دینی به جای محدود کردن باعث هدفمند کردن علم در جهت خدمت به انسان شده است

[X-Mas 916]

این نکته که شما بیان فرمودید جای بحث دارد 

و نیاز به نظر دیگر دوستان بویژه کسانی که در این زمینه مطالعه دارند دارد

 

در مورد سلاح اتمی استفاده از آن به عنوان سلاح کشتار جمعی رد شده است و مبنا هم عدم کاربرد سلاح های کشتارهای جمعی می باشد که شامل شیمیایی  تا اتمی می شود

با توجه به اینکه مبنا عدم کشتار بی حساب است پس این فتوا قابل لغو نیست ( اگر اشتباه می کنم تصحیح فرمائید ) مگر اینکه کاربرد خارج از این مورد گردد

و در صورت به خطر افتادن کشور و اسلام نیز، بحث اینکه هدف وسیله را توجیه نمی کند مطرح می شود که باز استفاده از این سلاح لغو می گردد

 

اما بحث اعتبار شیعه و مرجعیت باید گفت که علت حیات شیعه این تکاپوی آن و انعطا پذیری و عقلانیت مرجعیت است که در دیگر مذاهب دیده نمی شود یا کمتر دیده می شود 

که برای مثال در بحث های ژنتیک ، لقاح مصنوعی و ... برخلاف دیگر رهبران دینی به جای محدود کردن باعث هدفمند کردن علم در جهت خدمت به انسان شده است

منظورم استفاده از سلاح نبود،بلکه داشتن سلاح به عنوان عامل بازدارنده،در زمان فعلی بنا به تشخیص رهبری حتا استفاده بازدارنده هم به صلاح نیست،اما مثلا در آینده دور اگر حفظ اسلام در دارا بودن سلاح هسته‌ای باشد و بر فرض یقین پیدا کنیم که دشمن در آینده قصد حمله هسته‌ای یا تهدید به حمله هسته‌ای را دارد،تولید سلاح به عنوان عامل بازدارنده کار غیر اخلاقی‌ به نظر نمیرسه،چون قرار نیست کسی‌ کشته بشه و تنها همان بازدارنده خواهد بود.حد اقل عقل این را موگوید و اسلام هم دین عقلانی است.
البته میشه بمب‌های هسته‌ای تاکتیکی که صرفاً قوا نظامی دشمن را هدف قرار میدهند و آسیبی به بی‌ گناهان نمیرساند را هم در نظر داشت.
یعنی‌ میخوام بگم که این موارد ذاتا مشکلی‌ ندارند،اما ممکن است بنا به مصالحی رهبر جامعه اسلامی آنها را متوقف کند،مثلا برای عدم ایجاد حساسیت در دشمن.در بحث موشک‌های قره پیما و در خیلی‌ مسائل دیگر میشود این را مثال زد.همین اسرائیل در اسلام هست که اگر سرزمینی از مسلمین به دست کفار افتاد،مسلمانان باید برای بازپسگیری آن دست به کار بشوند،اما الان عاقلانه نیست که سرمونو بندازیم پایان به اسرائیل حمله کنیم...ولی‌ اگر یک روزی به حدی ما قوی شدیم یا دشمن ضعیف شد میشه به این گزینه فکر کرد(البته با وجود سلاح‌های هسته‌ای در دنیای امروز،به وجود آمدن این حالت کمی‌ سخت به نظر میرسه).یا امامان که میفرمودند اگر یاران به اندازه کافی‌ داشتند دست به قیام می‌زدند،یعنی‌ قیام را کلا نفی نمیکردند بلکه شرایط آن را مهیا نمیدانستند....خلاصه مثال زیاد هست میخوام بگم بعضی‌ از چیز‌ها ذاتا حرام هستند مثل استفاده از سلاح هسته ای،اما بعضی‌ ذاتا مشکلی‌ ندارند مثل استفاده از همین سلاح برای بازدارندگی در برابر دشمنی که امکان استفاده آن از سلاح هسته‌ای بر ضدّ ما وجود دارد.

[CHAF 306]

طرح ایران و روسیه برای مقابله با تحریم‌ها

یک سایت  از تهیه طرح مشترک اقتصادی از سوی ایران و روسیه برای جایگزینی توافق‌نامه «‌ژنو» خبر داده است.
به نوشته این سایت چارچوب اولیه طرح مذکور از سوی حسن روحانی ارائه شده و از سوی وزارت خارجه دو کشور پیگیری و در ‌‌نهایت با همکاری وزاری نفت و صنعت و معدن دو طرف تصویب شده است.
براساس این طرح٬ کمیته‌ای سه هدف «فروپاشی تحریم‌ها»٬ استفاده از «واحد مبادلات روبل- ریال» و «تعریف بلوک اقتصادی چین، روسیه و ایران» را دنبال خواهد کرد.
«ایجاد تعرفه ترجیهی در برخی کالا‌ها»، «صدور ضمانت‌نامه صادراتی»، «نحوه انتقال پول و صدور ویزا برای بازرگانان» از دیگر سرفصل‌های این طرح اعلام شده است.
آن‌طور که این سایت محافظه‌کار نوشته این طرح با حضور ایران و روسیه آغاز و در مراحل بعدی چین٬ قزاقستان و بلاروس به آن اضافه خواهند شد.
در شرایطی که این طرح در مرحله توافق نهایی قرار دارد٬ سه بانک روسی در زمینه تبادل ارزی میان دو کشور فعال شده‌اند و مذاکرات برای ورود سایر بانک‌ها درباره گسترش مبادلات پولی در حال انجام است.
همکاری اقتصادی روسیه و ایران پس از افزایش تحریم‌های غرب علیه مسکو بر سر بحران اوکراین افزایش یافته است.
این دو کشور تلاش‌های گسترده‌ای به منظور کاهش اثر تحریم‌های بین‌المللی علیه اقتصاد خود را آغاز کرده‌اند.

[arminheidari 24,183]

منظورم استفاده از سلاح نبود،بلکه داشتن سلاح به عنوان عامل بازدارنده،در زمان فعلی بنا به تشخیص رهبری حتا استفاده بازدارنده هم به صلاح نیست،اما مثلا در آینده دور اگر حفظ اسلام در دارا بودن سلاح هسته‌ای باشد و بر فرض یقین پیدا کنیم که دشمن در آینده قصد حمله هسته‌ای یا تهدید به حمله هسته‌ای را دارد،تولید سلاح به عنوان عامل بازدارنده کار غیر اخلاقی‌ به نظر نمیرسه،چون قرار نیست کسی‌ کشته بشه و تنها همان بازدارنده خواهد بود.حد اقل عقل این را موگوید و اسلام هم دین عقلانی است.
البته میشه بمب‌های هسته‌ای تاکتیکی که صرفاً قوا نظامی دشمن را هدف قرار میدهند و آسیبی به بی‌ گناهان نمیرساند را هم در نظر داشت.
یعنی‌ میخوام بگم که این موارد ذاتا مشکلی‌ ندارند،اما ممکن است بنا به مصالحی رهبر جامعه اسلامی آنها را متوقف کند،مثلا برای عدم ایجاد حساسیت در دشمن.در بحث موشک‌های قره پیما و در خیلی‌ مسائل دیگر میشود این را مثال زد.همین اسرائیل در اسلام هست که اگر سرزمینی از مسلمین به دست کفار افتاد،مسلمانان باید برای بازپسگیری آن دست به کار بشوند،اما الان عاقلانه نیست که سرمونو بندازیم پایان به اسرائیل حمله کنیم...ولی‌ اگر یک روزی به حدی ما قوی شدیم یا دشمن ضعیف شد میشه به این گزینه فکر کرد(البته با وجود سلاح‌های هسته‌ای در دنیای امروز،به وجود آمدن این حالت کمی‌ سخت به نظر میرسه).یا امامان که میفرمودند اگر یاران به اندازه کافی‌ داشتند دست به قیام می‌زدند،یعنی‌ قیام را کلا نفی نمیکردند بلکه شرایط آن را مهیا نمیدانستند....خلاصه مثال زیاد هست میخوام بگم بعضی‌ از چیز‌ها ذاتا حرام هستند مثل استفاده از سلاح هسته ای،اما بعضی‌ ذاتا مشکلی‌ ندارند مثل استفاده از همین سلاح برای بازدارندگی در برابر دشمنی که امکان استفاده آن از سلاح هسته‌ای بر ضدّ ما وجود دارد.

 

این قضیه را باید از کسی پرسید که مبانی اجنهاد را بلد باشد اما این داشته باشیم تا دیگری حمله نکند همان داستان استفاده است چون دشمن اگر حمله اتمی  کرد باز هم استفاده نمی کنی؟

بمب های هسته ای تاکتیکی آلودگی محیط زیست و خطر تاثیرات ژنتیک دارد که باز زیر سوال می روند

ولی باز باید از یک شخص آگاه در این زمینه پرسید

 

ولی اگر شرایط به جایی برود که ساخت بمب لازم شود فکر کنم قبل از شروع اعلام شود تا حرمت فتوا شکسته نشود

[Sami1993 11,560]

گزارش ویژه
دام تمدید
آنچه در مسقط اتفاق افتاده عملا این بوده است که امریکا از ایران خواسته برنامه غنی سازی خود را به طور بلند مدت واگذار کند و متقابلا تا زمانی بلند در آینده انتظار لغو واقعی تحریم ها را نداشته باشد.

 

مهدی محمدی، ایران هسته ای - مذاکرات هسته ای در وضعیتی بسیار مبهم قرار دارد. وقتی به درون اتاق مذاکره نگاه می کنیم چند حقیقت بسیار مهم نمایان است:

1- مذاکرات با نقطه ای که بتوان آن را برد-برد نامید فاصله ای بسیار زیاد دارد.

2- جنش شکاف های موجود، مذاکراتی نیست، یعنی مسئله این نیست که دو طرف باید مذاکره بیشتری بکنند تا بتوانند درباره مسائل باقیمانده تفاهم کنند، بلکه جنس شکاف ها کاملا سیاسی و راهبردی و ناشی از نوع خاص نگاه امریکایی ها به نتیجه ای است که باید از این مذاکرات بیرون بیاید.

3- نشانه ای از اینکه آنچه اکنون در مذاکرات می گذرد، تاکتیکی برای امتیاز گیری در دقیقه 90 باشد، وجود ندارد. در واقع نمی توان فرض کرد امریکایی ها چیزی گفته اند که بناست بعدا از آن کوتاه بیایند. موضع فعلی امریکا را، بر اساس شناخت از اصولی که این موضع بر آن استوار شده، می توان موضع واقعی امریکا دانست.

4- از دید امریکا ایران یک طرف مذاکره نیست که باید چیزی بگیرد و چیزی بدهد. ایران، یک متهم است که باید هر چه دارد بدهد و در مقابل به هرچه گرفت راضی شود.

5- اصول حاکم بر مذاکرات، اصول هسته ای نیست. نگاه به مشروح مباحثات کاملا آشکار می کند که امریکایی ها به هیچ وجه –بر خلاف آنچه می گویند- روی بستن راه های حرکت ایران به سمت سلاح هسته ای متمرکز نیستند، بلکه هدف واقعی که تعقیب می کنند این است که با ایجاد هراس از آینده، ایران را وادار به پذیرش یک توافق بسیار بد بکنند که نه فقط برنامه هسته ای ایران را به شدت دچار آسیب می کند بلکه به نحو بی شرمانه ای محیط داخلی ایران را نیز هدف می گیرد.

بر اساس این 5 اصل، که یک توصیف محتاطانه اما دقیق از محتوای مذاکرات هسته ای بویژه پس از مذاکرات مسقط است، نکات زیر دارای اهمیت اساسی است:

1- اولین و مهم ترین نکته این است که امریکا در پی گرفتن یک باج بزرگ در ایران است. اتفاقی که در مذاکرات مسقط رخ داده هیچ معنایی جز این ندارد. اگرچه برخی معتقدند سفت شدن ناگهانی موضع مذاکراتی امریکا در مذاکرات مسقط صرفا یک تاکتیک کلاسیک مذاکراتی است –که بر اساس آن دو طرف در دقیقه 90 باید چنان رفتارکنند که گویی هیچ ترسی از شکست مذاکرات ندارند و این طرف مقابل است که باید امتیاز بدهد- اما برخی نشانه ها به ما می گوید آنچه در حال رخ دادن است چیزی فراتر از ظاهرسازی است. آنچه در مسقط اتفاق افتاده عملا این بوده است که امریکا از ایران خواسته برنامه غنی سازی خود را به طور بلند مدت واگذار کند و متقابلا تا زمانی بلند در آینده انتظار لغو واقعی تحریم ها را نداشته باشد. این نوع رفتار مذاکراتی، در حالی که عمق نیاز دولت اوباما به توافق با ایران روشن است، در واقع به این معناست که امریکایی ها تصور می کنند طرفی که باید امتیاز بدهد و از شکست مذاکرات بترسد، ایران است. سوال این است که چه عواملی چنین وضعیتی را بوجود آورده است؟

2- این سوال بسیار اساسی است که چرا و چگونه مذاکرات به وضعیت فعلی رسیده است؟ شکل دیگر این سوال این است که بپرسیم چه چیز باعث شده امریکایی ها تصور کنند می توانند امتیازی بسیار بزرگ از ایران بگیرند بی آنکه هیچ چیز درخوری ارائه کنند؟ چه چیز بده بستان را به باج خواهی و برد-برد را به برد-باخت بدل کرده است؟ من تصور می کنم اصلی ترین مسئله این است که در مشی دولت آقای روحانی هیچ چیز وجود نداشته است که امریکایی ها را متقاعد کند باید با این دولت به عنوان یک طرف قدرتمند مذاکراتی رفتار کنند و به آن امتیاز بدهند. اگر نگوییم همه، لااقل برخی از بخش های دولت، آشکارا امریکا را شریکی تصور می کرده اند که می توان با آن در حوزه نگرانی های مشترک به تفاهم رسید. همین بخش ها از دولت دشمنی امریکا با ایران را نگرانی هایی مشروع می خواندند که ایران خود نیز در بوجود آوردن آنها مقصر بوده و باید برای حل آنها به فرآیند اعتمادسازی تن بدهد. متولیان همین بخش ها بودند که شرط خروج ایران از فضای امنیتی را کوتاه آمدن در موضوع هسته ای اعلام می کردند. همین بخش ها امریکا را کم و بیش متقاعد کردند که در عمل، اعتقادی به یک استراتژی درون زای اقتصادی ندارند و می خواهند تمام بار اقتصاد کشور را به دوش یک توافق هسته ای بگذارند که تحریم ها را تعدیل می کند. و مهم تر از همه، همین بخش ها بودند که به امریکا گفتند آینده سیاسی آنها در گرو توافق هسته ای است و بدون یک توافق –توافقی که تاکید شد محتوایش هر چه باشد بهتر از توافق نکردن است- از صحنه سیاسی کشور حذف خواهند شد. ارسال این آدرس های اشتباه بود که مذاکرات را به وضعیت فعلی کشاند والا چرا امریکایی که در منطقه در مانده شده و هیچ راهی جز آویختن از ریسمان ایران نمی بیند، باید در مسقط به خود جرئت بدهد و از تعلیق همه چیز در ازای هیچ سخن بگوید؟ نتیجه این بحث یک جمله بیش نیست: آن روز که شما به چشم دوست به امریکایی ها نگاه می کردید، آنها شما را دشمن ترین دشمنان خود می دانستند.

3- اکنون زمزمه هایی بلند شده است که مذاکرات تمدید خواهد شد. هنوز روشن نیست که مکانیسم این تمدید چگونه خواهد بود ولی دو طرف می گویند که هرگز تن به شکست کامل مذاکرات نخواهند داد. سوال اصلی و مهم این است که بر چه اساس تیم مذاکره کننده به این نتیجه رسیده است که تمدید مذاکرات به سود ایران است. آیا تعطیل شدن بخشی دیگر از برنامه هسته ای ایران در ازای چند صد هزار دلار پول، روندی است که منافع ایران در آن نهفته باشد یا آنگونه که پیش تر در یادداشتی نوشته ام کل این داستان بازی امریکاست که به تدریج برگ های هسته ای ایران را از ایران بگیرد و در مقابل هیچ دستکاری جدی در تحریم ها نکند؟ مهم تر از این، واقعا چه تضمینی وجود دارد که در صورت تمدید مذاکرات و خرید زمان بیشتر، امریکایی ها موضع خود را تغییر بدهند و آینده مذاکرات بهتر از گذشته آن باشد؟ در حقیقت، موضوع کم و بیش روشن است: یا توافق کنید یا این روند را همین جا خاتمه بدهید.

[arminheidari 24,183]

من در اخبارهنوز هم گیج می زنم 

اخبار کاملا متناقض هستند یک خبر از شکست می گوید یکی از رسیدن سریع به توافق می گوید 

 

تنها نکته قابل قبول و واقعی که در این چند وقت شنیدم نوشته دوستمان است در همین صفحه است

http://www.military.ir/forums/topic/28617-%D8%A7%D8%AE%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D9%87%D8%B3%D8%AA%D9%87-%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D9%85%D8%B0%D8%A7%DA%A9%D8%B1%D8%A7%D8%AA-%D9%86%DB%8C%D9%88%DB%8C%D9%88%D8%B1%DA%A9-%D9%88%DB%8C%D9%86-7-1393/page-8#entry419781

 

 

---------------------

کنگره کانون رایزنی موافقان و مخالفان تندروی داخلی و خارجی مذاکرات

http://www.tabnak.ir/fa/news/449988/%DA%A9%D9%86%DA%AF%D8%B1%D9%87-%DA%A9%D8%A7%D9%86%D9%88%D9%86-%D8%B1%D8%A7%DB%8C%D8%B2%D9%86%DB%8C-%D9%85%D9%88%D8%A7%D9%81%D9%82%D8%A7%D9%86-%D9%88-%D9%85%D8%AE%D8%A7%D9%84%D9%81%D8%A7%D9%86-%D8%AA%D9%86%D8%AF%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D8%AF%D8%A7%D8%AE%D9%84%DB%8C-%D9%88-%D8%AE%D8%A7%D8%B1%D8%AC%DB%8C-%D9%85%D8%B0%D8%A7%DA%A9%D8%B1%D8%A7%D8%AA

 

غرب تعلیق ۸۰ درصد سانتریفیوژها را می‌خواهد!

http://www.tabnak.ir/fa/news/449951/%D8%BA%D8%B1%D8%A8-%D8%AA%D8%B9%D9%84%DB%8C%D9%82-%DB%B8%DB%B0-%D8%AF%D8%B1%D8%B5%D8%AF-%D8%B3%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%B1%DB%8C%D9%81%DB%8C%D9%88%DA%98%D9%87%D8%A7-%D8%B1%D8%A7-%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%87%D8%AF

 

شمخانی: توافق به‌سرعت قابل حصول است

http://www.tabnak.ir/fa/news/449896/%D8%B4%D9%85%D8%AE%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%AA%D9%88%D8%A7%D9%81%D9%82-%D8%A8%D9%87%E2%80%8C%D8%B3%D8%B1%D8%B9%D8%AA-%D9%82%D8%A7%D8%A8%D9%84-%D8%AD%D8%B5%D9%88%D9%84-%D8%A7%D8%B3%D8%AA

[X-Mas 916]

موتاسفانه داریم چوب توافق بد ژنو رو میخوریم،اگر آنجا انقدر امتیاز نمی‌دادیم الان دستمون برای چانه زنی‌ خالی‌ نبود.هر کس هم جای آمریکایی‌ها بود همین برخورد رو میکرد،وقتی‌ که شما تونستی از حریفی که دستش پر بود با دادن تقریبا هیچ امتیازت بزرگی‌ بگیری،چه دلیلی‌ داره حالا که حریف دستش خالیه بهش امتیاز بدی؟سیاست مداران ما دوباره افتادند در دام تز‌ حسن نیت!!!!فکر کردند اگر ادبیاتشون رو عوض کنند و امتیاز بدند موضع غرب نرم میشه،دقیقا همان اشتباهی که در مذاکرات ۱۰ سال پیش کردند و اول در تهران و پاریس برنامه هسته‌ای رو تعلیق کردیم به امید حسن نیت غرب که بعد دیدیم از ما خواستند حتا یک سانتریفیوژ هم نداشته باشیم!!!!!!!جالبه در حوادث منطقهٔ‌ای هم هر وقت ما به غرب سرویس دادیم بلا فاصله وقتی‌ که خرشون از پًل گذشت شروع کردند به فشار آوردن بر ما،مثل قضیه افغانستان و محور شرارت.تو همین یک سال اخیر هم ما در سوریه،عراق و اخیرا بعد از انتخابات افقانستان کم با آمریکایی‌ها راه نیومدیم اما نتیجه شد فقط چند سفر خشک و خالی‌ هیئت‌های اروپایی به ایران بدون اینکه سرمایه گذاری یا کار مفیدی بکنند,ما هم خوشحال که بله الان روابط عادی میشه ,اما دیدیم که تجارت رو موکول کردند به حل شدن قضیه هسته ای

ویرایش شده در آبان 93 توسط X-Mas

[arminheidari 24,183]

موتاسفانه داریم چوب توافق بد ژنو رو میخوریم،اگر آنجا انقدر امتیاز نمی‌دادیم الان دستمون برای چانه زنی‌ خالی‌ نبود.هر کس هم جای آمریکایی‌ها بود همین برخورد رو میکرد،وقتی‌ که شما تونستی از حریفی که دستش پر بود با دادن تقریبا هیچ امتیازت بزرگی‌ بگیری،چه دلیلی‌ داره حالا که حریف دستش خالیه بهش امتیاز بدی؟سیاست مداران ما دوباره افتادند در دام تز‌ حسن نیت!!!!فکر کردند اگر ادبیاتشون رو عوض کنند و امتیاز بدند موضع غرب نرم میشه،دقیقا همان اشتباهی که در مذاکرات ۱۰ سال پیش کردند و اول در تهران و پاریس برنامه هسته‌ای رو تعلیق کردیم به امید حسن نیت غرب که بعد دیدیم از ما خواستند حتا یک سانتریفیوژ هم نداشته باشیم!!!!!!!جالبه در حوادث منطقهٔ‌ای هم هر وقت ما به غرب سرویس دادیم بلا فاصله وقتی‌ که خرشون از پًل گذشت شروع کردند به فشار آوردن بر ما،مثل قضیه افغانستان و محور شرارت.تو همین یک سال اخیر هم ما در سوریه،عراق و اخیرا بعد از انتخابات افقانستان کم با آمریکایی‌ها راه نیومدیم اما نتیجه شد فقط چند سفر خشک و خالی‌ هیئت‌های اروپایی به ایران بدون اینکه سرمایه گذاری یا کار مفیدی بکنند,ما هم خوشحال که بله الان روابط عادی میشه ,اما دیدیم که تجارت رو موکول کردند به حل شدن قضیه هسته ای

 

حتی با این فرض ، باز ضد و نقیض بودن خبرها به سختی قابل درک و تجزیه است

اگرچه خودم به توافقی در این یک ماه امیدوار نیستم و این همه تفاوت در خبرها ...........

[CHAF 306]

سخنان جدید آشنا درباره خانه ملت: مجلس در حد مذاکرات نیست
تاریخ انتشار : يکشنبه ۲۵ آبان ۱۳۹۳ ساعت ۱۵:۱۴


مشاور رئیس‌جمهور گفت: مساله مذاکرات در سطح کلان نظام مطرح می‌شود و در حد تعدادی از نمایندگان، رسانه ها و دلواپسان نیست بلکه در حد کسانی است که هدایت، طراحی و اجرای آن را بر عهده دارند.

مشاور رئیس جمهور در پاسخ به سوال مبنی بر اینکه برخی عقیده دارند توافق حاصل شده باید به تایید مجلس برسد بر این اساس آیا دولت توافقنامه نهایی را برای اخذ نظر مجلس به آن ارجاع می‌دهد یا خیر گفت: مساله مذاکرات هسته‌ای چیزی است که در سطح کلان نظام مطرح می‌شود.


آشنا در همین زمینه یادآور شد: در مورد مذاکرات هسته ای هرچه در سطح کلان نظام مصلحت دیده شود همان انجام می شود و روشن است که هدایت این مذاکرات با مقام معظم رهبری، مدیریت آن با رئیس‌جمهور و اجرای آن با وزارت خارجه است. بنابر این وقتی ما در این سطح داریم صحبت می‌کنیم و طراحی می‌کنیم تشخیص اینکه چه چیزی نیاز به مصوبه مجلس دارد و یا به مصوبه آن نیاز ندارد نه در حد تعدادی از نمایندگان مجلس است نه در حد رسانه ها و نه در حد دلواپسان است، بلکه در حد کسانی است که هدایت، طراحی مدیریت و اجرای آن را بر عهده دارند.

وی در پایان در پاسخ به این سوال که این موارد برگرفته از اصل ۷۷ قانون اساسی که تاکید دارد تمام تحولات بین‌المللی باید در مجلس رای‌‎گیری و به تصویب برسد گفت: ذیل این مباحث، موضوعات دیگری هم وجود دارد که آیا هر تعهد بین‌المللی اینگونه است یا کنوانسیون‌ها هم اینگونه هستند. این بحث‌ها راجع به کنوانسین‌ها است وگرنه آیا هر توافقی که ایران ببندد باید به مجلس بیاید؟ بنابراین نباید سطح این مباحث را پایین آورد.

[oldmagina 9,075]

سخنان جدید آشنا درباره خانه ملت: مجلس در حد مذاکرات نیست
تاریخ انتشار : يکشنبه ۲۵ آبان ۱۳۹۳ ساعت ۱۵:۱۴


مشاور رئیس‌جمهور گفت: مساله مذاکرات در سطح کلان نظام مطرح می‌شود و در حد تعدادی از نمایندگان، رسانه ها و دلواپسان نیست بلکه در حد کسانی است که هدایت، طراحی و اجرای آن را بر عهده دارند.

مشاور رئیس جمهور در پاسخ به سوال مبنی بر اینکه برخی عقیده دارند توافق حاصل شده باید به تایید مجلس برسد بر این اساس آیا دولت توافقنامه نهایی را برای اخذ نظر مجلس به آن ارجاع می‌دهد یا خیر گفت: مساله مذاکرات هسته‌ای چیزی است که در سطح کلان نظام مطرح می‌شود.


آشنا در همین زمینه یادآور شد: در مورد مذاکرات هسته ای هرچه در سطح کلان نظام مصلحت دیده شود همان انجام می شود و روشن است که هدایت این مذاکرات با مقام معظم رهبری، مدیریت آن با رئیس‌جمهور و اجرای آن با وزارت خارجه است. بنابر این وقتی ما در این سطح داریم صحبت می‌کنیم و طراحی می‌کنیم تشخیص اینکه چه چیزی نیاز به مصوبه مجلس دارد و یا به مصوبه آن نیاز ندارد نه در حد تعدادی از نمایندگان مجلس است نه در حد رسانه ها و نه در حد دلواپسان است، بلکه در حد کسانی است که هدایت، طراحی مدیریت و اجرای آن را بر عهده دارند.

وی در پایان در پاسخ به این سوال که این موارد برگرفته از اصل ۷۷ قانون اساسی که تاکید دارد تمام تحولات بین‌المللی باید در مجلس رای‌‎گیری و به تصویب برسد گفت: ذیل این مباحث، موضوعات دیگری هم وجود دارد که آیا هر تعهد بین‌المللی اینگونه است یا کنوانسیون‌ها هم اینگونه هستند. این بحث‌ها راجع به کنوانسین‌ها است وگرنه آیا هر توافقی که ایران ببندد باید به مجلس بیاید؟ بنابراین نباید سطح این مباحث را پایین آورد.

به گزارش خبرآنلاين، حسام الدين آشنا مشاور رئيس جمهور مصاحبه اي با خبرگزاري نسيم داشته است و در آن به مسئله هسته اي ايران اشاره کرده است. آشنا در اين مصاحبه گفته است: «در مورد مذاکرات هسته ای هرچه در سطح کلان نظام مصلحت دیده شود همان انجام می شود و روشن است که هدایت این مذاکرات با مقام معظم رهبری، مدیریت آن با رئیس‌جمهور و اجرای آن با وزارت خارجه است. بنابر این وقتی ما در این سطح داریم صحبت می‌کنیم و طراحی می‌کنیم تشخیص اینکه چه چیزی نیاز به مصوبه مجلس دارد و یا به مصوبه آن نیاز ندارد نه در حد تعدادی از نمایندگان مجلس است نه در حد رسانه ها و نه در حد دلواپسان است، بلکه در حد کسانی است که هدایت، طراحی مدیریت و اجرای آن را بر عهده دارند.»

 

خبرگزاري نسيم اين سخنان آشنا را با اين تيتر منتشر کردند: «در مساله مذاکرات، تشخیص اینکه چه چیزی نیاز به مصوبه مجلس دارد بر عهده برخی نمایندگان نیست». در پي آن طيفي از رسانه هاي زنجيره اي منتقد دولت نيز در  در اقدامي هماهنگ اين مصاحبه را با تيتر «آشنا: مجلس در حد مذاکرات نیست» منتشر کردند. اين در حالي است که از جمله آشنا اين بر مي آيد که  مرجع تشخيص اينکه چه موضوعاتي نيازمند مصوبه مجلس است و چه موضوعاتي به چنين چيزي نياز ندارد ، جايگاهي بالاتر از مجلس شوراي اسلامي است. اما تيتري که از سوي اين رسانه ها منتشر شد اين مسئله را القا مي کرد که منظور حسام الدين آشنا اين است که مجلس صلاحيت نظارت بر اين امر را ندارد.  اين شيطنت رسانه اي مخالفان دولت روحاني درست يک روز مانده جلسه راي اعتماد وزير علوم اتفاق افتاد و به نظر مي رسد اين رسانه ها با انتخاب اين تيتر در پي اختلاف افکني بين دو قوه مقننه و مجريه هستند.

ویرایش شده در آبان 93 توسط oldmagina

[Skyhawk 16,538]

صوت/ اظهارات "آشنا" درباره تصویب توافق هسته‌ای در مجلس:

http://snn.ir/detail/video/369072/316

[CHAF 306]

ترکی الفیصل: عربستان هم باید غنی سازی کند
رئیس پیشین سازمان اطلاعات عربستان گفته کشورش خواستار همان امتیازاتی است که در مذاکرات هسته‌ای به ایران داده می‌شود.
کد خبر: ۴۵۰۰۲۷
تاریخ انتشار: ۲۶ آبان ۱۳۹۳ - ۱۳:۴۳ - 17 November 2014
رئیس پیشین سازمان اطلاعات عربستان گفته کشورش خواستار همان امتیازاتی است که در مذاکرات هسته‌ای به ایران داده می‌شود.

به گزارش باشگاه خبرنگاران؛ شاهزاده "تُرکی الفیصل"، رئیس پیشین سازمان اطلاعات عربستان در اظهاراتی در نشستی در اندیشکده بروکینگز گفت کشورش خواستار همان امتیازاتی است که در مذاکرات هسته‌ای به ایران داده می‌شود.

بر اساس این گزارش، ترکی الفیصل گفته است: "ما این برنامه انرژی اتمی عظیم را داریم. در صورتی که ایران، امتیازی به دست بیاورد گزینه‌هایی که پیش رویمان قرار دارد را بررسی کرده و آنچه برای ما بهترین است را انتخاب می‌کنیم."

وی در ادامه افزود یکی از این گزینه‌ها، دست یافتن به فناوری غنی‌سازی اورانیوم در خاک عربستان است.