MR9

تحلیل و پیگیری تحولات سوریه - بخش سوم ( از NOVEMBER 2016)

Recommended Posts

هم اکنون, alala گفت:

دیگه این یکی شاهکار بود اگر حرکت ناشیانه بوده. برای همین گمانه زنی میشه قبل یا بعد تهاجم بوده. چون سامانه بنا به تصویر مستقر هم نبوده ( جک ها بالا بودند ) و برای لود دوبارش هم کاری نشده بوده. هر چند اگر قبل و بعد هم بوده باز سهل انگاری کردند، پیاده شدند اون گوشه قبل از انتقال سامانه خاطره تعریف می کنند گویا. ( البته این در ارتش های کمتر دارای نظم دیده میشه که هیچوقت طبق یک فرآیند از قبل تعیین شده یا پروسیژر اصطلاحا عمل نمی کنند که مثلا طبق چک لیستی وظایفشون در قبل-حین-بعد تهاجم تا تحویل پست مثلا را انجام بدند قدم به قدم )

این دو مورد اخیر تا جایی که یادم میاد قبل تصاویر خود ارتش به نظرم اعلام کرده بود. مثلا در مورد اخیر انهدام کامل یک انبار مهمات و یک رادار و خسارت چند واحد پدافندی. به هر حال وقتی دشمن مقابلت از توان بالایی برخوردار هست در چنین حملاتی به نظر باید خسارات اعلام بشه چون در عمل افکار عمومی با توجه به توان نظامی/رسانه ای/تاریخی دشمن مدنظر،  خسارت ها را شاید بسیار بیشتر محسوب کنه نسبت به واقعیت حتی.

جک بالا باشه یا نباشه مستقر باشه یا نباشه برای پانتسیر معنی خاصی نداره چون مبنای کار این سامانه تحرک هست، برده بودن وسط رمپ کنار باند وضعیت out number رخ داده مهمات کم اومده اینها هم وسط معرکه دنبال بارگذاری مجدد بودند

واقعا انتظاری نداشته باشید از سوری ها در هیچ حوزه نظامی. کسانی که برای بوک سایت ثابت تعریف میکنند!!! دیگه کارشون از شاهکار و افتضاح گذشته

در مورد خبرهای اخیر هم در ابتدا حساب های توییتری اعلام کردند بعدش کنفرانس خبری حضرات سوری و اشاره های مستقیم و غیر مستقیم به جریان با کمی چاشنی های همیشگی که از سوری ها سراغ داریم

همانطور که پیشتر هم عرض شد در حوزه اخبار جنگی سوریه حساب های فضای مجازی به مراتب از بخش رسانه ای رسمی سوری ها فعال تر هستند و پوشش ده ها بار بهتری میدن

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
12 minutes قبل , Goebbels گفت:



اگر قرار باشه چیزی ببرن به سوریه یک سامانه میانبرد با قابلیت درگیری با چند هدف و تحرک بالا بهترین گزینه است

 

پیشنهاد شما چیه؟ مرصاد؟ رعد2؟ طبس یا سوم خرداد؟

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
21 minutes قبل , Goebbels گفت:

دقیقا عکس این چیزی که شما گفتی رو باید ببرن به دلایل مختلفی حرز نهم و امثالهم که به سومین هدف نرسیده به قول معروف out number میشن وقتی پانتسیر رو به این شیوه ساکت کردند دیگه امثال حرز نهم که ول معطل هستند

سامانه های توپخانه ای که ما داریم اکثرا ایستا هستند (مثل سماوات) و شکار راحتی میشن

اگر قرار باشه چیزی ببرن به سوریه یک سامانه میانبرد با قابلیت درگیری با چند هدف و تحرک بالا بهترین گزینه است

اونطور که مشخصه پانتسیر رو در نتیجه حماقت سوری ها شکار کردند!

اگر پانتسیر بعد از شلیک موشک ها و تیرهاش به سرعت به پناهگاه منتقل و ریلود میشد به احتمال زیاد چنین حادثه ای رخ نمیداد!

منظور از توپخانه چیزی مانند مصباح یک و سعیر هست که اتوماسیون هستند و نابودیشون هم خیلی به چشم نمیاد!

پس از امن کردن نسبی منطقه با سیستم های کوتاه برد شرایط برای انتقال سیستم های میانبردی مثل رعد۲،سوم خرداد و صیاد ۳ هم محیا میشه اما گمان نمیکنم که سپاه و در کل پدافند هوایی قصد انتقال سیستم های پدافندی راداری رو داشته باشند!

به همین خاطر رعد۲ و حرز نهم تقریبا تنها گزینه های موجود هستند.

به این نکته هم باید توجه داشت که فرماندهی و کنترل سیستم های سوری در اختیار ما نیست.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
11 minutes قبل , Skyhawk گفت:

اونطور که مشخصه پانتسیر رو در نتیجه حماقت سوری ها شکار کردند!

اگر پانتسیر بعد از شلیک موشک ها و تیرهاش به سرعت به پناهگاه منتقل و ریلود میشد به احتمال زیاد چنین حادثه ای رخ نمیداد!

منظور از توپخانه چیزی مانند مصباح یک و سعیر هست که اتوماسیون هستند و نابودیشون هم خیلی به چشم نمیاد!

پس از امن کردن نسبی منطقه با سیستم های کوتاه برد شرایط برای انتقال سیستم های میانبردی مثل رعد۲،سوم خرداد و صیاد ۳ هم محیا میشه اما گمان نمیکنم که سپاه و در کل پدافند هوایی قصد انتقال سیستم های پدافندی راداری رو داشته باشند!

به همین خاطر رعد۲ و حرز نهم تقریبا تنها گزینه های موجود هستند.

به این نکته هم باید توجه داشت که فرماندهی و کنترل سیستم های سوری در اختیار ما نیست.

شما هم به این نکته توجه داشته باش اخوی هر چیز ایستایی فاتحه اش خونده است در سوریه

سوری ها حماقت کردند در نحوه استقرار و نحوه بارگذاری مجدد سامانه ولی چیزی از این نکته کم نمیشه که سامانه Out number شده. شما حساب کن سامانه ای با اون تعداد موشک و اون تعداد گلوله برای توپ ها در نهایت مشکل مهمات خورده دیگه بقیه اش رو خودت حساب کن و .........

امثال حرز نهم هم باز عرض میکنم که هیچ فایده ای ندارند. شما چهار تا موشک داری با یک سامانه ای که بعضا ممکن هست برای هر هدف دو تیر موشک لازم باشه شلیک کنه تا اطمینان از انهدام حاصل بشه در نهایت میشه مقابله با دو هدف!!!

 

13 minutes قبل , ayaran گفت:

پیشنهاد شما چیه؟ مرصاد؟ رعد2؟ طبس یا سوم خرداد؟

بنده مگر در جایگاه پیشنهاد هستم در این خصوص اخوی؟

اما در هر صورت یک کمک منطقی در جهت اینکه مشکلات پدافندی ما و سوری ها در این کشور تا حدودی مرتفع بشه این هست که باید در مرحله اول شبکه نظارت و کشف یکپارچه ای ایجاد بشه برای پدافند در سوریه. مثلا برخی سایت های پدافندی و راداری سوری ها در طول چند سال جنگ از بین رفته یا تغییر مکان پیدا کرده خوب این مسئله باعث شده در خیلی از مناطق یک شکاف نافرمی ایجاد بشه، مناطقی هستند که باید در پوشش پدافندی قرار بگیرن اما یا سایتی وجود نداره دیگه یا برد سایت ها تغییر محل پیدا کرده برای پوشش اونها کفایت نمیکنه. برای همین هم دنبال امثال اس 300 بودن تا از طریق برد زیاد اس 300 و توان کشف گسترده اش این مشکل رو حل بکنن به نحوی. مسئله فرماندهی و مدیریت پدافندی سوری ها هم هست که تا حدی جای تقویت و کار داره با توجه به اینکه ما با ساختار پدافند شرقی هم به هر صورت آشنایی داریم

مسئله بردن سلاح نیست چون مشکل سوری ها سلاح نیست

وگرنه شما میفرمایید سوم خرداد؟ خوب سوریه بهترش رو داره BUK-M2E

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

در اینصورت با توجه به قدرت کمی نیروی هوایی دشمن آیا سامانه های کوتاه برد یا میانبرد هم نهایتا تاثیر خاصی خواهد داشت؟ اگر چند موشک هم از ده ها موشکی که برای یک هدف هزینه می کنند ( در حمله اول به کسوه در یکی از رسانه ها اشاره شده بود که از چند تیر موشک غیرمسلح هم به عنوان دیکوی استفاده کرده بودند، حالا بحث جنگ الکترونیک و ... به کنار ) به اهداف اصابت کنه دشمن به هدفش رسیده با توجه به کمبود امکانات ما در سوریه و مازاد! امکانات دشمن در خاک خودش.

تا وقتی پرنده هاش تهدید نشند و یا تهدید متقابل وجود نداشته باشه در تلافی تهاجم ( حتی در حد شلیک همون کاتیوشاها ) به نظر هر چند مقابله با حتی نیمی از موشک های شلیکیش هم به هر حال کمک کنندست ولی خب توان تسلیحاتی پدافند تحلیل میره به شدت و از طرفی هر بار هم چند واحد پدافندی و راداری نابود میشه.

 

یک مورد هم باید به یاد داشت این رژیم در چند دوره اخیر جام جهانی همیشه یک تحرکی داشته، این بار که خصوصا روسیه هست میزبان و مشغولیتش به اون شاید از سوریه هم فارغش کنه و ترجیح بده زیاد مشغول نشه ولو به خاطر افکار عمومی، به نظرم یک تهاجم همه جانبه کوتاه مدت از این رژیم به سوریه با بهانه ایران برای نابودی هر چی باقی مونده ( نه حکومتی که نظامی بیشتر ) بعید نیست. یعنی یک تهدید بسیار جدی هست با صحبت هایی نظیر صحبت وزیر مسکنشون امروز که گفته بود تا تنور داغه باید نون را چسبوند.

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
41 minutes قبل , alala گفت:

در اینصورت با توجه به قدرت کمی نیروی هوایی دشمن آیا سامانه های کوتاه برد یا میانبرد هم نهایتا تاثیر خاصی خواهد داشت؟ اگر چند موشک هم از ده ها موشکی که برای یک هدف هزینه می کنند ( در حمله اول به کسوه در یکی از رسانه ها اشاره شده بود که از چند تیر موشک غیرمسلح هم به عنوان دیکوی استفاده کرده بودند، حالا بحث جنگ الکترونیک و ... به کنار ) به اهداف اصابت کنه دشمن به هدفش رسیده با توجه به کمبود امکانات ما در سوریه و مازاد! امکانات دشمن در خاک خودش.

تا وقتی پرنده هاش تهدید نشند و یا تهدید متقابل وجود نداشته باشه در تلافی تهاجم ( حتی در حد شلیک همون کاتیوشاها ) به نظر هر چند مقابله با حتی نیمی از موشک های شلیکیش هم به هر حال کمک کنندست ولی خب توان تسلیحاتی پدافند تحلیل میره به شدت و از طرفی هر بار هم چند واحد پدافندی و راداری نابود میشه.

 

یک مورد هم باید به یاد داشت این رژیم در چند دوره اخیر جام جهانی همیشه یک تحرکی داشته، این بار که خصوصا روسیه هست میزبان و مشغولیتش به اون شاید از سوریه هم فارغش کنه و ترجیح بده زیاد مشغول نشه ولو به خاطر افکار عمومی، به نظرم یک تهاجم همه جانبه کوتاه مدت از این رژیم به سوریه با بهانه ایران برای نابودی هر چی باقی مونده ( نه حکومتی که نظامی بیشتر ) بعید نیست. یعنی یک تهدید بسیار جدی هست با صحبت هایی نظیر صحبت وزیر مسکنشون امروز که گفته بود تا تنور داغه باید نون را چسبوند.


چه تعدادی موشک تا الان شلیک شده به سوریه؟ ببینید چه تعداد عکس و سند از لاشه موشک و موارد  انهدامی هست (صرف نظر از افسانه سرایی های به سبک روسیه و سوریه) تا همین الانش هم پدافند در سوریه کار چندان خاصی نکرده واقعا و البته انتظار خاصی هم نبوده ازش

از دو تا سایت اس 200 9 تیر موشک شلیک میشه یک فروند اف 16 میاد پایین و امثال این موارد که نشان میده کیفیت مقابله هم افتضاحه در حالی که از اون سمت کمیت حمله بالاست

واقعیت ماجرا این هست که شما بیخ گوش اسرائیل در حوزه پدافندی کار زیادی ازت برنمیاد صرفا میتونی سطح مشکل رو تا حدی صرفا تا حدی کاهش بدی، مشکل نزدیکی به اسرائیل و برد حمله هیچ جوره قابل رفع نیست.

عمده حملات اسرائیل هم دور ایستا هست هر نوع حمله ای هم حساب کنید دستش باز هست از موشک های Spike NLOS که از بلندی های جولان شلیک بشه تا انواع انتحاری هایی مثل هارپی و هاروپ با برد 500 تا 1000 کیلومتر و ............ هر چی شلیک بکنه در زمان کوتاهی روی سر سوری ها و ما هست در سوریه

تهدید جنگنده های حامل هم با سامانه هایی نظیر اس 300 ممکن هست که البته اس 300 در سوریه خودش یک هدف به شدت آسیب پذیر خواهد بود که انهدامش برای اسرائیلی ها چندان سخت نیست.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
49 minutes قبل , Goebbels گفت:

شما هم به این نکته توجه داشته باش اخوی هر چیز ایستایی فاتحه اش خونده است در سوریه

سوری ها حماقت کردند در نحوه استقرار و نحوه بارگذاری مجدد سامانه ولی چیزی از این نکته کم نمیشه که سامانه Out number شده. شما حساب کن سامانه ای با اون تعداد موشک و اون تعداد گلوله برای توپ ها در نهایت مشکل مهمات خورده دیگه بقیه اش رو خودت حساب کن و .........

امثال حرز نهم هم باز عرض میکنم که هیچ فایده ای ندارند. شما چهار تا موشک داری با یک سامانه ای که بعضا ممکن هست برای هر هدف دو تیر موشک لازم باشه شلیک کنه تا اطمینان از انهدام حاصل بشه در نهایت میشه مقابله با دو هدف!!!

هر آتشبار توپخانه اگر بتونه به ازای نابودیش یه تاماهاوک شکار کنه خیلی عالیه! در مقایسه با پانتسیر هم هزینه ای نداره!

البته در صورت موبایل بودن مرکز کنترل(که نیازمند ارتباطات خاصه)یا قرار گرفتنش در داخل پناهگاه

سیستمی مثل حرز نهم برای سوریه ایده آل نیست اما فعلا جزو معدود دارایی های ما تو این رنج هست و یکی از مشکلات و ضعف های پدافند ماست که با وجود سیستم های میانبرد و برد بلند مطلوب در زمینه سیستم های کوتاه برد میلنگه.

با اینحال اصل موضوع مورد بحث این بود که اگر قرار باشه ما در سوریه پدافند مستقر کنیم، در مرحله اول اولویت هایی وجود دارند و ادعای رژیم اسرائیل کذبه و یک نوع عملیات روانی هم محسوب میشه.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایران در سوریه باید روی الینت بیشتر از پدافند متمرکز بشه.

 

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 hour قبل , Skyhawk گفت:

هر آتشبار توپخانه اگر بتونه به ازای نابودیش یه تاماهاوک شکار کنه خیلی عالیه! در مقایسه با پانتسیر هم هزینه ای نداره!

البته در صورت موبایل بودن مرکز کنترل(که نیازمند ارتباطات خاصه)یا قرار گرفتنش در داخل پناهگاه

سیستمی مثل حرز نهم برای سوریه ایده آل نیست اما فعلا جزو معدود دارایی های ما تو این رنج هست و یکی از مشکلات و ضعف های پدافند ماست که با وجود سیستم های میانبرد و برد بلند مطلوب در زمینه سیستم های کوتاه برد میلنگه.

با اینحال اصل موضوع مورد بحث این بود که اگر قرار باشه ما در سوریه پدافند مستقر کنیم، در مرحله اول اولویت هایی وجود دارند و ادعای رژیم اسرائیل کذبه و یک نوع عملیات روانی هم محسوب میشه.

سیستم هایی  به نام حرز نهم و یازهرا وجود خارجی به اون صورتی که شما فکر می کنید ندارند. شماری سیستم اف ام-۸۰ پس از جنگ خریداری شدند که به هیچ عنوان قابلیت اطمینان لازم را نداشته و وزارت دفاع در چند طرح موازی پروژه هایی برای دیجیتالی کردن و افزودن قابلیت هایی مانند رهگیری بصری با دوربین های حرارتی یا قدرت رهگیری پسیو را به آنها افزوده است و در صورت دریافت سفارش، واحدهای اف ام ۸۰ را از مشتری دریافت و سیستم یازهرا و یا حرز ۹ را به آنها باز می گرداند. این دقیقا” شبیه به همان پروژه مرصاد برای سیستمهای هاگ کشور است. 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
42 minutes قبل , Brave_Heart گفت:

سیستم هایی  به نام حرز نهم و یازهرا وجود خارجی به اون صورتی که شما فکر می کنید ندارند. شماری سیستم اف ام-۸۰ پس از جنگ خریداری شدند که به هیچ عنوان قابلیت اطمینان لازم را نداشته و وزارت دفاع در چند طرح موازی پروژه هایی برای دیجیتالی کردن و افزودن قابلیت هایی مانند رهگیری بصری با دوربین های حرارتی یا قدرت رهگیری پسیو را به آنها افزوده است و در صورت دریافت سفارش، واحدهای اف ام ۸۰ را از مشتری دریافت و سیستم یازهرا و یا حرز ۹ را به آنها باز می گرداند. این دقیقا” شبیه به همان پروژه مرصاد برای سیستمهای هاگ کشور است. 

به نظر میرسه که این دو سیستم تفاوت هایی با هم دارند.

همچنین در هنگام رونمایی حرز نهم فرمانده هوافضای سپاه سیستم رو تحویل گرفته که تا اونجایی که بنده اطلاع دارم قبلا اف ام ۸۰ رو نداشته!

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با این وضع  اول باید فالانکس بخریم یا بسازیم بعد  ببریم تو پایگاه هامون مستقر کنیم مثل کاری که آمریکا تو عراق کرد با هزینه کمتر حداقل پدافند رو واسه نیرو ها فراهم کردیم و جلوی موشک های اسرائیلی رو بگیریم 

بعد به فکر پدافند های دیگه باشیم 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
9 hours قبل , alala گفت:

در اینصورت با توجه به قدرت کمی نیروی هوایی دشمن آیا سامانه های کوتاه برد یا میانبرد هم نهایتا تاثیر خاصی خواهد داشت؟ اگر چند موشک هم از ده ها موشکی که برای یک هدف هزینه می کنند ( در حمله اول به کسوه در یکی از رسانه ها اشاره شده بود که از چند تیر موشک غیرمسلح هم به عنوان دیکوی استفاده کرده بودند، حالا بحث جنگ الکترونیک و ... به کنار ) به اهداف اصابت کنه دشمن به هدفش رسیده با توجه به کمبود امکانات ما در سوریه و مازاد! امکانات دشمن در خاک خودش.

تا وقتی پرنده هاش تهدید نشند و یا تهدید متقابل وجود نداشته باشه در تلافی تهاجم ( حتی در حد شلیک همون کاتیوشاها ) به نظر هر چند مقابله با حتی نیمی از موشک های شلیکیش هم به هر حال کمک کنندست ولی خب توان تسلیحاتی پدافند تحلیل میره به شدت و از طرفی هر بار هم چند واحد پدافندی و راداری نابود میشه.

.

یکی از موفق ترین راهکارها / راهبردهای کنونی برای پیروزی نظامی سوآرم موشک ( کروز / بالستیک / پهپاد)  هست که حتی با بکارگیری پدافند لیزری در صد موفقیت پدافند خیلی پایین است. 

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
10 hours قبل , Skyhawk گفت:

هر آتشبار توپخانه اگر بتونه به ازای نابودیش یه تاماهاوک شکار کنه خیلی عالیه! در مقایسه با پانتسیر هم هزینه ای نداره!

البته در صورت موبایل بودن مرکز کنترل(که نیازمند ارتباطات خاصه)یا قرار گرفتنش در داخل پناهگاه

سیستمی مثل حرز نهم برای سوریه ایده آل نیست اما فعلا جزو معدود دارایی های ما تو این رنج هست و یکی از مشکلات و ضعف های پدافند ماست که با وجود سیستم های میانبرد و برد بلند مطلوب در زمینه سیستم های کوتاه برد میلنگه.

با اینحال اصل موضوع مورد بحث این بود که اگر قرار باشه ما در سوریه پدافند مستقر کنیم، در مرحله اول اولویت هایی وجود دارند و ادعای رژیم اسرائیل کذبه و یک نوع عملیات روانی هم محسوب میشه.

هر آتشبار توپخانه در سوریه اگر بتونه به ازای نابودیش یه تاماهاوک شکار کنه خیلی هم افتضاحه اخوی ، منظور از یک آتشبار توپخانه که توان چنین کاری داشته باشه چیزی در سطح سماوات هست (سه قبضه توپ با یک مجموعه کنترل راداری/اپتیکی). باید یک نسبت مقابله/هزینه مطلوبی حاصل بشه در هر سطح پدافندی وگرنه کار شما بی فایده است.

این نکته رو هم مد نظر داشته باشید که از جهت تکنیکی هم استفاده از پدافند توپخانه ای در برابر تهدیداتی که اسرائیل ایجاد میکنه اثر بخشی بالایی نداره. به عنوان مثال هارپی یا هاروپ ،اینها در مقابله با دیوار آتش پدافند توپخانه ای امکان عبور در ارتفاع بالا شیرجه در پشت سر را دارند که به میزانی زاویه مقابله را افزایش میده و فرصت مقابله را کاهش میده برای پدافند توپخانه ای که در نهایت مقابله محدودیت پیدا میکنه. مشکل این هست شما تهدیداتی دارید که صرف نظر از  تعداد از جهت تکنیکی هم راه کارهای جالبی برای عبور از پدافند توپخانه ای دارند (پروفایل پروازی قابل برنامه ریزی و .......)

به عنوان نمونه هارپی تا 4500 متر هم ارتفاع میگیره در حالی که امثال سماوات 35 میلیمتری در نهایت تا ارتفاع 3000 الی 3500 متری موثر هستند.

Harpy_-_Lethal_anti-radar_attack_munitio

در مورد ادعای اسرائیل هم با این قطعیت نمیتوان گفت که کذب هست و ما در حال انتقال تجهیزات پدافندی نبودیم به هر حال از اقایان انواع و اقسام کارهای بعضا خلاف عقل و منطق هم دیده شده (همه چیز را با عینک عقل و منطق در خصوص ایران نمیشه دید)

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
33 minutes قبل , Goebbels گفت:

هر آتشبار توپخانه در سوریه اگر بتونه به ازای نابودیش یه تاماهاوک شکار کنه خیلی هم افتضاحه اخوی ، منظور از یک آتشبار توپخانه که توان چنین کاری داشته باشه چیزی در سطح سماوات هست (سه قبضه توپ با یک مجموعه کنترل راداری/اپتیکی). باید یک نسبت مقابله/هزینه مطلوبی حاصل بشه در هر سطح پدافندی وگرنه کار شما بی فایده است.

این نکته رو هم مد نظر داشته باشید که از جهت تکنیکی هم استفاده از پدافند توپخانه ای در برابر تهدیداتی که اسرائیل ایجاد میکنه اثر بخشی بالایی نداره. به عنوان مثال هارپی یا هاروپ ،اینها در مقابله با دیوار آتش پدافند توپخانه ای امکان عبور در ارتفاع بالا شیرجه در پشت سر را دارند که به میزانی زاویه مقابله را افزایش میده و فرصت مقابله را کاهش میده برای پدافند توپخانه ای که در نهایت مقابله محدودیت پیدا میکنه. مشکل این هست شما تهدیداتی دارید که صرف نظر از  تعداد از جهت تکنیکی هم راه کارهای جالبی برای عبور از پدافند توپخانه ای دارند (پروفایل پروازی قابل برنامه ریزی و .......)

به عنوان نمونه هارپی تا 4500 متر هم ارتفاع میگیره در حالی که امثال سماوات 35 میلیمتری در نهایت تا ارتفاع 3000 الی 3500 متری موثر هستند.

Harpy_-_Lethal_anti-radar_attack_munitio

در مورد ادعای اسرائیل هم با این قطعیت نمیتوان گفت که کذب هست و ما در حال انتقال تجهیزات پدافندی نبودیم به هر حال از اقایان انواع و اقسام کارهای بعضا خلاف عقل و منطق هم دیده شده (همه چیز را با عینک عقل و منطق در خصوص ایران نمیشه دید)

جناب گویا شرایط رو در نظر نمی گیریدا، سوریه تجهیزات 40 سال قبل رو داره و اسرائیل تجهیزات جلوتر از دارایی های روز اکثر ارتش های بروز دنیا!! سوریه اواکس و سیستم پیش اخطاری نداره. نیرو هوایی اسرائیل بسیار پرو پیمونه. سوریه درگیر جنگه پیچیده و طولانیو فرسایشه. فشار های بین الملی باعث میشه که از پرتاب چند راکت درمقابل طیف گسترده حمله اسرائیل ترس داشته باشه سوریه. وضعیت اقتصادی رو مقایسه کنید و ببینید. به نظر من همین درصد رهگیر پدافن سوریه هم شاهکاره. از داشته هاشون دارن خوب استفاده میکنن(البته مطمئنا به دلیل جنگ و تچزیه و خیانت و بعضی اعضای با سابقه سوری، نیروی با تجربه کم دارن ) و درصد خطاشون هم بالا میره. 

شما نباید مثل بازی جنرال تحیلی کنید و در شرایط ارمانی . خیلی مولفه ها تاثیر گذاره. اسمون شلوغ سوریه که پهپاد ایرانی و روسی و ترکی و النصره و امریکا و هواپیمای جنگی کشور های مختلف امریکا و عراق و تریکه و روسیه و گاهها اروپایی توش فراوونه. اینا با دسته بیل دارن دربرابر سلاح اتوماتیک میجنگن. این که چرا ندارن قابل بحثه. اما بزرگ کردن چنین تقابلی و دستاورد های جزیی اسرائیل در برابر یک کشور جنگ زده که داعش در سه کیلومتری پایتختش هست صحیح نیست. اگر تمام شرایط ایده ال بود و دقیقه اول بازی جنرال بودشاید منطقی تر میشد. تو جنرال هم اگه یادتون باشه امریکا با هواییش راحت میتونست جی ال ا رو بکوبه(اقا این تیکه اخرو جدی نگیرید)

در ضمن این جمله ایکه کارهای ایرانو با عقل و منطق نبینیم هم یک خودزنی و توهین هست. تا همینجاش هم با وجود اما و اگر ها و اگر فلان میشدو فلان نمیشد، بازهم در سوریه به موفقیت رسیدم. نمیگم عالی بود اما حرف شما هم صحیح نیست. شما مدیران داخلی پشت میز نشین و تصممیات امضای کری تضمین است اونهارو با حاج قاسم مقایسه نکن

ویرایش شده در توسط hamid5574

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
12 minutes قبل , hamid5574 گفت:

جناب گویا شرایط رو در نظر نمی گیریدا، سوریه تجهیزات 40 سال قبل رو داره و اسرائیل تجهیزات جلوتر از دارایی های روز اکثر ارتش های بروز دنیا!! سوریه اواکس و سیستم پیش اخطاری نداره. نیرو هوایی اسرائیل بسیار پرو پیمونه. سوریه درگیر جنگه پیچیده و طولانیو فرسایشه. فشار های بین الملی باعث میشه که از پرتاب چند راکت درمقابل طیف گسترده حمله اسرائیل ترس داشته باشه سوریه. وضعیت اقتصادی رو مقایسه کنید و ببینید. به نظر من همین درصد رهگیر پدافن سوریه هم شاهکاره. از داشته هاشون دارن خوب استفاده میکنن(البته مطمئنا به دلیل جنگ و تچزیه و خیانت و بعضی اعضای با سابقه سوری، نیروی با تجربه کم دارن ) و درصد خطاشون هم بالا میره. 

شما نباید مثل بازی جنرال تحیلی کنید و در شرایط ارمانی . خیلی مولفه ها تاثیر گذاره. اسمون شلوغ سوریه که پهپاد ایرانی و روسی و ترکی و النصره و امریکا و هواپیمای جنگی کشور های مختلف امریکا و عراق و تریکه و روسیه و گاهها اروپایی توش فراوونه. اینا با دسته بیل دارن دربرابر سلاح اتوماتیک میجنگن. این که چرا ندارن قابل بحثه. اما بزرگ کردن چنین تقابلی و دستاورد های جزیی اسرائیل در برابر یک کشور جنگ زده که داعش در سه کیلومتری پایتختش هست صحیح نیست. اگر تمام شرایط ایده ال بود و دقیقه اول بازی جنرال بودشاید منطقی تر میشد. تو جنرال هم اگه یادتون باشه امریکا با هواییش راحت میتونست جی ال ا رو بکوبه(اقا این تیکه اخرو جدی نگیرید)

شما مدیران داخلی پشت میز نشین و تصممیات امضای کری تضمین است اونهارو با حاج قاسم مقایسه نکن


اگر با دقت مطالعه میکردید صحبت های بنده رو متوجه میشدید که منظور دقیقا این است که مولفه های بسیاری وجود داره و مشکل پدافندی سوری ها به شکلی که دوستان میفرمایند قابل حل نیست و باید شرایط رو در نظر گرفت

تمام صحبت بنده این هست که شرایط و تهدیدات رو باید در نظر گرفت

بهتر هست نگاه واقع گرایانه داشته باشیم به دور از صحبت های احساسی و طنز گونه ای که شما مطرح میکنید. سوریه از داشته هاش به شکل افتضاحی استفاده کرده. دو نمونه از توانمند ترین سامانه های پدافندی در سطح برد کوتاه و برد متوسط که Pantsir S1 و BUK M2E هستند را در اختیار داشته اما تا به امروز کاربریش به شدت ناشیانه بوده. همین که فرمودید سوریه تجهیزات 40 سال پیش رو داره!!!! سطح اطلاعات شما در این خصوص رو مشخص میکنه.

همین که فرمودید سوریه آواکس نداره!!! نوع نگاه رو مشخص میکنه. مشکل سوریه همانطور که عرض کردم تجهیزات و سلاح نیست. مسئله فرماندهی هست مسئله کیفیت کاربری سلاح هست و ........

پدافند سوریه آن زمانی که در اوج بود هم شاهکاری مثل دره بقاع رو رقم زده بد نیست در موردش مطالعه بفرمایید. اسرائیل از آن زمان دستاورد های قابل توجهی کسب کرده نیازی به بزرگ نمایی و کوچک نمایی اون نیست کافی هست حقایق رو براساس مطالعه تاریخی  قبول کنیم

در خصوص کری و حاج قاسم نگاه جناحی و سیاسی به همه چیز رو بریزید دور که گندش در اومده دیگه مرسی، صحبت اینجا تصمیمات اشتباه هست در حوزه نظامی
 

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم