MR9

تحلیل و پیگیری تحولات سوریه - بخش سوم ( از NOVEMBER 2016)

Recommended Posts

12 minutes قبل , Goebbels گفت:



اگر قرار باشه چیزی ببرن به سوریه یک سامانه میانبرد با قابلیت درگیری با چند هدف و تحرک بالا بهترین گزینه است

 

پیشنهاد شما چیه؟ مرصاد؟ رعد2؟ طبس یا سوم خرداد؟

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
21 minutes قبل , Goebbels گفت:

دقیقا عکس این چیزی که شما گفتی رو باید ببرن به دلایل مختلفی حرز نهم و امثالهم که به سومین هدف نرسیده به قول معروف out number میشن وقتی پانتسیر رو به این شیوه ساکت کردند دیگه امثال حرز نهم که ول معطل هستند

سامانه های توپخانه ای که ما داریم اکثرا ایستا هستند (مثل سماوات) و شکار راحتی میشن

اگر قرار باشه چیزی ببرن به سوریه یک سامانه میانبرد با قابلیت درگیری با چند هدف و تحرک بالا بهترین گزینه است

اونطور که مشخصه پانتسیر رو در نتیجه حماقت سوری ها شکار کردند!

اگر پانتسیر بعد از شلیک موشک ها و تیرهاش به سرعت به پناهگاه منتقل و ریلود میشد به احتمال زیاد چنین حادثه ای رخ نمیداد!

منظور از توپخانه چیزی مانند مصباح یک و سعیر هست که اتوماسیون هستند و نابودیشون هم خیلی به چشم نمیاد!

پس از امن کردن نسبی منطقه با سیستم های کوتاه برد شرایط برای انتقال سیستم های میانبردی مثل رعد۲،سوم خرداد و صیاد ۳ هم محیا میشه اما گمان نمیکنم که سپاه و در کل پدافند هوایی قصد انتقال سیستم های پدافندی راداری رو داشته باشند!

به همین خاطر رعد۲ و حرز نهم تقریبا تنها گزینه های موجود هستند.

به این نکته هم باید توجه داشت که فرماندهی و کنترل سیستم های سوری در اختیار ما نیست.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
11 minutes قبل , Skyhawk گفت:

اونطور که مشخصه پانتسیر رو در نتیجه حماقت سوری ها شکار کردند!

اگر پانتسیر بعد از شلیک موشک ها و تیرهاش به سرعت به پناهگاه منتقل و ریلود میشد به احتمال زیاد چنین حادثه ای رخ نمیداد!

منظور از توپخانه چیزی مانند مصباح یک و سعیر هست که اتوماسیون هستند و نابودیشون هم خیلی به چشم نمیاد!

پس از امن کردن نسبی منطقه با سیستم های کوتاه برد شرایط برای انتقال سیستم های میانبردی مثل رعد۲،سوم خرداد و صیاد ۳ هم محیا میشه اما گمان نمیکنم که سپاه و در کل پدافند هوایی قصد انتقال سیستم های پدافندی راداری رو داشته باشند!

به همین خاطر رعد۲ و حرز نهم تقریبا تنها گزینه های موجود هستند.

به این نکته هم باید توجه داشت که فرماندهی و کنترل سیستم های سوری در اختیار ما نیست.

شما هم به این نکته توجه داشته باش اخوی هر چیز ایستایی فاتحه اش خونده است در سوریه

سوری ها حماقت کردند در نحوه استقرار و نحوه بارگذاری مجدد سامانه ولی چیزی از این نکته کم نمیشه که سامانه Out number شده. شما حساب کن سامانه ای با اون تعداد موشک و اون تعداد گلوله برای توپ ها در نهایت مشکل مهمات خورده دیگه بقیه اش رو خودت حساب کن و .........

امثال حرز نهم هم باز عرض میکنم که هیچ فایده ای ندارند. شما چهار تا موشک داری با یک سامانه ای که بعضا ممکن هست برای هر هدف دو تیر موشک لازم باشه شلیک کنه تا اطمینان از انهدام حاصل بشه در نهایت میشه مقابله با دو هدف!!!

 

13 minutes قبل , ayaran گفت:

پیشنهاد شما چیه؟ مرصاد؟ رعد2؟ طبس یا سوم خرداد؟

بنده مگر در جایگاه پیشنهاد هستم در این خصوص اخوی؟

اما در هر صورت یک کمک منطقی در جهت اینکه مشکلات پدافندی ما و سوری ها در این کشور تا حدودی مرتفع بشه این هست که باید در مرحله اول شبکه نظارت و کشف یکپارچه ای ایجاد بشه برای پدافند در سوریه. مثلا برخی سایت های پدافندی و راداری سوری ها در طول چند سال جنگ از بین رفته یا تغییر مکان پیدا کرده خوب این مسئله باعث شده در خیلی از مناطق یک شکاف نافرمی ایجاد بشه، مناطقی هستند که باید در پوشش پدافندی قرار بگیرن اما یا سایتی وجود نداره دیگه یا برد سایت ها تغییر محل پیدا کرده برای پوشش اونها کفایت نمیکنه. برای همین هم دنبال امثال اس 300 بودن تا از طریق برد زیاد اس 300 و توان کشف گسترده اش این مشکل رو حل بکنن به نحوی. مسئله فرماندهی و مدیریت پدافندی سوری ها هم هست که تا حدی جای تقویت و کار داره با توجه به اینکه ما با ساختار پدافند شرقی هم به هر صورت آشنایی داریم

مسئله بردن سلاح نیست چون مشکل سوری ها سلاح نیست

وگرنه شما میفرمایید سوم خرداد؟ خوب سوریه بهترش رو داره BUK-M2E

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

در اینصورت با توجه به قدرت کمی نیروی هوایی دشمن آیا سامانه های کوتاه برد یا میانبرد هم نهایتا تاثیر خاصی خواهد داشت؟ اگر چند موشک هم از ده ها موشکی که برای یک هدف هزینه می کنند ( در حمله اول به کسوه در یکی از رسانه ها اشاره شده بود که از چند تیر موشک غیرمسلح هم به عنوان دیکوی استفاده کرده بودند، حالا بحث جنگ الکترونیک و ... به کنار ) به اهداف اصابت کنه دشمن به هدفش رسیده با توجه به کمبود امکانات ما در سوریه و مازاد! امکانات دشمن در خاک خودش.

تا وقتی پرنده هاش تهدید نشند و یا تهدید متقابل وجود نداشته باشه در تلافی تهاجم ( حتی در حد شلیک همون کاتیوشاها ) به نظر هر چند مقابله با حتی نیمی از موشک های شلیکیش هم به هر حال کمک کنندست ولی خب توان تسلیحاتی پدافند تحلیل میره به شدت و از طرفی هر بار هم چند واحد پدافندی و راداری نابود میشه.

 

یک مورد هم باید به یاد داشت این رژیم در چند دوره اخیر جام جهانی همیشه یک تحرکی داشته، این بار که خصوصا روسیه هست میزبان و مشغولیتش به اون شاید از سوریه هم فارغش کنه و ترجیح بده زیاد مشغول نشه ولو به خاطر افکار عمومی، به نظرم یک تهاجم همه جانبه کوتاه مدت از این رژیم به سوریه با بهانه ایران برای نابودی هر چی باقی مونده ( نه حکومتی که نظامی بیشتر ) بعید نیست. یعنی یک تهدید بسیار جدی هست با صحبت هایی نظیر صحبت وزیر مسکنشون امروز که گفته بود تا تنور داغه باید نون را چسبوند.

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
41 minutes قبل , alala گفت:

در اینصورت با توجه به قدرت کمی نیروی هوایی دشمن آیا سامانه های کوتاه برد یا میانبرد هم نهایتا تاثیر خاصی خواهد داشت؟ اگر چند موشک هم از ده ها موشکی که برای یک هدف هزینه می کنند ( در حمله اول به کسوه در یکی از رسانه ها اشاره شده بود که از چند تیر موشک غیرمسلح هم به عنوان دیکوی استفاده کرده بودند، حالا بحث جنگ الکترونیک و ... به کنار ) به اهداف اصابت کنه دشمن به هدفش رسیده با توجه به کمبود امکانات ما در سوریه و مازاد! امکانات دشمن در خاک خودش.

تا وقتی پرنده هاش تهدید نشند و یا تهدید متقابل وجود نداشته باشه در تلافی تهاجم ( حتی در حد شلیک همون کاتیوشاها ) به نظر هر چند مقابله با حتی نیمی از موشک های شلیکیش هم به هر حال کمک کنندست ولی خب توان تسلیحاتی پدافند تحلیل میره به شدت و از طرفی هر بار هم چند واحد پدافندی و راداری نابود میشه.

 

یک مورد هم باید به یاد داشت این رژیم در چند دوره اخیر جام جهانی همیشه یک تحرکی داشته، این بار که خصوصا روسیه هست میزبان و مشغولیتش به اون شاید از سوریه هم فارغش کنه و ترجیح بده زیاد مشغول نشه ولو به خاطر افکار عمومی، به نظرم یک تهاجم همه جانبه کوتاه مدت از این رژیم به سوریه با بهانه ایران برای نابودی هر چی باقی مونده ( نه حکومتی که نظامی بیشتر ) بعید نیست. یعنی یک تهدید بسیار جدی هست با صحبت هایی نظیر صحبت وزیر مسکنشون امروز که گفته بود تا تنور داغه باید نون را چسبوند.


چه تعدادی موشک تا الان شلیک شده به سوریه؟ ببینید چه تعداد عکس و سند از لاشه موشک و موارد  انهدامی هست (صرف نظر از افسانه سرایی های به سبک روسیه و سوریه) تا همین الانش هم پدافند در سوریه کار چندان خاصی نکرده واقعا و البته انتظار خاصی هم نبوده ازش

از دو تا سایت اس 200 9 تیر موشک شلیک میشه یک فروند اف 16 میاد پایین و امثال این موارد که نشان میده کیفیت مقابله هم افتضاحه در حالی که از اون سمت کمیت حمله بالاست

واقعیت ماجرا این هست که شما بیخ گوش اسرائیل در حوزه پدافندی کار زیادی ازت برنمیاد صرفا میتونی سطح مشکل رو تا حدی صرفا تا حدی کاهش بدی، مشکل نزدیکی به اسرائیل و برد حمله هیچ جوره قابل رفع نیست.

عمده حملات اسرائیل هم دور ایستا هست هر نوع حمله ای هم حساب کنید دستش باز هست از موشک های Spike NLOS که از بلندی های جولان شلیک بشه تا انواع انتحاری هایی مثل هارپی و هاروپ با برد 500 تا 1000 کیلومتر و ............ هر چی شلیک بکنه در زمان کوتاهی روی سر سوری ها و ما هست در سوریه

تهدید جنگنده های حامل هم با سامانه هایی نظیر اس 300 ممکن هست که البته اس 300 در سوریه خودش یک هدف به شدت آسیب پذیر خواهد بود که انهدامش برای اسرائیلی ها چندان سخت نیست.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
49 minutes قبل , Goebbels گفت:

شما هم به این نکته توجه داشته باش اخوی هر چیز ایستایی فاتحه اش خونده است در سوریه

سوری ها حماقت کردند در نحوه استقرار و نحوه بارگذاری مجدد سامانه ولی چیزی از این نکته کم نمیشه که سامانه Out number شده. شما حساب کن سامانه ای با اون تعداد موشک و اون تعداد گلوله برای توپ ها در نهایت مشکل مهمات خورده دیگه بقیه اش رو خودت حساب کن و .........

امثال حرز نهم هم باز عرض میکنم که هیچ فایده ای ندارند. شما چهار تا موشک داری با یک سامانه ای که بعضا ممکن هست برای هر هدف دو تیر موشک لازم باشه شلیک کنه تا اطمینان از انهدام حاصل بشه در نهایت میشه مقابله با دو هدف!!!

هر آتشبار توپخانه اگر بتونه به ازای نابودیش یه تاماهاوک شکار کنه خیلی عالیه! در مقایسه با پانتسیر هم هزینه ای نداره!

البته در صورت موبایل بودن مرکز کنترل(که نیازمند ارتباطات خاصه)یا قرار گرفتنش در داخل پناهگاه

سیستمی مثل حرز نهم برای سوریه ایده آل نیست اما فعلا جزو معدود دارایی های ما تو این رنج هست و یکی از مشکلات و ضعف های پدافند ماست که با وجود سیستم های میانبرد و برد بلند مطلوب در زمینه سیستم های کوتاه برد میلنگه.

با اینحال اصل موضوع مورد بحث این بود که اگر قرار باشه ما در سوریه پدافند مستقر کنیم، در مرحله اول اولویت هایی وجود دارند و ادعای رژیم اسرائیل کذبه و یک نوع عملیات روانی هم محسوب میشه.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایران در سوریه باید روی الینت بیشتر از پدافند متمرکز بشه.

 

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با این وضع  اول باید فالانکس بخریم یا بسازیم بعد  ببریم تو پایگاه هامون مستقر کنیم مثل کاری که آمریکا تو عراق کرد با هزینه کمتر حداقل پدافند رو واسه نیرو ها فراهم کردیم و جلوی موشک های اسرائیلی رو بگیریم 

بعد به فکر پدافند های دیگه باشیم 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
9 hours قبل , alala گفت:

در اینصورت با توجه به قدرت کمی نیروی هوایی دشمن آیا سامانه های کوتاه برد یا میانبرد هم نهایتا تاثیر خاصی خواهد داشت؟ اگر چند موشک هم از ده ها موشکی که برای یک هدف هزینه می کنند ( در حمله اول به کسوه در یکی از رسانه ها اشاره شده بود که از چند تیر موشک غیرمسلح هم به عنوان دیکوی استفاده کرده بودند، حالا بحث جنگ الکترونیک و ... به کنار ) به اهداف اصابت کنه دشمن به هدفش رسیده با توجه به کمبود امکانات ما در سوریه و مازاد! امکانات دشمن در خاک خودش.

تا وقتی پرنده هاش تهدید نشند و یا تهدید متقابل وجود نداشته باشه در تلافی تهاجم ( حتی در حد شلیک همون کاتیوشاها ) به نظر هر چند مقابله با حتی نیمی از موشک های شلیکیش هم به هر حال کمک کنندست ولی خب توان تسلیحاتی پدافند تحلیل میره به شدت و از طرفی هر بار هم چند واحد پدافندی و راداری نابود میشه.

.

یکی از موفق ترین راهکارها / راهبردهای کنونی برای پیروزی نظامی سوآرم موشک ( کروز / بالستیک / پهپاد)  هست که حتی با بکارگیری پدافند لیزری در صد موفقیت پدافند خیلی پایین است. 

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
10 hours قبل , Skyhawk گفت:

هر آتشبار توپخانه اگر بتونه به ازای نابودیش یه تاماهاوک شکار کنه خیلی عالیه! در مقایسه با پانتسیر هم هزینه ای نداره!

البته در صورت موبایل بودن مرکز کنترل(که نیازمند ارتباطات خاصه)یا قرار گرفتنش در داخل پناهگاه

سیستمی مثل حرز نهم برای سوریه ایده آل نیست اما فعلا جزو معدود دارایی های ما تو این رنج هست و یکی از مشکلات و ضعف های پدافند ماست که با وجود سیستم های میانبرد و برد بلند مطلوب در زمینه سیستم های کوتاه برد میلنگه.

با اینحال اصل موضوع مورد بحث این بود که اگر قرار باشه ما در سوریه پدافند مستقر کنیم، در مرحله اول اولویت هایی وجود دارند و ادعای رژیم اسرائیل کذبه و یک نوع عملیات روانی هم محسوب میشه.

هر آتشبار توپخانه در سوریه اگر بتونه به ازای نابودیش یه تاماهاوک شکار کنه خیلی هم افتضاحه اخوی ، منظور از یک آتشبار توپخانه که توان چنین کاری داشته باشه چیزی در سطح سماوات هست (سه قبضه توپ با یک مجموعه کنترل راداری/اپتیکی). باید یک نسبت مقابله/هزینه مطلوبی حاصل بشه در هر سطح پدافندی وگرنه کار شما بی فایده است.

این نکته رو هم مد نظر داشته باشید که از جهت تکنیکی هم استفاده از پدافند توپخانه ای در برابر تهدیداتی که اسرائیل ایجاد میکنه اثر بخشی بالایی نداره. به عنوان مثال هارپی یا هاروپ ،اینها در مقابله با دیوار آتش پدافند توپخانه ای امکان عبور در ارتفاع بالا شیرجه در پشت سر را دارند که به میزانی زاویه مقابله را افزایش میده و فرصت مقابله را کاهش میده برای پدافند توپخانه ای که در نهایت مقابله محدودیت پیدا میکنه. مشکل این هست شما تهدیداتی دارید که صرف نظر از  تعداد از جهت تکنیکی هم راه کارهای جالبی برای عبور از پدافند توپخانه ای دارند (پروفایل پروازی قابل برنامه ریزی و .......)

به عنوان نمونه هارپی تا 4500 متر هم ارتفاع میگیره در حالی که امثال سماوات 35 میلیمتری در نهایت تا ارتفاع 3000 الی 3500 متری موثر هستند.

Harpy_-_Lethal_anti-radar_attack_munitio

در مورد ادعای اسرائیل هم با این قطعیت نمیتوان گفت که کذب هست و ما در حال انتقال تجهیزات پدافندی نبودیم به هر حال از اقایان انواع و اقسام کارهای بعضا خلاف عقل و منطق هم دیده شده (همه چیز را با عینک عقل و منطق در خصوص ایران نمیشه دید)

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
33 minutes قبل , Goebbels گفت:

هر آتشبار توپخانه در سوریه اگر بتونه به ازای نابودیش یه تاماهاوک شکار کنه خیلی هم افتضاحه اخوی ، منظور از یک آتشبار توپخانه که توان چنین کاری داشته باشه چیزی در سطح سماوات هست (سه قبضه توپ با یک مجموعه کنترل راداری/اپتیکی). باید یک نسبت مقابله/هزینه مطلوبی حاصل بشه در هر سطح پدافندی وگرنه کار شما بی فایده است.

این نکته رو هم مد نظر داشته باشید که از جهت تکنیکی هم استفاده از پدافند توپخانه ای در برابر تهدیداتی که اسرائیل ایجاد میکنه اثر بخشی بالایی نداره. به عنوان مثال هارپی یا هاروپ ،اینها در مقابله با دیوار آتش پدافند توپخانه ای امکان عبور در ارتفاع بالا شیرجه در پشت سر را دارند که به میزانی زاویه مقابله را افزایش میده و فرصت مقابله را کاهش میده برای پدافند توپخانه ای که در نهایت مقابله محدودیت پیدا میکنه. مشکل این هست شما تهدیداتی دارید که صرف نظر از  تعداد از جهت تکنیکی هم راه کارهای جالبی برای عبور از پدافند توپخانه ای دارند (پروفایل پروازی قابل برنامه ریزی و .......)

به عنوان نمونه هارپی تا 4500 متر هم ارتفاع میگیره در حالی که امثال سماوات 35 میلیمتری در نهایت تا ارتفاع 3000 الی 3500 متری موثر هستند.

Harpy_-_Lethal_anti-radar_attack_munitio

در مورد ادعای اسرائیل هم با این قطعیت نمیتوان گفت که کذب هست و ما در حال انتقال تجهیزات پدافندی نبودیم به هر حال از اقایان انواع و اقسام کارهای بعضا خلاف عقل و منطق هم دیده شده (همه چیز را با عینک عقل و منطق در خصوص ایران نمیشه دید)

جناب گویا شرایط رو در نظر نمی گیریدا، سوریه تجهیزات 40 سال قبل رو داره و اسرائیل تجهیزات جلوتر از دارایی های روز اکثر ارتش های بروز دنیا!! سوریه اواکس و سیستم پیش اخطاری نداره. نیرو هوایی اسرائیل بسیار پرو پیمونه. سوریه درگیر جنگه پیچیده و طولانیو فرسایشه. فشار های بین الملی باعث میشه که از پرتاب چند راکت درمقابل طیف گسترده حمله اسرائیل ترس داشته باشه سوریه. وضعیت اقتصادی رو مقایسه کنید و ببینید. به نظر من همین درصد رهگیر پدافن سوریه هم شاهکاره. از داشته هاشون دارن خوب استفاده میکنن(البته مطمئنا به دلیل جنگ و تچزیه و خیانت و بعضی اعضای با سابقه سوری، نیروی با تجربه کم دارن ) و درصد خطاشون هم بالا میره. 

شما نباید مثل بازی جنرال تحیلی کنید و در شرایط ارمانی . خیلی مولفه ها تاثیر گذاره. اسمون شلوغ سوریه که پهپاد ایرانی و روسی و ترکی و النصره و امریکا و هواپیمای جنگی کشور های مختلف امریکا و عراق و تریکه و روسیه و گاهها اروپایی توش فراوونه. اینا با دسته بیل دارن دربرابر سلاح اتوماتیک میجنگن. این که چرا ندارن قابل بحثه. اما بزرگ کردن چنین تقابلی و دستاورد های جزیی اسرائیل در برابر یک کشور جنگ زده که داعش در سه کیلومتری پایتختش هست صحیح نیست. اگر تمام شرایط ایده ال بود و دقیقه اول بازی جنرال بودشاید منطقی تر میشد. تو جنرال هم اگه یادتون باشه امریکا با هواییش راحت میتونست جی ال ا رو بکوبه(اقا این تیکه اخرو جدی نگیرید)

در ضمن این جمله ایکه کارهای ایرانو با عقل و منطق نبینیم هم یک خودزنی و توهین هست. تا همینجاش هم با وجود اما و اگر ها و اگر فلان میشدو فلان نمیشد، بازهم در سوریه به موفقیت رسیدم. نمیگم عالی بود اما حرف شما هم صحیح نیست. شما مدیران داخلی پشت میز نشین و تصممیات امضای کری تضمین است اونهارو با حاج قاسم مقایسه نکن

ویرایش شده در توسط hamid5574

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
12 minutes قبل , hamid5574 گفت:

جناب گویا شرایط رو در نظر نمی گیریدا، سوریه تجهیزات 40 سال قبل رو داره و اسرائیل تجهیزات جلوتر از دارایی های روز اکثر ارتش های بروز دنیا!! سوریه اواکس و سیستم پیش اخطاری نداره. نیرو هوایی اسرائیل بسیار پرو پیمونه. سوریه درگیر جنگه پیچیده و طولانیو فرسایشه. فشار های بین الملی باعث میشه که از پرتاب چند راکت درمقابل طیف گسترده حمله اسرائیل ترس داشته باشه سوریه. وضعیت اقتصادی رو مقایسه کنید و ببینید. به نظر من همین درصد رهگیر پدافن سوریه هم شاهکاره. از داشته هاشون دارن خوب استفاده میکنن(البته مطمئنا به دلیل جنگ و تچزیه و خیانت و بعضی اعضای با سابقه سوری، نیروی با تجربه کم دارن ) و درصد خطاشون هم بالا میره. 

شما نباید مثل بازی جنرال تحیلی کنید و در شرایط ارمانی . خیلی مولفه ها تاثیر گذاره. اسمون شلوغ سوریه که پهپاد ایرانی و روسی و ترکی و النصره و امریکا و هواپیمای جنگی کشور های مختلف امریکا و عراق و تریکه و روسیه و گاهها اروپایی توش فراوونه. اینا با دسته بیل دارن دربرابر سلاح اتوماتیک میجنگن. این که چرا ندارن قابل بحثه. اما بزرگ کردن چنین تقابلی و دستاورد های جزیی اسرائیل در برابر یک کشور جنگ زده که داعش در سه کیلومتری پایتختش هست صحیح نیست. اگر تمام شرایط ایده ال بود و دقیقه اول بازی جنرال بودشاید منطقی تر میشد. تو جنرال هم اگه یادتون باشه امریکا با هواییش راحت میتونست جی ال ا رو بکوبه(اقا این تیکه اخرو جدی نگیرید)

شما مدیران داخلی پشت میز نشین و تصممیات امضای کری تضمین است اونهارو با حاج قاسم مقایسه نکن


اگر با دقت مطالعه میکردید صحبت های بنده رو متوجه میشدید که منظور دقیقا این است که مولفه های بسیاری وجود داره و مشکل پدافندی سوری ها به شکلی که دوستان میفرمایند قابل حل نیست و باید شرایط رو در نظر گرفت

تمام صحبت بنده این هست که شرایط و تهدیدات رو باید در نظر گرفت

بهتر هست نگاه واقع گرایانه داشته باشیم به دور از صحبت های احساسی و طنز گونه ای که شما مطرح میکنید. سوریه از داشته هاش به شکل افتضاحی استفاده کرده. دو نمونه از توانمند ترین سامانه های پدافندی در سطح برد کوتاه و برد متوسط که Pantsir S1 و BUK M2E هستند را در اختیار داشته اما تا به امروز کاربریش به شدت ناشیانه بوده. همین که فرمودید سوریه تجهیزات 40 سال پیش رو داره!!!! سطح اطلاعات شما در این خصوص رو مشخص میکنه.

همین که فرمودید سوریه آواکس نداره!!! نوع نگاه رو مشخص میکنه. مشکل سوریه همانطور که عرض کردم تجهیزات و سلاح نیست. مسئله فرماندهی هست مسئله کیفیت کاربری سلاح هست و ........

پدافند سوریه آن زمانی که در اوج بود هم شاهکاری مثل دره بقاع رو رقم زده بد نیست در موردش مطالعه بفرمایید. اسرائیل از آن زمان دستاورد های قابل توجهی کسب کرده نیازی به بزرگ نمایی و کوچک نمایی اون نیست کافی هست حقایق رو براساس مطالعه تاریخی  قبول کنیم

در خصوص کری و حاج قاسم نگاه جناحی و سیاسی به همه چیز رو بریزید دور که گندش در اومده دیگه مرسی، صحبت اینجا تصمیمات اشتباه هست در حوزه نظامی
 

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 ساعت پیش, Goebbels گفت:

هر آتشبار توپخانه در سوریه اگر بتونه به ازای نابودیش یه تاماهاوک شکار کنه خیلی هم افتضاحه اخوی ، منظور از یک آتشبار توپخانه که توان چنین کاری داشته باشه چیزی در سطح سماوات هست (سه قبضه توپ با یک مجموعه کنترل راداری/اپتیکی). باید یک نسبت مقابله/هزینه مطلوبی حاصل بشه در هر سطح پدافندی وگرنه کار شما بی فایده است.

این نکته رو هم مد نظر داشته باشید که از جهت تکنیکی هم استفاده از پدافند توپخانه ای در برابر تهدیداتی که اسرائیل ایجاد میکنه اثر بخشی بالایی نداره. به عنوان مثال هارپی یا هاروپ ،اینها در مقابله با دیوار آتش پدافند توپخانه ای امکان عبور در ارتفاع بالا شیرجه در پشت سر را دارند که به میزانی زاویه مقابله را افزایش میده و فرصت مقابله را کاهش میده برای پدافند توپخانه ای که در نهایت مقابله محدودیت پیدا میکنه. مشکل این هست شما تهدیداتی دارید که صرف نظر از  تعداد از جهت تکنیکی هم راه کارهای جالبی برای عبور از پدافند توپخانه ای دارند (پروفایل پروازی قابل برنامه ریزی و .......)

به عنوان نمونه هارپی تا 4500 متر هم ارتفاع میگیره در حالی که امثال سماوات 35 میلیمتری در نهایت تا ارتفاع 3000 الی 3500 متری موثر هستند.


در مورد ادعای اسرائیل هم با این قطعیت نمیتوان گفت که کذب هست و ما در حال انتقال تجهیزات پدافندی نبودیم به هر حال از اقایان انواع و اقسام کارهای بعضا خلاف عقل و منطق هم دیده شده (همه چیز را با عینک عقل و منطق در خصوص ایران نمیشه دید)

هر سلاحی بدون دستورالعمل مناسب برای بهره برداری محکوم به شکسته! عین همین پانتسیر سوری!

به هر حال موجودی ما فعلا به همین ها محدود هست و اگر قصد داشته باشیم از این ابزار استفاده کنیم، توپخانه نه در برابر پهپادهای انتحاری بلکه برای مقابله با موشک های کروز در حلقه نهایی استفاده خواهد شد.

حفاظت از این آتشبارها هم به موشک های کوتاه برد محول میشه و موشک های میانبرد و برد بلند در حلقه های اولیه با موشک های دورایستا به مقابله میپردازند.

بنده هم ترجیح میدم که از سیستم هایی مثل پانتسیر و تور استفاده بشه اما فعلا امکان پذیر نیست.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
هم اکنون, Skyhawk گفت:

هر سلاحی بدون دستورالعمل مناسب برای بهره برداری محکوم به شکسته! عین همین پانتسیر سوری!

به هر حال موجودی ما فعلا به همین ها محدود هست و اگر قصد داشته باشیم از این ابزار استفاده کنیم، توپخانه نه در برابر پهپادهای انتحاری بلکه برای مقابله با موشک های کروز در حلقه نهایی استفاده خواهد شد.

حفاظت از این آتشبارها هم به موشک های کوتاه برد محول میشه و موشک های میانبرد و برد بلند در حلقه های اولیه با موشک های دورایستا به مقابله میپردازند.

بنده هم ترجیح میدم که از سیستم هایی مثل پانتسیر و تور استفاده بشه اما فعلا امکان پذیر نیست.

و در آخر باز هم نظر شما رو به این نکته جلب میکنم اقا رضا که تهدید کروز تنها یکی از تهدیدات بر علیه سوری ها هست از میان تهدید های متعدد. مشکل صرف کروز نیست

و ایضا اینکه بر فرض مثال شما نمیتونی برای حفاظت از دو آتشبار سماوات دو آتشبار حرز نهم به قول شما اختصاص بدی به این شکل نمیشه و اینجاست که ضعف ما در حوزه برد کوتاه و دفاع از آتشبارها مشخص میشه.

در نهایت امر حرکت موثر تنها بهبود قابلیت کشف سوری هاو پر کردن شکاف ها در این خصوص خواهد بود که پیشتر هم عنوان شد. تکیه بر تسلیحات خود سوری ها برای مقابله کفایت میکنه

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام دوستان، به نظر من اگر تصمیم بر افزایش توان پدافند هوایی سوریه باشه به احتمال قوی پیش زمینه احداث پایگاه در سوریه هست.

ما برای اینکار باید هزینه هایی بدهیم و رویکرد رژیم اشغالگر این هست که هزینه را افزایش داده و اگر نتونه بازداری لازم رو برای ایران ایجاد کنه سراغ پلن بی میره و با فشار بر سوریه، سوریه رو عامل بازداری میکنه.

در راستای تقویت پدافند سوریه برای تکمیل حلقه های پدافندی باید سامانه رزرو داشته باشه که زمانی که سامانه های اصلی مشغول ریلود هستن از اونها دفاع کنه، تنها گزینه خوب و در دسترس هم سامانه تور هست به نظرم.

البته ایران باید روی ساخت سامانه ای کار کنه که مثل تور باشه و یه توپ ضد هوایی هم داشته باشه. تور قابلیت سرچ در حال حرکت داره و این میتونه خیلی کمک کنه.

اللته تور به تنهایی فایده ای نداره و در کنار سامانه های دیگه به عنوان محافظ خوب هست.

تور با قابلیت اپتیکی میتونه به صورت پسیو هم رهگیری انجام بده، البته در صورت ساخت.

اگر سامانه های برد بلند به سوریه داده بشه میتونیم با خیال راحت تری تو لبنان هم فعالیت کنیم.

مرحله آخر هم فکر میکنم ساخت پدافند های کاملا پسیو و متحرک و تحویل اونها به حزب ا... باشه.

 

به نظرم حالا که مناطقی کامل پاکسازی شدن بهترین کار در زمینه حفظ سوریه میتونه کار بر روی تغییر بافت جمعیتی باشه.

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم

  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.