MR9

تحلیل و پیگیری تحولات سوریه - بخش سوم ( از NOVEMBER 2016)

Recommended Posts

17 minutes قبل , Goebbels گفت:

پلنا منسوخ تر از اونی هست که بتونه چنین راداری رو به شکل موثر مورد اخلال قرار بده

حالا شایدم نمونه های به روز ترش اومده باشه ;) ولی میخواستم بدونم با سیستمی مثل مرکز فرماندهی 1l213m که میتونه 9 تا جمر رو مدیریت کنه و ترکیبش با اخلالگرهایی مثل توپوا ای و خانواده spn و r934b و یا 1l245 آیا نمیشود دید رادارهای دشمن و احیانا دیتا لینک بعضی از تسلیحات رو مختل کرد ؟ نمیدونم کجا خونده بودم برای اخلال در باند ال به انتن بزرگی احتیاج هست بنابراین اخلالگرهای هواپیمای جنگنده اون قدرت رو ندارن !!!!

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
51 minutes قبل , Goebbels گفت:


آواکس و سوخت رسان؟ اسرائیل برای حمله به سوریه چرا باید از سوخت رسان استفاده بکنه؟ بد نیست نگاهی به برد امثال سوفا و رام داشته باشید
 

آواکس ها که دائم حضور دارند خصوصا قبل از حملات اون هم اگر خودشون آشکار باشند برای رصد عمومی و میزان حضور واقعیشون معلوم نیست.

تانکر ها هم در حمله گسترده اخیر لااقل یک فروند 707 سوخت رسان در مناطق جنوبی پرواز می کرد بگی نگی همزمان که البته سرویس دهیش به جنگنده های این حمله مشخص و قطعی نیست. بعد هم در حملات چند دوره اخیر عموما از بعد از ظهری که شبش حملات انجام می شد حداقل دو تانکر در حال گشت زنی بر فراز مناطق اشغالی بودند که هر چند همین قابل ترک کردنشون توسط رادارهای عمومی عجیب هست توسط خودشون ولی مثلا یکی از علت ها با اطلاعات کمی که داریم میتونه این باشه که جنگنده ها چندین ساعت در آسمان در حال گشت زنی بدون فرود باشند تا موعد حمله. اینطور رادارهای زمینی با تعدادی جنگنده مواجه هست که چندین ساعت هست که پرواز می کنند با سوخت گیری و در حمله ناگهان غافلگیر می شند ( زمان حملات کاهش پیدا می کنه و غافلگیری افزایش ) حالا اگر این برنامه چند روز به صورت روتین ولی بدون حمله انجام بشه تشخیص سریع تر ( تنها کمی شاید ) حمله دشوارتر میشه چون معلوم نیست موعد حمله هست اون روز یا خیر؟!*

 

با توجه به تصاویر  ( و البته یک نکته فرعی میزان اندیشکده ها و گروه های عمومی که به صورت خودجوش! سرویس اطلاعاتی میدند به رژیم ها و کشورهای خودشون با تحلیل و تفسیر تصاویر ( ولو آماتوری و کم اهمیت )) شاید این بمباران مدام در نهایت تو سوریه مثل غوطه که فعالیت ها را تطبیق داد با بمباران ها، ما را هم تطبیق بده با شرایط دشوار تسلط هوایی دشمن. البته با خسارات معین.

 

* پ ن: مشخص هست که در آسمان سرزمین های اشغالی و مدیترانه هست این پرواز ها با توجه به بعد مسافت و معمولا هم ارتفاع و فاصله معینی دارند این پروازها.

ویرایش شده در توسط alala
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
39 minutes قبل , Goebbels گفت:

 


آواکس و سوخت رسان؟ اسرائیل برای حمله به سوریه چرا باید از سوخت رسان استفاده بکنه؟ بد نیست نگاهی به برد امثال سوفا و رام داشته باشید

اصلا اسرائیل چرا باید جنگنده به خاک سوریه بیاره؟ در حالی که به صورت دور ایستا تمامی خاک سوریه رو میتونه مورد هدف قرار بده؟

بعد بفرمایید با چی روی زدن این هواپیما های بزرگ تمرکز بکند؟ با اس 200؟ پیشتر جریان اس 200 و اف 16 رو برای دوستان عرض کردم در همین تاپیک که چه شد

 

 


پلنا برای چه چیزی استفاده بشه رادارهای هوابرد اسرائیل؟

پلنا از پس امثال EL/W-2085 بر نمیاد چون اولا صرفا در باند S نیستند و باند L رو هم پوشش میدن این رادارها دوما رادار مذکور از نوع آرایه فازی پویش الکترونیکی فعال یا AESA هست با هزار و یک تکنیک ضد جمینگ. پلنا منسوخ تر از اونی هست که بتونه چنین راداری رو به شکل موثر مورد اخلال قرار بده

 

 

 

سلام

درسته اسرائیل معمولا جنگنده به خاک سوریه نمیاره چه برسه به این نوع هواپیماها 

اسم آواکس و سوخت رسان رو گفتم چون همیشه تو آسمان خود اسرائیل در حال چرخ خوردن هستن و به نسبت قدرت مانور کمتری دارن و با توجه به فاصله سوریه و اسرائیل می شود به این اهداف حمله کرد( البته برنامه ریزی دقیق می خواهد و اسرائیل هم جواب سخت می دهد ولی با همه اینها نظم و عقبه اسرائیل رو بهم میزنه ) 

 

موشک مورد استفاده میتونه اس 200 باشه یا پهباد انتحاری باشه یا یک موشک ساخت ایران باشه که تغییر کاربرد داده شده باشه

به هرحال چیزی باشه که بتونه موقع دلخواه به سمت هدف پرتاب بشه 

بیشتر از خود موشک سیستم کنترل و فرار از جنگ الکترونیکش مهمه 

 

رد یابی پرنده هم باید از قبل و با کمک سیستم های رادار و پسیو انجام شده باشه و عملا به یک کمین هوایی منجر بشه 

 

 

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 hour قبل , sezar گفت:

حالا شایدم نمونه های به روز ترش اومده باشه ;) ولی میخواستم بدونم با سیستمی مثل مرکز فرماندهی 1l213m که میتونه 9 تا جمر رو مدیریت کنه و ترکیبش با اخلالگرهایی مثل توپوا ای و خانواده spn و r934b و یا 1l245 آیا نمیشود دید رادارهای دشمن و احیانا دیتا لینک بعضی از تسلیحات رو مختل کرد ؟ نمیدونم کجا خونده بودم برای اخلال در باند ال به انتن بزرگی احتیاج هست بنابراین اخلالگرهای هواپیمای جنگنده اون قدرت رو ندارن !!!!


در مرحله نخست بنده خدمت دوستان اوصیکم به واقع گرایی، شاید و احتمالا و اگر و اما رو کنار بزارید براساس واقعیت های جاری صحبت بکنیم

دیتا لینک تسلیحات را میشود مختل کرد و ایضا ارتباطات هواگرد های دشمن رو ولی خوب ابزاری که اخلال موثری در رادارهای هوابرد پیشرفته اسرائیل مثل  EL/W-2085 ایجاد بکنه در دست نیست

چند نمونه :

http://www.ausairpower.net/APA-REB-Systems.html

در لینک فوق جمر های پرتوان باند X و ........ روسی در نمونه های جدید را ملاحظه میکنید. البته بعید هست روس ها چنین مواردی در اختیار سوریه قرار بدهند

یک نکته را شما مد نظر داشته باشید که جمر های پر توان خودشون اهداف بلقوه هستند. رادار هوابرد اسرائیلی که پیشتر اشاره کردم یکی از قابلیت هاش ESM / ELINT /CSM / COMINT هست.

یک نمونه جمر توان بالای باند ایکس داخلی صاعقه هست

thumb_photo_2017-11-10_18-12-55_28229.jp

 

1 hour قبل , alala گفت:

آواکس ها که دائم حضور دارند خصوصا قبل از حملات اون هم اگر خودشون آشکار باشند برای رصد عمومی و میزان حضور واقعیشون معلوم نیست.

تانکر ها هم در حمله گسترده اخیر لااقل یک فروند 707 سوخت رسان در مناطق جنوبی پرواز می کرد بگی نگی همزمان که البته سرویس دهیش به جنگنده های این حمله مشخص و قطعی نیست. بعد هم در حملات چند دوره اخیر عموما از بعد از ظهری که شبش حملات انجام می شد حداقل دو تانکر در حال گشت زنی بر فراز مناطق اشغالی بودند که هر چند همین قابل ترک کردنشون توسط رادارهای عمومی عجیب هست توسط خودشون ولی مثلا یکی از علت ها با اطلاعات کمی که داریم میتونه این باشه که جنگنده ها چندین ساعت در آسمان در حال گشت زنی بدون فرود باشند تا موعد حمله. اینطور رادارهای زمینی با تعدادی جنگنده مواجه هست که چندین ساعت هست که پرواز می کنند با سوخت گیری و در حمله ناگهان غافلگیر می شند ( زمان حملات کاهش پیدا می کنه و غافلگیری افزایش ) حالا اگر این برنامه چند روز به صورت روتین ولی بدون حمله انجام بشه تشخیص سریع تر ( تنها کمی شاید ) حمله دشوارتر میشه چون معلوم نیست موعد حمله هست اون روز یا خیر؟!*

 

با توجه به تصاویر  ( و البته یک نکته فرعی میزان اندیشکده ها و گروه های عمومی که به صورت خودجوش! سرویس اطلاعاتی میدند به رژیم ها و کشورهای خودشون با تحلیل و تفسیر تصاویر ( ولو آماتوری و کم اهمیت )) شاید این بمباران مدام در نهایت تو سوریه مثل غوطه که فعالیت ها را تطبیق داد با بمباران ها، ما را هم تطبیق بده با شرایط دشوار تسلط هوایی دشمن. البته با خسارات معین.

 

* پ ن: مشخص هست که در آسمان سرزمین های اشغالی و مدیترانه هست این پرواز ها با توجه به بعد مسافت و معمولا هم ارتفاع و فاصله معینی دارند این پروازها.

حضور سوخت رسان الزاما به معنی سوختگیری جنگنده نیست و این سوخت رسان ها عمدتا در فضای هوایی اسرائیل پرواز میکنند

پرواز این سوخت رسان ها هم برای اسرائیل اکثرا جهت سوخترسانی به رادارهای هوابرد هست

thumb_B707_IAF_Refulling_537_Gulfstream.

 

1 ساعت پیش, arminheidari گفت:

 

سلام

درسته اسرائیل معمولا جنگنده به خاک سوریه نمیاره چه برسه به این نوع هواپیماها 

اسم آواکس و سوخت رسان رو گفتم چون همیشه تو آسمان خود اسرائیل در حال چرخ خوردن هستن و به نسبت قدرت مانور کمتری دارن و با توجه به فاصله سوریه و اسرائیل می شود به این اهداف حمله کرد( البته برنامه ریزی دقیق می خواهد و اسرائیل هم جواب سخت می دهد ولی با همه اینها نظم و عقبه اسرائیل رو بهم میزنه ) 

 

موشک مورد استفاده میتونه اس 200 باشه یا پهباد انتحاری باشه یا یک موشک ساخت ایران باشه که تغییر کاربرد داده شده باشه

به هرحال چیزی باشه که بتونه موقع دلخواه به سمت هدف پرتاب بشه 

بیشتر از خود موشک سیستم کنترل و فرار از جنگ الکترونیکش مهمه 

 

رد یابی پرنده هم باید از قبل و با کمک سیستم های رادار و پسیو انجام شده باشه و عملا به یک کمین هوایی منجر بشه 

 

 

علیک سلام

قدرت مانور کمتری دارند اما حفاظت قابل توجهی هم دارند در فضای هوایی خودشان

اس 200 و هدف قراردادن آواکس و سوخت رسان در فضای سرزمین های اشغالی رو کلا فراموش کنید. خود اس 200 یکبار شکار موشک های پدافندی اسرائیل شده صرف نظر از اینکه قابلیت های لازم را ندارد و به شدت به اخلال آسیب پذیره

یک موشک ساخت ایران و فلان و بیسار را هم فراموش کنید بر هر چه که در دست هست میتوان تکیه کرد پیشتر گفتم اما و اگر و شاید و ... رو کنار بزارید. هر چه داریم میتونیم استفاده بکنیم پس سفارش موشک با کاربری خاص ندید

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
46 minutes قبل , Goebbels گفت:


در مرحله نخست بنده خدمت دوستان اوصیکم به واقع گرایی، شاید و احتمالا و اگر و اما رو کنار بزارید براساس واقعیت های جاری صحبت بکنیم

 

حضور سوخت رسان الزاما به معنی سوختگیری جنگنده نیست و این سوخت رسان ها عمدتا در فضای هوایی اسرائیل پرواز میکنند

پرواز این سوخت رسان ها هم برای اسرائیل اکثرا جهت سوخترسانی به رادارهای هوابرد هست

thumb_B707_IAF_Refulling_537_Gulfstream.

 

علیک سلام

قدرت مانور کمتری دارند اما حفاظت قابل توجهی هم دارند در فضای هوایی خودشان

اس 200 و هدف قراردادن آواکس و سوخت رسان در فضای سرزمین های اشغالی رو کلا فراموش کنید. خود اس 200 یکبار شکار موشک های پدافندی اسرائیل شده صرف نظر از اینکه قابلیت های لازم را ندارد و به شدت به اخلال آسیب پذیره

یک موشک ساخت ایران و فلان و بیسار را هم فراموش کنید بر هر چه که در دست هست میتوان تکیه کرد پیشتر گفتم اما و اگر و شاید و ... رو کنار بزارید. هر چه داریم میتونیم استفاده بکنیم پس سفارش موشک با کاربری خاص ندید

درسته مبنا واقع گرایی است و طبق واقع گرایی 

اگر در سوریه بازی تغییر نکند، به یک بازی باخت بی پایان در هوا و پدافند هوایی مبدل خواهد شد 

چون همه اسرائیل منابع مالی بیشتری دارد وهم در این حملات سودش بر هزینه اش غلبه می کند 

 

موشک های اس 200 اکثر در آسمان اسرائیل توسط پدافند رهگیری و نابود شده اند 

پدافند نقطه ای هم در طولانی مدت محکوم به شکست هست چه برسد در دستان سوری ها هم باشد 

مطمئن باشید با امکانات موجود جنگنده ای از اسرائیل سرنگون نخواهد شد

 

ولی یک نکته 

تو جنگ بوده که ما خیلی از ابداعات رو خلق می کنیم، 

همین اسرائیل با خرق عادت تونست نیروی دریایی سوریه رو شکست بده 

پس چرا ما نباید خرق عادت کنیم در پدافند 

که اگر کاری نکنیم باید منتظر شکست باشیم حداقل در آسمان

 

 

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 21 اردیبهشت 1397 در 23:24 , karmania20152015 گفت:

جدا از این مسائل سامانه های برد بلند و حتی برد متوسط به دلیل تجهیزات زیاد و حجم بالا و همچنین اموزش و مهمتر از  همه اتکا به رادار برای کشف اهداف در شرایطی چون سوریه و نبرد در نزدیکی اسرائیل بدون پشتیبانی و ملزومات یک شبکه پدافندی منلاسب  نیستند حتی سامانه هایی چون کروتال که در داخل هم ساخته میشود وابستگی به رادار  و قدرت مانور و سرعت نسبتا کم و سرجنگی سبک وبرد محدود زیاد مناسب نیستند نمونه ای که بسیار بکار ما میاد چیزی شبیه موشک اومخونتو هست هدایت فروسرخ و قدرت مانور  و سرعت به شدت بالا و سر جنگی مناسب و در کل به شدت   جمع و جور ! بماند که شناورهای ما هم تشنه چنین سامانه ای هستند بردش هم به 20تا 30 کیلومتر رسیده است .حتی ترکیب این موشک با یه رادار پسیو و یا سامانه الکترواپیتک قدرتمند تهدید خوبی برای هر نیروی هوایی هست به نظر در زیرسیستم های حرارتی و اپتیکی بسیار پیشرفت کردیم اما چرا تا حالا همچنین سامانه بسیار مهم وتعیین کننده ای رو نساختیم خدا میدانددر تمام درگیری های منطقه چیزی که ما و نیروی های متحد ما به شدت از نداشتن ان رنج میبرند سامانه دفاع هوایی هست شما حساب کنید اکر حزب الله لبنان یا یمنی ها از ان برخوردار بودن چقدر معادلات نبرد متفاوت میشد یا حتی در نزدیکی مرزهای لبنان یک سامانه سبک و کوچک و غیر فعال مانند همین سامانه رو مستقر میکردیم!

تنها راه حل استقرار سامانه ای غیر فعال جمع وجور  با برد نسبتا مناسب در نزدیکی مرز اسراییل است با همین ویژگی هایی که بالا گفتم بودم وگرنه هر چی سامانه متکی به رادار بیاری با این حجم از شناسایی هوایی و دریایی ومراکز زمینی مطمین باشید خواهد خورد اون هم اسرائیلی که تخصصش همین هست بماند امریکا و غربی ها هم کمک حالش هستند نیروهای ایرانی و سوری  دیگه کمتر از حوثی های محروم  نیستن که چند بار  با کمی نواوری برای  عربستان و امارات خطرات جدی به وجود اوردن در ضمن مناطق  ومسیرهای پروازی اسراییلی ها هم بسیار محدود است و کمین های خوبی هم میشه گذاشت شاید خنده دار  باشه اما به نظر بنده همانطور که حزب الله  و یا نیروهای ضعیف تر در برابر دشمنان قدرتمندتر بر روی زمین میجنگنیدند و موفقیتهایی هم کسب میکردن باید جنس نبرد هوایی و پدافند رو هم به نبرد غیرهمتراز تغییر داد 

ویرایش شده در توسط karmania20152015

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
56 minutes قبل , arminheidari گفت:

درسته مبنا واقع گرایی است و طبق واقع گرایی 

اگر در سوریه بازی تغییر نکند، به یک بازی باخت بی پایان در هوا و پدافند هوایی مبدل خواهد شد 

چون همه اسرائیل منابع مالی بیشتری دارد وهم در این حملات سودش بر هزینه اش غلبه می کند 

 

موشک های اس 200 اکثر در آسمان اسرائیل توسط پدافند رهگیری و نابود شده اند 

پدافند نقطه ای هم در طولانی مدت محکوم به شکست هست چه برسد در دستان سوری ها هم باشد 

مطمئن باشید با امکانات موجود جنگنده ای از اسرائیل سرنگون نخواهد شد

 

ولی یک نکته 

تو جنگ بوده که ما خیلی از ابداعات رو خلق می کنیم، 

همین اسرائیل با خرق عادت تونست نیروی دریایی سوریه رو شکست بده 

پس چرا ما نباید خرق عادت کنیم در پدافند 

که اگر کاری نکنیم باید منتظر شکست باشیم حداقل در آسمان

 

 

 

شما از این ابداع میخواید به چه نتیجه ای برسید؟ کف و سقفش رو بفرمایید

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 hour قبل , arminheidari گفت:

 

موشک های اس 200 اکثر در آسمان اسرائیل توسط پدافند رهگیری و نابود شده اند 

پدافند نقطه ای هم در طولانی مدت محکوم به شکست هست چه برسد در دستان سوری ها هم باشد 

البته اون اس ۲۰۰ که مد نظر شماست سوختش تمام شده بود ولی سیستم خود انفجاریش عمل نکرده بود ودر فاز پرتابه آزاد خود و درون سرزمینهای اشغالی همانند راکت‌های گراد هدف قرار گرفت وگرنه در حالیکه در مرحله رهگیری باشد به دلیل سرعت وحشتناک بالای خود و پروفایل پروازی غیر بالستیک قابل شکار توسط هیچ سیستمی در جهان نیست.

ویرایش شده در توسط Brave_Heart

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ما خودمون همچین چیزی نداریم در داخل کشور ، حفاظت شده ترین تاسیسات ما سایت غنی سازی نطنز هستش که برای مقابله با حملات کروز و مهمات دورایستا متکی بر خطوط آتش توپ های ضد هوایی (مستقر در سه طرف و کوه در پشت سایت) و حداکثر احتمالاً اسکای گارد یا سماوات و.. هستش که چون ما سیستم دفاع نزدیک مناسبی نداریم در کمیتی بالا و خطوط فشرده مستقر شدن.بنابراین اگر بحث بر سر سیستم باشه ابتدا باید تولید و در داخل کشور مستقر بشه.ما الان چهار گردان اس-300 و 16 آتش باری که چند میلیارد دلار هزینه شده برای خرید و آموزش پرسنلش الان در مقابل مهمات دورایستا نه تنها مشکل اوت نامبرشدن که هدف قرار گرفتن خودشون رو داره.بگذریم از نیروهای زمینی و دریاییمون.

حقیقت تخلی که وجود داره اینه که در مقابل پدافند همیشه دست بالا با نیروی هوایی هستش.شاید بشه با انتقال یه سری سامانه ها و دام پهن کردن به اسرائیل خسارتی وارد کرد اما تجربه ثابت کرده این کار بیشتر ضررش به خود ما برمیگرده.از نظر نظامی بهترین کاری که میشه کرد اینه که فیتیله درگیری با اسرائیل رو فعلاً بکشن پایین.ما آمادگی جنگ در یه کشور خارجی اونم در همسایگی کسی که به نابودی تهدیدش میکنن رو نداریم.از اولش هم نداشتیم.شاید جنگ سوریه یه چیزایی رو بهمون یاد داد ولی این خیلی کمتر از اون چیزیه که باید یاد میگرفتن.اگه یاد میگرفتیم که حرف از زدن ایتام با اس-200 نمیزدیم.هر چیزی راه حل منطقی داره و نمیشه هیئتی همه چیز رو راه انداخت.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
5 minutes قبل , Brave_Heart گفت:

البته اون اون اس ۲۰۰ که مد نظر شماست سوختش تمام شده بود ولی سیستم خود انفجاریش عمل نکرده بود ودر فاز پرتابه آزاد خود و درون سرزمینهای همانند راکت‌های گراد هدف قرار گرفت وگرنه در حالیکه در مرحله رهگیری باشد به دلیل سرعت وحشتناک بالای خود و پروفایل پروازی غیر بالستیک قابل شکار توسط هیچ سیستمی در جهان نیست.

کاملا هم قابل رهگیری هست اتفاقا پروفایل اس 200 تا نزدیکی فاز پایانی برای اهدافی که مانور پذیری خاص و سرعت بالایی ندارند چندان تغییر عمده ای نداره و قابل پیش بینی هست از نظر سرعت هم هیچ مشکلی برای رهگیری نداره

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
9 minutes قبل , Goebbels گفت:

کاملا هم قابل رهگیری هست اتفاقا پروفایل اس 200 تا نزدیکی فاز پایانی برای اهدافی که مانور پذیری خاص و سرعت بالایی ندارند چندان تغییر عمده ای نداره و قابل پیش بینی هست از نظر سرعت هم هیچ مشکلی برای رهگیری نداره

گرامی، اشتباه به عرض شما رسانده اند. در دنیای واقعی به هیچ عنوان قابل رهگیری نیست چون زمان پرواز موثر این موشک کمتر از ۲ دقیقه است و با سرعت بیش از 8000 کیلومتر در ساعت حرکت می کند. 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
27 minutes قبل , Brave_Heart گفت:

گرامی، اشتباه به عرض شما رسانده اند. در دنیای واقعی به هیچ عنوان قابل رهگیری نیست چون زمان پرواز موثر این موشک کمتر از ۲ دقیقه است و با سرعت بیش از 8000 کیلومتر در ساعت حرکت می کند. 

یک نگاهی به سرعت قابل رهگیری سامانه ها داشته باشید دوست عزیز

نمونه های برد بلند روسی  تا 2800 متر بر ثانیه و بیشتر رو رهگیری میکنن (امثال اس 300 وی که بیشترش رو هم رهگیری میکنن) حالا پیکان و غیره بماند

و این مورد هم فراموش نشه که در شلیک از سوریه به سمت فضای هوایی اسرائیل اس 200 یک هدف نزدیک شونده هست نه دور شونده که مسئله سرعت در رهگیری مشکل ساز باشه 2 دقیقه زمان برای واکنش زیاد هم هست

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 hour قبل , Goebbels گفت:

یک نگاهی به سرعت قابل رهگیری سامانه ها داشته باشید دوست عزیز

نمونه های برد بلند روسی  تا 2800 متر بر ثانیه و بیشتر رو رهگیری میکنن (امثال اس 300 وی که بیشترش رو هم رهگیری میکنن) حالا پیکان و غیره بماند

و این مورد هم فراموش نشه که در شلیک از سوریه به سمت فضای هوایی اسرائیل اس 200 یک هدف نزدیک شونده هست نه دور شونده که مسئله سرعت در رهگیری مشکل ساز باشه 2 دقیقه زمان برای واکنش زیاد هم هست

عرض کردم خدمتتون که در دنیای واقعی غیر ممکن است. بخش قابل توجهی از همون ۲ دقیقه هم درون خاک خود سوریه - یا هر کشور دیگری -  سپری می شود و پیش از اینکه رادار شناسایی دشمن با رادار کنترل آتش سامانه پدافند دشمن هماهنگ شود و اطلاعات لازم را بصورت موثر لینک کند زمان شکار سپری شده است. شکار موشک زمین به زمین در فاز پرتابه ای با پروفایل بالستیک کاملا” مشخص با شکار موشک زمین به هوا با پروفایل تعریف نشده اصولا” متفاوت است، حتی اگر هم روزی این دومی بصورت نظری ممکن شود. از سوی دیگر سطح بازتابش راداری موشک اس ۲۰۰ پس از جدا شدن بوسترها با موشکهایی مثل شهاب ۳ مقایسه ناپذیر است.

از سرنوشت سیستم مصباح خبری در دست نیست چه در اینصورت بهترین کاربرد را در همین سوریه برای مقابله با موشکهای کروز و شبه کروز داشت.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 minute قبل , Brave_Heart گفت:

عرض کردم خدمتتون که در دنیای واقعی غیر ممکن است. بخش قابل توجهی از همون ۲ دقیقه هم درون خاک خود سوریه - یا هر کشور دیگری -  سپری می شود و پیش از اینکه رادار شناسایی دشمن با رادار کنترل آتش سامانه پدافند دشمن هماهنگ شود و اطلاعات لازم را بصورت موثر لینک کند زمان شکار سپری شده است. شکار موشک زمین به زمین در فاز پرتابه ای با پروفایل بالستیک کاملا” مشخص با شکار موشک زمین به هوا با پروفایل تعریف نشده اصولا” متفاوت است، حتی اگر هم روزی این دومی بصورت نظری ممکن شود. از سوی دیگر سطح بازتابش راداری موشک اس ۲۰۰ پس از جدا شدن بوسترها با موشکهایی مثل شهاب ۳ مقایسه ناپذیر است.

از سرنوشت سیستم مصباح خبری در دست نیست چه در اینصورت بهترین کاربرد را در همین سوریه برای مقابله با موشکهای کروز و شبه کروز داشت.

قصد ندارم این بحث رو ادامه بدم چون تصور نمیکنم مفید باشه صحبت های شما رو مطالعه کردم نظر خودمم پیشتر عنوان کردم به هر صورت به نظر شما احترام میزارم

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم

  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.