تاپیک جامع بررسی پدافند هوایی ایران تاپیک جامع بررسی پدافند هوایی ایران

[hamid007 9]

بر عكس موشكهای زمین به زمین كه در كلاس خودمون پیشرفت زیادی داشته ایم متاسفانه در زمینه موشكهای هوابه هوا و زمین به هوا تقریبا" كار خاصی نداشته ایم
كپی كردن هاوك و یا انطباق سجیل رو نمیشه طراحی و یا حتی انتقال تكنولوژی دونست و این نشون میده سطح ما تا زمانی كه فناوریهای مادر و سنگین دست پیدا نكنیم همین هست كه هست

متاسفانه جهان صنعت در حال تغییر از صنایع سنگین به صنایع سبک و میکروسکوپی است!

از نظر صنایع سنگین که آهن و فولاد و پتروشیمی و ... باشد مشکلی نداریم و تقریبا خودکفا محسوب میشویم.

کپی از موشک هاوک هم کار ساده ای نیست و این موشک بعد از 40 سال خدمت در نقش ضدهوایی قرار است در نقش ضدموشک به خدمت ارتش آمریکا درآید.

پس موشک پتانسیل داری است که سرمایه گذاری مسئولان بر روی آن امری معقول و حاکی از دید صحیح آنان نسبت به اتفاقات آینده دارد.

برای ساخت موشکهای دوربرد مثل اس300 بیشتر از اینکه نیازمند صنایع سنگین باشیم محتاج صنعت کوچک الکترونیک و مخابرات هستیم.

البته موشک اس200 را که یک پدافند دوربرد است به تولید داخل رسانده ایم ولی تا دستیابی به فناوری پیشرفته دوربرد همچنان راهی نسبتا طولانی پیش روی داریم.

مجددا" به جمله بنده دقت فرمایید: صنایع مادر و سنگین
ما برای ساخت آلیاژهای خاص و یا كامپوزیت فلزی و پلیمری نیاز به صنایع سنگین داریم
برای ابزارهای هدایتی به صنایع مادر
صنایع مادر الزاما" شامل مكانیك و متالورژی نیست
اتفاقا" جمله خود شما گویاست الان همه چیز در سطح كنترل و پردازش رو به كوچك شدن ابعادی و افزایش كارایی است

[hamid007 9]

در مورد نحوه بیان سئوال خیلی سختگیر نباشین صحبت مفهوم اصلیش هست به خصوص سئوال سوم كه خیلی حیاتی هست فكر نمیكنم هدف اینجا آموزش آكادمیك باشه واسه همین سخت نگیرین

[SAEID 2,829]

باشه بحث غیر علمی میکنیم! icon_cool
شوخی کردم ناراحت نشو. :lol:

ج-چقدر خودمون روی این سیستمها شناخت داریم كه بتونیم در اونها تغییرات بدیم؟ مثلا" اگه جنگ بشه و اشكال جمینگ در سام داشته باشیم میتونیم كاری كنیم؟

به نوع پدافند بستگی دارد.
مثلا با هاوک و سام6 و سام2 و اف ام80 و اس200 و رپیر و چند تا سیستم دیگه تا حد بسیار زیادی آشنایی داشته و به فاکتورهای اصلی آنها بعد از سالها مطالعه و تحقیق دست یافته ایم.
تمام پدافندهای ذکر شده مشمول تغییرات ناشناخته ای توسط نیروهای ارتش و سپاه شده اند.
اما درباره پدافندی جدید مثل تور ام1 یا اس300 و ایگلا و ... چون تازه وارد کشور شدن اطلاعات کافی برای انجام تغییرات کلی نداشته و حداقل چند سال طول میکشد تا به این توان فنی دست یابیم.

[hamid007 9]

تا اونجایی كه میدونم تور ام 1 و اس 300 نسل جدید (پی ام یو 1 و 2) پلی مورفیك هستن یعنی این قابلیت رو دارن كه خفاركاری كنن در نحوه تبادل داده هاشون این برمبگرده به نحوه رمز نگاری یك طرفه one way hash اونها كه با رایانه های جدید امكانپذیر شده ولی در مورد هاوك و سام 2 و 6 اگه روی مكانیزم دیتا لینك موشك و رادار و همچنین رادار پیش اخطار و كنترل آتش اونها كاری نشده باشه اوضاع شیر تو شیر میشه البته قطعا" این چیزهایی كه ما بحث میكنیم 4 تا آدم تصمیم گیر هم چند سال فكرش رو كردن این سیستم جنگ الكترونیك نافرمی كه روی این اف 18 گرولر نصب شده خیلی خطرناكه گویا توانایی تحلیل اهداف ناشناخته رو داره یعنی میتونه حدس بزنه كه نحوه انتقال داده ها چه طور هست و این یعنی اینكه اگه موفق بشه موشكی نمیتونه رهگیریش كنه بزرگرترین شركتهای الكترونیكی آمریكا تو این طرح كار كردن: تگزاس ایسترومنت، هانی ول و ... هر كدوم از اینها در ابزار دقیق واسه خودشون یلی هستن...

[SAEID 2,829]

مسلما از نظر الکترونیک و صنعت نیمه هادیها حداقل در زمان کنونی عقبتر از آمریکا هستیم و نمیتوان بصورت مستقیم باهاشون درگیر شد. بهترین کاری که به نظرم میرسه ترکیب رادارهای فعال و غیرفعال و استتار کامل سایتهای پدافندی و متحرک بودن آنهاست. اگر رادار پیش اخطار و کنترل آتش و ارتفاع یاب و ... پدافندی مثل هاوک روشن باشه براحتی و در همان لحظات اولیه مکان آنها توسط هواپیماهای شناسایی دشمن کشف و جنگنده های مسلح به موشک هرام به سوی آنها پرواز خواهند کرد. اما اگر ما از یک رادار غیرفعال به عنوان پیش اخطار استفاده کرده و رادار کنترل آتش را تا در تیررس قرار گرفتن مهاجمان روش نکنیم این کار باعث غافلگیری آنها شده و به علت پیش دستی در حمله شانس موفقیت بیشتر و تلفات کمتری خواهیم داد. برای پدافندهای اس300 و تور ام1 موشک هارم تهدید جدی نیست و میتونند از خود در برابر آن دفاع کنند.

[borna 17]

اقا سعيد ميشه بگيد چطوري اس 300 مي تونه در برابر هارم از خودش دفاع كنه؟ راستي من چند جا ديدم كه اس 300 داخل زمين جا سازي شدن اگر اينطوري باشه خوب هارم اصلا به طرفش شليك نميشه. بعد ببخشيد يه سوال خيلي فني داشتم :lol: اونم اينكه الان دقيقا چند تا لانچر اس 300 و چند تا موشك اس 300 از چه مدل هايي داريم ؟ ممنون مي شم بگيد icon_cool

[SAEID 2,829]

اس300 سامانه ای ضد هواگرد ، موشک و تسلیحات هدایت شونده دیگر است. موشک هارم برد 48 کیلومتر داشته و برای شلیک نیاز است جنگنده به این فاصله از اس300 برسد. یجوری پیشگیری قبل از بیماری درباره اس300 و هارم وجود داره و هواپیمای حامل موشک قبل از شلیک رهگیری میشه! حالا اگه اس300 غافلگیر شد و موشک هارم رو شلیک کردن بستگی به قدرت ضدموشکی این پدافند داره که بتونه از خودش در برابر آن دفاع کند یا نه؟ ولی در روسیه برای محافظت از سایتهای اس300 و اس400 از یک گروهان تور ام1 استفاده میشه تا با دقت بیشتری موشکهای کوچک ضد رادار را هدف قرار دهند. جواب سوال فنی رو هم از فرمانده پدافند نیروی هوایی بپرس!

[borna 17]

ممنون اقا سعيد ولي اين اخري رو خوب اومدين اخه چون شما اطلاعات نظاميتون بالاست ديگه جو گير شدم گفتم نكنه شما همون فرمانده هه هستين icon_cool

[hamid007 9]

جالبه واقعا"! همه میدونن كه موشك ضد هوایی باید برای هدایت توسط رادار راهنمایی بشه و حداقل تا اونجایی كه من میدونم موشك راداری فعال زمین به هوا وجود ندارد (اقلا با برد بالا) چرا كسی برای طراحی مدل راداری فعال كاری نكرده؟ درسته قراردادن یك رادار مناسب شاید به لحاظ وزنی و حجمی سخت باشه و از نظر اقتصادی هم مقرون به صرفه نیست ولی همچنین سیستمی این قابلیت رو داره كه فقط تا لحظه قفل كردن روی هدف روشن باشه و بعد خاموش بشه كه توسط موشكهای ضد رادار رهگیری نشه یك سئوال دیگه خود آمریكا و روسیه برای دفاع از رادارهاشون چه كردن؟ (البته به غیر از حفاظت توسط آواكس و دسته پروازی)

[SAEID 2,829]

جالبه واقعا"!
همه میدونن كه موشك ضد هوایی باید برای هدایت توسط رادار راهنمایی بشه و حداقل تا اونجایی كه من میدونم موشك راداری فعال زمین به هوا وجود ندارد (اقلا با برد بالا)
چرا كسی برای طراحی مدل راداری فعال كاری نكرده؟
درسته قراردادن یك رادار مناسب شاید به لحاظ وزنی و حجمی سخت باشه و از نظر اقتصادی هم مقرون به صرفه نیست ولی همچنین سیستمی این قابلیت رو داره كه فقط تا لحظه قفل كردن روی هدف روشن باشه و بعد خاموش بشه كه توسط موشكهای ضد رادار رهگیری نشه

یك سئوال دیگه خود آمریكا و روسیه برای دفاع از رادارهاشون چه كردن؟
(البته به غیر از حفاظت توسط آواكس و دسته پروازی)

تمام موشکهای دوربرد هدایت نیمه فعال راداری دارند.
در عمل امکان ساخت راداری کوچک با برد زیاد جهت نصب در سر موشک وجود ندارد.

آمریکا و روسیه قبل از اینکه جلوی موشک ضد رادار رو بگیرن ، سعی در تامین امنیت و برتری هوایی دارند.

البته روسها یه سیستمی ساختن که تو یه ویدئو کلیپ تبلیغاتی دیدم ولی نه اسمش رو میدونم و نه مشخصات!

آپلودش میکنم شاید یکی از دوستان فهمید چیه؟

[hamid007 9]

جالبه واقعا"!
همه میدونن كه موشك ضد هوایی باید برای هدایت توسط رادار راهنمایی بشه و حداقل تا اونجایی كه من میدونم موشك راداری فعال زمین به هوا وجود ندارد (اقلا با برد بالا)
چرا كسی برای طراحی مدل راداری فعال كاری نكرده؟
درسته قراردادن یك رادار مناسب شاید به لحاظ وزنی و حجمی سخت باشه و از نظر اقتصادی هم مقرون به صرفه نیست ولی همچنین سیستمی این قابلیت رو داره كه فقط تا لحظه قفل كردن روی هدف روشن باشه و بعد خاموش بشه كه توسط موشكهای ضد رادار رهگیری نشه

یك سئوال دیگه خود آمریكا و روسیه برای دفاع از رادارهاشون چه كردن؟
(البته به غیر از حفاظت توسط آواكس و دسته پروازی)

تمام موشکهای دوربرد هدایت نیمه فعال راداری دارند.
در عمل امکان ساخت راداری کوچک با برد زیاد جهت نصب در سر موشک وجود ندارد.

آمریکا و روسیه قبل از اینکه جلوی موشک ضد رادار رو بگیرن ، سعی در تامین امنیت و برتری هوایی دارند.

البته روسها یه سیستمی ساختن که تو یه ویدئو کلیپ تبلیغاتی دیدم ولی نه اسمش رو میدونم و نه مشخصات!

آپلودش میکنم شاید یکی از دوستان فهمید چیه؟

من هم اون كلیپ رو دیدم
البته گرافیكی هست و فیلمبرداری شده نیست
به نظر میرسه كه پودرهای فلزی بسیار ریز علی الخصوص پودر آلومینیوم كمك بزرگی در انحراف موشك راداریاب میكنه
البته این ترفند هم باز بی پاسخ نمونده
درموشكهای ضد رادار جدیدتر مختصات رادار در همون لحظه اول ذخیره میشه و با هدایت جی پی اس به سمت موقعیت جغرافیایی اون میره
در این حالت دیگه این فشفشه های پودر آلومینیوم هم فاقد كاربرد هستن

[hamid007 9]

دوستان جا داره كه روي اين موضوع بيشتر بحث بشه ها!!!!!

[arash_kamandar 1]

فقط دو مورد رو ذكر كردين و بس . همش همينه ؟

[hadi222 36]

از دوستان خواهش می کنم از این به بعد بجای واژه منهوس! «پاشنه آشیل» از واژه وطنی «چشم اسفندیار» استفاده نمایند! کپی رایتشم ماله خودمه ها!

ایول که فارسی رو پاس می داری :mrgreen:

البته تو دهات ما منحوس رو اینجوری می نویسن نه اونوجوری که ایشون نوشتن :oops:

[hadi222 36]

بر عكس موشكهای زمین به زمین كه در كلاس خودمون پیشرفت زیادی داشته ایم متاسفانه در زمینه موشكهای هوابه هوا و زمین به هوا تقریبا" كار خاصی نداشته ایم
كپی كردن هاوك و یا انطباق سجیل رو نمیشه طراحی و یا حتی انتقال تكنولوژی دونست و این نشون میده سطح ما تا زمانی كه فناوریهای مادر و سنگین دست پیدا نكنیم همین هست كه هست

متاسفانه جهان صنعت در حال تغییر از صنایع سنگین به صنایع سبک و میکروسکوپی است!

از نظر صنایع سنگین که آهن و فولاد و پتروشیمی و ... باشد مشکلی نداریم و تقریبا خودکفا محسوب میشویم.

کپی از موشک هاوک هم کار ساده ای نیست و این موشک بعد از 40 سال خدمت در نقش ضدهوایی قرار است در نقش ضدموشک به خدمت ارتش آمریکا درآید.

پس موشک پتانسیل داری است که سرمایه گذاری مسئولان بر روی آن امری معقول و حاکی از دید صحیح آنان نسبت به اتفاقات آینده دارد.

برای ساخت موشکهای دوربرد مثل اس300 بیشتر از اینکه نیازمند صنایع سنگین باشیم محتاج صنعت کوچک الکترونیک و مخابرات هستیم.

البته موشک اس200 را که یک پدافند دوربرد است به تولید داخل رسانده ایم ولی تا دستیابی به فناوری پیشرفته دوربرد همچنان راهی نسبتا طولانی پیش روی داریم.

مدرکی دال بر تولید داخلی اس 200 در ایران نیست
نشر اکاذیب اونم از کی ...




ارسال پست متوالی ممنوع است .

Babakim1