امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

[quote name='TALASH' timestamp='1367602878' post='310549']
ضمنا اون برادری که ادعا میکنه ما توانایی شناسایی اف 22 را نداریم لطف کنه و بگه چطور ما آر کیو 170 رو شناسایی نمودیم؟

برادر من حتی فیلمهایی حرارتی ضبط شده از این موجود که اگر اگر رادار گریزیییییییییییییش بیشتر از بی 2 و اف 22 نباشه کمتر نیست تو اینترنت پخش شده لطف کنید ومستند جانور قندهار رو ببینید!

حتما اینها هم دروغه !


در ضمن چندین سال قبل از رونمایی رسمی خلیج فارس خیلی ها گفتند موشک ضد کشتی بالستیک داریم و امثال شماها باور نمیکردند!

یه کاربر داشتیم به اسم میسالو اون بنده خدا حتی خلیج فارسم که چندین فیلم اصابت ازش موجود بود نقض میکرد!

==============================================================================


برادران گل میلیتاری آرکیو یک گوشه از تواناییهای ما بود ...

چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است .....
[/quote]

گرامی به گفته خود فرماندهان ایران RQ هم خودش هم پایگاهش مدتی زیر نظر بوده
شناسایی دقیق نیاز نداشت چون به محض اینکه محل حدودی اون در نزدیکی به ایران مشخص میشه اورفلو میکنن بافر رو از طریق سیگنالهایی قویتر و Gps رو مختل کردن

شناسایی راداری وقفل موشکی چیز دیگست ...

[quote]الان دارم به این فکر میکنم اصولا دهها هزار موشک بالستیک شبه بالستیک و راکت رو برای چی تولید کردیم؟ حتما برای نابودی آشپزخانه های دشمن جهت عملیات جنگ رواتی!!![/quote]

خیر ولی همه اونها برای زدن پایگاههای هوایی مناسب نیست ... و خیلی از اونا شکار پدافند ضد راکتی میشن
والبته دشمن هم در زمینه ضد موشکی هم نقدر که ما فعال بودیم فعال بوده ....

با این راکتا (البته نه همشون) میتونید شهرهای اعراب رو بزنید ...
چون دقت و سرجنگی همه راکت و موشکهای ما برای همه پایگاهها کافی نیست ... ویرایش شده در توسط marshal1987
  • Upvote 1
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]با توجه به مشخص بودن پایگاههای هوایی و فرودگاهها اگه قرار باشه بزنن 50 درصد نمیزنن بلکه با موشک،بمب افکن یا هرچی سعی میکنن همش رو داغون کنند...[/background][/right][/font][/color]
[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]موارد بعدی ...[/background][/right][/font][/color]
[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]کوچیک یا بزرگ بعد از اینکه شناسایی شد میره رو هوا ... ما تو این وضعیت مالی سر ساختن باند فرودگاهش مشل داریم چه رسد به کلی فرودگاه کوچیک[/background][/right][/font][/color][/quote]

حداقل 50 درصد گفتم تازه روز اول و دوم ،
اما کوچیک مگه چقدر هزینه می برد ، کلی از جاده های ما امکان فرود و برخاست جنگنده را دارند

بعد فرودگاه کاذب هم می شود درست کرد تا بزنند


[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]نه اینقدر موشکهای ما دقیق هستند ... نه اینقدر پایگاههای اونا کم هست [/background][/right][/font][/color]
[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]و نه اینکه همه موشکها توان عبور از پدافند ضد بالستیک رو دارند ...[/background][/right][/font][/color][/quote]
حجم موشک های ما کلید باز شدن است


اما باید یادآوری کنم که درجنگ احتمالی ما نمی توانیم آمریکا را براحتی نابود کنیم ، اما آنقدر هزینه احتمالی را بالا ببریم تا دشمن جرئت حمله نکند
استراتژی ایران با کمک جنگ های اخیر در منطقه مدام بهبود یافته است که از حالت کلاسیک بسوی کاربردی و اثر گذار میل نموده است
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]حداقل 50 درصد گفتم تازه روز اول و دوم ، [/background][/right][/font][/color]
[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اما کوچیک مگه چقدر هزینه می برد ، کلی از جاده های ما امکان فرود و برخاست جنگنده را دارند [/background][/right][/font][/color]

[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]بعد فرودگاه کاذب هم می شود درست کرد تا بزنند[/background][/right][/font][/color][/quote]

یک جنگنده قبل پرواز تجهیزاتی میخواد برای آماده شدن و لود سلحهه و همینطور بعد پرواز بازم نیاز داره به اونا ...نمیشه آشیانه ها رو همینجوری فقط در حد باند طراحی کرد ...

[quote]بعد فرودگاه کاذب هم می شود درست کرد تا بزنند[/quote]

سرویسهای جاسوسی در این زمینه فعالند ... والبته خیلی جنگنده کاذب شاید ولی فرودگاه کاذب سخته چون با یه پهپاد و مقایسه اطلاعات سرویسا لو میره

[quote]حجم موشک های ما کلید باز شدن است [/quote]
من درک میکنم منظور شما رو ولی ببینید نمیشه روی همه پایگاهها اتش راکتی یا موشکی همزمان انجام داد اونم به خاطر فراوانی و مورد نیاز بودن دقت بالا برای تخریب پایگاه
از طرفی سیستمهای ضد راکتی و موشکی هم افزایش پیدا کرده
و در آخر باید برای ادامه جنگی که آخرش معلوم نیست به انداضه کافی زرادخانه موشکی پر باشه
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
دشمن ما تنها آمریکا نیست! به احتمال زیاد جنگ آینده ما با اعراب هست که به صورت متحد (در کنار تروریست ها) به ما حمله میکنن! شاید در ادامه ترکیه هم بهشون اضافه بشه!
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1367603790' post='310559']
دشمن ما تنها آمریکا نیست! به احتمال زیاد جنگ آینده ما با اعراب هست که به صورت متحد (در کنار تروریست ها) به ما حمله میکنن! شاید در ادامه ترکیه هم بهشون اضافه بشه!
[/quote]

احسنت...
نمونه های از واقع بینی داره شکل میگیره...
تغییرات منطقه خیلی سریع بوده و روند هم افزایی نیروهای منطقه علیه ما بیشتر روند تجهیز کردن خودمون برای مقابلست ...
ترکیه امروز دوست...فردا هم دوست ... ولی پس فردا رو خدا میدونه که به همون دوستی که با بشار اسد داشت اردوغات تبدیل نشه ...
گستردگی میزان اهداف پراکندگی و میزان جواب از طرف بعضی از کشورهای مورد هدف قرار گرفته خودش یک مشکل جدید میتونه باشه ...

راکت راکت راکت ... همه منطقه در یک شهر و ده شهر خلاصه نمیشه ...با این روند شکل گیری دشمنان جدید با عرصه گسترده تری نسبت به قبل روبروییم که صدها و هزاران هدف وجود داره برای حملات موشکی ...
  • Upvote 2
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]یک جنگنده قبل پرواز تجهیزاتی میخواد برای آماده شدن و لود سلحهه و همینطور بعد پرواز بازم نیاز داره به اونا ...نمیشه آشیانه ها رو همینجوری فقط در حد باند طراحی کرد ...[/quote]

مگه این تجهیزات از باند سخت تر هستند
اگر برای هر فرودگاه کوچک 4 جنگنده لحاظ کنیم می بینیم حجم کمی نیاز دارند

[quote]سرویسهای جاسوسی در این زمینه فعالند ... والبته خیلی جنگنده کاذب شاید ولی فرودگاه کاذب سخته چون با یه پهپاد و مقایسه اطلاعات سرویسا لو میره[/quote]

خب باید کاری کنیم که گول بخورند
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='marshal1987' timestamp='1367603332' post='310555']
[quote name='TALASH' timestamp='1367602878' post='310549']
ضمنا اون برادری که ادعا میکنه ما توانایی شناسایی اف 22 را نداریم لطف کنه و بگه چطور ما آر کیو 170 رو شناسایی نمودیم؟

برادر من حتی فیلمهایی حرارتی ضبط شده از این موجود که اگر اگر رادار گریزیییییییییییییش بیشتر از بی 2 و اف 22 نباشه کمتر نیست تو اینترنت پخش شده لطف کنید ومستند جانور قندهار رو ببینید!

حتما اینها هم دروغه !


در ضمن چندین سال قبل از رونمایی رسمی خلیج فارس خیلی ها گفتند موشک ضد کشتی بالستیک داریم و امثال شماها باور نمیکردند!

یه کاربر داشتیم به اسم میسالو اون بنده خدا حتی خلیج فارسم که چندین فیلم اصابت ازش موجود بود نقض میکرد!

==============================================================================


برادران گل میلیتاری آرکیو یک گوشه از تواناییهای ما بود ...

چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است .....
[/quote]

گرامی به گفته خود فرماندهان ایران RQ هم خودش هم پایگاهش مدتی زیر نظر بوده
شناسایی دقیق نیاز نداشت چون به محض اینکه محل حدودی اون در نزدیکی به ایران مشخص میشه اورفلو میکنن بافر رو از طریق سیگنالهایی قویتر و Gps رو مختل کردن

شناسایی راداری وقفل موشکی چیز دیگست ...

[quote]الان دارم به این فکر میکنم اصولا دهها هزار موشک بالستیک شبه بالستیک و راکت رو برای چی تولید کردیم؟ حتما برای نابودی آشپزخانه های دشمن جهت عملیات جنگ رواتی!!![/quote]

خیر ولی همه اونها برای زدن پایگاههای هوایی مناسب نیست ... و خیلی از اونا شکار پدافند ضد راکتی میشن
والبته دشمن هم در زمینه ضد موشکی هم نقدر که ما فعال بودیم فعال بوده ....

با این راکتا (البته نه همشون) میتونید شهرهای اعراب رو بزنید ...
چون دقت و سرجنگی همه راکت و موشکهای ما برای همه پایگاهها کافی نیست ...
[/quote]

فقط میتونم توصیه نمایم مستند اولین شکار رو تماشا نمایید...

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]مگه فینیکسه که تو این فاصله شلیک کنه داداشم یکم یخورده نبردهای تامکت رو مطالعه کن ببین فینیک با برد 180 کیلومتری رو تو چه فاصله ای شلیک میکردن الامو بجای خود[/quote]

دوست عزیز، برد الامو در حالت درگیری رو در رو با هدف نزدیک شونده همین قدر هست، اگر می خواهید بدونید چرا، جوابش در تفاوت وزن آلامو و اسپارو هست . . .

راستی فینیکس رکورد شلیک موفق در فاصله 213 کیلومتری داره، برعلیه یک پهپادهدف. علت اون چیزی که شما در خاطرات سرهنگ مازندرانی یا سایر بزرگواران می خونید، چیزی نیست جز اطمینان یافتن از برخورد قطعی با هدف، چرا که همه خلبانان اف 14 می دانستند که یک موشک فینیکس برای نیروی هوایی چقدر ارزشمند است . . .

[quote]یه اشتباه بزرگ اینجا داره اتفااق میفته (فقط یکی از پستهای اخیر رو خوندم)[/quote]

دوست من شما باید کمی صبر کنید، تمام مقاله رو بخونید و حتی کمی هم از زاویه دید نویسنده به مقاله نگاه کنید تا بفهمید چرا و با چه دیدگاهی وی این مطالب را نوشته است، به هر حال سعی کنید مطلب را کامل بخونید( حداقل یکبار) بعد پاسخ دهید.

[quote]
در صفحه ویکی پدیا در مورد رادار تامکت گفته شده که میتونه یک بمی افکن رو در فاصله 160 کیلومتری شناسایی کنه ...
بنابراین اگه حریف جنگنده ای مثل یوروفایتر داشته باشه اونوقت RCS چند برابر کمتر یوروفایتر حداقل فاصله شناسایی رو برای تامکت تقریباً نصف میکنه![/quote]

در حالت بیسیک، حتی از نصف هم کمتر میشه!

ولی رادار اف 14 بسیار رادار توانمندی هست و با سی پی یو های دهه 70 میلادی توان آنالیز هدف درخشانی از خودش به منصه ظهور رساند، حال سوال اینجاست، اگر ایران توانسته باشد تنها و تنها یک ارتقاء مناسب نرم افزاری ( و نه سخت افزاری) بر روی رادار اف 14 اجراء نماید، چه تاثیری در افزایش برد یا توان کشف و تفکیک هدف اف 14 در برابر اهداف با آر سی اس پایین خواهد داشت؟

سوال بعدی این است که اگر این ارتقاء نرم افزاری با یک ارتقاء سخت افزاری هم همراه شود چه اتفاقی می افتد؟

رسیدن به جواب این سوالها بسیار واضح است.

[quote]و احتمالاً باید در خوشبینانه ترین حالت حداکثر روی 80 کیلومتر میشه برای حریفهای نسل جدید حساب کرد (نگفتم F22 که خیلی تو ذوق نگارنده نخوره)[/quote]

اصلا و ابدا بحث بنده این نیست که کشف و شناسایی هدف صرفا توسط رادار خود اف 14 اتفاق بیفته، راههای مختلفی برای شناسایی و اسال اطلاعات به هواپیماهای صحنه نبرد هست . . .

فقط کافی هست اف 14 بدونه از چه سمتی، در چه ارتفاعی و چه تعداد هدف به سمتش میان تا بتونه برنامه ریزی کنه برای مقابله.

[quote]ادبیات نامتقارن دیگه تمام شده...در هر سطحی به ما حمله کنند در همان سطح پاسخ میگیرند..[/quote]

دوست گرامی بحث الان هست نه مثلا 10 سال دیگه، الان اگه با اف 22 به ما حمله بشه، با کدوم جنگنده پنهانکار جواب بدیم؟

[quote]تعداد رپتورها هم که از مجموع تعداد تامکت و میگ 29 بیشتره ...[/quote]

بله ولی در آمریکا! می دونید که اف 22 ها در خدمت گارد ملی هوایی هستند و بجز در موارد معدود از خاک آمریکا خارج نمی شوند( با توجه به تعداد کم تولید شده و در اولویت بوده دفاع ملی هر کشور، تصمیم عاقلانه ای به نظر می رسد)
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]مگه این تجهیزات از باند سخت تر هستند [/background][/right][/font][/color]
[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اگر برای هر فرودگاه کوچک 4 جنگنده لحاظ کنیم می بینیم حجم کمی نیاز دارند[/background][/right][/font][/color][/quote]

قطعاً خیلی پرهزینه خواهد بود هستند ... نمیشه هرجایی جنگنده رو آماده کرد و بلندش کرد ....
شرایط مالی فعلی رو هم در نظر بگیرید ....



[quote]
[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]خب باید کاری کنیم که گول بخورند [/background][/right][/font][/color]

[/quote]

نظارتهای کنونی صدها بار بیشتر از سالهای قبله برای همین خیلی سخت شده گول زدنشون ....

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]ولی رادار اف 14 بسیار رادار توانمندی هست و با سی پی یو های دهه 70 میلادی توان آنالیز هدف درخشانی از خودش به منصه ظهور رساند، حال سوال اینجاست، اگر ایران توانسته باشد تنها و تنها یک ارتقاء مناسب نرم افزاری ( و نه سخت افزاری) بر روی رادار اف 14 اجراء نماید، چه تاثیری در افزایش برد یا توان کشف و تفکیک هدف اف 14 در برابر اهداف با آر سی اس پایین خواهد داشت؟[/background][/right][/font][/color]

[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]سوال بعدی این است که اگر این ارتقاء نرم افزاری با یک ارتقاء سخت افزاری هم همراه شود چه اتفاقی می افتد؟[/background][/right][/font][/color][/quote]
اگه اصلاً یک جنگنده جدید بسازیم چه اتفاقی خواهد افتاد ...
من رپتور رو بنا به ادعای شرکت لاکهید مارتین بررسی نکردم وگرنه میگفتم که سطح مقطعی به اندازه یک تیله فولادی در آسمان داره !!!!


[quote]
[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]فقط کافی هست اف 14 بدونه از چه سمتی، در چه ارتفاعی و چه تعداد هدف به سمتش میان تا بتونه برنامه ریزی کنه برای مقابله.[/background][/right][/font][/color]

[/quote]

قبل برنامه ریزی به احتمال زیاد شکار میشه

[quote]بله ولی در آمریکا! می دونید که اف 22 ها در خدمت گارد ملی هوایی هستند و بجز در موارد معدود از خاک آمریکا خارج نمی شوند( با توجه به تعداد کم تولید شده و در اولویت بوده دفاع ملی هر کشور، تصمیم عاقلانه ای به نظر می رسد)[/quote]

فکرکنم جنگ جز همون موارده دیگه ... همونطور که به خاطر کره شمالی به کره جنوبی فرستاده شدن ...
از 200 تاش همون 120 تاش هم بفرستن زیاد هم هست

******

یه چیزی یادم رفت بگم ..کوتاه بودن جنگ ضرراصلیه برای ما بنابراین عقلانی اینه که موشکهای ایران با نرخ شلیک مناسب ادامه پیدا کنه در طول جنگ ... اینا رو هم باید در نظر داشت ....
  • Upvote 2
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]با تشکر از جناب محمد[/quote]

تشکر از شما جناب سینا، هر دوتامون تقریبا یک حرف رو زدیم و بنده تفاوت آشکاری نمی بینم، به هر حالل ممنون از توضیحات بیشتری که ارائه دادید.

[quote]فراموش نکنید درگیری در آسمان ایران رخ میده و جنگنده های ما از پشتیبانی انواع و اقسام رادارهای پسیو و افق نگر و کیهانی و ... برخوردارن که برای اونها نقش آواکس زمینی رو ایفا می کنه ![/quote]

دقیقا! به نکته خوبی اشاره کردید، اف 14 ها اینقدر تعدادشون کم و اهمیتشون زیاد هست که فقط برای تهران و مراکز فوق استراتژیک(مانند نطنز) کنار گذاشته بشوند

[quote]خیلی خوب رسید به فاصله 50- 60 مایلی ... خوب حالا F14 میخواد چیکار کنه؟؟؟؟ از این فاصله هم رادار تامکت رپتور رو نمیبین[/quote]

دوست عزیز قصد جدال ندارم ولی باید پیش فرضتون رو پخته تر بفرمایید نه صرفا به نیت رو کم کنی، فقط برای اثبات اینکه سوالتون کمی ناپخته هست این سوال رو می پرسم: اگر در عمق خاک ما، یا نه اصلا لب مرز ولی تحت پوشش اخلالگرهای آواکس، یک اف 14 یا اف 5 یا . . . از پشت به اف 22 نزدیک بشه، اف 22 از کجا می تونه متوجه بشه؟( بغیر از دیدن شانسی اون)

[quote]
1- از مؤلفه های اصلی رزم نامتقارن کشوندن جنگنده های امریکایی به عمق خاک کشور و محدوده عوارض و ناهمواری های ناشناس برای اونهاست نه فرستادن جنگنده های خودی به زمین بازی دشمن !
تا زمانیکه جنگنده های امریکایی در لب مرز ول می چرخن خطری برای ما ندارن و نیازی نیست که جنگنده هامون رو برای درگیری با اونها از آسمان کشور خارج کنیم.
ضمنا حداکثر برد رادار آواکس 600 کیلومتر هست و به خاطر وجود اس-200 و احتمالا اس-300 و ان شاء الله در آینده نزدیک باور-373 نمی تونه بیش از 200 کیلومتر به مرز ما نزدیک بشه، شما عمق خاک ما رو 400 کیلومتر در نظر می گیرید ؟!
2- رادارهایی مثل گالچوکا امواج متساطع از بیسیم و آنتن های رپتور رو شناسایی می کنن و اصلا کاری با بدنه اون ندارن تا رادارگریزی بدنه در کارشون اخلال کنه ! پس کاملا به کار رپتور میان. شما فکر می کنید فانتوم ما که در حال تعقیب پهپاد امریکایی بود چه طور به محض بلند شدن رپتورها از پایگاه ابوظبی متوجه خطر اونها شد و عقب نشست ؟
اتفاقا مثالی که از شکار فاکسبت زدم کاملا به جا بود ! چون رادار میگ-25 می تونه اف-5 رو از فاصله 120 کیلومتری شناسایی کنه و از فاصله 60 کیلومتری با موشک آر-40 هدف قرار بده، در حالیکه برد رادار اف-5 حداکثر 30 کیلومتره یعنی بدون پشتیبانی و هدایت رادار زمینی قبل از اینکه متوجه حضور فاکسبت بشه هدف قرار گرفته !
پس نسبت اف-5 به میگ-25 عین نسبت اف-14 و میگ-29 به اف-22 هست.
3- در رزم نامتقارن مثل دوره جنگ با عراق اف-14 های ما با سوخت گیری سه شیفته دائما در حال گشت زنی نیستن تا توسط رپتور از فاصله دور شناسایی بشن ! بلکه به محض تشخیص خطر نفوذ جنگنده های دشمن از آشیانه خارج میشن و بر اساس مختصات دریافتی از رادارهای زمینی با پرواز در ارتفاع پست و با استفاده از عوارض زمینی به نحوی که تا حد ممکن شناسایی نشن خودشون رو تا برد مفید موشک هاشون به جنگنده های امریکایی نزدیک می کنن و بلافاصله بعد از شلیک بر می گردن.[/quote]

بسیار عالی توضیح دادید، ممنون.

[quote]
با فرض s300, s400 و ... همون محدوده 400 کیلومتری رو برای اواکس میگیرم .. خوب عمق ایران رو رصد نمیکنه؟
یبار نقشه ایران رو نگاه کن و از مرزها ی ما 400 کیلومتر برو جلو ببین چقدر خاک رو در بر میگیره!![/quote]

بذار سوال شما رو یه جور دیگه جواب بدیم، به عکس زیر دقت کنید:


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/700km.PNG[/img]


در مرکز دایره قرمز رنگ، تاسیسات نطنز قرار داره ( قطر دایره 700 کیلومتره) و دایره زرد رنگ هم پوشش سایت اس 200 بوشهر هست، بقیه تصویر هم که مشخصه، بنظر نمیاد چیز دندون گیری گیرشون بیاد. یعنی در واقع یه E-3 هیچ وقت نخواهد توانست پوشش خوبی در تقاط مرکزی ایران برای جنگنده هاشون ایجاد کنه.

[quote]چون توانایی رادار میگ 25 در ترک پایین دست خیلی کم و صفره ... اصلاً مقایسه رادار قدرتمندارایه فازی جدید با اون رادار خنده داره...[/quote]

بغیر از یه تعداد هواپیمای خیلی کم( که من خودم یه نمونه بیشتر سراغ ندارم) که رادار عقبنگر دارند( حالا توانایی پایین نگری اونها رو هم قوی در نظر بگیریم) هیچ هواپیمایی نمی تونه با تکنیکهای مرسوم بصری نزدیک شدن یک دشمن در بازه ساعت 5 تا 7 و زوایای زیرین خودش رو تشخیص بده .

[quote]انتن موشک ضعیفه و باید در جهت دقیق تا فاز ترمینال هدایت بشه در غیر این صورت هدفی رو پیدا نمیکنه[/quote]

فاز ترمینال آرچر یا فاطر چند کیلومتره؟

[quote]کوچیک یا بزرگ بعد از اینکه شناسایی شد میره رو هوا [/quote]

خیلی خوشبینانه فرض می کنید!

[quote]اگه بتونیم رادار اف 4 رو با رادار جدید تعویض کنیم میشه تا (حداکثر) 5 فروند موشک فکور رو در زیر بدنه و بالهای اف 4 لود کرد و اف 4 ها رو در پناه اف 5 و صاعقه به عنوان یه رهگیر قدرتمند استفاده کرد ![/quote]

رضا جان در هر درگیری فامد، شما باید احتمال درگیری داگ فایت رو هم بدید، با وضع مانور پذیری اف4 در برابر هواپیماهای مقابلش، نبردنش در این مسیر به صرفه تر هست . . .

[quote]من رپتور رو بنا به ادعای شرکت لاکهید مارتین بررسی نکردم وگرنه میگفتم که سطح مقطعی به اندازه یک تیله فولادی در آسمان داره !!!![/quote]

ادعای اونها در همین حدود هست! البته ادعا، و فقط از روبرو! در بحث شناسایی اف 22 ، شناسایی راداری فقط یکی از راههای شناسایی هست .

[quote]قبل برنامه ریزی به احتمال زیاد شکار میشه[/quote]

دوست عزیز شما فقط میگید ما می خوریم، ما می بازیم، جنگنده از دست میدیم، آخه چطوری؟ یه اف 22 که مثلا از سمت امارات میاد طرف مثلا بوشهر، چطور یه اف 14 که مثلا از سمت اصفهان میاد به سمتش رو قبل از اینکه به هم برسن میزنه؟

[quote]فکرکنم جنگ جز همون موارده دیگه ... [/quote]

نه اتفاقا در هیچ جنگی خارج نشده، مواردش بیشتر آموزشی و مقداری هم قیافه گیری بوده، ضمن اینکه اف 22 ها شدیدا از قرار گیری در محدوده پوشش راداری [b]برخی[/b] کشورها اجتناب می کنند. ضمنا در زمان بروز یه جنگ اولویت اصلی همیشه دفاع از سرزمین ملی هست. ویرایش شده در توسط MOHAMMAD
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]دوست عزیز قصد جدال ندارم ولی باید پیش فرضتون رو پخته تر بفرمایید نه صرفا به نیت رو کم کنی، فقط برای اثبات اینکه سوالتون کمی ناپخته هست این سوال رو می پرسم: اگر در عمق خاک ما، یا نه اصلا لب مرز ولی تحت پوشش اخلالگرهای آواکس، یک اف 14 یا اف 5 یا . . . از پشت به اف 22 نزدیک بشه، اف 22 از کجا می تونه متوجه بشه؟( بغیر از دیدن شانسی اون)[/quote]

فناوری راداری خیلی پیشرفت داره میکنه ... در مورد پوشش راداری کروی چیزی شنیدید؟
[url="http://www.centralclubs.com/topic-t106482.html"]http://www.centralclubs.com/topic-t106482.html[/url]


[quote]بغیر از یه تعداد هواپیمای خیلی کم( که من خودم یه نمونه بیشتر سراغ ندارم) که رادار عقبنگر دارند( حالا توانایی پایین نگری اونها رو هم قوی در نظر بگیریم) هیچ هواپیمایی نمی تونه با تکنیکهای مرسوم بصری نزدیک شدن یک دشمن در بازه ساعت 5 تا 7 و زوایای زیرین خودش رو تشخیص بده .[/quote]

یکی از تبلیغات زیاد روسها در مورد رادار جدیدشون روی همین موردبود که روی su 35 فکر کنم نصب کردن ... دقیقاً همین قابلیت

[quote]دوست عزیز شما فقط میگید ما می خوریم، ما می بازیم، جنگنده از دست میدیم، آخه چطوری؟ یه اف 22 که مثلا از سمت امارات میاد طرف مثلا بوشهر، چطور یه اف 14 که مثلا از سمت اصفهان میاد به سمتش رو قبل از اینکه به هم برسن میزنه؟[/quote]
ببخشید مطابق میل شما نیست گفته هام ...
قبل اینکه در دید تامکت قرار بگیره میزنه! بهرحال یا با اواکش یا خود رادار رپتور میبینه تامکت از فاصله زیاد (رادار پسیو داخلی با برد 463 کیلومتر) ... فرقشون اینه تامکت باید نزدیک شه شلیک کنه ولی رپتور برای بیشترین برد ممکن موشکش میتونه قفل کنه رو تامکت

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]نه اتفاقا در هیچ جنگی خارج نشده، مواردش بیشتر آموزشی و مقداری هم قیافه گیری بوده، ضمن اینکه اف 22 ها شدیدا از قرار گیری در محدوده پوشش راداری [/background][/right][/font][/color][b]برخی[/b][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)] کشورها اجتناب می کنند. ضمنا در زمان بروز یه جنگ اولویت اصلی همیشه دفاع از سرزمین ملی هست.[/background][/right][/font][/color][/quote]

در این مورد شما نمیتونید جای دولت امریکا تصمیم بگیرید ... رفتار اونها در تهدید کره شمالی نشون داد اعزام F22 ها در برنامه مقابله با تهدیدات خارجیه
  • Upvote 1
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='marshal1987' timestamp='1367601329' post='310543']
[quote]
[right][background=rgb(248, 248, 255)]اگر دقت کرده باشید قید کردم که در روز دوم جنگ 50 درصد فرودگاه های دو طرف کاملا نابود شده اند که به 70 درصد هم می رسد[/background][/right]

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]از این رو برای خودمان ایجاد پایگاه های کوچک و تاسیسات زیرزمینی پیشنهاد کردم که مقاومت بالا برود[/background][/font][/color][/right]
[/quote]
با توجه به مشخص بودن پایگاههای هوایی و فرودگاهها اگه قرار باشه بزنن 50 درصد نمیزنن بلکه با موشک،بمب افکن یا هرچی سعی میکنن همش رو داغون کنند...
موارد بعدی ...
کوچیک یا بزرگ بعد از اینکه شناسایی شد میره رو هوا ... ما تو این وضعیت مالی سر ساختن باند فرودگاهش مشل داریم چه رسد به کلی فرودگاه کوچیک

[quote]
[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در زمینه فرودگاه های دشمن نیز موشک های ما [/background][/font][/color][/right]
[b]باید، تاکید می کنم باید[/b]

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]تمامی فرودگاه های دشمن، و ناوهای هواپیمابر را در روز اول جنگ بزنند، بویژه فرودگاه های امارات، قطر و بحرین[/background][/font][/color][/right]
[/quote]
نه اینقدر موشکهای ما دقیق هستند ... نه اینقدر پایگاههای اونا کم هست
و نه اینکه همه موشکها توان عبور از پدافند ضد بالستیک رو دارند ...




[quote]
[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]و در ادامه ناوهای هواپیمابر در اقیانوس هند باید هدف قرار گیرند تا توان نیروی هوایی دشمن گرفته شود [/background][/font][/color][/right]


[/quote]


با همون موشک مورد ادعا دیگه ... باشه... پیروز باشید
[/quote]

[right]...به قول معروف باشه بهش میگم :straight:[/right]

[right]میشه شما که همه مسائل رو به خوبی تحلیل میکنین به ما بگین اخرش چه نتیجه ای میخوای بگیری؟الان با این وضع که شما میگی که ما کلاهمون پس معرکه است ! ما باید چه کار کنیم؟میخوای بگو تسلیم شیم؟[/right]

[right]اقا مملکت ما توانایی مقابله با امریکا رو نداره داره گنده میاد شاخ و شونه الکی میکشه!هیچ کدوم از مسولین هم اینو متوجه نیستن که چیزی برا مقابله ندارن :mrgreen:[/right]

[right]دست بر قضا یک کارشناس کار بلد فهمیده نظامی به نام جناب مارشال هست که از همه زوایا میتونه بررسی کنه و با حرف های ایشون به این نتیجه میرسیم که به قول معروف قبرمون گچیه :winking: خوب دیگه چیزی رو جا انداخدم مهندس جان؟؟؟[/right]

[right]الان که شما هستی و همه نظر ها رو زیر سوال میبری.یه راهکار ارائه بده!ما دوره هم جمع شدیم واسه همین.میخوام بینم شما فقط نقد کردن بلدی یا راهکار هم میتونی بدی[/right] ویرایش شده در توسط IRIAF
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]در مرکز دایره قرمز رنگ، تاسیسات نطنز قرار داره ( قطر دایره 700 کیلومتره) و دایره زرد رنگ هم پوشش سایت اس 200 بوشهر هست، بقیه تصویر هم که مشخصه، بنظر نمیاد چیز دندون گیری گیرشون بیاد. یعنی در واقع یه E-3 هیچ وقت نخواهد توانست پوشش خوبی در تقاط مرکزی ایران برای جنگنده هاشون ایجاد کنه.[/quote]
در صورت پاکسازی اولیه یک منطقه مرزی (اسمان و زمین) E3 راحت میتونه مانور بده در فاصله خیلی نزدیک تر به مرز یا در داخل خاک ایران ...
برای انکار باید نقاطی قبل حمله به مرکز ایران برای مدتی امن بشه برای E3

[quote]میشه شما که همه مسائل رو به خوبی تحلیل میکنین به ما بگین اخرش چه نتیجه ای میخوای بگیری؟الان با این وضع که شما میگی که ما کلاهمون پس معرکه است ! ما باید چه کار کنیم؟میخوای بگو تسلیم شیم؟[/quote]
در برابر چی تسلیم بشیم؟ مگه جنگی شروع شده؟
تدبیرمتفاوت در روند اداره اوضاع کشور و منطقه .... دکتر پزشکیان اخیراً حرف قشنگی زددر این مورد

[quote]اقا مملکت ما توانایی مقابله با امریکا رو نداره داره گنده میاد شاخ و شونه الکی میکشه!هیچ کدوم از مسولین هم اینو متوجه نیستن که چیزی برا مقابله ندارن[/quote]
ناراحت نشو ولی مسئولین کشور همه یک فکر و روش نیستند ...
خیلیم متوجه هستند و هر ازچندگاهی بزرگانی از همین چیزایی میگن در مورد روند نامطلوب تعامل جهانی
[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]دست بر قضا یک کارشناس کار بلد فهمیده نظامی به نام جناب مارشال هست که از همه زوایا میتونه بررسی کنه و با حرف های ایشون به این نتیجه میرسیم که به قول معروف قبرمون گچیه [/background][/right][/font][/color] :winking:[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)] خوب دیگه چیزی رو جا انداخدم مهندس جان؟؟[/background][/right][/font][/color][/quote]

این سایت برای همین تعامل و نظرات مختلفه ... نیست؟
صدا و سیما و مشرق به اندازه کافی تعریف میکنند ...میلیتاری که قرار نیست اونجوری بشه ...
فکر کنید یه نفر مثل من خیلی منفی نگره ولی قانونی از این سایت رو زیر پا نزاشتم که توهین بشنوم
[quote]الان که شما هستی و همه نظر ها رو زیر سوال میبری.یه راهکار ارائه بده!ما دوره هم جمع شدیم واسه همین.میخوام بینم شما فقط نقد کردن بلدی یا راهکار هم میتونی بدی[/quote]

راهکارهایی که من می پسندم آمیخته با سیاسته ... روند افزایش قدرتی که در سال های سازندگی و اصلاحات انجام گرفت بدون حساسیت غرب بود و باید ادامه پیدا میکرد ...
  • Upvote 3
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
توجه داشته باشیم آمریکا واسه کره ی شمالی فقط دو فروند F-22 اونهم صرفا برای شرکت در یک رزمایش مشترک (نه استقرار عملیاتی) فرستاد ، لذا مشخصه که هدف از ارسال بقول جناب محمد فقط قیافه گیری بوده و نمیشه از روش تعمیم داد
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
آقای مارشال مشکل شما اینه که تواناییهای ایرانو در حد عراق 1991 یا 2003 میبینید دقیقا یه مشت احمق بدون تاکتیک!

صربستان با تاکتیک های درست چنان حالی از ناتو گرفت که دیگه جایی برای لاپوشانی نماند تاپیکش در سایت موجوده!

اتفاقا تعریف هایی که شما الان در مورد اف 22 میکنید اون موقع در مورد اف 117 هم میشد( البته بنده اصلا اف 117 و شاهکارهاش رو در بمباران مناطق استراتزیک و دارای پوشش شدید را فراموش نمیکنم ولی هیچ چیزی شکست ناپذیر نیست!)

کلا اگه ما غافلگیر نشیم.... دشمن روزای سختی خواهد داشت!

[quote name='marshal1987' timestamp='1367609284' post='310579']
[quote]در مرکز دایره قرمز رنگ، تاسیسات نطنز قرار داره ( قطر دایره 700 کیلومتره) و دایره زرد رنگ هم پوشش سایت اس 200 بوشهر هست، بقیه تصویر هم که مشخصه، بنظر نمیاد چیز دندون گیری گیرشون بیاد. یعنی در واقع یه E-3 هیچ وقت نخواهد توانست پوشش خوبی در تقاط مرکزی ایران برای جنگنده هاشون ایجاد کنه.[/quote]
در صورت پاکسازی اولیه یک منطقه مرزی (اسمان و زمین) E3 راحت میتونه مانور بده در فاصله خیلی نزدیک تر به مرز یا در داخل خاک ایران ...
برای انکار باید نقاطی قبل حمله به مرکز ایران برای مدتی امن بشه برای E3

[quote]میشه شما که همه مسائل رو به خوبی تحلیل میکنین به ما بگین اخرش چه نتیجه ای میخوای بگیری؟الان با این وضع که شما میگی که ما کلاهمون پس معرکه است ! ما باید چه کار کنیم؟میخوای بگو تسلیم شیم؟[/quote]
در برابر چی تسلیم بشیم؟ مگه جنگی شروع شده؟
تدبیرمتفاوت در روند اداره اوضاع کشور و منطقه .... دکتر پزشکیان اخیراً حرف قشنگی زددر این مورد

[quote]اقا مملکت ما توانایی مقابله با امریکا رو نداره داره گنده میاد شاخ و شونه الکی میکشه!هیچ کدوم از مسولین هم اینو متوجه نیستن که چیزی برا مقابله ندارن[/quote]
ناراحت نشو ولی مسئولین کشور همه یک فکر و روش نیستند ...
خیلیم متوجه هستند و هر ازچندگاهی بزرگانی از همین چیزایی میگن در مورد روند نامطلوب تعامل جهانی
[quote]
[right][color=#000000][font=tahoma,helvetica,arial,sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]دست بر قضا یک کارشناس کار بلد فهمیده نظامی به نام جناب مارشال هست که از همه زوایا میتونه بررسی کنه و با حرف های ایشون به این نتیجه میرسیم که به قول معروف قبرمون گچیه [/background][/font][/color][/right]
:winking:
[right][color=#000000][font=tahoma,helvetica,arial,sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]خوب دیگه چیزی رو جا انداخدم مهندس جان؟؟[/background][/font][/color][/right]
[/quote]

این سایت برای همین تعامل و نظرات مختلفه ... نیست؟
صدا و سیما و مشرق به اندازه کافی تعریف میکنند ...میلیتاری که قرار نیست اونجوری بشه ...
فکر کنید یه نفر مثل من خیلی منفی نگره ولی قانونی از این سایت رو زیر پا نزاشتم که توهین بشنوم
[quote]الان که شما هستی و همه نظر ها رو زیر سوال میبری.یه راهکار ارائه بده!ما دوره هم جمع شدیم واسه همین.میخوام بینم شما فقط نقد کردن بلدی یا راهکار هم میتونی بدی[/quote]

راهکارهایی که من می پسندم آمیخته با سیاسته ... روند افزایش قدرتی که در سال های سازندگی و اصلاحات انجام گرفت بدون حساسیت غرب بود و باید ادامه پیدا میکرد ...
[/quote]

اگه اینجوره پس در صورت موشک باران وسیع نیروی هوایی ایران هم مشکی در پوشش عمقی جبهه ی دشمن نخواهد داشت [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/hee%20hee.gif[/img]

بعید میدونم نیروی هوافضای سپاه باند عملیاتی در فواصل 1000 کیلومتری مرز خواهد گذاشت :laughing:

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط parsneet
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      تاپیک حاضر با محوریت پوشش خبر ها و اطلاعات مسابقات نظامی برگزار شده در ایران و همچنین شرکت تیم های ایرانی در سایر مسابقات بین المللی نظامی می باشد .
       
      مقدمه :
      مسابقات نظامی هر ساله در سراسر جهان با شرکت پرسنل نظامی ( به صورت داخلی و یا بین المللی ) برگزار می گردد . این گونه مسابقات علی رقم اینکه از قواعد و استاندارد متحدی برخوردار نیستند ( منظور نبودن کمیته جامع و قوانین واحده بین المللی در رشته های تخصصی می باشد ) اما تا حدودی پیرو قواعد و ضوابط برگزاری رزمایش های نظامی هستند . ( البته تیم های ورزشی و مسابقات ارتش های جهان (CISM) تا حدودی متفاوت از سایر مسابقات تخصصی هستند که در ذیل به آن اشاره خواهد گردید )
      اساساً هدف از برگزاری این گونه مسابقات تخصصی بالا بردن آمادگی پرسنل و ایجاد حس رقابت و افزایش انگیزش پرسنل نظامی جهت فراگیری مهارت های تخصصی است . و همچنین سنجش توانمندی پرسنل در مقایسه با واحد های مشابه در ارگان های نظامی داخلی و یا ارتش های خارجی دیگر است . پس تا حدودی می توان بیان کرد که تیم های شرکت کننده ( در مسابقات بین المللی ) عموماً از بین کشور های دوست و یا هم پیمان ( و یا حداقل غیر متخاصم ) انتخاب می شوند و برای سنجش توانایی های تخصصی شان گرد هم می آیند . و همچنین حتی گاهی می تواند بیان گر همسویی کشور های شرکت کنند و حامل پیام های خاص برای ارتش های رقیب شان نیز باشند .
       
       
       
      تاریخچه :
      می توان به نوعی اولین مسابقات نظامی ( با تاکید و اولویت دادن به پرسنل نظامی ) را به یونان باستان نسب داد . در رویدادی جشن گونه که عموما" ( و نه اختصاصاً ) پرسنل نظامی در آن شرکت می کردند تا آمادگی جسمانی و مهارت های کار با سلاح در رقابت با حریفان را بسنجند . در ادامه و ظهور امپراطوری روم باستان این نوع مسابقات چهره خشن تر و جدی تری به خود گرفت به گونه ای که مکان های اختصاصی مانند کلوزیوم (Colosseum) و همچنین شرکت کنندگان مخصوص بنام گلادیاتور (Gladiator) برای شرکت در آن تربیت می گردیدند .
      این مسابقات شرحی مفصل دارد ولی به اختصار : برگزاری آن در قرون مختلف تکامل یافته و عموماً شرکت کنندگان آن از بین سربازان قوای شکست خورده در جنگ با امپراطوری روم انتخاب می شدند و در بین خیل عظیم از این سربازان که در مسابقات محلی و ایالات های مستعمره روم برگذار می شد برگزیدگان ( که یقیناً تعداد کمی از آنان بودند) می توانستند آزادی خود را به دست آورند . ولی جنگجویانی نیز بودند که به خاطر بدست آوردن پول و یا شهرت نسبت به شرکت در این مسابقات خونین اقدام می کردند . این مسابقات که به خشونت بی پروا و ضد انسانی اش معروف گشته بود بدون فایده هم البته نبود . ( البته فواید آن از دید فرماندهان نظامی ) باید اشاره کرد که تمامی این مسابقات به نبرد های خونین تن به تن اختصاص نداشت بلکه اکثر این رویداد ها به باز سازی نبرد های روم در مقابل دشمنانش مختص می شد ( یقیناً آن نبردهای که در آن پیروز گردیده بودند تا خاطرات ، تکنیک های رزم و قهرمانان آن را مرور و زنده نگاه دارند ) عده ای از سربازان لباس های قوای دشمن را بر تن می کردند و سربازانی دیگر که نقش نیروهای رومی را داشتند با بکارگیری ارابه و اسب و سلاح های آن دوران در چندین پرده که گاهی تا چند روز نیز ادامه می یافت آن نبرد خاص را باز سازی می کردند . از نحوه یورش قوای مهاجم گرفته تا نبرد های تن به تن ، عبور از رودخانه ، یورش سواره نظام ، محاصره قلعه ها و یقیناً نمایش پیروز مندانه و دلاورانه ارتش رومی بر حریف خود !
       
      در عصر جدید ایده مسابقات نظامی بعد از پایان جنگ جهانی اول شکل گرفت . در سال 1919 پس از جنگ جهانی اول ، بازی های بین متفقین توسط شورای ورزشی نیروهای متفقین ژنرال جان پرشینگ سازماندهی شد و 1500 ورزشکار از 18 کشور را گرد هم آورد تا در 24 رشته ورزشی به رقابت بپردازند. این رویداد در Joinville-le-Pont فرانسه برگزار شد . و طی سالهای بعد در ماه مه 1946 ، پس از جنگ جهانی دوم ، شورای ورزشی نیروهای متفقین توسط سرهنگ هانری دبروس و پنج‌گانه المپیک توسط سرگرد رائول مولت احیا شد و در  7 تا 8 سپتامبر همان سال دومین بازی‌های بین متفقین در برلین (در المپیاستادیون , محل برگزاری بازی های المپیک 1936) برگزار شد .
       


      چند ماه بعد، با پایان دادن به شورای ورزش نیروهای متفقین ، سرهنگ دبروس و سرگرد مولت مسابقات ارتش های جهان (CISM) را در 18 فوریه 1948 تأسیس کردند . اعضای موسس آن بلژیک ، دانمارک ، فرانسه ، لوکزامبورگ و هلند بودند . در سال 1950، آرژانتین و مصر به عضویت آن درآمدند. در سال 1951 ایالات متحده به آن پیوست . در سال 1952 عراق ، لبنان ، پاکستان و سوریه و دو سال بعد برزیل به عضویت آن درآمدند . و همچنین کانادا در سال 1985 وارد آن شد . سپس در سال 1991 با پایان جنگ سرد سازمان رقیب پیمان ورشو کمیته ورزش ارتش متفقین (SKDA) با CISM ادغام شد و خبر از پیوستن 31 کشور و عضو جدید و سایر کشورهای مرتبط با بلوک شوروی را داد. این پیشرفت سریع منجر به رسمیت شناختن توسط نهادهای بین المللی از جمله IOC شد. قبل از سال 1995 CISM هر سال 15 تا 20 مسابقات جهانی را برگزار می کرد. از سال 1995  CISM هر چهار سال یک بار بازی های جهانی نظامی را که یک رویداد چند ورزشی است با شرکت نمایندگانی از ارتشهای 127 کشور دنیا سازماندهی می کند .
       
       

       
      رویدادها
      برگزاری مسابقات مرتبط با ارتش های جهان طیف متنوعی را در بر می گیرد و بلوک های سیاسی و جغرافیایی متعدد سعی در برگزاری رویدادهای مشابه زیادی جهت بالا بردن مهارت پرسنل خود دارند . اما به نوعی اهداف برگزاری این چنین مسابقاتی تنها به بالا بردن مهارت ها محدود نمی گردد . بلکه برپایی نمایشگاه های تخصصی تجهیزات تیراندازی و حتی ماشین آلات زرهی و تسلیحات انفرادی و البسه نظامی و ... در حاشیه این مسابقات بیان گر این است که این رویدادها مکانی است تا برنامه ریزان و دست اندرکاران نظامی کشور های مختلف به عرضه و کسب اطلاعات و سنجش آمادگی قوای نظامی پیرامونی خود اقدام نمایند .
       
      به برخی از این رویدادها می توان به اختصار اشاره کرد مانند :
      - مسابقات بین المللی پنج گانه ورزشی ( تیراندازی سرعت و دقت ، میدان موانع ، شنا ۵۰ متر با مانع ، دو صحرانوردی ۸ کیلومتر و پرتاب نارنجک )
      - مسابقات بین المللی نظامی پهپادی ارتش های جهان
      - مسابقات بین‌المللی نظامی غواصی در عمق
      - مسابقات بین‌المللی نظامی جهت یابی
      - مسابقات بین‌المللی نظامی بیاتلون زرهی روسیه
      - مسابقات سراسری امنیت سایبری در آمریکا
      و ...
       

      بازتاب و آثار
      برای بیان تاثیر حضور بین المللی تیم های نظامی و ترتیب دادن این چنین مسابقاتی منعکس کردن دیدگاه بعضی از تحلیل گران غربی شاید مفید باشد به عنوان نمونه :
      «واشنگتن فری بیکن» «جوزف هومیر» تحلیلگر امنیت ملی : روسیه و چین در نمایش قدرت به آمریکا قصد شرکت در یک بازی‌های بین‌المللی در آمریکای لاتین ( ونزوئلا ) تحت عنوان « تک تیرانداز مرز » را دارند . این  بازی‌های نظامی یکی از واضح ترین نشانه‌ها  از شکل گیری یک ائتلاف ضد ایالات متحده در آمریکای لاتین است. روسیه و متحدانش ( ایران و چین ) با حضور در این مسابقات نظامی در ونزوئلا در حال نمایش قدرت هستند . با عادی سازی تحرکات نظامی دشمنان ایالات متحده در دریای کارائیب ، ما در معرض خطر در آمریکای لاتین هستیم .
       
       
      در حال حاضر به نظر می رسد که برگزاری این گونه مسابقات در بین نیرو های نظامی منطقه ای و جهانی در حال افزایش هست . مسابقاتی که هم در رشته های عمومی ( آمادگی جسمانی و ورزشی ) و هم رشته های تخصصی ( تیر اندازی ، زرهی و توپخانه ، پهپادی و ... ) با حضور تیم های چندگانه به جدیت پیگیری می شود . قطعا انتخاب تیم های ورزیده در این گونه رقابت ها باعث افزایش اعتماد به نفس پرسنل و همچنین تبلیغات مثبت برای نیرو های نظامی ما نیز خواهد گردید  . همچنین برگزاری مسابقات کشوری و درون مرزی برای ما موجبات حس رقابت و افزایش انگیزش سازمانی را برای نیروهای مسلح ما در پی خواهد داشت . انشالله 
       

       
       
       
      بن پایه :
      https://www.milsport.one/cism/members-nations
      https://www.ilsf.org/about/recognition/cism/
      https://armedforcessports.defense.gov/CISM/Military-World-Games/
      https://en.wikipedia.org/wiki/Colosseum
      https://freebeacon.com/national-security/iran-russia-china-to-run-war-drills-in-latin-america/
       
      گرد آوری جهت انجمن میلیتاری
       
       
    • توسط amirarsalankhan
      بمب افكن تهاجمي نسل بعد، LRS-B
       
                                 
       
       
      بمب افكن نسل بعد ( NGB، قبلا به نام بمب افكن 2018 شناخته مي شد ) يك برنامه به منظور توسعه يك بمب افكن جديد براي نيروي هوايي ايالات متحده بود. NGB قرار بود تا در حدود سال 2018 و به عنوان يك بمب افكن پنهانكار، مادون صوت، برد متوسط و با قابليت متوسط حمل سلاح وارد خدمت شود و به تدريج جايگزين بمب افكن هاي پير و پا به سن گذاشته (  B-52 Stratofortress  و B-1 Lancer ) گردد. ولي برنامه توسعه NGB با ظهور طرح بمب افكن دور برد تهاجمي سنگين ايالات متحده به فراموشي سپرده شد.
       
         
       
      اين اتفاق زماني افتاد كه در ژوئن 2010 سپهبد Breedlove  در مصاحبه اي بيان كرد كه اصطلاح بمب افكن نسل بعد مرده و از اين به بعد نيروي هوايي بر روي طراحي بمب افكن هاي دور برد تهاجمي كار خواهد كرد كه در آن از سيستم هاي به كار رفته در جنگده هاي F-22 و F-35 استفاده خواهد شد تا بمب افكني مقرون به صرفه و با قابليت هاي استثنايي هر دو جنگنده فوق جهت انجام ماموريت ها طراحي و توليد گردد.
       
             
       
       
      بمب افكن دور برد تهاجمي (Long Range Strike Bomber)
      برنامه توسعه بمب افكن دور برد تهاجمي ( LRS-B ) به معناي واقعي كلمه پنهانكار است! و اطلاعات خيلي كمي از آن منتشر شده است ولي اهميت آن را به خوبي مي توان در رفتار پنتاگون و شركاي صنعتي بزرگ آن احساس كرد.بسياري از كارشناسان معتقدند كه برنامه توسعه اين بمب افكن ساختار نيروي هوايي ايلات متحده را در 20 سال آينده شكل خواهد داد و هر شركتي كه برنده مناقصه توليد اين بمب افكن شود پول پارو خواهد كرد و بازنده نيز مي تواند مطمئن باشد كه جايگاهي در آينده هوانوردي نظامي ايلات متحده نخواهد داشت مگر ان كه معجزه اي كند!
      هر چند امروزه لاكهيد ماريتن به لطف پروژه F-35 آينده خود را در صنعت هوانوردي نظامي ايالات متحده تضمين كرده است و بويينگ نيز به مدد توليدات هوانوردي غير نظامي خود مي تواند از اين بحران عبور كند و تنها نورث روپ است كه چاره اي ندارد و  بايد اين مناقصه را برنده شود تا بتواند با خيال راحت به آينده خود فكر كند
      شناخته ها و ناشناخته ها
      پيش بيني شده 80 تا 100 فروند از اين بمب افكن جديد جايگزين ناوگان فعلي بمب افكن هاي ايالات متحده شود.  
      پنهانكار بودن ،قابليت حمل سلاح هاي هسته ايو داراي بودن هر دو حالت پروازي سرنشين دار و بي سرنشين از الزامات طراحي LRS-B است.قيمت تعيين شده براي هر فروند بمب افكن جديد 550 ميليون دلار در سال 2010 پيش بيني شده و قرار است به جهت كم كردن هزينه ها از فناوري موجود در طراحي ان استفاده شود ولي ساختار طراحي آن بايد به شكلي باشد كه بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز استفاده كند.دو رقيب اصلي در طراحي اين بمب افكن يكي كمپاني  Northrop Grumman, با سابقه طراحي بمب افكن پنهانكار و گرانقيمت B-2 است و ديگري مشاركت كمپاني هاي بويينگ و لاكهيد مارتين با سابقه طراحي جنگنده هاي F-22 و F-35 .همچنين پيش بيني مي شود در اواسط دهه 2020 اولين پروازهاي اين بمب افكن انجام شود.طبق حدس هايي كه كارشناسان مي زنند نيروي هوايي آمريكا به دنبال يك بمب افكن در اندازه اي حدودا نصف B-2 است كه از دو موتور F-135 همانند F-35 سود ببرد.
       
                                              
                                         
                                          پيشران F-135 Pratt  & Whitney
       
      الان همه شما ميگوييد اين كه خيلي كوچيكه، خب مسلما بايد بزرگتر بشه ولي با صحبتي كه رابرت گيتس وزير سابق دفاع انجام داد و به اعضاي كنگره گفت كه قيمت هر فروند 550 ميليون دلار ميشود راه را بر روي بزرگتر شدن اين بمب افكن فعلا بست. و اين نگراني را در بين كارشناسان به وجود آورد كه هر شركتي كه بتواند با حداقل آيتم هاي اساسي يك بمب افكن توليد كند برنده اين مناقصه خواهد بود بدون توجه به نيازهاي اساسي نبردهاي آينده.بنابراين يكسري الزامات از سوي كارشناسان هوانوردي نظامي جهت توسعه LRS-B  پيشنهاد شده است :
      پنهانكاري
      امروزه ميدانيم كه 80 درصد قابليت پنهانكاري به شكل و طراحي هواپيما بستگي دارد و فقط 20 درصد به مواد و تكنولوزي پيشرفته به كار رفته در آن وابسته است. كه همين 20 درصد هم بيشترين هزينه را به خود اختصاص مي دهد. پس يايد تعادل خوبي را بين اين دو بخش برقرار كرد تا هزينه هاي طراحي و توسعه سرسام اور نباشد.
      تعمير و نگهداري
      استفاده از مواد جاذب امواج رادار ساخته شده مي تواند نگهداري اين بمب افكن را بسيار راحت تر كند تا استفاده از موادي كه در لبه تكنولوژي روز قرار دارند و بسيار گران قيمت خواهند بود و نگهداريشان نيز بسيار مشكل است.ولي پلت فرم طراحي نيز بايد به شكلي باشد كه اين پرنده بتواند در 50 سال آينده آسمان ها را همچنان تسخير كند و پذيراي مواد جديد و تكنولوژي هاي نوين نيز باشد.
      قابليت حمل بمب هاي هسته اي
      تصميم گيري در اين مورد بايد همين الان صورت بگيرد، هر چند نيروي هوايي علاقه دارد تا چند سال بعد از توليد بمب افكن ها مجوز حمل سلاح هاي هسته اي را براي آنها صادر كند ولي با توجه به پيشرفت هاي سريع در صنعت هوانوردي نظامي از الان اين پرنده بايد طوري طراحي شود كه حداقل نيمي از آنها از ابتدا قابليت حمل بمب هاي هسته اي و هيدروژني را داشته باشند. و توانايي بازدارندگي ايالات متحده را همچنان حفط كنند.
      كنار گذاشتن طرز فكر شواليه تنها!
      بسياري از مردم فكر مي كنند كه پنهانكاري يعني يك جنگنده پنهانكار به تنهايي و با شجاعت به مانند يك شواليه به مواضع دشمن حمله مي كند و تمامي آنها را نابود ميسازد!! از الان بايد اين تفكر را دور ريخت و يك برنامه جامع جهت حملات پر تعداد بمب افكن هاي نسل بعد در نظر گرفت و تمام سناريوهاي موجود و تهديدات لازم را در آنها پيش بيني كرد تا قدرت واقعي بمب افكن ها و تاثير آنها بر روي مواضع دشمن مشخص شود.
      ساخت يك بمب افكن، نه فقط يك پلت فرم صرف
      در سال هاي بعد LRS-B تنها بمب افكن سنگين ايالات متحده خواهد بود. پس بايد به شكلي طراحي شود كه قابليت باز طراحي بسياري از قسمت هاي آن وجود داشته باشد و بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز به خوبي بهره مند شود. همچنين LRS-B بايد بتواند ماموريت هاي دريايي را نيز به خوبي ماموريت هاي زميني انجام دهد.
      نگه داشتن خلبان در كابين
      با وجود داشتن فناوري پروازهاي بي سرنشين اما ما نبايد در دام اين صحبت ها بيافتيم كه LRS-B بايد تنها قابليت بي سرنشين داشته باشد!، نداشتن خلبان در ميدان نبرد يعني نداشتن حس مسئوليت پذيري و ابتكارات لحظه اي نمي توان از جذابيت هاي فراوان پرنده هاي بي سرنشين گذشت ولي يك بمب افكن سنگين بي سرنشي نياز به حمايت زميني بسيار بيشتري از بي سرنشين هاي فعلي دارد كه اين خود هزينه ها را بسيار بالاتر مي برد.مورد بعدي قابليت ضعيف بي سرنشين ها در سوخت گيري هاي هوايي است كه در حين ماموريت هاي يك بمب افكن دوربرد الزامي است و يك خلبان در هر شرايط آب و هوايي يا زماني به راحتي آن را انجام مي دهد.و در آخر فكر كنيد كه يك بي سرنشين بخواهد بمب هسته اي نيز با خود حمل كند، خيلي فكر خوبي نيست و حتي كابوس آور نيز هست. هر چند خيلي ها فكر ميكنند بهتر بمب هاي هسته اي را به دست بي سرنشين ها سپرد!
      فراموش نكردن چيزهاي كوچك
      بايد فضاي كافي براي خلبان در پروازهاي طولاني در نظر گرفت تا اعصابش راحت باشد و تحت فشارهاي جسمي قرار نگيرد. اين مورد حتما بايد لحاظ شود و سعي شود از تجربه B-2 در اين مورد درس گرفته شود.
      در ژانويه 2011 نيروي هوايي فهرستي كوتاه از اهداف مورد نظر خود را براي بمب افكن تهاجمي منتشر كرد
      اهداف طراحي در نظر گفته شده براي يروژه LRS-B در ژانويه 2011
      كل هزينه پروژه نبايد از 40 تا 50 ميليارد دلار بيشتر باشد سرعت مادون صوت حداكثر بردي پروازي بيشتر از 9250 كيلومتر مداومت پروازي 50 تا 100 ساعت براي پروارهاي بي سرنشين قابليت بقا در حملات روزانه به مواضع دشمن با وجو د قدرتمند ترين دفاع هوايي موجود  
      در پايان تصاويري از طرح هاي مفهومي اراده شده توسط سه كمپاني معظم شركت كننده در اين مناقصه
       
                       
                                                           
       طرح پيشنهادي كمپاني نورث روپ گرومن
       
       
       
       
                      
                                                                              
       طرح پيشنهادي كمپاني لاكهيد
       
       
       
       
       
                         
                                           
        طرح پيشنهادي كمپاني بويينگ
       
       
      حال بايد منتظر ماند و ديد كه در چند ماه آينده مقامات نيروي هوايي كدام يك از طرح هاي پيشنهادي را براي آينده توان هوايي ايالات متحده انتخاب خواهند كرد.
      نظر شما چيست؟
      كم و كاستي بود  دوستان به بزرگواري خودتون ببخشيد، تقديم به ارواح طيبه شهداي مرزباني ناجا در حادثه اخير نگور
      با تشكر فراوان از دوست و استاد گرامي جناب 7mmt به جهت پيشنهاد اين موضوع و كمك هاي بسيارشان
      تهيه شده توسط امير ارسلان رهسپار ، فقط براي ميليتاري
       
       
      منابع :
      http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber
       
      http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/01/18/air-force-bomber-industry/21805275/
       
      http://defensetech.org/2014/09/15/air-force-plans-major-step-in-long-range-strike-bomber-program/
       
      http://breakingdefense.com/2014/09/b-2-pilots-lessons-for-lrsb-americas-new-bomber/
    • توسط MR9
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      سرکوب پدافند هوایی دشمن
        (Suppression of Enemy Air Defenses /SEAD)
       

       
       وایلدویزل / استاندارد 
       
      یکی از ماموریتهای اصلی واحدهای پروازی نیروی هوایی پس از ظهورسه عنصرجدید در نبردهای معاصر (رادار/ توپخانه ضدهوایی هدایت راداری و نهایتا" موشکهای هدایت شونده زمین به هوا)، کنترل و ازکارانداختن و نابودی این  سامانه ها  می باشد . بررسی دقیق نبردهای به وقوع پیوسته پس از جنگ دوم جهانی نشان می دهد که هرکدام از این نبردها ، جنبه های نوینی از فناوری را با بکارگیری تجهیزات ، تسلیحات و تاکتیک ها به نمایش گذاشته و نشان داده اند که گاهی استفاده از  وجودبرتری کمی تسلیحات غیر پیشرفته در مقابل برتری کیفی تسلیحات پیشرفته و یا برعکس ، پیروزی های نظامی خیره کننده ای را به ارمغان آورده است. در کنار این مساله و به موازات افزایش توانایی های رزمی یک سامانه تسلیحاتی ،توسعه تاکتیکهای مورد نیاز نیز یک اصل غیر قابل اجتناب بشمار می رود . در چنین شرایطی ، سامانه های پدافند هوایی نیز از این قاعده مستثنی نبوده ، چــنانکه این نوع از سیستم های جــــنگ افــــزاری می بایست دارای قابلیت های پدافندی مناسبی باشند تا درمرحله آغازین تهاجم دشمن ، بتوانند ایمنی مناطق مسکونی ، مراکز ثقل سیاسی، نظامی و اقتصادی را از گزند بمباران و آسیب حفظ نمایند و با ایجاد لطمات عمده به پیکره و استخوان بندی قدرت هوایی دشمن ، باعث لغو ماموریت های تهاجمی وبه احتمال زیاد تغییر نتیجه جنگ شوند . بنابراین، به صورت طبیعی ،  نیروی هوایی مهاجم سعی خواهد نمود تا تهاجم خود را با انجام ماموریت های سرکوب پدافند هوایی آغاز نماید . برهمین اساس و بنا به تعریف وزارت دفاع ایالات متحده ، سرکوبی پدافند هوایی دشمن عبارتند از :
       
      " انجام هرگونه فعالیتی به منظور خنثی سازی ، نابود سازی و ایجاد اختلال موقت یا دائم در سامانه های پدافند هوایی زمین و دریاپایه دشمن بوسیله تجهیزات مخرب یا اخلالگرها "
       

       
       
      جنگنده / بمب افکن F-105G ، یکی از مهمترین جنگ افزارهای ارتش ایالات متحده برای مقابله با آتشبارهای سام ارتش ویتنام شمالی بشمارمی آمد .
       

       
      جنگنده / بمب افکن F-4G  در حال تیک آف از فرودگاهی در عربستان
      در حالی که برای اجرای ماموریت SEAD ، به مهمات متنوعی شامل مشکهای هوا به زمین ماوریک و مهمات ضد تشعشع شرایک و غلاف جنگ الکترونیک مجهز شده است .
       
       

       
       
      ارتش ایالات متحده برای ایجاد برتری هوایی بر فراز منطقه نبرد ، تاکید زیادی بر استفاده از اسکادارن های وایلد ویزل دارد .
      تصویر فوق یکفروند جنگنده / بمب افکن A-7E را بر روی عرشه فوقانی ناو هواپیمابر USS AMERICA نشان میدهد که برای اجرای عملیات بر علیه آتشبارهای دفاع هوایی لیبی (عملیات دره الدورادو ) آماده می شود . به نظر می رسد پرنده فوق برای اجرای این ماموریت به مهمات ضد رادار شرایک و مهمات هوابه زمین راک آی مارک II مجهز شده است .
       

       
       
      ارتش های اروپایی نیز پس از مشاهده تاثیر تسلیحات ضد رادار ، بسرعت خود را به قابلیت های ضد رادار مجهز نمودند .
      تصویر فوق یک فروند تورنادو ECR نیروی هوایی آلمان را که به مهمات ضدرادار هارم مجهز شده است را نشان میدهد
       

       
       
      مهمات ضد تشعشع AGM-88 HARM، جنگنده / بمب افکنF/A-18 C
       

       
       
      نیروی هوایی بریتانیا ، به شکل وسیعی از مهمات ضد رادار درسازمان رزم نیروی هوایی خود بهره می برد .
      تصویر فوق ، یک تیر موشک ضد تشعشع آلارم را بروی یکفروند جنگنده/ بمب افکن تورنادو GR4 نشان می دهد .
       

       
       
      در حال حاضر پرنده ویژه نیروی هوایی ارتش ایالات متحده برای اجرای ماموریتهای سرکوب پدافند هوایی ، جنگنده/بمب افکن F-16 CJ بشمار می آید .
       
      پرنده فوق ، یکفروند F-16 CJ بلاک 50 سری D است که برای اجرای ماموریت SEAD ، به طیف متنوعی از مهمات شامل ، AIM-120 آمرام ، AIM-9 M سایدویندر در جایگاه های دو وهشت  ، مهمات ضد رادار AGM-88 هارم در جایگاه های سه و هفت ، و برای هدفیابی به یک غلاف AN/ASQ-213 ، مسلح شده است .
      با این حال و براساس نظرات خلبانان شرکت کننده در جنگ ویتنام ، قابلیتهای تاندرچیف و فانتوم به مراتب افزون تر از این نمونه فالکون بشمار می آمد .
       
       
      نویسنده و مترجم : کارشناس ارشد جغرافیای سیاسی - MR9
      Military.ir Copyright
      تمامی حقوق برای انجمن میلیتاری محفوظ است
      منابع  :
      1- Davis, Larry and Menard, David, Republic F-105 Thunderchief
      2- Bill Siuru, Bill Holder-General Dynamics F-16 Fighting Falcon
      3-F-4 PHANTOM II IN ACTION
      4- "MODERN MILITARY AIRCRAFT "THUD"
      5- A-7 IN ACTION
      6- ویکی
      7- مطالعات شخصی اینجانب از منابع گوناگون
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.