اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[mahdishata 832]

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]مطمئن باشین خروج ما از npt باعث به وجود آمدن جنگی میشه [/right][/font][/color][/quote]

من مطمئن نیستم.میشه بگید چجوری جنگ شروع میشه؟

ان پی تی و آژانس و پروتکل الحاقی و ....همه اینا شوخیه.انصافا از یه لحاظ حرکت رئیس جمهور منطقی بود در مورد عبارت کدخدا.گیر همه این کارا پیش امریکاس.البته من به مذاکره به امریکا اعتقادی ندارم.

بازم یاد اون دیالوگ تاریخی میفتم که رضا خان تو کمال الملک میگفت....

[quote]امروز، تو این مملکت، امر امرِ ماست؛ مجلس و عدلیه و دولت تعارفه. می‌تونیم امر کنیم همین فردا ریز و درشت‌تون رو ببرن زراعت تا قدرِ عافیت رو بدونین و سرِ عقل بیاین.[/quote]

[mahdavi3d 14,066]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='Stuka' timestamp='1391919718' post='364296']
آيا اگر ما دست از ساختن بمب اتم و يا همون انرژي صلح آميز دست بکشيم
چه تضميني براي رفع "فشارهای ویرانگر اقتصادی و سیاسی و یا حتی نظامی" هست????
[/quote]1. مگر این فشارهایی که به ما وارد شده به خاطر اعلام این موضوع از طرف ما که می‌خواهیم بمب اتم بسازیم، بوده؟ (کسی در کشور ما هنوز نگفته که می‌خواهیم یا می‌خواستیم بمب اتم بسازیم. اما همه نیک می‌دانیم ماجرای هسته‌ای ما، فقط ماجرای هسته‌ای ما نبوده و نیست! و سر دیگر آن اسرائیل است! و اصولا بخش زیادی از حساسیت‌های موجود به خاطر این است که اسرائیل برای جلوگیری از هرگونه غافلگیری، دنیا را علیه برنامه هسته‌ای ایران بسیج کرده است)[/font][/size]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]2. این فشارهایی که به ما وارد شده هنوز یک سطح پایین‌تر از آن چیزی است که موضوع بحث بود. ادعای ایران صلح‌آمیز است، که اگر آن ادعا نظامی بود یا روزی نظامی بشود تازه فشارها وارد سطح بالاتری می‌شود. و به نظر بنده بخش قابل توجهی از وضعیت امروز ما (با علم به عهدشکنی‌های غربی‌ها و همچنین علم به فشارهای صهیونیست‌ها و...) ناشی از بی‌تدبیری‌ها و افراطی‌گری‌های داخلی به خرج داده شده در یک دهه اخیر هست. درواقع آن کسانی که متغییرهای تاثیرگذاری را از محاسبات حذف کردند و تصور کردند با قُلدرمئابی می‌شود جلوی قُلدرهای عالم نتیجه گرفت، باید همان سال‌های ابتدایی حساب کار خودشان را می‌کردند و آینده‌نگری می‌کردند، امروز تضمینی وجود ندارد که فشارهای تحمیلی ناشی از بی‌تدبیری‌های سابق در ماجرای هسته‌ای به طور موثری رفع شود...[/font][/size]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]این نکته مهم را هم بگویم که در آنچه عرض شد، هیچ‌جا فرض نگرفتم که ایران واقعا نمی‌خواست یا نمی‌خواهد بمب اتم بسازد یا نسازد! زیرا نگاه بنده را که حتما آشنایی دارید: اگر ما واقعا نمی‌خواهیم بمب اتم بسازم، آنگاه صرفا بحث اقتصادی باقی می‌ماند و باید به موضوع هسته‌ای با نگاه صرفا اقتصادی و کاربردی نگاه شود و اینکه آیا صرفه اقتصادی و... دارد یا خیر و بقیه ماجراها... آیا نگاه به برنامه هسته‌ای در یک دهه اخیر چنین بود؟ و اگر نبوده، چرا نبود؟[/font][/size] ویرایش شده در بهمن 92 توسط mahdavi3d

[Lord-Soldier 2,185]

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1391926671' post='364310']
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]1. مگر این فشارهایی که به ما وارد شده به خاطر اعلام این موضوع از طرف ما که می‌خواهیم بمب اتم بسازیم، بوده؟ (کسی در کشور ما هنوز نگفته که می‌خواهیم یا می‌خواستیم بمب اتم بسازیم. اما همه نیک می‌دانیم ماجرای هسته‌ای ما، فقط ماجرای هسته‌ای ما نبوده و نیست! و سر دیگر آن اسرائیل است! و اصولا بخش زیادی از حساسیت‌های موجود به خاطر این است که اسرائیل برای جلوگیری از هرگونه غافلگیری، دنیا را علیه برنامه هسته‌ای ایران بسیج کرده است)[/font][/size]

...

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]این نکته مهم را هم بگویم که در آنچه عرض شد، هیچ‌جا فرض نگرفتم که ایران واقعا نمی‌خواست یا نمی‌خواهد بمب اتم بسازد یا نسازد! زیرا نگاه بنده را که حتما آشنایی دارید: اگر ما واقعا نمی‌خواهیم بمب اتم بسازم، آنگاه صرفا بحث اقتصادی باقی می‌ماند و باید به موضوع هسته‌ای با نگاه صرفا اقتصادی و کاربردی نگاه شود و اینکه آیا صرفه اقتصادی و... دارد یا خیر و بقیه ماجراها... آیا نگاه به برنامه هسته‌ای در یک دهه اخیر چنین بود؟ و اگر نبوده، چرا نبود؟[/font][/size]
[/quote]

البته فشارها بابت فقط برنامه هسته ای ما هم نبوده. چند دلیل دیگر هم برای آن ذکر کرده اند که اگر قرار باشد طبق توافق ژنو عمل شود می توانند همین تحریمها را با دلیلهای دیگر مثل حمایت از تروریسم و برنامه موشکی و حقوق بشر و چه و چه ادامه دهند و فقط عنوان برنامه هسته ای از دلایل قطعنامه ها حذف شود.

اما برنامه هسته ای اگر نظامی نباشد، تنها گزینه دیگر «اقتصادی» بودن نیست. تولید بنزین نظامی است؟ نه. اما اقتصادی صرف هم نیست چه اینکه آ.خاتمی مثل شما استدلال کرد و گفت نمی صرفد بنزین تولید کنیم، کار به جایی رسید که نزدیک بود با تحریم واردات بنزین کل اقتصاد کشور بخوابد. یا مثلا تولید غذا. اینها به جز جنبه اقتصادی، جنبه استراتژیک هم دارند. انرژی هسته ای هم همینطور است. چه اینکه تا سوخت 20 درصد برای تولید رادیو داروهایمان نساخته بودیم به ما نمی دادند. در افق سی چهل سال آینده که نفت و گاز تمام شده یا بسیار کمتر شده، داشتن یک منبع انرژی یا حداقل ورود داشتن به این صنعت یک «باید» است، مگر اینکه بخواهیم به دوران غارنشینی برگردیم.

[mahdavi3d 14,066]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]جزئیات این مسائل که آیا انرژی هسته‌ای برای امنیت انرژی مفید هست یا تنها راه است؟ آیا واقعا نیاز به تولید بیست درصد بود؟ (آیا ما جان بیمارانمان اینقدر مهم شده که میریم 90 متر زیر زمین براشون تاسیسات می‌زنیم که خدایی نکرده داروشون دیر و زود نشه؟ بعد من نمی‌دونم این همه آلودگی هوا یا داروهایی که در اثر تحریم کمیاب شد یا... پس در مورد اینها چرا اینقدر حساس نیستیم!؟ ) و... در واقع موضوعاتی که در اصل باید بهشون پرداخته بشه همین موضوعات هستند. و باید توسط کارشناسان هم بهشون پرداخته بشه. امثال بنده وظیفه خود می‌دانیم که طرح سوال کنیم.[/font][/size]

[mohammad741741 627]

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1391947408' post='364362']
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]جزئیات این مسائل که آیا انرژی هسته‌ای برای امنیت انرژی مفید هست یا تنها راه است؟ آیا واقعا نیاز به تولید بیست درصد بود؟ (آیا ما جان بیمارانمان اینقدر مهم شده که میریم 90 متر زیر زمین براشون تاسیسات می‌زنیم که خدایی نکرده داروشون دیر و زود نشه؟ بعد من نمی‌دونم این همه آلودگی هوا یا داروهایی که در اثر تحریم کمیاب شد یا... پس در مورد اینها چرا اینقدر حساس نیستیم!؟ ) و... در واقع موضوعاتی که در اصل باید بهشون پرداخته بشه همین موضوعات هستند. و باید توسط کارشناسان هم بهشون پرداخته بشه. امثال بنده وظیفه خود می‌دانیم که طرح سوال کنیم.[/font][/size]
[/quote]البته با تهدید اسرائیل وامریکا به زدن مراکز هسته ای بله ادم عاقل میره 1000متر زیر زمین غنی سازی میکنه .20 درصد رو هم به ما ندادن رفتیم غنی سازی کردیم

[ALFARD 3,743]

به نوشته سایت"اینترسپت"، آژانس امنیت ملی آمریکا اطلاعات ردیابی تلفن‌های همراه افراد مظنون را مستمرا به ارتش ‌می‌داده تا هدف پهپادهای آمریکایی قرار گیرند. این در حالی است که تلفن‌ها الزاما متعلق به هدف اصلی نبوده‌اند.

انتشار خبری در رسانه نوظهور "اینترسپت" نشان می‌دهد که ارتش آمریکا و سازمان سیا، اهداف حملات هواپیماهای بدون سرنشین را بر اطلاعات سازمان امنیت ملی استوار کرده است. حملات هوایی آمریکا، تاکنون شمار زیادی افراد بیگناه را به کشتن داده است.
پایگاه اینترنتی"اینترسپت" در روز دوشنبه (۱۰ فوریه/۲۱ بهمن)، گزارشی در این زمینه و بر اساس اطلاعات ادوارد اسنودن و یک خلبان پیشین آمریکایی نوشته است. این سایت را گلن گرین‌والد، روزنامه‌نگار معتمد اسنودن،لارا پویتراس، کارگردان مستندساز و جرمی شاهیل، خبرنگار و پژوهشگر اداره می‌کنند.
ادوارد اسنودن مدارک و اسناد مربوط به شنود و رصد ارتباطات را به گلن‌ گرین‌والد داده است.
بر پایه داده‌های "اینترسپت"، شناسایی اهداف حملات پهپادهای آمریکایی، در بسیاری موارد طی تجزیه و تحلیل ابرداده‌های "ان‌اس‌ای" و ردیابی مکالمات تلفن همراه صورت گرفته‌اند.
"اینترسپت" می‌نویسد، ماموران اطلاعاتی محلی هیچگاه بررسی نکرده‌اند که صاحبان آن تلفن‌های همراه، چه کسانی بوده‌اند و آیا حقیقتا به افراد مورد نظر تعلق داشته‌اند یا خیر.
در ادامه گزارش این سایت آمده که برخی از افراد مظنون، برای رد گم کردن، حتی ۱۶ سیم‌کارت داشته‌اند و این سیم‌کارت‌ها را زمانی به اقوام و دوستانی داده‌اند که روح‌شان هم از شنود و ره‌‌گیری و فعالیت‌های تروریستی خبر نداشته است.
«تلفن افراد به جای خود افراد»
خلبان سابق یک پهپاد به "اینترسپت" گفته است: «مردم فکر می‌کنند که ما فهرستی از اشخاص به عنوان هدف در اختیار داریم در حالی‌که تنها فهرستی از تلفن‌های همراه وجود دارد.»
واشنگتن پست، در اکتبر سال ۲۰۱۳ با اتکاء بر اسناد افشا شده توسط اسنودن اعلام کرد که سازمان امنیت ملی آمریکا نفش مهمی در عملیات ‌پهپادهای ارتش آمریکا داشته‌است. آن زمان چیزی در باره شنود تلفن همراه گفته نشد، بلکه بحث عمدتا بر سر استخراج اطلاعات از ایمیل ها و فعالیت‌های اینترنتی افراد بود.
ادوارد اسنودن به تازگی در مصاحبه تلویزیونی مفصلی با شبکه اول تلویزیون آلمان اعلام کرد که دیگری اسنادی در اختیار ندارد و آنها را به تعدادی از روزنامه‌نگاران سپرده است. او تاکید کرد که دیگر نقشی در این زمینه ندارد که چه چیزی از درون این اسناد منتشر خواهد شد.
اسنودن در تازه‌ترین افشاگری خود از جاسوسی آژانس امنیت ملی آمریکا از کمپانی‌های صنعتی کشورهای اروپایی پرده برداشته و هدف این جاسوسی‌ها را نه امنیت ملی که منافع ملی خوانده است.
سال گذشته هم‌چنین روشن شد که آمریکا تلفن‌های آنگلا مرکل ، صدراعظم آلمان را نیز شنود می‌کرده است.

DW.DE

[MOHAMMAD 6,332]

سالهاست از این روش برای ردیابی مخالفین در کشورهای بلوک غرب ( و بعضا شرق) استفاده میشه . . .

[Electro_officer 13,795]

گویا روسها از همین تکنیک برای از بین بردن یکی از سران شورشیان چچنی استفاده کرده بودند.

[siavash75 7,697]

[center][font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10263/Zsu-23-4_shilka.jpg[/img][/font][/center]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]مسکو، 10 فوریه- یک کارخانه ی هندی با صنایع صادرات اسلحه ی اوکراین بر سر واردات 138 دستگاه توپ خودکششی ضد هوایی به توافق رسیدند. Ukroboronprom (شرکت خوشه ای صنایع دفاعی اوکراین) این خبر را در روز شنبه بر روی وبسایتش منتشر کرد. قرار بر این شده که ابتدا یک توپ خودکششی ضد هوایی برای آموزش خدمه و همچنین آشنایی با این سلاح به هند فرستاده شود و بعد از اینکه آزمایشات لازم و دقیق بر روی آن انجام شد، بر اساس قرار داد 138 دستگاه فرستاده شود و تحویل ارتش هند گردد.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]این توپ خودکششی هنوز نامی ندارد. ممکن است بعدا به وسیله ی شرکت های اوکراینی نام گذاری گردد، اما هنوز چیزی در این مورد اعلام نشده است. کشور اوکراین قبلا توپ خودکششی ضد هوایی شلیکا را ارتقاء داده بود که می توانست اهدافی که در ارتفاء پایین پرواز می کنند با راهنمای راداری از بین ببرد.توپ خود کششی ZSU-23-4 شلیکا را معمولا همه میشناسند. [/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]یک توپ ضد هوایی که قادر است خود بدون دخالت سایر وسایل نقلیه جابجا گردد. شکل ظاهری شلیکا بسیار شبیه به یک تانک با چهار توپ ضد هوایی بر روی یک اسلحه ی بزرگ است که تجربه های بزرگ آن میتوان به جنگ افغانستان و در حال حاضر به نبرد سوریه اشاره کرد که می تواند اهداف زمینی و هوایی را نابود سازد، توپ شلیکا در جهان بسیار پر طرفدار است و به وسیله ی کشور های زیادی مورد استفاده قرار میگیرد که کابوس وحشتناکی برای خلبانان هواپیماست.[/font]

[center][font=tahoma,geneva,sans-serif]توپ ضد هوایی شلیکا[/font][/center]

[center][font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10263/zsu_23_4_shilka.jpg[/img][/font][/center]


[center][font=tahoma,geneva,sans-serif]کشور های استفاده کننده از شلیکا[/font][/center]

[center][font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10263/ZSU-23-4_operators.png[/img][/font][/center]




[center][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=5][url="http://www.military.ir/forums"]مترجم: Siavash75[/url][/size][/font][/center]
[center][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=5][url="http://en.ria.ru/military_news/20140210/187396838/India-Signs-Contract-for-Ukrainian-Anti-Aircraft-Artillery.html"]منبع[/url][/size][/font][/center]

[ALFARD 3,743]

فرخ کجاست اینو ببینه؟ [size=4] [/size]

[siavash75 7,697]

[quote name='ALFARD' timestamp='1392391944' post='365506']
فرخ کجاست اینو ببینه؟
[/quote]
خدا شاهده موقع نوشتنش داشتم به همین فکر میکردم

[110110313 82]

ما هم برای تشکیل ناوگان دریایی برای ابتدا به ناو های بالگرد بر نیاز داریم(با بالگرد های تهاجمی کبرا (طوفان)نمونه ی دریایی محشر میشه) ویرایش شده در بهمن 92 توسط 110110313

[worior 25,641]

جالب نیست که روسیه با این سبقه و عظمت در کشتی سازی میاد ناو فرانسوی میخره ؟!

[Electro_officer 13,795]

ناوهای هلیکوپتر بر کوچکترند هزینه نگهداری آنها پایین تر و حفاظت از آنها ساده تر است. امکان بکارگیری تجهیزات آبی خاکی در آنها مهیاست. این مزایا در برابر کاهش قدرت تهاجمی است. نکته‌ی دیگر آنکه این ناوها را می‌توان به هواپیماهای عمودپرواز تجهیز کرد. امکان بکارگیری گسترده‌ی بالگردها در نبردهای ضدزیردریایی یک ویژگی مهم است. در سالهای اخیر شاهد رو آوردن کشورهای مختلف به این نوع ناوها هستیم از این بین میتوان به ژاپن اشاره کرد که در واکنش به رشد سریع ناوگان زیرسطحی چین وارد این عرصه شده است.

[quote name='worior' timestamp='1392393509' post='365513']
جالب نیست که روسیه با این سبقه و عظمت در کشتی سازی میاد ناو فرانسوی میخره ؟!
[/quote]
احتمالا ازای از دست ندادن زمان این کار رو انجام دادند، شاید کارخانجات و حوضچه‌های روسیه درگیر پروژه‌های دیگری بوده‌اند.

نکته ی مهم در مورد این خبر بکارگیری ناوهای یاد شده در ناوگان اقیانوس آرام است. روسها چه هدفی را دنبال می کنند؟ واکنش به ناوگان زیرسطحی ژاپن و کره؟ زیردریایی‌های امریکایی مستقر در اقیانوس آرام؟ بر هم زدن توازن قوا در اقیانوس آرام و کاستن از تراکم حضور ناوگان آمریکا در مدیترانه، دریایی سیاه و احیاناً اقیانوس هند؟ و ...!

[seyedmohammad 10,521]

ممنون از جناب سیاوش .
یه جمله ی تاریخی داشت مرحوم فرخ ... میگفت جوری که شلیکا منو اغوا کرد هیچی نکرد !